Wikipedia:Belege/Fließband/Archiv/2019

Wer kann einschätzen bzw. mir sagen, wer bzw. was das überhaupt ist ...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LovelyBooks.de & zwei blogs (hausderwerte & derreinewäscheblog) bei wordpress.com (?) sind die einzigen Internetstellen, wo ich eine gerade in der LD gelandete deutsche Lyrikerin erwähnt und zum Teil besprochen finde. Ferner: kennt jemand Gero Frabo? Viola Reinhardt? Marc Hinkel? Scheinen die Einzigen zu sein, die diese Lyrikerin besprochen haben, und ich habe keine Ahnung, ob das die Nachbarn sind oder Koryphäen der Dichtkunst. Mit Dank für jegliche weiterbringende Information im Voraus, --G-41614 (Diskussion) 16:14, 4. Jun. 2019 (CEST)

Service. Bei Literaten ist es einfach. Zwei Werke in regulären Verlagen (hier - glaube ich - nicht gegeben) oder eon Perlentaucher-Eintrag. Hier stehen 5 Publikationen, aber wohl alle Selbst- oder Zuschussverlag, Lovelybooks alleine schafft keine Relevanz, IMHO auch als Beleg fragwürdig, Weblogs sind keine validen Belege. Roxedl Disk 20:13, 4. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: G-41614 (Diskussion) 08:01, 7. Jun. 2019 (CEST)

Findmypast.co.uk

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In einem von mir erstellten Artikel sind Informationen mit der Quelle Findmypast.co.uk eingetragen worden. Diese Quelle wird rund 44-mal verwendet. Natürlich ist es schön, wenn Informationen präzisiert werden können, ich bin mir aber unsicher, ob wir Informationen aus dieser Quelle verwenden sollten (bzw. diese Quelle zulassen sollten). Wenn ich das richtig verstehe, können Informationen dort von Benutzern ohne weitere Prüfung eingetragen werden, andererseits wird bei den Einträgen auf Transkriptionen verweisen, die wiederum ohne Abo aber nicht einsehbar oder nachprüfbar sind (Tippfehler? ergänzende Hinweise, die in der Darstellung als Suchergebnis fehlen?). Oder wollen wir diese Quelle nur mit Transcripts als Quelle zulassen? Andere Meinungen? Roxedl ^Disk 06:20, 23. Apr. 2019 (CEST)

Nach erstem Eindruck: Als Quelle unzulässig. Nach etwas Stöbern aber mit Einschränkung: Hier werden durchsuchbare Datenbank-Quellen angeboten, die ohne Subskription einsehbar wären. Sowas könnte unter Umständen als Verwendbar durchgehen, weil die site ja hier nicht der Ersteller, sondern nur der Verteiler der Daten ist. Da die Sache nicht prüfbar ist, würde ich mich allerdings doch eher dagegen aussprechen, d.h., wenn dort Infos zu finden wären, wäre das zwar für die Recherche hilfreich, müsste aber dann unabhängig verifiziert und belegt werden. Im Kern ist das Angebot wohl was ähnliches wie sowas. Das sind m.E. keine veröffentlichten Quellen, und damit als ref draußen.--Meloe (Diskussion) 08:18, 23. Apr. 2019 (CEST)

Als Beleg sind solche Seiten (wie auch private (Genealogiedatenbanken) im Normalfall nicht zulässig. Ein Problem sind dabei nicht nur User generierte Daten, sondern auch das genaue Herkunft der nicht-user generierten Datensätze (meist aus irgendwelchen amtlichen Quellen) nicht nicht immer klar ist.--Kmhkmh (Diskussion) 11:00, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe entsprechende Hinweise auf den Disks dieser Seiten hinterlassen. Roxedl ^Disk 10:54, 1. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roxedl Disk 07:21, 1. Jul. 2019 (CEST)