Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem für normale Leser zugänglichen Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Zitat in Vorlage abbilden

Ich würde gerne in meinem Artikel einen Beleg für die Einwohnerzahl angeben. Die Einwohnerzahl habe ich in einer Vorlage hinterlegt. Wie kann ich nun die Einwohnerzahl belegen? Ich komme leider nicht weiter. Es handelt sich um folgenden Entwurf: Benutzer:Stratii/Artikelentwurf Zedno

Ich weiß einfach nicht, wie ich es in Wikipedia angeben muss, dass er mir keinen Fehler ausgibt.

--Stratii (Diskussion) 19:29, 24. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst die Quelle zusammen mit dem Datum beim Parameter EinwohnerStand angeben. --D3rT!m (Diskussion) 22:23, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ja, momentan ist es noch im Parameter Einwohner hinterlegt, was dann zu einer Fehlermeldung in der Bevölkerungsdichte führt. Unter Vorlage:Infobox Ort in Kroatien kann man nachlesen, dass Parameter Einwohneraber eine reine Zahl erwartet.

Darum ist Parameter EinwohnerStand die bessere Stelle dafür. --Naronnas (Diskussion) 00:41, 25. Jul. 2024 (CEST)

Danke! --Stratii (Diskussion) 15:17, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde gerne ausschließlich OR entfernen, geht das?

Hallo in die Runde,

die dt. Wikipedia ist ja bekanntlich geplagt von OR (siehe https://en.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:No_original_research ). Ich entferne also gelegentlich beim Lesen eine entspr. Passage. Diese wird dann aber oft revertiert, mit weiterhin fehlenden Belegen.

Ist es sinnvoll, einen Nutzeraccount anzulegen, um meine Mithilfe nachhaltiger zu gestalten? Schließlich sollte keine Aussage ohne Quelle bestehen bleiben. Wer unterstützt mich, wenn es Ärger mit den "Originalen Forschenden" gibt, deren Ergüsse ich dem Orkus vermache?

Danke & LG,

--2A02:3100:112E:BC00:1483:291:6CED:F2A6 23:39, 26. Jul. 2024 (CEST)

Erstens: Reden wir von wirklichem OR (eigener Forschungstätigkeit von Autoren) oder lediglich von unbelegten Passagen? Das sind zwei Paar Schuhe. Zweitens: Was verbessert sich an der Wikipedia, wenn unbelegte Passagen radikal rausgeworfen werden? Nichts. Höchstens die mathematische Belegtheitsquote pro Satz, aber inhaltlich werden Artikel dadurch verstümmelt und schwerer verständlich, und damit ist niemandem geholfen. Hier gilt vor allem: Verbessern vor Löschen. Wenn dir Belege fehlen, such das Gespräch mit dem Autor, der das eingebaut hat, und versucht gemeinsam, den fraglichen Abschnitt ordentlich zu belegen. Schon ist eine wirkliche Verbesserung geschehen. Ja, das ist mehr Arbeit. Aber mit einem besseren Ergebnis. Es ist ein Unterschied zwischen konstruktiver und destruktiver Mitarbeit, und destruktive kann auch in guter Absicht geschehen. --Kreuzschnabel 00:46, 27. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Selbstredend würde ich die Verfasser der Texte informieren, sie können die Quellen ja stets nachreichen und den Artikel (nach meiner Optimierung) weiter verbessern.

Nach Deiner Aussage gilt die "Kein OR"-Regel nicht für die deutsche Wikipedia, und wir lassen unbelegte Aussagen lieber stehen, bevor wir einem Autoren auf den Schlips treten. Vertrittst Du hier die Wikipedia, oder Deine eigene Meinung?

Hintergrund: Auf Wikipedia:Keine Theoriefindung (bzw. der Diskussionsseite dort) gibt es immer wieder Versuche, die Regel aufzuweichen. Gehörst Du dieser Fraktion an? --2A02:3100:143E:8F00:F029:D6E6:85DF:2699 11:05, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo 2A02, hier gleich jemanden einer Fraktion zuordnen zu wollen, wird eine Diskussion nicht versachlichen. Jeder hier hat eine eigene Meinung.

Meine Meinung ist, dass unbelegte Sachen stehenbleiben können, wenn die Aussagekraft gering ist. Wenn aber wesentliche Aussagen oder große Teile eines Artikels betroffen sind, sollte man tätig werden. Den Textabschnitt (oder gleich den ganzenn Artikel) zu Löschen, ist aber schon ein radikales Mittel. Ein erster Schritt wäre ein Hinweis (Belege-Baustein, Hinweis auf der Artikel-Disk, Ansprache des Hauptautoren, selber Belege suchen oder ähnliches). Nur wenn sich dann nach ein paar Wochen nichts getan hat, würde ich zur nächsten Stufe gehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wer meint, durch das Löschen von Inhalten Artikel „optimieren“ (was für ein gruseliges Wort) zu können, hat mMn den Grundgedanken der Wikipedia nicht verstanden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:54, 27. Jul. 2024 (CEST)

Gerne nochmal, bis es einsickert: Unbelegte Aussagen und OR sind zwei verschiedene Dinge. Deine überspitzte Replik (ich habe gesagt „Für Unbelegtes Belege erarbeiten ist besser als löschen“, und du konstruierst daraus, ich würde meinen, die OR-Regel gelte nicht für die de-WP) lässt dich als jemanden erscheinen, der sich um jeden Preis mit einer breitbandigen selbstbeauftragten Editaktion wichtig machen will. Im Wikipedia-Slang „Man on a mission“ (und du bist wirklich nicht der erste davon). Willst du so rüberkommen? Zur Frage: Doch, natürlich gilt die Belegpflicht (die meinst du wahrscheinlich) auch in der de-WP, aber sie muss keineswegs dermaßen radikal durchgesetzt werden, dass alles Unbelegte erstmal weggemäht wird mit dem Argument, der Erstautor könne es ja mit Beleg wieder einbauen. Warum das IMHO keinesfalls eine Optimierung wäre, habe ich oben geschrieben und schreibe es kein zweites Mal. Und ich äußere hier meine persönliche Ansicht und gehöre keiner Fraktion an. Bevor du in deine Aktion einsteigst, hol bitte auf WP:FZW oder auch in Wikipedia Diskussion:Belege weitere Meinungen ein, um ein Bild davon zu bekommen, ob diese Art der Mitarbeit von der Community mehrheitlich erwünscht ist. Wenn nicht, lass es. Mein Votum hast du jetzt. --Kreuzschnabel 15:26, 27. Jul. 2024 (CEST)

In dem Zusammenhang sollte auch noch erwähnt sein, dass nicht jeder Textstelle bei der kein WP:Einzelnachweis steht auch tatsächlich unbelegt ist. Vielmehr gibt es verschiedene Methoden etwas in der deWP zu belegen: Wikipedia:Belege#Techniken zur Angabe von Belegen nennt da etwa ein paar Methoden, besonders hervorheben würde ich aber dass es in Wikipediaartikel auch ein Abschnitt Literatur geben kann der als Beleg dienen kann (gleiches gilt für Webseiten, wobei ich das persönlich problematisch finde sobald ein Artikel eine gewisse Länge überschreitet). Wikipedia:Belege#Fehlende Belege empfiehlt darum auch nicht die generelle pauschale Löschung sondern nur wenn es sich um schädlichen Inhalt handelt.

Und jetzt noch einige Fragen der IP direkt zu beantworten:

• "Ist es sinnvoll, einen Nutzeraccount anzulegen, um meine Mithilfe nachhaltiger zu gestalten?" Jein: Wenn du ordentlich mitarbeitest, ja vor allem da niemand deine Verbesserungen dann WP:Sichten muss. Wenn du dagegen auf Krawall gebürstet bist eher nein. Vor allem gilt WP:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen und allgemein WP:Wikiquette
• "Wer unterstützt mich, wenn es Ärger mit den 'Originalen Forschenden' gibt?" In solchen Fällen kann man sich jederzeit (auch als IP) unter WP:Dritte Meinung "Verstärkung" rufen.

--Naronnas (Diskussion) 21:09, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Ich wurde auf das Problemfeld "Bezahltes Schreiben" hingewiesen.

Zu meiner Person: Ich bin verbeamteter Mitarbeiter einer bayerischen Hochschule. Mein disziplinarischer Vorgesetzter toleriert bzw. begrüßt die Mitarbeit bei Wikipedia auch während der Arbeitszeit. Diese wird jedoch nicht gefordert oder gefördert. Mir erwachsen aus einer Mitarbeit keinerlei Vorteile, die Mitarbeit wird auch nicht kontrolliert oder beobachtet.

Meine Mitarbeit sehe ich eher in der Qualitätssicherung bestehender Artikel als in der Produktion von eigenen Texten.

Inwiefern soll bzw. muss hier eine Offenlegung erfolgen?

--Zauberzwack (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wer hat dich denn wo dazu aufgefordet? Mir erschließt sich das gerade nicht. --Itti 11:22, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ein Kollege von der Uni hat mir im RL gesagt, dass "bezahltes Schreiben" offengelegt werden muss, da einem sonst sehr schneller der Ausschluss droht, als man die Zweifel ausräumen bzw. angeben kann. Ich möchte da proaktiv tätig werden und Klarheit haben, inwiefern meine berufliche Situation hier Konflikte schaffen könnte. --Zauberzwack (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst hier so viel schreiben wie du möchtest, du musst auch nichts "offenlegen", was es nicht gibt. Die meisten sind schließlich irgendwo beschäftigt. Nur wenn du wirklich den Auftrag bekommst, irgendetwas zu machen, dann bist du verpflichtet, das auch per WP:bezahltes Schreiben transparent darzustellen. Viele Grüße --Itti 11:30, 27. Jul. 2024 (CEST)

Danke --Zauberzwack (Diskussion) 11:35, 27. Jul. 2024 (CEST)

Noch ein Tipp:: Lass dann aber besser das Schreiben zu deinem Dienstherren, das könnte sonst Missverständnisse geben. --Lutheraner (Diskussion) 19:38, 27. Jul. 2024 (CEST)

Änderungen nicht gespeichert?

Ich brauche noch mal Hilfe. Ich habe den Artile Limbecker Platz (Einkaufszentrum) bearbeitet. Am PC sehe ich meine Änderungen aber am Handy wird mir nur die Version vor meinen Änderungen angezeigt. Muss ich die Änderungen noch irgendwo speichern oder irgendwelche Einstellungen ändern? --Zauberzwack (Diskussion) 13:03, 27. Jul. 2024 (CEST)

Habe die Antwort selbst gefunden, kannte die Funktion "Sichten" nicht --Zauberzwack (Diskussion) 13:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Tja, du wurdest als (erfahrener) Nur-Diskussionsaccount und Metasockenpuppe unbegrenzt gesperrt. Sichten kennt man nur, wenn man mal selber was geschrieben hat :-) --Wortulo (Diskussion) 09:00, 28. Jul. 2024 (CEST)