Wikipedia:Umfragen/Zukunft des Sichtens

Diese Umfrage ist eingeschlafen, da der Benutzer nicht mehr unter diesem Account aktiv ist. Gern kann das jemand übernehmen.

Seiten mit ungesichteten Versionen
Gesamt	14d-Trend, ∅ / Tag
6.885	+ 32

Ist das Sichtungsverfahren noch zu intransparent und zu zähflüssig?

Die maximale Wartezeit auf Sichtung beträgt momentan bis zu 40 Tage. Um die 11.000 Artikel bewegen sich derzeit in einer Warteschleife, um eine Sichtung zu erhalten. Es ist für Autoren ohne Sichterrecht oder IP weder motivierend noch zumutbar, mehr als einen Monat darauf zu warten, bis eine Änderung erscheint oder – verständlich begründet – zurückgesetzt wurde.

Im Kurier gab es einen Beitrag mit einer ausführlichen Diskussion. Sichten ist eine wichtige Aktivität, da ungesichtete Artikelinhalte eben nicht sichtbar werden. Die Funktion des Sichtens wird möglicherweise Neulingen offenbar nicht ausreichend erklärt; und auch Sichter könnten besser auf die Tätigkeit bzw. auf einen Stau hingewiesen werden.

Sichten soll offensichtlichen Vandalismus verhindern. Eine ursprünglich geplante geprüfte Version soll es aber nicht sein. Dennoch können unbequellte "Mikroedits" als Änderung in Text und Zahlen entweder Vandalismus sein oder mindestens unseren heutigen Qualitätsansprüchen nicht genügen. Die meisten Sichter prüfen daher doch. Es wird berichtet, dass Reverts auch zu Beschwerden führen – durch erfahrerene Benutzer, die auf einer engen Auslegung von Vandalismus bestehen bzw. Recherchen, Verbesserungen oder Ansprachen verlangen. Ist das bei dem vorhandenen Stau sinnvoll? Es muss weiter geklärt werden, was Sichten ist und was nicht – und wann ein Revert angemessen ist.

Diese Umfrage soll klären, wie die Community sich Weiterentwicklungen im Hinblick auf das Sichten vorstellt. Sichten wurde dereinst mit Mehrheiten eingeführt und hat Verbesserungen bewirkt. Eine Kritik an Wikipedia war und ist, ob alles stimmt, wenn jeder hier so einfach mitschreiben kann. Die Belegpflicht hat die Nachvollziehbarkeit deutlich gesteigert und es ist abzuwägen, ob wir auch in den Fällen von Beginnern darauf bestehen oder unbelegte plausibel erscheinende Änderungen tolerieren, um die Autoren nicht zu frustrieren.

Änderungswünsche, für die sich Konsens abzeichnet, kann man dann umsetzen – für umstrittenere Dinge ein Meinungsbild machen.

Wann und wie erfolgte die Einführung des Sichtens?

Übersicht der Umfragen zum neuen Verfahren «Gesichtete und geprüfte Versionen»

07.05.–07.06.2008:	Kriterien für die Sichtung
07.05.–03.08.2008:	Umfrage zur Bekanntheit des Verfahrens "Gesichtete und geprüfte Versionen"
12.05.–07.09.2008:	Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen»
13.07.–29.08.2008:	Erfahrungen im Testlauf der gesichteten Versionen • Seite 1 • Seite 2 • Seite 3
04.08.–01.09.2008:	Meinungsbild: Weiterführung der gesichteten Versionen

Die folgenden Überlegungen gehen davon aus, diesen beschlossenen Rahmen nicht zu verlassen.

Welche Informationen gibt es?

Ziemlich unverlinkt existieren zwei "umfassende" Seiten:

Wikipedia:Gesichtete Versionen soll die Handhabung der gesichteten Versionen, das Verhalten als Sichter und die inhaltlichen Fragen zu einer ungesichteten Bearbeitung beschreiben
Hilfe:Gesichtete Versionen soll Die technische Handhabung beschreiben.

Beide sind komplex, umfassend und keine wirklichen Einführungen für Neulinge.

Wie wird man Sichter?

Es gibt zwei Formen mit jeweiligen Bedingungen:

Passiver Sichter: Die eigenen Bearbeitungen müssen nicht gesichtet werden (so die vorige Bearbeitung gesichtet war). Kriterien finden sich unter Automatische Vergabe Passiver Sichter
Aktiver Sichter: Zusätzlich können Bearbeitungen anderer gesichtet werden. Kriterien finden sich unter Automatische Vergabe Aktiver Sichter
Das Sichterrecht kann administrativ wieder entzogen werden, wenn laufend Qualitätsmängel festgestellt werden.

Die Vergabe erfolgt durch Administratoren oder automatisch, wenn die jeweiligen Bedingungen erfüllt sind:

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe kann zur Antragstellung für angemeldete Benutzer benutzt werden, um das Sichterrecht zu erwerben. Dort sind die Kriterien einfacher: allgemeine Stimmberechtigung, seit mindestens zwei Monaten aktiv, mindestens 200 Edits im Artikelnamensraum. Das Recht vergeben Admins, wenn keine Einsprüche erfolgen.
Da die automatische Rechtevergabe seit Juli 2019 nicht funktioniert (phab:T237191), wird durch einen Bot auf Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe eine Liste potentieller Kandidaten für passive und aktive Sichterrechte erstellt (übliche Kriterien), die dann durch Admins die Sichterrechte erhalten können. Das läuft gerade an.

Wie werden Neuautoren auf das Sichten hingewiesen?

3 Punkte sind aus dem linken Seiten-Menü erreichbar, wo man eigentlich auch Hinweise auf das Sichten erwarte würde:

Auf der Seite Hilfe:Neuen Artikel anlegen ist Sichten nicht erwähnt. Da jeder erste Edit (mit Folgeedits) aus technischen Gründen sofort sichtbar ist, kann das sinnvoll sein.
Auf der Seite Wikipedia:Beteiligen steht ebenfalls nichts, im Editprozess selbst gibt es einen Hinweis, dass die Änderung erst sichtbar ist, wenn sie gesichtet ist (ohne das zu erklären). Unter "Anmelden oder nicht anmelden" wird als Vorzug der Anmeldung erwähnt: Du kannst deine eigenen Änderungen sichten, während die Änderungen von nicht angemeldeten Autoren so lange für die Öffentlichkeit unsichtbar bleiben, bis ein angemeldeter Autor sie freigegeben hat.. Gleich nach der Anmeldung sichten zu können geht nicht, insofern schafft das falsche Erwartungen?
Auf der Seite Wikipedia:Autorenportal steht ebenfalls gar nichts zum Sichten – weder für Neulinge, noch zur Motivierung der Sichter.
Auf der Seite Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen können Sichtungen beantragt werden. Dies bereits nach einem Tag im ungesichteten Status. Wie stösst man als Nicht-Sichter auf diese Info?

Es fehlt generell eine einfache Erklärung für Neulinge, was Sichten bedeutet – um zu verstehen, warum einzelne Edits nicht sofort sichtbar sind.

Was gibt es an Informationen und Motivierungen für Sichter?

Es gibt eine per Bot aktualisierte Sichtungsstatistik. Der prozentuale Anteil ungesichteter Versionen ist nicht hoch – bezogen auf alle überhaupt existierenden Artikel. Bedenken muss man, dass alle Neuautoren durch dieses "Tor" gelangen müssen und sich alle Enttäuschten dann eher wieder zurückziehen. Als Arbeitsinstrumente sind verwendbar:

Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen listet alle Seiten mit ungesichteten Änderungen. Diese Liste ist eine gute Arbeitsliste, indem sie Sichtungsanforderungen nach Zeit absteigend sortiert anzeigt.
Es gibt auch ungesichtete Seiten, die noch nie gesichtet worden sind, von Nicht-Sichtern angelegt worden sind. Diese tauchen nicht in der ersten Liste auf. Bei Aufruf ist oben rechts ein Hinweis "Nicht gesichtet", man kann sie gesamthaft sichten (dieser Knopf ist dann wieder ganz unten). Eine Seite wartete dort scheinbar seit 4651 Tagen. Diese Zeitspanne ergibt sich jeweils zur ältesten Artikelversion. Bei importierten/duplizierten Artikelentwürfen oder Artikelentwürfen, die lange im Benutzernamensraum gelegen haben, können die Zeiträume irritieren. Hilfreich wäre stattdessen die Anzeige des Alters seit Verschiebung in den Artikelnamensraum.
Auch in den Namensräumen Datei, Vorlage, Modul und Kategorie gibt es Seiten mit ungesichteten Änderungen und ungesichtete Seiten. Erstere werden in der "Arbeitsliste" mit angezeigt, letztere nicht.
Sehr viele Seiten sind auf Beobachtungslisten von teilweise mehreren Benutzern. Unterstellt, dass Interesse und/oder Kompetenz für das Thema vorhanden sind, wäre das der richtige Personenkreis fürs Sichten. Die Standardanzeige ist 7 Tage (Maximum 30 sind möglich), wo die zu sichtenden Artikel unmittelbar angezeigt werden. Danach gibt es oben einen Hinweis, dass auf der BEO ungesichtete Artikel sind und man kann sich diese anzeigen lassen.
Die informierende, motivierende und arbeitserleichternde Anzeige für Sichter, wie sie hier z.B. oben rechts angezeigt wird, erscheint nur auf wenigen Seiten.
Einige Portale/Projekte/Redaktionen haben sich der Vorlage:Navigationsleiste Systematische Sichtung angeschlossen. Dort werden aufgrund der Kategorien durch Bot ungesichtete bzw. nachzusichtende Artikel aufgelistet. Ob und wie das die Aufmerksamkeit dort findet, liegt an der jeweiligen Fachredaktion. Die Listen sind gefüllt, leider auch mit sehr lange wartenden Artikeln.
Auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung haben sich einige Sichter eingetragen. Unter Tipps werden Werkzeuge vorgestellt und Hinweise gegeben. Diese Seite ist sehr wenig verlinkt.
Es gibt ein Wikipedia:WikiProjekt_Sichten mit aktuell einem fünfköpfigen Team, was leider zu wenig Mitstreiter fand. Besonders die Seite "Knacknüsse" sollte schwierige Sichtungsanforderungen zusammenstellen.
- In einer Vorfassung im BNR Benutzerin:DomenikaBo/Projekt_Sichten finden sich sehr ambitionierte Vorstellungen, die leider so nicht aufgegriffen wurden (vielleicht weil sie so umfangreich sind).

Umfrage

Danke, wenn Ihr kurz und fokussiert formuliert, Stichpunkte sind erwünscht, ebenso Aufgreifen von Argumenten aus vorherigen Beiträgen. In den Kästen finden sich vorhandenen Ideen aus der Diskussion. Früher per Mehrheit entschiedene Dinge werden nicht erneut aufgeführt.

Wo siehst Du die Zukunft des Sichtens?

Alles so lassen oder Ungesichtete Änderungen nach einer längeren Zeit

a) "automatisch" sichten? oder
b) dann auf allen Plattformen anzeigen und den Sichtungsstatus ungesichtet beibehalten?

Wie sollte man Sichten den Neuautoren besser oder überhaupt erklären?

Bessere bzw. einfachere Erklärseite für diesen Kreis;
Über eigenen Menüpunkt links "Sichten" und/oder über die Seiten Verbessern, Neuanlegen und ggf. Autorenportal erreichbar machen?

Wie kann man die Sichter besser auf Rückstände aufmerksam machen und ihnen die Arbeit erleichtern?

Menüpunkt "Sichten" mit Info zur Statistik und einfachem Link auf die Sichtungsanforderungen; <Wunsch: verschiedene Seiten für Sichter mit den Arbeitsinstrumenten und Nichtsichter mit einfachen Erklärungen damit verbinden?>
Infobox wie rechts oben an exponierteren Stellen öfter wiederholen?
Bei kritischem Stand Bannerwerbung oder Info der Sichter auf Benutzerdisk
Noch nie gesichtete Artikel besser markieren?
Vereinheitlichung der beiden Infoseiten? Zu sichtende Seiten zeitunabhängig auf der Beobachtungsliste anzeigen?

Kann man die Redaktionen, Projekte oder Portale besser einbinden, um Fachtexte zu sichten?

Eigenverantwortung der Portale trotzdem Informations- und Werbekampagne machen?
Neuanlauf Sichtungsprojekt und Vereinigung mit Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung?

Müssen Sichter prüfen, verbessern bzw. angemeldete Autoren ansprechen und wann kann bzw. sollte revertiert werden?

Nach längerer Zeit ohne Sichtung und vorhandenen Problemen (z.B. Quellen fehlen) eher

a) Änderungen verwerfen bzw. besser mit Begründung rückgängig machen?

Selber recherchieren und

b) falls verifizierbar, sichten, ohne die Quelle nachzutragen oder
c) Quelle immer nachtragen? Angemeldete Benutzer bei fehlenden Quellen immer ansprechen?

Sollte man die Zahl passiver und aktiver Sichter erhöhen, welche Kriterien sollen gelten?

Kriterien belassen oder Anforderungen reduzieren?
Anforderungen an Automatik und Anforderungen der Beantragung vereinheitlichen?
Den Bot-Lauf und die anschließende händische Rechtevergabe durch Admins fördern – solange die Automatik nicht funktioniert? ...
... oder sogar für immer?