Wikipedia Diskussion:Umfragen/Erweiterung einer VM um weitere Namen

Anregungen und Hinweise während der Vorbereitung der Umfrage

Diese können hier geäußert werden. Ich entscheide dann selbst, ob und wie ich sie umseitig berücksichtige. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:23, 12. Feb. 2023 (CET)

Meiner Meinung nach ist die Überschrift etwas irreführend. Hier soll es ja offenbar ausschließlich um Gegenmeldungen gehen. Es kommt aber auch vor, dass eine VM tatsächlich ergänzt wird, nicht um eine Gegenmeldung, sondern durch Hinzufügung von Namen, die in derselben Angelegenheit "tätig" waren. Das müsste mMn nachdeutlicher in der Überschrift genannt werden. -- Jesi (Diskussion) 14:26, 12. Feb. 2023 (CET)

Auch wenn jemand die VM um Namen erweitert, die "in derselben Angelegenheit tätig" waren, sollten die gleichen Regeln gelten wie für Gegenmeldungen. Ich sehe jedenfalls keinen Grund, da eine Unterscheidung zu treffen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 13. Feb. 2023 (CET)

Bezüglich der Benennung der Umfrage gebe ich dir dahingehend Recht, dass sie besser "Erweiterung einer VM um weitere Namen" heißen sollte. Ich habe sie deshalb umbenannt (zur Erinnerung: zuvor lautete der Titel Zulässigkeit der Erweiterung einer VM um weitere Namen). --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:22, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich befürchte, hier wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Dass die Umfrage "in eigener Sache" geschieht, wurde ja bereits richtig erkannt und transparent gemacht. Das eigentliche Problem wird aber trotz dieser Erkenntnis nicht wahrgenommen: Man überschätzt die Relevanz des Themas. Was dich tagelang beschäftigt, juckt andere Benutzer möglicherweise gar nicht. ~ ToBeFree (Diskussion) 02:38, 13. Feb. 2023 (CET)

Wenn die User keine Regeln festlegen, dann machen sich die Admins ihre eigenen Regeln - und halten es nicht mal für nötig, diese aufzuschreiben. Das juckt natürlich nur die Benutzer, die davon betroffen sind. Es kann aber jeden treffen, der sich mit anderen auseinandersetzen muss und deshalb unfreiwillig auf der VM-Seite landet. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 13. Feb. 2023 (CET)

Die Aktion ist im sparsamen Rahmen einer Umfrage aufgesetzt, kann also prinzipiell keine verbindlichen Feststellungen treffen - auch keine verbindliche Interpretation bestehender Regeln liefern. Das ginge nur als MB, aber ein solches würde mangels Unterstützern nie starten. Deswegen die einzige Anregung: Einstampfen. MBxd1 (Diskussion) 23:08, 13. Feb. 2023 (CET)

Es geht tatsächlich "nur" um Empfehlungen, die nach einer Umfrage allerdings ein wenig eindringlicher sind als zuvor. (Übrigens: Wie wir vor zwei Monaten miterleben konnten, sind selbst Meinungsbilder nicht (mehr) verbindlich.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:27, 13. Feb. 2023 (CET)

Jup, ein weiteres Paradebeispiel destruktiver Wikijuristerei des Umfrageerstellers Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:02, 14. Feb. 2023 (CET)

Wenn es ein gültiges Meinungsbild gibt und ein User dafür eintritt, dass es auch umgesetzt wird, dann ist das destruktiv? Das sehe ich anders. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:44, 14. Feb. 2023 (CET)

Es ist seit vielen Jahren Common Sense auf WP, dass man auf Diskussions- und Funktionsseiten Beiträge anderer User nicht verändert. Dazu gehören nicht nur Inhalte, sondern auch Überschriften. Insofern ist diese Umfrage schlicht unnötig. Du machst hier ein Riesenfass auf, weil Du nicht akzeptieren willst, dass Du einen Fehler gemacht hast, weil Du gegen diese Grundregel verstoßen hast und nicht gewillt ist, die Konsequenzen daraus zu tragen. In dieser Umfrage geht es nicht um eine sachliche Klärung eines realen Problems, sondern um pures BNS. Ein solcher Mißbrauch der Umfragen ist inakzeptabel.--Logistic Worldwide (Diskussion) a (ohne (gültigen) Zeitstempel-+ signierter Beitrag von Logistic Worldwide (Diskussion | Beiträge) 06:06, 14. Feb. 2023 (CET))

Du bist also gegen Variante B. Das ist dein gutes Recht. Aber es ist deine Interpretion, dass es sich bei Ergänzung einer Überschrift (die aus einem Namen besteht) um Schrägstriche und weitere Namen - und dann noch auf der VM-Seite - tatsächlich um eine "Veränderung des Beitrags eines anderen Users handelt". Bitte akzeptiere, dass ich eine andere Sicht habe - und deshalb diese Umfrage für nützlich und erforderlich halte. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:44, 14. Feb. 2023 (CET)

Wie Du auf die Idee kommst, ich sei für oder gegen eine der von Dir genannten Varianten, erschließt sicch mir nicht. Offensichtlich ist es Deine Taktik, anderen Usern das Wort im Mund umzudrehen.

Dass eine Übgerschrift Teil eines Beitrags ist, ist übrigens so offensichtlich, dass jedwede weitere Diskussion darüber unnötig ist. Wie ein anderer User weiter oben schrieb, betreibst Du hier schlichtweg Wikijuristerei, weil Dir jede Einsicht für Dein eigenes Fehlverhalten fehlt. Es gibt da diesen alten Witz, wo ein Geisterfahrer im Radio die Warnung "Auf der A1 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen." hört und er denkt: "Einer? Hunderte!" Da solltest Du mal drüber nachdenken.--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:05, 15. Feb. 2023 (CET)

Hier geht es um Anregungen und Hinweise zur geplanten Umfrage. Ich habe versucht, dein Anliegen zu verstehen. Wenn du die Umfrage ablehnen möchtest, dann warte bitte, bis sie läuft. Wenn du mich überzeugen wolltest, dass ich sie gar nicht erst starte, dann ist dir das nicht gelungen, denn du interpretierst meine Motive leider falsch. Wenn du auf andere User Einfluss nehmen willst, die abstimmen, dann eröffne bitte einen neuen Abschnitt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:12, 15. Feb. 2023 (CET)

Richtig erkannt, hier geht es um "Hinweise zur Umfrage". Dazu gehört sehr wohl der Hinweis auf die Unnötigkeit (weil die Regel, keine Diskussionsbeiträge anderer User zu manipulieren, schon lange besteht) als auch der Hinweis auf Deine hinter dieser Umfrage stehende Motivation bzw. den dahinterstehenden BNS.--Logistic Worldwide (Diskussion) 22:58, 15. Feb. 2023 (CET)

Ist nichtmal nen Witz: nordkurier.de/aus-aller-welt/geisterfahrer-geht-zur-polizei-und-meldet-alle-anderen-autofahrer ;) --grim (Diskussion) 08:12, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich möchte anzweifeln, dass die Umfrage im Februar 2020 beginnen soll. --Borrba (Diskussion) 23:56, 15. Feb. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe es auf 2023 korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:46, 16. Feb. 2023 (CET)

Meinen Anfangshinweis hast du zwar durch eine Verschiebung behandelt, das Grundproblem bleibt aber bestehen: Die Überschrift der Umfrage ist "Erweiterung einer VM um weitere Namen" (allgemein), in der Umfrage selbst geht es aber ausschließlich um "Gegenmeldungen". Das passt immer noch nicht zusammen. -- Jesi (Diskussion) 12:49, 17. Feb. 2023 (CET)

Dazu habe ich mich oben bereits geäußert: Auch wenn jemand die VM um Namen erweitert, die "in derselben Angelegenheit tätig" waren, sollten die gleichen Regeln gelten wie für Gegenmeldungen. Ich kann keinen Grund erkennen, aus dem man da eine Unterscheidung treffen müsste. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:08, 19. Feb. 2023 (CET)

Das habe ich schon verstanden, in der Umfrage selbst ist aber nach wie vor immer nur von Gegenmeldungen die Rede. Sie hat also für "einfache" Erweiterungen keinerlei Bedeutung. Und wenn man sich für einen der Vorschläge entscheidet, entscheidet man sich immer nur für für die Behandlung von Gegenmeldungen, nicht für "einfache" Erweiterungen. -- Jesi (Diskussion) 12:17, 20. Feb. 2023 (CET)

Und genau das hat auch Nr. 3 unter "Ablehnung der Umfrage" thematisiert. Da die Umfrage nun gestartet ist, ist die Chance einer dementsprechenden Anpassung nun auch vergeben. -- Jesi (Diskussion) 12:21, 20. Feb. 2023 (CET)

Jetzt habe ich verstanden, leider zu spät. Danke trotzdem! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:24, 20. Feb. 2023 (CET)