Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2020

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Du hast …

• … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
• … eine Frage bezüglich einer Bewertung?

Gern!

Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!

Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.

Kapitel: Vorbereitung | Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf | Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen | Von Schiri zu Schiri | Sonstiges | After-Show-Party

Regeln

1. Abgabetermin:

   Sonntag der 8. März ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein

2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:

   • Bausteine, die vor dem 23. Februar 2015 bzw. vor dem 23. Februar 2010 in Artikeln eingetragen wurden (20 % bzw. 30 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)

3. Themenbonus-Punkte gibt es für:

   • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
   • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)

   zu den folgenden Themen:

   • Artikel der Kategorie:Australien (Anlass: Buschbrände in Australien 2019/2020)
   • Artikel der Kategorie:Verkehrswesen (Anlass: kostenloser ÖPNV LUX, Tempolimit DE, E-Mobilität)
   • Artikel der Kategorie:Naher Osten (Anlass: Iranisches Atomprogramm, Trumps Palästinaplan, Wahlen in Israel)
   • Artikel der Kategorie:Rassismus (Anlass: 75. Jahrestag der Befreiung vom Nationalsozialismus)

   Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. eine australische Eisenbahnlinie würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)

   Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.

   Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Australien“, „Verkehr“, „Nahost“ oder „Rassismus“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!

4. Bonustag für Schiedsrichter:

   Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (22. Februar) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.

5. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.

Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:06, 17. Feb. 2020 (CET)

Suchhilfe für Bonusartikel

Australien

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Verkehrswesen

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Naher Osten

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Rassismus

überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Vorbereitung

Einladungen

• Einladungen sind verteilt. --Gripweed (Diskussion) 11:55, 17. Feb. 2020 (CET)
• Echo: NTPFCGADSPHKDDMBBALNNRLXEMXCTRNJSBSTxMMGO … (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 11:55, 17. Feb. 2020 (CET)

Fragen/Hinweise an Schiris

Australian Aboriginal English

Hallo liebe Schiris, im Rahmen der Abarbeitung des Wartungsbausteins für Australisches Aboriginal-Englisch musste ich den Artikel zu Australian Aboriginal English verschieben (siehe Wartungsbaustein und mein Eintrag in der Diskussionsseite). Ich hoffe, das bringt euer Bewertungstool nicht durcheinander, nur so als Hinweis. Danke und viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 22:21, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich habe auch den Artikel "Brindabella Ranges" zu Brindabella Range verschoben, ohne dass es dabei zu irgendwelchen Problemen bei der Bewertung gekommen wäre. --Voyager (Diskussion) 22:27, 25. Feb. 2020 (CET)

Nein, Verschieben bringt bei der Bewertung keine Probleme. --Gripweed (Diskussion) 23:57, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke, gut zu wissen. --Emmy Sophie (Diskussion) 17:02, 26. Feb. 2020 (CET)

Feuerwehrspange Sachsen-Anhalt

@Gripweed:, danke erst einmal für die Bewertungen. Bei diesem Artikel hast du das Bild nicht mitbewertet, oder gab es einen Ausschlussgrund? Grüße --Adnon (Diskussion) 14:19, 26. Feb. 2020 (CET)

Sorry, hatte nur das Erstelldatum gesehen. Wird angepasst. --Gripweed (Diskussion) 15:20, 26. Feb. 2020 (CET)

Nicht schlimm. Bei den bereits vorgemerkten Artikeln wird es aber auch so sein. :) --Adnon (Diskussion) 06:49, 27. Feb. 2020 (CET)

Artikel mit mehreren Bausteinen

Hallo liebe Schiris, mal eine vielleicht doofe Frage: Angenommen, ein Artikel hat mehrere Wartungsbausteine, aber ich schaffe es nur, einen abzuarbeiten. Kann ich den Artikel für den WBW einreichen oder nicht? --Emmy Sophie (Diskussion) 17:06, 26. Feb. 2020 (CET)

Bin zwar kein Schiri, aber, ja kannst du. :) --Sheep18 (Diskussion) 19:07, 26. Feb. 2020 (CET)

Ja, kann man machen. --Gripweed (Diskussion) 00:03, 27. Feb. 2020 (CET)

"Alte" kaputte weblinks? Kenntlichmachung, Bewertung?

Wenn ich weblinks korrigiere, die fünf oder mehr Jahre defekt sind, gelten die als "Altbausteine"? Fließt das in die Bewertung ein? Und wenn "ja", wie (anm=alt5 habe ich schon versucht) mache ich das kenntlich? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 12:55, 27. Feb. 2020 (CET)

Nein, Weblink-Korrekturen sind Miniverbesserungen, die gelten nicht als Altbausteine. --Gripweed (Diskussion) 19:58, 27. Feb. 2020 (CET)

Alles klar, danke für die Info! --Enter (Diskussion) 11:26, 29. Feb. 2020 (CET)

Schiedsrichterstau?

Ich hoffe nicht, dass das Coronavirus schon bei uns zugeschlagen hat. Seit Tagen geht es in der Bewertung nicht so richtig weiter und man weiß gar nicht, wo man steht. Das demotiviert mich gerade etwas. Was können wir tun? VG--Goldmull (Diskussion) 08:21, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich springe gern wieder ein, aber vielleicht erst ab Montag, bin zurzeit in Mainz! Aber ich trag mich schon mal ein.–XanonymusX (Diskussion) 15:21, 29. Feb. 2020 (CET)

Super! Danke! VG--Goldmull (Diskussion) 00:11, 1. Mär. 2020 (CET)

Wie ich unten schrieb, ich kann aktuell leider nicht genug freie Zeit aufbringen. Viele Grüße, Luke081515 00:13, 1. Mär. 2020 (CET)

Liste der australischen Erfinder und Entdecker

Anfänger-Frage in die Schiri-Runde sind meine gesamten Bearbeitungen in diesem Artikel einschließlich der neuen Belege wirklich nur knapp 8 Punkte wert oder darf ich da einfach nicht mehr so viele einzelne Bearbeitungen machen. Viele Grüße Tomlux (Diskussion) 22:31, 7. Mär. 2020 (CET)

Sorry, hatte eine falsche Version erwischt. --Gripweed (Diskussion) 22:44, 7. Mär. 2020 (CET)

Anmerkungen der Schiris

Artikel ROH World Tag Team Championship

Hallo Gripweed, war es Absicht, dass du die Infobox durch eine Internetquelle ersetzt hast, oder irgendein Kopierfehler? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:27, 22. Feb. 2020 (CET)

Klar, Infoboxen sind dooff´und bringen nie die volle Punktzahl.... Nein, der Visual Editor hat so seine Tücken... --Gripweed (Diskussion) 23:36, 22. Feb. 2020 (CET)

Technik, die begeistert… Danke dir, die Bewertung ist umseitig auch schon vorhanden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:39, 22. Feb. 2020 (CET)

Hinweis zur Zählung von Belegen

Weil es jetzt mehrfach aufgetaucht ist: Belege von ein und derselben Website werden nur einmal gewertet. Es wird davon ausgegangen, dass man im Allgemeinen einfach durch weiterklicken sehr viele verschiedene Seiten desselben Anbieters ohne Zusatzaufwand erreichen kann und deshalb sehr schnell eine große Zahl von Belegen generieren kann. Der Mindestaufwand für einen "neuen" Beleg sollte sein, dass man eine neue Website aufruft. Also nicht wundern, wenn bei den Schiedsrichtern beim Nachzählen eine geringere Belegzahl herauskommt. Und nach Möglichkeit bitte schon beim Eintragen berücksichtigen. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:49, 27. Feb. 2020 (CET)

Als Ergänzung: Gilt dementsprechend auch für Buchseiten. Zeitschriftenausgaben jedoch nicht. --Gripweed (Diskussion) 07:19, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich habe bei den norwegischen Kommunen jetzt manchmal etwas über die Webseite der Kommune belegt, die aber dann nicht als Beleg mitgezählt, auch wenn sie davor nicht bei den Belegen aufgetaucht ist, weil sie in der Infobox meist bereits aufgeführt war. Nur so als kleiner Hinweis für die Schiedsrichter, nicht dass ich dann evtl. zu viel angerechnet bekomme. --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:12, 27. Feb. 2020 (CET)

Defekte Weblinks

Hallo Tomlux, sofern nur ein defekter Weblink und keine weiteren Bausteine im Artikel vorhanden sind, zählt nur die Korrektur des Weblinks, nicht der weitere Ausbau. Da die dadurch erreichbare Punktzahl zu gering ist, gibt es dafür auch keine Möglichkeit für einen Bonus (vgl. oben). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:15, 29. Feb. 2020 (CET)

Kein Problem ich war gerade dabei und dachte dann kann ich den Artikel noch ein bisschen umbauen wenn ich schon so viel Zeit für die Suche investieren musste wenn keine Puinkte dafür gibt dann ist es halt so.Tomlux (Diskussion) 12:51, 29. Feb. 2020 (CET)

@Tomlux: Es kann sein, dass ich was übersehe, aber wo hast du bei den aktuell ausständigen DW-Bearbeitungen einen Baustein/Hinweis entfernt? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:07, 1. Mär. 2020 (CET)

@XanonymusX: Ich arbeite Hinwiese wie Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. oder Der Link wurde automatisch als defekt markiert. Bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. ab.Tomlux (Diskussion) 10:54, 2. Mär. 2020 (CET)

@Tomlux: Nachvollziehbar, habe es mal bewertet. Bitte immer darauf achten, dass dieser Hinweis oder alternativ ein Bot-Hinweis auf der Diskussionsseite vorhanden ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:07, 2. Mär. 2020 (CET)

Ah ja, jetzt habe ich’s auch gesehen, alles klar! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:34, 2. Mär. 2020 (CET)

Soweit ich sehe, hast du in Great Barrier Reef „nur“ funktionierenden links durch andere ersetzt. Das mag sinnvoll sein, kann ich aber im Rahmen des WBW nicht bewerten, fürchte ich.–XanonymusX (Diskussion) 23:05, 3. Mär. 2020 (CET)

Ich hab die markierten Weblinks abgearbeitet die verantwortlich waren, dass der Artikel in der Wartungskategorie aufgetaucht ist. Allgemein stellt sich einfach die Frage ob die Überprüfung und ggf die Entfernung der Botmarkierung Ungeprüfte Archivlinks als Wartungsarbeit gewertet wird falls nicht könnte man diese Wartungskategorie bei zukünftigen Wettbewerben von vorne herein ausschliessen. Tomlux (Diskussion) 15:37, 8. Mär. 2020 (CET)

Nein, nein, das sind ganz klar unterschiedliche Fälle: Bei dieser Änderung hast du keine als defekt markierten oder automatisch archivierten Links ersetzt, bei deiner jüngsten Änderung hingegen schon. Im Quelltext erkennst du das an dem Parameter |archiv-bot=, im Artikel am Vorhandensein des entsprechenden Hinweises und der Wartungskategorie. Ich kann dir für den Artikel also jetzt einen DW bewerten! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:18, 8. Mär. 2020 (CET)

Vormerkungen

@Z thomas: Verstehe ich das richtig, dass die Sachen unter „Vormerkungen“ noch nicht bewertet werden sollen, sondern erst, wenn sie dann eins höher stehen? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:13, 1. Mär. 2020 (CET)

@XanonymusX: - ich glaube ja. aber das fragen wir besser mal @Adnon:. viele grüße -- ^Thomas 21:21, 1. Mär. 2020 (CET)

Ja genau so ist es gemeint, bei den Listen wurde schon was gemacht und ich konnte nicht ausschließen, dass da noch was dran passiert, darum erst mal nur vorgemerkt. Die Sachen werden jetzt in den nächsten Tagen höher wandern. Grüße --Adnon (Diskussion) 09:15, 2. Mär. 2020 (CET)

Bestens. Ich bin jetzt der Einfachheit halber davon ausgegangen, dass die Anzahl unterschiedlicher Objekte, für die Bilder hochgeladen wurden, nie höher als die Zahl der neuen Einbindungen ist (wodurch zB bei Liste der Kulturdenkmale in Schönebeck (Elbe) nur 24 der 25 neu hochgeladenen Bilder in die Bewertung einfließen). Falls dem nicht so sein sollte, bitte vermerken, bei höherer Anzahl ist ein komplettes Abgleichen der Kategorien ziemlich aufwendig. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:54, 2. Mär. 2020 (CET)

Das mit den Einbindungen und den Objekten sollte eigentlich immer passen, Koordinaten kann in beiden Richtungen abweichen. Bei der Anzahl der Fotos schaue ich noch mal.--Adnon (Diskussion) 06:12, 3. Mär. 2020 (CET)

Schiritalk

Tool

Tool wurde aktualisiert. Sorry für die Verspätung, Leben ist grad ziemlich in Bewegung. Grüßle --Flominator 20:01, 27. Feb. 2020 (CET)

@Flominator: Danke für die Aktualisierung, aber momentan wird mir das Tool beim Aufruf der Versionsgeschichte nicht mehr angezeigt… Kannst du mal schauen, woran das liegt? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:18, 27. Feb. 2020 (CET)

@Flominator: bei mir auch nicht. --Gripweed (Diskussion) 22:23, 27. Feb. 2020 (CET) PS: Das Zwischenstandstool fehlt auch.

@Gripweed, Snookerado, Toni Müller, Luke081515: Meine Vermutung: statt „2“ für Februar steht „02“ im Tool und das verträgt es nicht. Habe mir das Skript kopiert und ausgebessert. Ich weiß nicht, wie lange es braucht, bis Flominator reagiert. Probiert doch bis dahin mal das hier (natürlich bei eurer eigenen common.js). Gruß -- Harro (Diskussion) 01:15, 28. Feb. 2020 (CET)

wuppt wieder wunderbar --Flominator 07:29, 28. Feb. 2020 (CET)

Ich hoffe ich komme noch zu ein paar Bewertungen, ich bin aktuell durch das SG recht stark eingespannt. Hatte mich auch eher mit dem Gedanken eingetragen "ein paar schaffst du ja". Viele Grüße, Luke081515 08:58, 28. Feb. 2020 (CET)

Server

@Flominator: Weil das Tool heute echt ewig zum Laden braucht (und bei mir auch immer mal wieder abbricht): Hast du schon mal drüber nachgedacht, es auf Toolforge unterzubringen? Da läuft eigentlich meistens alles rund und man könnte mit mehreren Accounts darauf zugreifen, wenn mal etwas an der Oberfläche angepasst werden soll. Fände ich für die Zukunft ganz sinnvoll. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:14, 3. Mär. 2020 (CET)

@XanonymusX: Wenn jemand anders das Aufsetzen übernimmt, habe ich kein Problem damit. Code liegt hier. Wenn es dann mal läuft, kann ich auch gerne wieder in die Wartung einsteigen. Gruß --Flominator 10:44, 29. Mär. 2020 (CEST)

Okay, ich schau mal, ob ich das hinbekomme! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:57, 29. Mär. 2020 (CEST)

@Flominator: toolforge:wawewewi sollte so weit funktionsfähig sein! Ich würde dann noch ein bisschen an der Landing Page basteln und insgesamt vielleicht noch ein bisschen CSS einbauen. Ich hab dich auf Toolforge für das Tool autorisiert, du kannst also jederzeit mitmischen. Ansonsten müsstest du nur noch die Skripte hierzupedia an die neue URL anpassen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:00, 3. Apr. 2020 (CEST)

@XanonymusX: Dankeschön. So hatte ich mir das vorgestellt  . Kannst du deine Änderungen auch bitte auf github einchecken? Wie komme ich denn überhaupt auf Toolforge drauf? Ich befürchte irgendwas mit Zertifikaten und ganz viel Spaß? --Flominator 09:13, 4. Apr. 2020 (CEST)

@Flominator: Ah ja, muss mich noch auf GitHub zurechtfinden, aber wird nachgereicht! Ich hoffe, dir hilft die Quickstart Guide weiter. Developer Account hast du ja schon, dann musst du nur schauen, ob du auch den SSH Key schon erstellt hast. Das Einloggen läuft dann à la ssh flominator@tools-login.wmflabs.org, Passworteingabe, dann become wawewewi und schon geht’s los! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:44, 4. Apr. 2020 (CEST)

@XanonymusX: Danke fürs Einchecken. Nächstes Mal wünsche ich mir noch einen etwas aussagekräftigeren Commit-Kommentar Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Die URLs habe ich gerade umgebogen. Jetzt sollten wir nur das Javascript entweder so anpassen, dass es die Kategorien von einer Seite aus dem MediaWiki-Namespace holt oder ein Webinterface basteln, mit dem man die Kategorien auf dem Toolserver setzen kann (im Idealfall unter Nutzung von OAuth (o. Ä.), sodass nur Admins das dürfen. --Flominator 17:28, 11. Apr. 2020 (CEST)

Gute Idee, mir ist leider noch nichts eingefallen, wie man das am besten lösen kann (und die Kategorieprüfung verlinkt immer noch auf https://tools.wmflabs.org/catscan2/reverse_tree.php, da müsste sowieso noch eine Alternative her)!–XanonymusX (Diskussion) 17:40, 11. Apr. 2020 (CEST)

Falls wir keine Alternative finden, vielleicht lässt sich der Code ja direkt einbauen.–XanonymusX (Diskussion) 17:56, 11. Apr. 2020 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Magdeburg

Die Überarbeitung stellt mich gerade vor größere Schwierigkeiten als gedacht. Allein mit den Minibewertungen+Dateien komme ich auf (bw|119|17 Koor. + 95 Bildebd. + 96 Dat. / 95 Obj.|X). Dann kommt da aber noch der Überarbeiten-Baustein (+ Rassismus-Bonus) dazu. Das Tool streikt bei der Größe natürlich. Kann ich jetzt manuell zusammenrechnen wie umseitig schon einmal, mit hypothetischem Ähnlichkeitsfaktor. Aber was kommt dann an Punkten dazu? Die 102 für die neuen Bilder, die drei für den Bonus, und dann aber noch 8,5 für die Koordinaten und 47,5 für die Bildeinbindungen (oder doch nach abgestufter Wertung 3,625 bzw. 13,375 wie bei Minibewertungen)? Letzten Endes kommt natürlich noch ein satter Syntaxabzug dazu, 20 % vermutlich. Meinungen dazu? –XanonymusX (Diskussion) 18:44, 5. Mär. 2020 (CET)

Als Betroffener würde ich einen Syntaxabzug von 20 % für sehr viel erachten, da sich die meisten Punkte ja aus den Bildern selber und deren Einbindung selber ergeben. Nur, ich glaube es waren 15 Steine, mussten mit samt Syntax neuangelegt werden. Daher würde ich einen Syntaxabzug auf Bilder und Einbindungen als unfair empfinden. Syntaxabzug auf nur die Texterweiterung mit 20 % wäre aber vollkommen ok. --Adnon (Diskussion) 12:15, 6. Mär. 2020 (CET)

Ja, das meinte ich an sich auch so, der Abzug müsste auf die Bewertung der Änderung beschränkt werden, ohne die Fixpunkte zu tangieren. Aber ich bin grad etwas überfordert mit der Zusammensetzung der Gesamtpunktezahl, daher hier die Frage.–XanonymusX (Diskussion) 13:19, 6. Mär. 2020 (CET)

Mal mein Vorschlag: (ü|161.67|90% Ähnlichkeit; 119 Punkte für Bilder, Einbindungen und Koordinaten; 3 Punkte Rassismus; 20 % Syntax|X). Syntaxabzug fällt doch automatisch auf die Gesamtpunktezahl, aber da auch mit 90 % Ähnlichkeit der Tabellenumbau sehr viel mehr inhaltliche Änderung suggeriert, als effektiv passiert ist (der hinzugefügte Wikitext für Koordinaten und Bildeinbindungen wird ja auch nochmal gezählt), halte ich das im Endergebnis für fair. Ich werde das erst mal so eintragen, die Kollegen mögen bitte noch eine eigene Bewertung versuchen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:33, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo, erst einmal vielen Dank, dass du dich so engagiert um die schwierigen Fälle kümmerst und auch sonst viel wegbewertest. Ich habe gerade eine Doppelbewertung gemacht, und das kostet viel Zeit. Drei Schiris stecken jetzt im Siegendspurt, deshalb wollte ich nur sagen, es kann vielleicht bis nach WBW-Ende dauern, wenn sich Luke oder Toni die Bewertung nicht zutrauen. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:38, 7. Mär. 2020 (CET)

Alles klar, dann wird es einfach ein vorläufiges Endergebnis mit meinen Bewertungen geben, die schweren Brocken lasse ich rot markiert, die können dann auch nachher noch angepasst werden. Viel Erfolg noch!--XanonymusX (Diskussion) 20:51, 7. Mär. 2020 (CET)

Übel, übel, sowohl Art als auch Umfang überfordern das Tool. Ich habe es mal mit dem Ansatz versucht, solange aus beiden Texten identische Vorlagensyntax zu löschen, bis das Tool zurückmeldet. Gibt dann etwas mehr, aber ist nicht so weit weg. Angesichts der Tatsache, dass sich für das Team so oder so nichts an der Platzierung ändert, nehmen wir es mal so hin. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:34, 9. Mär. 2020 (CET)

Alma Mahler-Werfel

Kleiner Hinweis: Ich habe bei den Belegen echt nur noch geraten, keine Ahnung, wie man die effektiv neu hinzugekommenen am besten feststellen kann. Falls jemand einen Weg findet, bitte einfach meine Punktevergabe überschreiben! Ansonsten kriegt man den Artikel eigentlich gar nicht so schwer durchs Tool, müssen nur die allerletzten Abschnitte (Weblinks, EN + Kategorien und PD) rausgelöscht werden. –XanonymusX (Diskussion) 00:29, 9. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Also ich habe alle EWs weggestrichen, die doppelt oder vorher schon vorhanden waren. Ich finde nur MGG (das?) und Rode-Breymann 1999 neu? Alles andere war vorher auch schon in Verwendung. @Motmel: Falls wir etwas übersehen haben, bitte melden. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:08, 9. Mär. 2020 (CET)

Ja, tatsächlich ist nur eine Quelle neu: MGG 2.

Rode-Breymann 1999 dagegen war vorher unter Sek.lit. "Aufsätze" gestanden! Danke für Eure Mühe! Der Artikel war aber auch Mühe, er ist einfach zuuu lang und zum kürzen braucht man mehr Zeit, als ich hatte.--Momel ♫♫♪ 07:06, 9. Mär. 2020 (CET)

Apropos Einzelnachweise: Als ich anfing (23. Febr.) waren es 83. Am Ende dann 116 = 33. Oder?--Momel ♫♫♪ 07:38, 9. Mär. 2020 (CET)

Genau. Aber zum einen zählen nur Quellen, die du selbst neu recherchiert hast (dafür gibt es die „Belohnung“), zum anderen zählt jede Quelle (Website, Buch etc.) nur einmal (es ist ja auch nur einmal Rechercheaufwand). Allerdings kriegst du ja jedesmal Punkte, wenn du eine Quelle im Artikel verwendest, weil dadurch der Quelltext größer wird. Das rechnet das Bewertungstool ein. Natürlich sind das weniger Punkte, aber ein gut bequellter Text lohnt sich allemal. Gruß -- Harro (Diskussion) 09:02, 9. Mär. 2020 (CET)

Genie (Wolfskind)

@XanonymusX: Habe den Artikel mit C&P ohne Änderungen ins Tool gebracht?! Kommt aber fast dasselbe raus. Frage: Alt 10 = 130 %, - 10% Syntax = 120 %. Hast du mit 110 % aus Versehen mit Alt 5 gerechnet oder war das anders gemeint? Ich habe mal deine und meine Bewertung mit Faktor 1,2 genommen. Ggf. ändern. Bin ich froh, dass wir die 200-Punkte-Grenze eingeführt haben, es ist eh nur für die Statistik. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:58, 9. Mär. 2020 (CET)

Aha, das Tool hat immer mal wieder gestreikt, kann sein, dass es nur ein temporärer Fehler war. Und ja, habe vermutlich Alt5 gerechnet, also alles gut jetzt! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:21, 9. Mär. 2020 (CET)

Sonstiges

After-Show-Party

So... Ich glaube, dass war es im Winter für Denkmalgold. Ich geh schlafen :-) An der Spitze ist es entschieden. Es hat wieder Spaß gemacht. Fastenzeit... ich trinke nachher etwas alkoholfreies. Bis morgen und viele Grüße. Die Glückwünsche gibt es erst morgen früh -- ^Thomas 21:59, 8. Mär. 2020 (CET)

Whoopee, was für ein Wochenende. Was für ein WBW! War ja wieder ordentlich was los. Und was für Bearbeitungen. Ein gutes Dutzend Artikel mit mehr als 150 Punkten. Und noch nicht zuende bewertet. Ich traue mich nur nicht hinzulangen. Jedesmal wenn ich etwas bewerten will, war XanonymusX gerade schneller. Großartig, wie du den Endspurt als Schiri quasi allein gemanaget hast! Vielen Dank! Vielen Dank an mein Team! Und an alle Mitstreiter! Puh, erst mal einen Tee. Gefeiert wird morgen. So ruhig hier? Alle vom WBW-Virus erschöpft? Gute Erholung und gute Nacht -- Harro (Diskussion) 00:23, 9. Mär. 2020 (CET)

(BK) Ich gratuliere allen Teilnehmenden, ganz besonders natürlich dem Siegertrio von der Baustelle!   An der Spitze war es äußerst spannend, das Zeitlos-Team konnte das Ruder fast noch herumreißen. Wenn meine Schirikollegen noch die schwierigen Fälle einmal überprüfen, können wir auch den genauen Punktestand und die umfangreichsten Bearbeitungen feststellen. War ja doch wieder einiges dabei diesmal! Gruß zur Nacht–XanonymusX (Diskussion) 00:26, 9. Mär. 2020 (CET)

Nachträglich Herzlichen Glückwunsch zum Frauentag!

Auch von mir ein Danke an alle, die mitgemacht haben, ganz besonders an XanonymusX, der sich selbstlos noch als Schiri gemeldet hat, als es tagelang in den Bewertungen stockte. Also die herzlichsten Grüße nach Südtitol!!! Vielleicht bist Du ja im Nächsten WBW wieder mit dabei - auch als Mitstreiter! Ich freu mich jetzt auf die Pause bis zum nächsten WBW, denn die privaten Baustellen sind auch noch nicht erledigt. Nachträglich zum 8. März allen weiblichen Mitstreitern einen kleinen Gruß: --Goldmull (Diskussion) 09:38, 9. Mär. 2020 (CET)

Aus dem Mittel- bis Endfeld ebenfalls ein Dankeschön an die fleißigen Schiris, Glückwunsch an die Siegerinnen und Sieger und ich nehme mir gerne etwas aus dem Frauentagsblumenkorb. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 10:28, 9. Mär. 2020 (CET)

Dem Dankeschön möchte ich mich anschließen. Tolle Organisation und tolles Tempo bei der Bewertung. Vielen Dank für den Wettbewerb, der ist immer eine tolle Motivation für die "nötigen Pflegemaßnahmen". War der WBW Winter 2020 jetzt in irgendeiner Form rekordverdächtig? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:02, 9. Mär. 2020 (CET)

Tee?

Uff, war das wieder anstrengend. Am Schluss hat mich dann doch die berühmte Männergrippe aus der Bahn geworfen. Von daher erstmal nur Tee statt der sonstigen Brause... Danke an Josy24, so knapp am Sieg vorbei mit einem Teammitglied weniger! Hat wieder sehr viel Spaß gemacht! --Gripweed (Diskussion) 10:57, 9. Mär. 2020 (CET)

Den Tee nehme gerne. Nach dem jetzt so langsam alle Sachen bewertet sind, an dem einen schwierigen Fall bin ich ja nicht unschuldig, dürfte wohl alles im Trocken sein. Ich bedanke mich für die schöne Runde, besonders weil man sieht, dass Mann und Frau nicht alleine ist. --Adnon (Diskussion) 14:55, 9. Mär. 2020 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch an die Sieger! Gegen die Top-Teams war dieses Jahr offensichtlich kein Kraut gewachsen, aber natürlich auch vielen Dank an alle anderen Teilnehmer, die die Wartungsbausteine fleißigst abgearbeitet haben. Zusätzlich ein herzliches Dankeschön an die hervorragenden Schiedsrichter. Ich erhebe das Glas.--KeinerMagDiskussionen 17:45, 9. Mär. 2020 (CET)

da hier offensichtlich alle fasten, wenigstens ein paar Salzstangen...

Auch von mir Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Glückwunsch und einen Strauß Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  an die „Drei von der Tankstelle“, die dank Harros furiosem Endspurt den Sieg holen konnten. Dank an die Schiedsrichter, allen voran XanonymusX! Und Dir, lieber Gripweed, ein Dankeschön und gute Besserung! Vorlage:Smiley/Wartung/krank  --Josy24 Diskussion 17:56, 9. Mär. 2020 (CET)

Um der Wahrheit Ehre zu geben, habe ich nur versucht wettzumachen, was ich in der verpatzten ersten Woche versäumt habe. Der Sieg war eher ein Fall von Frauenpower, Goldmull war wieder mal überragend. Frauen sind im WBW ganz vorne   Übrigens haben 9 der 36 Teilnehmenden ein „Benutzerin“ vor dem Namen stehen, also genau ein Viertel. -- Harro (Diskussion) 01:47, 10. Mär. 2020 (CET)

Bitte keine falsche Bescheidenheit Harro, ich fange zwar immer forsch an, aber nach einer Woche geht mir dann immer schon etwas die Puste aus und ich werden langsamer. Beim Zusammenrechnen der Punkte für den WC kommen für mich nur knapp etwas über die Hälfte unserer Gesamtpunktzahl heraus, so doll ist das auch nicht. Klar sind es ein paar mehr Artikel, aber bei Weitem nicht so umfangreiche wie bei Euch beiden. Also: keine falsche Bescheidenheit. Ganz allein hätte ich mir mit Voyager ein Duell liefern müssen.   VG--Goldmull (Diskussion) 09:02, 10. Mär. 2020 (CET)

Die Ergebnisse sind ausgezählt, die Preise verteilt, Zeit für ein kurzes Fazit. Die Beteiligung am WBW ist konstant hoch, diesmal gab es auffällig wenig Kleinänderungen und ungewöhnlich viele große Überarbeitungen. Obwohl nur maximal 200 Punkte in die Wertung eingehen, lagen die drei größten Bearbeitungen darüber und viele weitere nur wenig darunter. Mit sage und schreibe 775 Punkten stellte ChemPro einen neuen Rekord auf und übertraf den mehr als 10 Jahre alten Bestwert von 605 Punkten deutlich. Zum fünften Mal knackte ein Team die Marke von 2000 Punkten, zum dritten Mal war Goldmull daran beteiligt und als Vierte nach Gripweed, Wikijunkie und Josy24 holte sie ihren zehnten Siegerpokal. Etwas abwechslungsreicher geht es in der Einzelkämpferwertung zu, Glückwunsch an Voyager, der sich erstmals die Goldmedaille gesichert hat und dabei die Australien-Kategorie leergeräumt hat. Soweit die Statistik, die allerdings noch nicht weiter aktualisiert ist (komme so bald nicht dazu, wenn es jemand versuchen will: die Anleitung).
Es gäbe noch so viele besondere Leistungen zu würdigen, ich tue das, indem ich allen für die engagierte Teilnahme und die erfolgreiche Verbesserung der Wikipedia danke. Und ich lade alle ein, dabei zu bleiben und weiter mitzumachen. Dieses Jahr gibt es ja noch das besondere 50. Jubiläum, aber zuerst kommt noch der Frühjahrs-WBW, er beginnt wahrscheinlich im Mai. Die Vorbereitung beginnt hier im April, wer benachrichtigt werden möchte, kann sich auf dieser Seite eintragen. Noch viel Spaß beim Feiern und auf ein Wiedersehen -- Harro (Diskussion) 01:47, 10. Mär. 2020 (CET)

Meinen herzlichen Glückwunsch an die Siegerinnen und Sieger!!! Grandiose Leistung. und wie immer mein großer Dank an die Schiedsrichter, ich finde eure Leistung jedesmal beeindruckend!

Was mich besonders freut, dass zahlreiche Bausteine, die ich gesetzt habe, von @Gripweed: abgeräumt wurden und so im Bereich Wrestling wieder vieles aktuell ist. Danke dafür.

Auf den nächsten Wettbewerb. Liebe Grüße -- ^Thomas 08:59, 10. Mär. 2020 (CET)

Hat mir auch viel Spaß gemacht. Obwohl die Bausteinlage im Bereich Wrestling relativ günstig ist, gibts in dem Bereich noch viel Luft nach oben. Mir sind auch während des Wettbewerbs ein paar Artikel aufgefallen, die eigentlich u8nbedingt verbessert gehören... --Gripweed (Diskussion) 10:18, 10. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank an die unermüdlichen Schiedsrichter, die sich neben der Bewertungsarbeit auch immer ganz vorbildlich Zeit nehmen, kleine Regelfragen zu beantworten. Und Glückwünsche an die Gewinner! --Enter (Diskussion) 09:35, 10. Mär. 2020 (CET)

Auch von mir ein großes Dankeschön an alle Teilnehmenden und an die Schiedsrichter, die diesen Wettbewerb überhaupt ermöglicht haben. Ich freue mich schon auf den nächsten!--ChemPro (Diskussion) 10:54, 10. Mär. 2020 (CET)

So… eigentlich schon viel zu spät möchte ich mich dann auch mal hier melden, nachdem ich die letzten Tage durch die wohl mal wieder grassierende Grippe vorsichtig ausgedrückt nicht unbedingt die ganz große Motivation hatte, mein Bett zu verlassen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Zuerst mal ein großes Dankeschön an Goldmull und Harro, die das Ding eigentlich alleine durchgezogen haben; gleichzeitig bedanke ich mich natürlich auch bei meinen Schiri-Kollegen und an alle anderen Teilnehmern: dank euch ist die Wikipedia jetzt um einige Bausteine ärmer! Ansonsten: Bis zum nächsten Mal! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:16, 10. Mär. 2020 (CET)

Als WBW-Debütanten hat mir der Wettbewerb ebenfalls Spaß gemacht. Danke an die Schiedsrichter und meine beiden Mitstreiter Mombacher und Lómelinde für die Mitarbeit. --Nixus Minimax (Diskussion) 17:00, 10. Mär. 2020 (CET)

Auch von mir noch ein großes Dankeschön an meine Mitstreiter und an die tollen Schiedsrichter und Glückwunsch an die grandiosen Siegerteams! Ich freue mich schon auf das nächste Mal, hat wieder viel Spaß gemacht. Und eine Blume aus dem Frauentagsstrauß nehme ich mir auch noch Vorlage:Smiley/Wartung/blumen . Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 19:46, 10. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank an die Schiedsrichter, die unermüdlich an der schnellen Bewertung gearbeitet haben und immer ein offenes Ohr hatten. Gratulation an die Gewinner und viele Grüße an die anderen Teilnehmer. Es hat wieder Spaß gemacht. Bis zum nächsten Mal.Verifizierer (Diskussion) 18:53, 11. Mär. 2020 (CET)