Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Preisträger Deutschland

Noch ohne Gewähr

Da bei der Erstellung solcher Listen Fehler passieren können, lasse ich diese Einschränkung im Text, bis alle WP-Juroren ihr Okay zu dieser Liste gegeben haben. -- Nicola - Ming Klaaf 22:21, 21. Okt. 2013 (CEST)

1. Auswahl geprüft und okay --Wiegels „…“ 19:52, 22. Okt. 2013 (CEST)
2. Auswahl durchgesehen und keinen Fehler in der Bewertungsreihenfolge festgestellt --Rainer Halama (Diskussion) 00:04, 23. Okt. 2013 (CEST)
3. Fotografen und Motive geprüft und okay --Wiegels „…“ 16:56, 23. Okt. 2013 (CEST)
4. Checked one last time and sent the mail GVR (Diskussion) 20:10, 23. Okt. 2013 (CEST)
5. mir ist nichts falsches aufgefallen --Atamari (Diskussion) 20:23, 23. Okt. 2013 (CEST)
6. Ich hab nur stichprobenartig geprüft, gebe aber OK. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:54, 25. Okt. 2013 (CEST)

Dann denke ich, dass wir "ohne Gewähr" entfernen können. -- Nicola - Ming Klaaf 15:58, 25. Okt. 2013 (CEST)

Frage

Wann ist die Veröffentlichung "ohne Gewähr" und wann wird die Jury die Preisträger informieren ? Wir - Anika und ich - würden gerne danach - und spätestens an diesem Wochenende - die Preisträger nach Karlsruhe zur würdigen Preisverleihung einladen wollen. Die Zeit rennt, denn diese Preisträger haben vielleicht auch eine Zeitplanung und sie sollten daher baldmöglich etwas von ihrem Glück erfahren. Wenn man zu kurzfristig einlädt, werden wohl nur wenige kommen können, ganz abgesehen davon dass auch Hotelreservierungen erforderlich sind. Vielen Dank für Euer Verständnis und Grüße von der Brücke (Diskussion) 07:45, 25. Okt. 2013 (CEST)

Eine Veröffentlichung also quasi indirekte Benachrichtigung gab es nun. Natürlich ist noch eine persönliche Ansprache viel besser, aber warum doppelt? Die Benachrichtigung und die Einladung nach Karlsruhe braucht nicht auf getrennten Wegen erfolgen. Ich glaube, davon waren wir (die Jurymitglieder) auch alle ausgegangen und freuen uns, dass jemand die Fleißarbeit übernehmen möchte noch jeden einzelnen Benutzer wegen des Top100-Bildes persönlich ansprechen möchte. Ich denke, aus dem vorläufigen Resultat ist nun, nachdem man darüber geschlafen hatte, auch ein "amtliches" Resultat geworden (@ Nicola: ja?). --Atamari (Diskussion) 10:09, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke die Gewinner sollten schon noch persönlich informiert werden, dass sie eingeladen sind und zu welchen Konditionen (evtl. Übernahme Fahrtkosten, Hotel), da hat Brücke völlig recht. Ich wurde von einem Platzierten schon danach gefragt, habe aber auch nur an die Orga verweisen können. Vielleicht kann ein Verantwortlicher mal noch explizit diese Konditionen irgendwo (WikiCon-FAQ?) hinschreiben, vor allem bis zu welchem Platz welche Kosten für die Gewinner übernommen werden. --Stepro (Diskussion) 15:23, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte das so verstanden, dass Brücke diese Information übernommen wollte.

Bezüglich der Preise sind jetzt Nightflyer und WMDE die Ansprechpartner. Arbeitsteilung :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:58, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ja, so hatte ich das auch gemeint.   Stepro (Diskussion) 16:00, 25. Okt. 2013 (CEST)

Kann es sein, dass die Gewinner bis heute nicht informiert wurden? Ein Platzierter hat mich erneut gefragt, ob er nun zur WikiCon eingeladen ist und seine Fahrt- und Übernachtungskosten übernommen werden oder nicht. Ich bitte um dringende Information der potentiell Eingeladenen und Veröffentlichung auf der Vorderseite, bis zu welchem Platz welche Kosten übernommen werden - von wem auch immer. Die WikiCon ist bereits in gut 2 Wochen! kopfschüttelnd, Stepro (Diskussion) 01:32, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Stepro, Genaues weiß ich nicht und ich kann mich täuschen, aber die Pflege dieser Listen durch WikiAnika sieht für mich so aus, als würden Zu- und Absagen aufgrund von erfolgten Einladungen gesammelt. --Wiegels „…“ 01:59, 7. Nov. 2013 (CET)

Das kann ich bestätigen. Diese Unterseite ihrer BNS zeigt es deutlicher. Bis auf "eine Hand voll", die keine Mail-Adresse hinterlegt haben, wurden die Preisträger von Anika angeschrieben. Gruss von der Brücke (Diskussion) 08:37, 7. Nov. 2013 (CET) @Stepro: Dein Bekannter könnte sich ja einfach als Teilnehmer auf der WikiCon/WLM-Seite eintragen und dann wird sicherlich Anika Kontakt aufnehmen und in Abstimmung mit WMDE die Frage der Kostenübernahme klären. Ach ja, Ailura wurde wahrscheinlich auch nicht angeschrieben, weil die Teilnahme uns bekannt war.

Hallo Stepro. Es gibt ganze zwei Preisträger, die nicht angeschrieben wurden: weil ich den falschen User hatte. Da hat meine Detektivarbeit leider nicht funktioniert. Bei dem hier hingegen schon. Und von ähnlichem Kaliber gab es noch eine Hand voll andere. Die zwei werden jetzt auch noch angeschrieben. --Anika (Diskussion) 09:45, 7. Nov. 2013 (CET)

1. Hier ist ein ziemlich falscher Ort, um das zu fragen; 2. wie Wiegels ganz richtig sagt, kümmert sich Anika sehr, sehr engagiert seit 2 Wochen um die Preisträger; 3. hat Steffen inzwischen auch eine Mailadresse gefunden über die die Frage bei den Leuten landet, die Bescheid wissen (das Orga-Team der Con nämlich); 4. generell: wenn ihr Fragen habt, die irgendwie danach aussehen, als könnten sie etwas mit der WikiCon-Orga zu tun haben: Am besten und bitte immer zuerst mich ansprechen – ich habe mindestens den Überblick wer für welche Aufgaben zuständig ist. Und eine freundliche Nachfrage per Mail hat darüberhinaus auch nicht das Frustrationspotential einer empörten Anfrage auf einer Diskussionsseite. Unser Team arbeitet mit Hochdruck und inzwischen tatsächlich am Rande der nervlichen Kräfte – es wäre nett, wenn darauf Rücksicht genommen würde und Anfragen höflich und nervenschonend formuliert würden. Danke! :) --Henriette (Diskussion) 09:02, 7. Nov. 2013 (CET)

Vielen vielen Dank an WikiAnika für die tolle Arbeit, die Unterseite Wikipedia:WikiCon 2013/WLM kannte ich schlicht nicht. Wie es sich herausgestellt hat, war es ein auf Mißverständnisse beruhender Einzelfall. Danke auch an die anderen für die Hinweise, den falschen Ort für die Frage sehe ich hier allerdings nicht. Ich bitte um Entschuldigung für meinen genervt klingenden Tonfall letzte Nacht, ich hatte tatsächlich befürchtet, dass die Betreffenden noch nichts von ihrem Glück wissen. --Stepro (Diskussion) 15:23, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke auch dafür, dass du nochmals bestätigst, dass hier der richtige Ort für solche Fragen und die dazu gehörigen Antworten ist, im Gegensatz zu Henriette. Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 15:57, 7. Nov. 2013 (CET)

@Stepro: Ich hatte zwar schon per Mail, aber natürlich auch hier: Ich bitte um Entschuldigung, denn diese Seite war natürlich eine korrekte Anlaufstelle für die Frage. Aus irgendeinem Grund dachte ich heute morgen, daß ich mich auf der Unterseite für die Jury befinde (und die Jury-Seite wäre wirklich ein falscher Ort gewesen ;)) Also sorry und besten Gruß --Henriette (Diskussion) 21:19, 7. Nov. 2013 (CET)

WLM 2013: Das ist der Gewinner in Deutschland

(rüberkopiert von Wikipedia Diskussion:Kurier)

ROFL Das Bild ist total schief! Das ist das beste Bild von allen? Das müssen ja tolle Juroren gewesen sein! :D --217.255.169.92 19:25, 22. Okt. 2013 (CEST)

Waren es in der Tat. Freundliche und kompetente Leute. Danke für das Lob, liebe IP. Gruß --Pankoken (Diskussion) 19:29, 22. Okt. 2013 (CEST)

+1 --Ra Boe --watt?? -- 22:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

Sehr schöne Auswahl (mit einem gewissen Hang zu Innenaufnahmen mit runden Formen ;-) Gibt es Begründungen oder Laudationes zu den Erstplatzierten? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:28, 22. Okt. 2013 (CEST)

Nein. Sollte es diese geben? -- Nicola - Ming Klaaf 23:11, 22. Okt. 2013 (CEST)

Schöne Bilder habt ihr ausgesucht - Daumen hoch! --an-d (Diskussion) 23:15, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich will nicht meckern, aber die IP hat nicht ganz unrecht ;). In der Ausrichtung könnte das Bild fast von mir sein ;). Marcus Cyron Reden 01:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Immerhin richtig kategorisiert. -- Smial (Diskussion) 10:45, 23. Okt. 2013 (CEST)

Über das WLM-Ergebnis wird immer gemeckert, meist zu recht, und die Kritik gehört dazu. Ansichtskartitis, Geometrie der Überwältigung, Objekt hinter hängenden Zweigen, "shadows on the wall" – Auswahl und Platzierung lassen sich erklären, wenn man mal ein paar tausend WLM-Bilder durchgesehen hat und die Jury hinreichend heterogen ist. Ich sach trotz allem nur: Dank & weiter so. --Aalfons (Diskussion) 10:59, 23. Okt. 2013 (CEST) (Juror WLM11)

Ich persönlich als ausgesprochener Fan "hässlicher" Denkmäler bin ganz glücklich darüber, dass wir von der Ansichtskartenkartitis etwas weggekommen sind und auch Industriedenkmäler dieses Mal gut vertreten sind. -- Nicola - Ming Klaaf 11:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

Auch von mir Danke und weiter so. Ja, und in der Tat: Sinn und Zweck von WLM ist es nicht, zehntausende KEB-Kandidaten abzuliefern. Das diesjährige Siegerbild kippelt aber wirklich merklich, hat reichlich Farbsäume und wirkt auf mich auch etwas "künstlich". --Alupus (Diskussion) 11:10, 23. Okt. 2013 (CEST)

Das Bild ist völlig zu Recht als Sieger aus dem Wettbewerb hervorgegangen, weil es sowohl in seinem fast perfekt symmetrischen Blickwinkel, als auch in Farbigkeit und Perspektive den Intentionen des Architekten P. M. d’Ixnardder, der ideale klassizistische Proportionen anstrebte, sehr nahe kommt. Die Raumwirkung, die das Foto erzeugt, ist überzeugend und der Aura eines Kuppelbaus in jenen Dimensionen angemessen. Natürlich ist es nicht immer möglich, bei solch attraktiven Motiven den Moment zu finden, in dem störendes Beiwerk, wie der Fotograf im Hintergrund, links neben dem Altar, nicht vorhanden ist, wogegen die anderen Figuren, dem Zweck des Baus, nämlich der Andacht, angemessen sind, nicht stören und auch nicht als Staffage erscheinen. Die Lichtführung ist zurückhaltend und verzichtet auf dramatische Effekte, was selten ist in einer Zeit, in der Bildbearbeitungsprogramme in Mode sind und oft inflationär angewandt werden. --Schlesinger ^schreib! 11:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

Schönes Bild. Gratulation an den Sieger und kleiner Hinweis an die Meckerer: Selber besser machen! --Y. Namoto (Diskussion) 11:49, 23. Okt. 2013 (CEST)

meine subjektive Meinung, die Abstände zwischen den Rängen 1 bis 20 sind nur gering. So gibt es nicht nur ein Bild was Klasse ist, sondern eine ganze Handvoll. --Atamari (Diskussion) 12:33, 23. Okt. 2013 (CEST)

• Beim 2. Platz des Wettbewerbs, also dem Blick ins Berliner Olympiastadion, haben wir eine ähnliche symmetrische Bildkomposition, die aber konstruiert wirken muss, weil sie sich nicht automatisch aus der Atmosphäre eines Sportstadions, das ja für Menschenmassen gebaut wurde, ergeben kann. Auch hier sind Menschen im Bild, ganz links die Arbeiter, die ein Podest montieren und daher glaubwürdig für ein ansonsten menschenleeres Stadion sind, das auf ein Event wartet. Das Problem in diesem Bild, ist aber die Figur der Frau mit Rucksack, mittig im Vordergrund, die hier deplaziert wirkt, weil es scheint, dass sie bewusst an jener exponierten Stelle positioniert wurde, die als Symmetrieachse Ausgangspunkt der wichtigsten Perspektivlinien ist. Da hat eine halb abgebildete Staffagefigur in belangloser Geste, vielleicht das Hantieren mit einer kleinen Digitalkamera zum Fotografieren des Sitzreihenornaments in der Ostkurve des Stadions, keine angemessene Wirkung. --Schlesinger ^schreib! 13:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

gratulation den gewinnern, ich hoffe alle hatten spaß. ... mir persönlich sind die meisten Bilder allerdings viel zu künstlich. Herr Photoshop war da wohl immer sehr aktiv. Museumsbahnhof Oberhausen wirkt hingegen sehr erfrischend echt aus. Man wirds wenn man hinkommt wohl auch genau so zu sehen bekommen. Hat auch etwas von WP:NPOV; das bild zeigt wie die welt ist; nicht wie wir sie gern hätten :) ...Sicherlich ^Post 01:07, 24. Okt. 2013 (CEST)

+1, bei den Bildern 2 bis 5 kann man die Verwendung von Photoshop auch an den Metadaten erkennen. Ich bevorzuge lieber Gimp. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 10:52, 24. Okt. 2013 (CEST)

@Sicherlich Wir haben schon mächtig viele Photoshopunfälle aussortiert. Daß welche übrig bleiben, ist unvermeidlich. -- Smial (Diskussion) 10:16, 24. Okt. 2013 (CEST)

ich meine gar nicht unbedingt unfaelle sondern das was allgemein als "okay" angesehen wird. wenn wir heute Fotos von 1930 angucken: damlas war alles grau und schwarz weiss - heute machen wir es umgedreht, heute ist der himmel immer strahlend blau, das licht leichtet in alle ecken gleichmaessig, die farben sind kraeftig, das gruen spriesst, der schnee bluetenweiss usw. ... sieht toll aus. Ist aber gelogen :) ...Sicherlich ^Post 12:25, 25. Okt. 2013 (CEST)

„Realistisch“ zu fotografieren ist gar nicht so einfach, denn der Fotoapparat sieht anders als unsere Augen, die starke Kontraste viel besser ausgleichen können. Bei einem Foto besteht die Kunst darin, das Motiv richtig „wirken“ zu lassen, sei es durch den richtigen Blickwinkel oder durch den richtigen Einsatz von Kontrasten. Dem Fotograf von Bild auf Platz 9 ist beides sehr gut gelungen, ein blauer Himmel mit schönem Wolkenmuster würde hier wahrscheinlich eher ablenken. Man muss auch beachten, dass unser Auge Symmetrien, geometrische Formen und regelmäßige Muster bevorzugt (sehr schön auf Bild 3 die Stuhlreihen, die Säulen und die Fenster auf der linken Seite). Ein anderes wichtiges Mittel ist das Weglassen störender Elemente. Wären auf den Bildern 1 bis 3 oder auf Bild 8 mehr Menschen zu sehen (was ja nicht unrealistisch ist), wäre man vom eigentlichen Monument eher abgelenkt. Schwarz-Weiß-Bilder haben auch ihre eigene Wirkung, etwa wenn mehr Wert auf Strukturen, Formen und Muster als auf Farben gelegt werden soll (z.B. bei einer zerbrochenen Fensterscheibe, Bild 1, 3 und 4 wären hierfür auch sehr gut geeignet).--Sinuhe20 (Diskussion) 14:41, 25. Okt. 2013 (CEST)

Mein ganz subjektiver Eindruck zu diesem Jahr: Ich finde das Niveau der Fotos sehr hoch, und die Ergebnisse einfach toll. Wir sollten nicht vergessen, dass dies hier ein Laien-Wettbewerb ist, und kein Wettkampf von Profi-Fotografen. Aber auch für diese wären die Ergebnisse meines Erachtens nicht so schlecht (ymmv). Ich sehe eine schöne Mischung (OK, auch ich hätte mir noch ein paar Nicht-Gebäude wie Statuen oder so gewünscht, geschenkt) und nicht nur die Standard-Motive. Von daher vielen Dank an die Jury und auch an alle Teilnehmer. --Stepro (Diskussion) 15:30, 25. Okt. 2013 (CEST)

@Stepro: Wir haben für dich den Publikumspreis eingerichtet. Da darfst du Statuen vorschlagen :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:59, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wenn man sich jetzt die stetig wachsende Galerie der [[1]] anschaut, bin ich besonders stolz auf unser Ergebnis. Wie man sieht, waren wir ganz schön mutig, da in den anderen Ländern dann doch die "schönen" und älteren Denkmälern vorherrschen. Mein Favorit aus den anderen Ländern ist das Foto des Gefängnisses aus Taiwan, das zwar technisch nicht soo ausgefeilt ist, aber eine tolle Symbolik hat. -- Nicola - Ming Klaaf 10:17, 26. Okt. 2013 (CEST)

Naja, letztendlich zählt, was die internationale Jury für gut befindet. 2012 hat es leider kein deutsches Bild unter die Top 15 geschafft, und da waren schon richtige Hingucker unter den Siegerbildern dabei.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:00, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte das jetzt nicht darauf abgestellt, wer dann letztlich siegt. Für mich zählt das auch "letztlich nicht", da sollten wir mehr Selbstbewusstsein zeigen. Dieses Schielen auf die internationale Jury hat mir letztes Jahr schon nicht gefallen, und wie man sah, hat es auch nichts gebracht. Die internationale Jury hatte übrigens das größte Gefallen an diesem Foto. Aber auch die Besetzung der internationalen Jury ist jährlich anders und deshalb auch die Geschmäcker und Schwerpunkte verschieden. -- Nicola - Ming Klaaf 11:04, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hmm...wirklich sehr schade, wenn jeweils unterschiedliche Maßstäbe gesetzt werden. Fotos mit internationalen Siegchancen sollten nicht auf der Strecke bleiben, da es nur die Möglichkeit gibt, sich über den deutschen Vorentscheid zu qualifizieren.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:29, 26. Okt. 2013 (CEST)

Das habe ich nicht geschrieben, ich schrieb, dass die internationale Jury nicht einschätzbar ist, weil die Besetzung jährlich wechselt. Ein Urteil, das die Jury vom letzten Jahr traf, kann in diesem Jahr schon nicht mehr zutreffend sein. Aber ich habe in der dt. Jury keine Entscheidung getroffen mit dem Hintergedanken "das hat international eine Chance". Wie ich oben schrieb, hat uns dieser Hintergedanke im vergangenen Jahr nicht weitergebracht, und da spielte er eine größere Rolle. "Wir Deutschen" sollten selbstbewusst und authentisch sein. Da wir eine Industrienation sind, gehören auch Industriedenkmäler nach vorne, und nicht nur romantische Bilder, die schön aussehen. Solche Bilder haben wir auch, aber die Mischung machts. -- Nicola - Ming Klaaf 11:40, 26. Okt. 2013 (CEST)

Das ist richtig, wenn man international eine Chance haben will, muss man sich in irgendeiner Form abheben, also etwas bieten, was andere Länder nicht haben. So gesehen sind die diesjährigen Kandidaten gut ausgewählt geworden.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:46, 26. Okt. 2013 (CEST)

Werden die Gewinner/innen auch auf deren Benutzerseiten über ihre Fotoauszeichnung in Kenntnis gesetzt? Zb auf der Diskussionsseite?

Aufruf Kalender 2014

WLMde-Kalender für 2013

Vorlage:Smiley/Wartung/kapitulation  Sehr Eiliger Hilferuf Vorlage:Smiley/Wartung/kapitulation 

Für 2013 gab es einen schönen WLM-Kalender mit den 100 schönsten Beiträgen aus Wiki Loves Monuments 2012. Wäre schön wenn es ein solches Anschauungsobjekt auch für 2013 geben würde. (Als kleines Dankeschön an euch. Zur Werbung für den Wettbewerb und unsere Projekte in Bibliotheken, Arztpraxen, Einkaufspassagen, ...)

Unsere Kapazitätsgrenzen sind nur leider erreicht. Findet sich jemand unter euch, der diese ehrenvolle Aufgabe auf sich nimmt und schon nächste Woche einen entsprechenden Entwurf abliefern könnte?

Unser Dank sei euch gewiss ...

Hoffend, --Anika (Diskussion) 17:00, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo WikiAnika. Gut, dass Du das ansprichst. GVR hat da schon die Initiative ergriffen und sich an WMDE gewandt. Schreib ihn doch mal an. -- Nicola - Ming Klaaf 17:03, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wenn es darum geht: von WMDE kommt die Bitte, in der Community nachzufragen, weil auch da keine Kapazitäten mehr sind. Druckauftrag/-bitte besteht schon länger und ist fest eingeplant. --Anika (Diskussion) 17:09, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ja dann :) Dann werden die schon zusammenkommen. GVR hat WMDE gestern geschrieben, dass er das gerne übernehmen würde. -- Nicola - Ming Klaaf 17:12, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ist er sich im klaren, dass der nächste Woche inkl. dem Lizenzzeugs stehen sollte? Nicht erst Ende November. --Anika (Diskussion) 17:19, 25. Okt. 2013 (CEST)

Dazu kann ich nur sagen: Schreib ihn an! Woher soll ich das wissen? :) -- Nicola - Ming Klaaf 17:36, 25. Okt. 2013 (CEST)

WLMde-Kalender-Poster für 2014 mit den 100 Gewinner-Fotos 2013 auf Commons als jpg und pdf

Hätt je sein können. Du wusstest immerhin, dass er sich bei WMDE gemeldet hatte. Angeschrieben habe ich ihn auf der Benutzerdisk. Müsste dann ja auch bei ihm ankommen. Solange da keine Entwarnung kommt, lasse ich den Aufruf hier und in der Grafikwerkstatt erst einmal stehen. Lieber einmal zuviel um Hilfe gerufen als dann dumm aus der Wäsche geguggt... --Anika (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hello Anika, please see my answer on my discussion page :) GVR (Diskussion) 19:01, 25. Okt. 2013 (CEST)

Soweit ich das beurteilen kann, betrifft GVRs Angebot/Initiative einen "normalen" Wandkalender mit den schönsten 12+1 WLM-Fotos. Ich suche das Design für einen Posterkalender mit den TOP100. --Anika (Diskussion) 19:42, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich werde dies dann wieder selbst übernehmen. Mich wundert nur, dass WMDE vor einigen Wochen eine große Klappe hatte und angeboten hatte, dies zu übernehmen. Pustekuchen. Ist es nun bei den Hotelreservierungen für WLM-Preisträger auch so ? Dann werde ich mich auch darum kümmern. Gruss von der Brücke (Diskussion) 20:24, 25. Okt. 2013 (CEST)

Nein, ist es nicht. Christina hat dich nicht erreicht, hab mit ihr gesprochen. Wir kriegen das hin. Christina hat sogar noch einmal angeboten die Koordination zu übernehmen. --Anika (Diskussion) 20:39, 25. Okt. 2013 (CEST)

Anika, hast du denn mal GVR angemailt und ihn angefragt, ob er evtl. auch so ein Poster gestalten würde? -- Nicola - Ming Klaaf 20:40, 25. Okt. 2013 (CEST)

Nicola, She has recently. And I am afraind I cannot produce such a thing. Anika gathered correctly that what I can create is a calendar specifically for the top 10 winners. If there is interest in such a product, WMDE can contact me. But for this poster, I am not of any use, I am afraid. GVR (Diskussion) 20:50, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ok. Ik ben rustig dan :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:16, 25. Okt. 2013 (CEST)

Aufruf steht noch. --Anika (Diskussion) 10:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Poster fertig - Brücke (Diskussion) 09:10, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke schön! -- Nicola - Ming Klaaf 09:58, 30. Okt. 2013 (CET)