Benutzer:Al-qamar/Diskussion Archiv1

Hallo Al-qamar,
bitte gib doch zu deinem Bild Obmoell.jpg eine Lizenz an. Jedes Bild in der Wikipedia braucht eine Lizenz, sonst kann es leider nicht verwendet werden. Passende Vorlagen findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Sollte dies nicht in den 14 passieren, muss deine Zeichnung leider nach dieser Frist gelöscht werden. Die Wikipedia braucht Bilder, wozu auch du beitragen kannst, du musst dich dabei jedoch an die Bilder-„Spielregeln“ halten. Viele Grüße aus Berlin --Jcornelius 21:30, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo! Für Bild:Daxljpg und Bild:SWDL.jpg gilt dasselbe. --Gruß Crux 22:41, 21. Jan 2006 (CET)

So, ich hoffe ich habe damit der Juristerei (nicht gerade mein Fach) genüge getan. Sonst einfach nochmals melden. ---Al-qamar.

Hallo Al-qamar, danke für Deine Beiträge bei Diskussion:Kontinentalgermanische Mythologie. Inhaltlich stimme ich hundertprozentig mit Dir überein. Trotzdem eine kleine Bitte:

Wenn Du in einer Diskussion auf einen Beitrag antwortest, beginne die Zeile bitte mit einem ":" Dadurch wird der ganze Absatz nach rechts eingerückt. Das erhöht stark die Lesbarkeit und ermöglicht es sogar, bei mehreren Diskutanten zuzuordnen wer worauf antwortet. Falls Du auf einen bereits eingerückten Beitrag antwortest, setze einfach einen Doppelpunkt mehr als Dein Vorgänger. Etwa so

Ausgangsbeitrag, in dem bla bla bla asdfa sjakdha sjahkdjsah dajksdhkasj kasjhdk ashkjda skdjha skdjh aksjdhkasjd hkasjhd aksjdh kajsdh aksjdh asjk

Erste Antwort, die bla bla bla asdfa sjakdha sjahkdjsah dajksdhkasj kasjhdk ashkjda skdjha skdjh aksjdhkasjd hkasjhd aksjdh kajsdh aksjdh asjk

Zweite Antwort, die bla bla bla asdfa sjakdha sjahkdjsah dajksdhkasj kasjhdk ashkjda skdjha skdjh aksjdhkasjd hkasjhd aksjdh kajsdh aksjdh asjk

Und bitte vergiss auch nicht, mit vier Tilden (~~~~) zu unterschreiben. Dann wird automatisch auch ein Zeitstempel erzeugt, die zusätzlich hilft, die Beiträge in ihrer Abfolge zu einzuordnen.

Viele Grüße --Zinnmann d 17:29, 22. Jun 2006 (CEST)

Hi Al-qamar, schau mal in die Mystische Erfahrung in den Abschnitt Erleuchtung. Ich habe ihn ein wenig überarbeitet, ich weiß nicht ob der Inhalt jetzt für alle paßt. --Milarepa 11:17, 30. Sep 2006 (CEST)

Germanische Gottheit

Assayistischer Stil wird hier nicht gern gehehen. Das ist "unenzyklopädisch": "und führt uns in eine Zeit" oder "Dem Donnergott können wir eine primitive Waffe zuschreiben." Wer ist "uns" und "wir"?

Außerdem fehlt für deine Thesen jegliche Literaturangabe. Die müsste unbedingt nachgetragen werden, wenn Deine Beiträge nicht wegen Theoriefindung revertiert werden sollen. Zum Dritten möchte ich Dich darauf hinweisen, dass das Germanentum wohl mal aufgeräumt werden müsste: Da wimmelt es von redundanten Artikeln über germanische Mythologie. Einige scheinen sich sogar in ihren Aussagen zu widersprechen. Fingalo 22:17, 22. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem "wir" und "uns" ist bereinigt, obwohl klar ist, wer damit gemeint sein sollte (Ist den die Menschheit keine Entität?). Aber sicher, der Leser wird zu stark gezwungen sich mit dem Geschriebenen zu identifizieren, bei solchen Formulierungen.

Es ist unvermeidlich dass "unsere" Laien-Enzyklopädie Doppelungen aufführt, zum Teil mit ähnlichem und auch widersprüchlichem Inhalt. Das ist auch richtig so! Denn: Die Wikipedia hat Leser und Autoren verschiednen Niveaus und all sie sollten angesprochen werden. Widersprüchliches regt zum nachdenken an und dies ist sehr gesund. Zudem strotzt die gesamte wissenschaftliche Literatur nur so von Widersprüchen. Wäre dem nicht so, wären Philologie, Religionsgeschichte etc. tote Wissenschaften. Und wer sollte denn bestimmen, was richtig und was falsch ist und was nötig und was überflüssig ist? Eine Einzelperson? Selbsternannte Experten? Dablju Bouche? Ein demokratisches Gremium? Ich finde es toll, wenn junge Menschen einen Artikel wie Ase in die Wikipedia schreiben, auch wenn der Artikel für "uns" älteren Semester noch etwas "unenzyklopädisch" und "unbeholfen" herkommt. Früh übt sich und es ist ja nicht verboten grobe Fehler und Schnitzer abzuändern. Davon lebt die Wikipedia und das junge Medium Internet. --al-Qamar 12:18, 23. Nov. 2006 (CET)

Die Frage mit "wie" und "uns" war ironisch gemeint. Wenn man fragt:"Was sagt Wikipedia?" sollte die Antwort eindeutig sein. Widersprüchlichkeiten gehören in die Artikel selbst (Die eine Forschungsrichtung sagt dazu dies und die andere jenes - und mit Belegen!). Sonst ist eben der Artikel nicht vollständig. Und dann sind die Redundanzen auch überflüssig. Außerdem bleibt es ja dem Zufall überlassen, welchen Suchbegriff man eingibt, welche Info man bekommt. Und die Informationen sind inzwischen so verstreut unter den verschiedensten Lemmata, dass man überhaupt nicht sicher sein kann, dass man die Wikipedia_informationen auch alle bekommt. Denn sogar die Verlinkungen sind unvollständig, weil der Verfasser gar nicht mehr durchblicken, welche Artikel es überhaupt gibt.

Ich habe das schon bei Benutzer Diskussion:AG Skandinavisten für Wikipedia/Nordische Mythologie#Gliederung angemahnt. Aber die machen schon lange nix mehr. Fingalo 20:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich habe mir das überlegt und mir die Englische Wikipedia in Erinnerung gerufen, die demnächst (was Germanen angeht) im Chaos versinkt. Das Problem scheint mir folgendes zu sein. Erreicht eine Wikipedia eine bestimmte Grösse sind die populären Themen erschöpft dargestellt, und die Deutsche Wikipedia (die meines Erachtens sehr qualitätsvoll ist) erreicht eben nun diese kritische Masse. Nun bin ich aber auf den Geschmack gekommen und möchte auch Artikel über mein(e) Lieblingsgebiet(e) schreiben. Und an alten Artikel rumzuflicken ist weniger spannend als neue zu kreieren. (In meinem persönlichen Fall habe ich das Vergnügen auf die alemannische Wikipedia auszuweichen.) Also sollten wir aufpassen, dass der Deutschen Wikipedia nicht das geschieht, was seit einiger Zeit in der Englischen abgeht, da gibt es Links bisweilen auf Erminaz, Wodanaz, Teiwaz etc. und gute Artikel werden durch falsche Einträge verhunzt. Was dagegen tun? Sicher es ist nicht schwierig einige Interessierte zu finden, die ein Konzept für "Germanen" oder "Germanische Religion" kreieren, aber durchsetzen wird man es nie können, da dies der Natur eines Internetmediums widerspräche. Und alle Fehler und wirklich groben Unwahrheiten auszumerzen braucht allein schon viel viel Zeit und Geduld. Und zwei (oder mehrere) Artikel zusammenzuführen - wohl das sinnvollste - ist auch mit Arbeit und Zeitaufwand verbunden, undankbar und wenig attraktiv. Leider kann ich aber nicht mit einer Idee aufwarten, die zu einer eventuellen Verbesserung führen kann. Aber ich denke das Problem der "Sättigung" sollte erkannt, diskutiert und angegangen werden. --al-Qamar 21:05, 23. Nov. 2006 (CET)

Schön zu sehen das es Kollegen gibt die helfen dieses pseudo geschwrubbel zu eleminieren. alexander72 20:14, 11. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ich sehe, wieviel Zeit meine wenigen Artikel brauchen um sie vom Ärgsten freizuhalten, hätte ich besser gar nie begonnen in der Wikipedia zu schreiben. Dennoch finde ich spannend, was so alles abgeht, aber allzuviel Zeit investiere ich nicht. Ich denke, es reguliert sich vielleicht auch selbst; d.h. am Ende steht in der Wikipedia, das was die Leute lesen wollen, nicht das, was wirklich bekannt ist. Schliesslich kann man auch in der herkömmlichen Buch-Literatur alle möglichen Thesen und Gedanken vorfinden und dann mittels Fussnote als "wissenschaftlich" belegen. Doch freue ich mich natürlich, wenn Artikel wie Odin etc. mal tüchtig aufgeräumt werden. Ich habe mir früher mal überlegt, ob ich beginnen soll, aber bin zum Schluss gekommen, das geht fast nur, indem man den Artikel am besten neu schreibt. Also lasse ich es sein und ändere nur dann, wenn es wirklich allzu arg ist. --al-Qamar 14:38, 13. Apr. 2007 (CEST)

Alamannen

Moin, da es in dem Eintrag um den frühmittelalterlichen Stamm geht, bitte ich darum, auch die in der Fachliteratur dafür gebräuchliche Bezeichnung zu benutzen - und die ist eben "Alamannen", um diese von den heutigen Alemannen (oder ali manne oder wie Du auch möchtest) abzugrenzen, da sie nicht deckungsgleich sind. Das soll keine Korinthenkackerei sein, sondern die Zuordnung vereinfachen ;-) Herzliche Grüße, Chris. --Lillyundfreya 16:55, 23. Nov. 2006 (CET)

Hima

Hallo, zu Deinen Ergänzungen und kleinen Veränderungen bzw. Korrekturen (danke!) nur eine Frage: nennt man diese Reservate heute Hima? Hat man (was ich nicht glaube) Belege dafür, daß hier eine Verbindung zum alten Hima-Verständis besteht? In der vor- und frühislamischen Zeit war Hima oft ein Weideland, das allen (wenn kein Stammes- oder Familieneigentum geltend gemacht werden konnte) zur Verfügung stand, soweit sie die betreffende Gottheit verehrten (siehe W.R.Smith, S.144-145). Jetzt entsteht im Art. der Eindruck, daß staatlich unterstützte Reservate in irgendeinem Zusammenhang mit der alten Hima stünden.--Orientalist 00:23, 17. Mär. 2007 (CET)

Zuerst meine Quelle: Walter Dostal (Hg.), Andre Gingrich et al.: Tribale Gesellschaften der südwestlichen Regionen des Königreiches Saudi Arabien : sozialanthropologische Untersuchungen; Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien (2006); ISBN: 3-7001-3598-X

Ja, diese Gebiete heissen bei einigen Stämmen noch heute "ḥimā : aḥmīya", bei anderen "maḥjar" oder "haram". Im Buch werden mehrere solche Orte genannt, südlich von al-Taif in der Gegend von al-Baha. Sie bilden heute quasi das Herz eines Stammes, der ihn nur bedingt bewirtschaftet (z.B. Bienenzucht) und der strengen Regeln untersteht (eingeschränktes Beweiden oder Holzsammeln) und von manchmal einem Wächter beobachtet wird. Natürlich werden keine Gottheiten dort verehrt, aber die Stammesangehörigen schreiben ihm oft eine spezielle Kraft zu, weshalb Stammesfremde nicht "gerne" gesehen werden dort. Diese Reservate wurden von der Regierung lange nicht anerkannt, aber mittlerweilen werden einige als "Naturreservate" akzeptiert, aber nicht unterstützt. Ob diese neuzeitlichen Hima auf alte vorislamische Götterhaine zurückgehen, kann natürlich nicht bewiesen werden. Der Autor vergleicht die moderne Institution mit dem Hima Suqam der Quraisch und stellt fest, dass diese Himas alte Institutionen sind, um die emfindliche Vegetation des Gebietes zu schützen (z.B. Bäume). Ich habe aber das Buch aus anderen Gründen gelesen und mir nur wenige Notizen bezüglich dieser Himas gemacht. Der Autor schriebt auch nicht allzuviel darüber. --al-Qamar 23:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Schön: ich bin kein Ethnologe, aber kenne Herrn Dostal (Wien) persönlich und seine Arbeiten. Vielleicht kannst Du zu Deinen Angaben eine Fußnote mit Quellenangabe einfügen. Dank für die Information.--Orientalist 23:28, 17. Mär. 2007 (CET)

So, ich habe die Referenz hinzugefügt und den Wortlaut des Abschnittes leicht geändert (d.h. akzeptiert für anerkannt). --al-Qamar 12:30, 22. Mär. 2007 (CET)

Kormakitis

Hallöchen Al-qamar! Ich bin gerade über das Handbuch der Orientalistik auf Deinen alemannischen Artikel gestossen. Wahrlich ein weiter Weg. --Reiner Stoppok 17:15, 8. Sep. 2007 (CEST) PS: Kannst Du da noch etwas polieren?! Wäre nett.

Hoi Reiner, was genau stellst Du Dir unter polieren vor? Die von mir benutzten Bücher sind längst wieder in der Bibliothek. --al-Qamar 14:14, 11. Sep. 2007 (CEST)

Einfach mal draufschauen und den eigenen Gefühlen dabei nachgeben. Mehr nich ... --Reiner Stoppok 15:02, 13. Sep. 2007 (CEST)

Mirra Alfassa

Hi al-Qamar, die vielen Einzelschritte rühren vor allem daher, dass ich nicht den ganzen Beitrag, sondern die zahlreichen Abschnitte einzeln bearbeitet habe. Ich denke, dies ist auch extra so eingerichtet. Du kannst aber sehr leicht alle Veränderungen überblicken, indem du die Buttons unter Versionen/Autoren bei meiner ersten und letzten Überarbeitung anklickst. Wie ich gesehen habe, gehörst du zu den Schülern Aurobindos. Du hast dafür meine Hochachtung. Sicher verstehst du dennoch - oder gerade deshalb, dass es wichtig ist, den Text unter Berücksichtigung des NPOV zu formulieren. Ich bin mir sogar sicher, dass so eine viel größere Chance besteht, dass der Inhalt von vielen gelesen und aufgenommen wird. Grüße, --Amano1 00:15, 12. Nov. 2007 (CET)

Sri Aurobindo

Hallo Al-qamar, ich möchte dich bitten, beim Konflikt um den Beitrag Aurobindo Ghose möglichst klärend mit einzugreifen. Schau dir das doch bitte bald einmal an. Grüße, --Amano1 11:32, 14. Nov. 2007 (CET)

Eostre - OStara

Hallo alQamar, du warst mal aktiv auf der Ostara-Seite. Da scheint auf der Diskussionsseite etwas gelöscht worden zu sein, undzwar zur Erwähnung in einer Corveyer Urkunde. ich nehme Bezug auf einen Eintrag von dir, in dem du wohl auf eine Fälschung hingewiesen hast. Weisst du noch, worum es ging, Beleg etc? --Kipala 21:17, 20. Dez. 2007 (CET)

Hoi Kipala. Ich antworte auf der Ostara-Diskussionsseite. --al-Qamar 11:01, 21. Dez. 2007 (CET)

LoL Versuchs bei der Ostertante gar nicht erst mit Vernunft. Gruß--ALEXΑNDER→72 kürr mui wat nuiwet 15:34, 29. Dez. 2007 (CET)

Hoi Alexander72, freut mich dass Du Dich amüsierst, ist auch der beste Weg, sonst müsste man sich nur zu Tode ärgern. Es ist geht mir ja nicht darum die "Ostertante" zur Vernunft zu bringen. Kipala hat mich gebeten "Beweise" zu erbringen und diesem Wunsch bin ich meinen Fähigkeiten entsprechend nachgegangen. Dass die "Ostertante" diese verdrehen wird ist mir klar, aber Kipala und andere vernünfitge Benutzer können jetzt - hoffentlich - meine Ausführungen dazu benutzen, den Artikel Ostara doch noch zu etwas brauchbarem zu führen. So wie der jetzt da steht ist er reiner Humbug. LOL-HEUL-LOL-SCHLUCHZ-LOL :-D. Einen glatten Rutsch ins Neue Jahr wünsch ich Dir. --al-Qamar 09:38, 30. Dez. 2007 (CET)

Was für ein Lapsus

http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Uller&diff=41426412&oldid=40757217 Und der ist mir erst Heute ins Auge gefallen, obwohl ich da auch schon mal vorbei geschwrubbelt bin. Stand seit 2004 drin! Gruß --ALEXΑNDER 72 18:05, 20. Jan. 2008 (CET)

Rudolf Much

Salü Al-qamar, zum Artikel Rudolf Much ist ein ziemlicher Streit zwischen mir und Alexander72 ausgebrochen, über das Naheverhältnis vom Altgermanisten Much zum Nationalsozialismus und in wie weit dieser dafür ideologische Vorarbeit geleistet hat und ob man eine kritische Bewertung von der heutigen Germanistik in den Artikel einfügen darf oder nicht. Da du anscheinend auch seinen Schüler Otto Höfler genau kennst, kannst du vielleicht etwas Sachlichkeit in die Diskussion bringen. Momentan ist der Artikel 14 Tage lang gesperrt, aber danach geht es sicher wieder von vorne los. Mit dem Alexander72 komme ich nämlich auf keine vernünftige Diskussion, weil er so flapsig schreibt und schnell einmal Kraftausdrücke verwendet, auch wenn er vielleicht in manchen Punkten mit sachlichen Argumenten nicht so ganz falsch liegen würde. Schreib doch bitte in die Diskussion was dir dazu einfällt. Danke. --El bes 15:07, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hoi El bes, nun ja der Artikel von Rudolf Much ist schon etwas tendenziell, was zum Teil in der Diskussion angesprochen wird. Im grossen und ganzen ist er in Ordnung, einzelne Aussagen würde ich rausnehmen. Wieso Alexander72 Deine Literaturliste revertete und Deinen Zusatz, wie sich die Uni Wien heute verhält, versteh ich nicht ganz, eine verlässliche Literaturliste ist alleweil nützlich. Eure Diskussion jedoch enthält kaum Sachliches, ich wüsste nicht, was ich da beisteuern könnte. Beginnt doch mit der Diskussion von vorne und bringt nur Sachliches, dann werden sich auch andere Kenner der Materie finden, aber so, ich glaube nicht, dass jemand Lust hat mitzumachen, auch ich nicht. Ausserdem halte ich mich zur Zeit lieber etwas zurück in der deutschen Wikipedia, sonst wächst mir noch alles über den Kopf. --al-Qamar 18:15, 24. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Arabische Schriften

Hallo Al-qamar! Wenn Du Deine große Gelehrsamkeit für ein paar Pinselstriche an der Liste eingesetzt hättest, dann hätten nun alle etwas davon. So aber war das nur Schaulauf und fürs Löscharchiv. Gruß --Reiner Stoppok 23:23, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hoi Reiner, wenn Du noch irgendwo den "Skript" der Navigationsleiste hast und daraus eine Lemma "Liste Arabischer Schriften" (oder ähnlich) machen kannst, mit einer entsprechenden Unterteilung, trage ich gerne dazu bei. Aber die Navigationsleiste war einfach zu unübersichtlich und zu gross. Dass ich manchmal geradezu zu Schwatzhaftigkeit neige, vor allem bei leichter Übermüdung, magst Du mir hoffentlich verzeihen. Danke übrigens für die Korrekturarbeit an meiner Homepage. --al-Qamar 12:29, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich habe das auf die Diskussionsseiten von Portal:Islam, Arabische Schrift und Arabisches Alphabet gesetzt ("Darstellungslücken"). Es steht dort zur freien Bedienung (von gelehrter Hand) ... --Reiner Stoppok 22:21, 2. Mai 2008 (CEST)

Zu Deiner Info

http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=S%C3%BCdgermanische_Gottheiten&curid=1192985&diff=46686139&oldid=46686060 Gruß--Α 72 18:36, 30. Mai 2008 (CEST)

Religion der Bajuwaren

Hallo Al-qamar, wie zu Erwarten ist nach Fertigstellung des Artikels Religion der Bajuwaren eine heftige Diskussion ausgebrochen, die mitlerweile eher nicht mehr konstruktiv ist und nur noch in der Form "Alles Blödsinn - Nein, nicht alles Blödsinn; Doch!; Was ist Blödsinn?; Alles" abläuft.

Vielleicht magst du dich ja in diese Diskussion einschalten und einen neuen Ansatz rein bringen. Gegenüber konstruktive Kritik und möglichen Änderungen im Detail bin ich überhaupt nicht abgeneigt, weil ich die Weisheit auch nicht mit dem Löffel gefressen habe, aber so wie die Diskussion jetzt abläuft, erhöht sie nur noch das Frustrationsniveau und bringt der Qualität des Artikels gar nichts. Danke schon einmal. --El bes 19:05, 30. Mai 2008 (CEST)

Ok, während ich dir hier geschrieben habe, hat der Benutzer:NebMaatRe einen Schnelllöschantrag gestellt. Es wäre also wirklich nett, wenn wir deine Meinung dazu erfahren könnten. Aber bitte vorher die (lange) Diskussion durchlesen. --El bes 19:08, 30. Mai 2008 (CEST)

Hoi El-bes, ich werde mal den Artikel durchlesen und meine Kritik einbringen. Die Diskussionen interessieren mich aber kaum, das ist mir zu aufwendig. Lass Dir Zeit! --al-Qamar 10:55, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hoi Al-Qamar, mit deinen Kritikpunkten zur Religion der Bajuwaren hast du natürlich recht. So lange die Wissenschaft aber selber das Thema nicht abschliessend geklärt hat, wird auch eine QS in der Wikipedia nicht viel ändern. Als Beispiel möchte ich kurz was über die Christianisierung sagen:

Ja, es klingt ziemlich christlich, die Ansicht, dass das irdische Leben nur ein Prüfung ist für das Leben nach dem Tod. Auch die Tatsache der Erdbestattung statt einer Totenverbrennung, wie sie etwa zur selben Zeit bei den Sachsen üblich war, kann man als Indiz für eine frühe Christianisierung der Bajuwaren deuten. Allerdings bricht Ende des 5. Jahrhunderts die spätantike Tradition der Bestattung mit Grabsteinen in der Region ab und statt dessen findet man in den Reihengräberfeldern des 6. Jahrhunderts Grabbeigaben, was wieder gegen eine frühe Christianisierung spricht. Andererseits gibt es dann im 7. Jahrhundert eindeutig christliche Grabbeigaben, nämlich die Goldblattkreuze. Diese Sitte wiederum endet während des 8. Jahrhunderts und ab da setzen dann auch die schriftlichen Quellen wieder ein. Wie man das jetzt genau deuten will, sei dahin gestellt.

Das was ich geschrieben habe, beruht auf den angegebenen Quellen und auf einem Interview mit dem Leiter des Bajuwarenmuseums in Waging am See, dem Archäologen Mag. Karlheinz Hetzel. Der hat übrigens selbst bemängelt, dass bisher viele Fachkollegen die Forschung zu den Bajuwaren einfach nicht zur Kenntnis nehmen und er bei Archäologen-Tagungen oft gefragt wird, was die denn da so ausgraben in Bayern und Österreich - etwa Bierkrüge und Gamsbarthüte. Das ist natürlich als Witz gemeint, zeigt aber, dass das Thema von der Wissenschaft ausserhalb der Region bisher weitgehend ignoriert wurde. Der ganze Diskurs hier in der Wikipedia spiegelt also in einer etwas kolloquialeren Form den tatsächlichen Fachdiskurs in der Wissenschaft wider.

Ein gutes Beispiel dafür, dass auch die schriftlichen Quellen ab der Mitte des 8. Jahrhunderts die Sache nicht viel mehr aufhellen und alle möglichen, teilweise wirren Theorien herumschwirren, sind etwa die Basler Rezepte (auch Fuldaer Rezepte), die ebenfalls aus der bajuwarischen Region stammen und als ältestes "deutsches" Medizinrezept gelten. Da wird behauptet, es wären vorchristliche magische Züge erkennbar, andere sagen es würde direkt auf ein lateinisches Rezept zurück gehen, das ähnlich schon bei Plinius erwähnt wird und über die Bajuwaren nach Norden gelangt ist, andere erkennen Parallelen zu angelsächsichen Texten und sagen, diese wären mit der iro-schottischon Mission hier her gekommen und wieder andere sagen sogar, dass es Parallelen zu den arabischen Rezepten von Abu Bekr Ibn Bedr geben würde und es vielleicht von dort kommt. Wie soll man in so einem Umfeld einen Artikel schreiben, in dem nicht dauernd "vielleicht", "wahrscheinlich", "nach der heutige vorherrschenden Theorie", "entgegen früheren Interpretationen aus dem 19. Jahrhundert", etc. vorkommt. Richtig fix ist nämlich nix. --El bes 16:02, 2. Jun. 2008 (CEST)

Außer der Goldblattkreuze (selbst die sind nicht auf die Bajuwaren begrenzt), trifft alles auf 3.500 Jahre (und davor) Religionsgeschichte aller Kulturen zu. Also bitte !--NebMaatRe 16:09, 2. Jun. 2008 (CEST)

Bitte vor Ort diskutieren: Diskussion:Religion_der_Bajuwaren, sonst bringt das nichts. --al-Qamar 16:12, 2. Jun. 2008 (CEST)

Südgermanische Gottheiten

Lieber Al-qamar, ich rege mich eigentlich gar nicht über den Artikel Südgermanische Gottheiten auf, der natürlich ohne Zweifel auf sachlicher wissenschaftlicher Information beruht. Mich haben hauptsächlich die frechen und unsachlichen Kommentare vom Benutzer:Alexander72 hier und in anderen Diskussionen aufgeregt, weshalb ich dann angefangen habe den Artikel Religion der Bajuwaren zu schreiben. Zu dem von dir geschriebenen Artikel habe ich lediglich zwei Anregungen gemacht, nämlich dass ich den Begriff Südgermanen problematisch finde und mir zB eine Verschiebung nach Kontinentalgermanische Gottheiten lieber wäre, weil jemand der die Fachbegriffe nicht so gut kennt, bei den Südgermanen wahrscheinlich als erstes an die Bajuwaren denkt. Das zweite ist, dass ich gerne erwähnt hätte, dass weder aus den schriftlichen noch den archäologischen Quellen eine Information ableitbar ist, ob aus dieser Liste auch nur eine dieser Gottheiten bei den Bajuwaren verehrt worden wäre.

Dass es bei den Bajuwaren im 6. und 7. eine germanische Religiösität gegeben hat, habe ich nie bestritten, denn das wissen wir aus den Grabbeigaben in den bajuwarischen Reihengräberfeldern. Man kann auch aus diesen gefundenen Grabbeigaben einige religiöse Vorstellung rekonstruieren. Was es bei den Bajuwaren allerdings nicht gibt sind germanische Heiligtümer, als germanische Priester identifizierbare Grabfunde und Funde von Menschenopfer, obwohl die Moore im bajuwarischen Stammsiedelland, in denen bis vor kurzem auch Torf abgebaut wurde, dazu eine archäologisch gute Fundstelle sein müssten. Was man allerdings gefunden hat, sind mitbestattete Pferde, wenn auch nur vereinzelt.

Schriftliche Quellen zu germanischen Gottheiten gibt es von und über die Bajuwaren aber keine und das mit den Langobarden ist deshalb nicht eins zu eins übertragbar, weil sich die erhaltenen schriftlichen Quellen auf deren vorchristliche (vor-arianische) Phase beziehen, also auf das 5. Jahrhundert und davor. Aus der Zeit der Ethnogese der Bajuwaren (6. Jahrhundert) ist von den Langobarden schriftlich wie auch archäologisch genau so viel, bzw. genau so wenig von Resten einer germanischen Religiösität überliefert, wie bei den Bajuwaren, ausser man hat in Oberitalien Funde gemacht, die mir bisher unbekannt sind.

Nachdem ich aber gemerkt habe, dass du dich mit der Materie auskennst und auch über die Archäologie bei den Alemannen bescheid weisst, möchte ich dich bitten, dass du bei dem von mir initiierten Artikel Religion der Bajuwaren vielleicht ein bisschen mitwirken könntest und die Aussagen und Änderungen vom Benutzer:Alexander72 und vom Benutzer:NebMaatRe einmal ein bisschen unter die Lupe nimmst, denn die schreiben gerade alles um und löschen auch belegte Teile raus und auch Dinge, die du in deinem Statement für wissenschaftlich korrekt befunden hast. Danke schon einmal. --El bes 18:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hoi El bes, leider wird es mir nicht möglich sein, nächste Tage mitzuwirken. Einige Löschungen von Alexander72 finde ich durchaus in Ordnung, bei einigen hat er wohl übers Ziel geschossen. Wieviel aus bajuwarischen archäologischen Zeugnisse geschlossen werden kann, weiss ich nicht, da ich - wie schon mal erwähnt - mit der Situation östlich des Lechs nur wenig vertraut bin. Aber vielleicht findest Du ja noch Schreiber aus Bayern oder Österreich, die sich mit der Materie auskennen. Vielleicht wäre es mal gut, Material zu sammeln, ich habe zwei Brakteaten aus Straubing erwähnt und Du berichtest gerade von Pferdegräbern, da braut sich doch was zusammen. Christen begruben bestimmt keine Pferde! --al-Qamar 19:12, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hoi Al-qamar, nachdem du dich zu mindest westlich des Lechs auskennst, hast du auf jeden Fall schon einmal einen riesigen Informationsvorsprung gegenüber Alexander72 und NebMaatRe. Es waren übrigens die zwei, die auch fast alles zum germanischen Aspekt der Glaubenswelt der Bajuwaren rausgestutzt haben. Ich wollte eigentlich beides sachlich erklären, die germanische Deutung und die christliche. --El bes 19:18, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ja und Du hast Dich dabei ordentlich verwickelt! Warum habe ich Deine hoffentlich gemachte Sicherungskopie thematisiert? Und warum erkennst Du nicht, das um den Artikel strukturell zu ordnen, nämlich nach Heidentum und Christentum, grob gesagt, einiges erst mal rausgeräumt werden muss?--Α 72 19:25, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Ihr zwischenmenschliche Probleme mit mir hat, dürft Ihr das gerne hier thematisieren, wenn Ihr zwischenmenschliche Probleme untereinander habt, dann tragt dies auf Euren Seiten aus. Persönlich war ich enttäuscht vom Artikel über die bajuwarische Religion, aber ich bin mir sicher, dass da bei konstruktiver Mitarbeit einiges beigetragen werden kann, aber wie gesagt, zur Zeit ist es mit nicht möglich, mitzuarbeiten.

Vielleicht nur ein paar Gedanken, die ich mir heute abend machte: Der Artikel kann meiner Einsicht nicht rein "Heidnisch" sein, Bayern/Noricum hatte eine christliche Vergangenheit, ein heidnischen Zwischenspiel und endete im Christentum - tönt blöd, aber inetwa war es so. Mein Vorschlag: in einem ersten Kapitel (nach der Einleitung) die Situation von Noricum thematisieren, die Vita des Severin ist mehr als nur interessant (ich weiss jetzt nicht, wieviel darüber schon in der de:WP steht). Dann auf die Archäologie eingehen (positiv: Brakteaten, Amulette der Frauen, Pferdegräber; negativ: keine Moorfunde) und publizierte Interpretationenen (diese auf jeden Fall mit Einzelbelegen). Am Ende kommt die Christianisierung: wer, wo, was. Und nicht zuletzt: deuten die Heiligenviten auf Heidnisches oder lassen sie es missen. --al-Qamar 23:43, 5. Jun. 2008 (CEST) (und bitte auf der Bajuwarischen Religionsseite weiter quasseln: Eine q:1-Kopie plaziere ich dort.) Om shanti, shanti shanti! --al-Qamar 23:43, 5. Jun. 2008 (CEST)

WP:VM

Wäre es nicht an der Zeit sich zu beruhigen. Mittlerweile habe ich deine Artikel gelesen und bin der Meinung das sowas zu nichts führt und du ein Verlust wärst für die de.wiki. Aber eins musst du wissen : Es ist nicht alles Gold was glänzt! Weissbier benutzt teilweise einen harschen Ton. Mag sein. Aber er ist in der Eingangskontrolle und bei der LD schon sowas wie Inventar. Klar da schießt man manchmal über das Ziel hinaus hier und da ein Aufreger und du bist da wo du jetzt bist. Muss ja net sein. Begrabt den Kriegsklappstuhl und seid mit euren Sprüchen vorsichtig. Sonst zitiert der Admin aus dem Film "Full Metal Jacket": "SIE SIND RAUS, SIE SAFTSACK!" ;) Liebe Grüße --Ironhoof 06:56, 6. Nov. 2008 (CET)

Ursemitische Religion

siehe bitte hier: [1] - ich hatte shmuel angesprochen, weil ich den Baustein rausnehmen wollte, denke aber das der Artikel so wie er ist, nicht haltbar ist. Die Religion ist nur rudimentär beschrieben, vermutlich bist Du der einzige, der es erweitern kann. die zweite Liste im Artikel ist m.E. unklar in ihrer Bedeutung. Wenn das Thema nicht von anderen (außer Daum eben) aufgegriffen wurde, unter diesem Begriff, ist es m.E. auch keinen Artikel wert. Cholo Aleman 06:40, 26. Nov. 2008 (CET)

Hoi, danke für den Hinweis. Leider habe ich keine Zeit, mich mit dem Thema weiter zu beschäftigen oder auch nur stärker in die Wikipedia einzugeben, aber andere Ziele warten auf mich. Nur kurz: Es gibt mehrere Autoren, die sich mit dem Thema beschäftigten, auf Deutsch und Englisch, eine Literaturliste habe ich gerade nicht zur Hand (irgendwelche Reihen, vieles auf Englisch). Das Thema ist äusserst heikel und ständig umstritten - auch Daums Buch. Die zweite Tabelle mit den "Semitischen polytheistischen Religionen" sollte aufzeigen, welche alte semitische Religionen überhaupt vorhanden sind, so als praktische Übersicht. Wenn die beiden Listen aber an geeigneterer Stelle unterbracht werden können, spricht nichts gegen eine Verschiebung. --al-Qamar 17:54, 26. Nov. 2008 (CET)

Yogasutra

Hallo Al-qamar, danke fürs Anlegen des überfälligen Artikels zum Yogasutra. Ich habe gerade die vorhandenen Textstellen zum Sutra aus dem Artikel zu Patanjali in den neuen Artikel verschoben, damit keine Redundanz entsteht. Schau doch mal bitte, ob Du damit so einverstanden bist. --Feliz 13:23, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Feliz, das ist gut so, Danke. Nur die Übersetzung von Bettina Bäumer gefällt mir persönlich nicht so. Aber darüber könnte man sich totdiskutieren. --20:51, 28. Nov. 2009 (CET)

Ja - ich hab die übernommen, weil mir eine Übersetzung mit Quellenangabe besser erschien als ohne. --Feliz 00:12, 29. Nov. 2009 (CET)

Mana rubre

Guten Tag Al-qamar, wärst Du bitte so nett und würdest dem Artikel, wie von Dir in der Löschdiskussion geäußert, seinen URV-Baustein mit Hinweis auf die von Dir gefundene Quelle geben? Danke. —Lantus— 12:05, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo, ich habe dazu auch noch eine Frage: Gilt das mit der Urheberrechtsverletzung auch für die Artikel in der Sammel-Löschdiskussion? --Rax post 21:38, 7. Dez. 2009 (CET)

Von den 20 Artikeln waren zur Zeit meines Antrages 19 eindeutig URV, d.h. über 90% identisch (Satzstellung, Wortwahl, Hervorhebung, Abkürzungen etc.) mit dem Lexikoneintrag. Der Artikel Abyssos wurde gleich darauf geändert und ist jetzt (denke ich mal) i.O. Der aktuelle Stand ist mir aber nicht bekannt. Ich habe auf der Diskussionsseite fast jedes Artikels angegeben, wie weit der Artikel identisch ist. --al-Qamar 10:17, 8. Dez. 2009 (CET)

ok, vielen Dank, super Arbeit, auf die Diskussionsseiten hatte ich noch gar nicht geschaut. Gruß --Rax post 12:01, 8. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Geistersang

Hallo, nach dem bürokratischen Irrweg wurden die zahlreichen Neuanlagen über Administratoren vorerst gestoppt. Da du das Buch offenbar vorliegen hast: kannst du dich bitte hier an der Klärung beteiligen? Danke! --Martina Nolte _Disk. 21:35, 7. Dez. 2009 (CET)

Liste keltischer Götter und Sagengestalten

Hi al-Qamar! Ich habe Coll (Mythologie) schon mal gefixt, bin aber dann doch noch mal über Artaios bzw. Artaius gestolpert und mich ein wenig mit ihm beschäftigt. Es wäre super, wenn Du mal einen Blick darauf werfen könntest und dem vielleicht einer formalen und auch inhaltlichen Sichtung unterziehen könntest. Vielen, vielen Dank schon mal im Voraus! --Yrwyddfa 14:19, 20. Dez. 2009 (CET)

Und nochemal ich ;) Ich hab gesehen, dass Du 2008 Gobanos erstellt hast. Hast Du dafür noch Literatur, die Du nachtragen könntest (1.für den Artikel und 2. bin ich selbst noch auf der Suche nach weiterer Literatur ;) )? Danke Dir schon mal! --Yrwyddfa 13:18, 2. Sep. 2010 (CEST)

Bilderstreit

Hi Al-qamar

Darf ich dich auf Diskussion:Schweizer Minarettstreit#Bilderstreit aufmerksam machen? Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Bild selbständig einfügen darf. Grüsse --Minnou GvgAa Bewerte 17:21, 27. Dez. 2009 (CET)

Noch mal Ostara

Hoi al qamar, gibt es dich noch? Wir haben mal vor Zeiten am Ostara-Artikel gedreht. Jezt stecke ich die Nase bei en-wikipedia rein und sehe, dass dort die Germanen in Blüte stehen. Leider wohne ich derzeit ab vom Schuss. Bist du im Unibereich und könntest mir vielleicht mit einem scan aus Simeks Mythologielexikon helfen? Kipala 21:16, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hoi Kipala, worum geht es genau? Und willst Du wirklich einen Scan? --al-Qamar 14:41, 15. Apr. 2010 (CEST)

In en:Talk:Ēostre möchte ich einbringen, dass Hinweise auf die Ostara nichts über Eostre aussagen können, da es heute niemand gibt, der noch Ostara einen historischen Gehalt zuschreibt. Daas habe ich als Forschungsstand in Deutschland hingestellt. Dagegen argumentiert ein Benutzer mit einem Simek-Zitat; (Seine Quelle: Simek, Rudolf (2007) translated by Angela Hall. Dictionary of Northern Mythology. D.S. Brewer). Das ist Simeks (sehr kurzer) Eintrag zu Eostre, in dem er einen Satz zu Ostara hat (Grimm concluded from this reference and also from the name of the OHG [Old High German] Easter festival Ôstarûn (pl. of *Ôstara) a West Germanic goddess of sunrise and of spring-time, Proto-Germanic *Austrō, OHG *Ôstara (cf. Latin Aurora). ). Dasraus schließt der Kollege auf en:, dass Ostara in der heutigen deutschen Forschung eben nicht weg vom Fenster ist ("far more an endorsement than a dismissal"). Er behauptet darüber, dass Simek noch weitere Quellenangaben (zu Ostara??) aus den 70gern habe. Das kann ich leider nicht widerlegen, weil ich derzeit etwas weit weg von Deutschland weit fern einer guten Bibliothek lebe. Deshalb kann ich ihm auch keinen anderen Kommentar aus einer neuen deutschen Quelle zum Stichwort vorhalten. Kannst du helfen? --Kipala 08:14, 17. Apr. 2010 (CEST)

Simek schreibt: »*Ôstara (ahd.) war vielleicht eine heidnische Frühlingsgöttin, die sich aus … und der … Eostra bei Beda ableiten ließe (Grimm).« Dann unter dem Lemma Ēostra schreibt er: »Trotz wiederholt geäußerter Zweifel sollte man mindestens Bedas Angaben nicht verwerfen.« (3. völlig überabreitete Auflage). Wie Du siehst, die deutsche Ausgabe und die englische Übersetzung besagen nicht exakt dasselbe.

Als jüngere Literatur gibt Simek an J. de Vries: altgermanische Religionsgeschichte 1970; Å. V. Ström: Germanische Religion 1975; und J. Udolph, Ostern 1999. Den Udolph kennst Du ja. Åke V. Ström schreibt u.a. zu Eostra: »Nimmt man hinzu, … daß die beiden Göttinnen (Eostra & Hreda) ihre Stellung in dem germanischen Frühlingsmuster ausfüllen, besteht kein Grund, an Bedas Angaben zu zweifeln.« Ostara erwähnt er in diesem Zusammenhang nicht. Doch im Kapitel "VI. Der Ausklang" listet er 5 »alte Götter« auf, die noch im schwedischen und germanischen Brauchtum »lebendig« seien. Seine Liste ist beachtenswert, weshalb ich sie wiedergebe:

Freyja als Lussi am Luzientag,
Frey als Staffan am zweiten Weihnachtstag,
Hreða-Skaði als Winter- und Hasengöttin zu Osterzeit,
Ostara-Eostre als Frühlings- und Eiergöttin ebendann,
Rudra-Śiva als Knut am letzten Weihnachtstag.

Als Quelle zu diesen merkwürdigen Angaben (Hreda=Skadi?; Rudra-Shiva?) listet er entweder eigene Arbeiten aus der Volkskunde oder dann halt veraltete Werke auf.

Jan de Vries (1956) in Altgermanische Religionsgeschichte zu Ostern: »Es besteht kein Anlaß, die Bemerkung Bedas zu verdächtigen; nur ist nicht klar, ob das Fest nach ihr oder umgekehrt sie selbst nach dem Fest benannt worden ist.« Der heutige Grundton in der Religionsforschung ist also der: Beda ist zu glauben, eine Göttin Eostra somit wahrscheinlich (siehe aber obiger Vorbehalt). Eine Göttin *Ostara mag exisitert haben, kann aber nicht nachgewisen werden, da der Fest- und der Monatsname an sich nicht beweiskräftig ist (aus diversen Gründen).

Dass aus einer vermuteten *Ostara nichts über Eostra geschlossen werden kann ist klar. Jemand der dies tut, macht einen Zirkelschluss. Es ischt schlichtweg unstatthaft eine südgermanische Göttin aus einer englischen zu postulieren und erstere dann als Beweis für letztere aufzuführen.

Zur sprachlichen Gleichung, die Grimm aufgestellt hat (Ēostra, *Ôstara, *Austrô) ist zu sagen, dass diese Reihe zwar sprachgeschichtlich möglich ist, aber aus einem einzigen wirklich überlieferten Namen (Eostre nämlich) kann keine gemeingermanische Göttin erschlossen werden. Zudem stimmt denkbares germ. *Austrô (< ie. *H₂eus-r-eh₂) nur der Wurzel aber nicht der Wortbildung mit skt. Uṣāḥ, gr. Ēōs (< ie. *H₂éus-ōs : H₂us-sós) und das erweiterte lat. Aurora (< *H₂eusōs-eh₂) überein.

Herzlichen Dank!! Habe es gleich verwurstet, sah erst hinterer, dass du dich auch schon reingehängt hast. --Kipala 10:03, 19. Apr. 2010 (CEST)

Interwikilinks

Vielen Dank fürs Hinzufügen von Interwikilinks und das Starten der Sarangi Seite. Ich wollte nur sagen, bei anderen Wikis fügt ein Bot die Links hinzu und ergänzt auch fehlende im Ausgangswiki, da musst du dir nicht extra Arbeit machen. LG Hekerui 16:42, 28. Apr. 2010 (CEST)

Jecha (Mythologie)

Jecha habe ich schnelllöschen lassen. Der Autor hat den Inhalt auf seiner Benutzerdiskussion kopiert erhalten, und kann nun tun was er damit auch immer vor hat. Beste Grüße Α 72 00:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

o.k. vielleicht wird ja noch was daraus ... --al-Qamar 10:50, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sidhe

Hi al-Qamar, hast Du zum obigen Lemma Literatur? Ich habe mir zwar bereits schon neue bestellt, bin mir aber nicht sicher, ob die Sidhe als solche darin auch abgehandelt werden... Ich hatte so leider auch nichts gefunden, was ich spontan als verifizierbar bezeichnen würde... --Yrwyddfa 22:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hoi Yrwyddfa, auf Deutsch ist mir keine Literatur bekannt. Der bestehende Artikel sollte so gelöscht werden, eigentlich ist nur die Einleitung tragbar. Nach wie vor halte ich es am besten, einen Artikel über die Elfenhügel zu schreiben und dort ein Kapitel über die Sidhe hinzufügen. Eine direkte Weiterleitung zu den Tuatha de Danann scheint mir deshalb ungünstig, da bei den Sidhe ja auch jüngere folkloristische Züge mitspielen. Die Tuatha de Danann sollten aber natürlich in einem Artikel über die Sidhe unbedingt erwähnt werden. --al-Qamar 10:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Moin :) Ein eigener Artikel wäre definitiv besser - nur muss der dann hat auch genug Substanz haben. Was die Literatur angeht: Englisch würde es ja auch tun. Ich bin im Netz auf eine englische Enzyklopädie gestoßen, die wohl auch irische Folklore behandelt. Die habe ich mir auch mal geordert... bin mal gespannt, was sich hierzu alles zusammentragen lässt.--Yrwyddfa 17:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich nochmal. Ich habe jetzt mit allen mir verfügbaren Infos den Artikel Síd in meinem BNR erstellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mal einen Blick darauf werfen und Dich ggf. in der LA-Diskussion noch mal äußern könntest. Vielen Dank und gud's Nächtle ;) --Yrwyddfa 00:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hoi Yrwyddfa, gestern war ich in der Bibliothek, konnte aber auch in der englischen Literatur nicht viel finden, entweder wurde auf die Tuatha de Danann oder eben auf Sid verwiesen. Sobald ich Deinen neuen Artikel gelsen habe, werde ich mich melden. --al-Qamar 09:39, 24. Aug. 2010 (CEST)

RIB Vorlage

Hallo! Ich habe in der Diskussion für die RIB Vorlage etwas geschrieben, da sie nicht richtig funktioniert. Evtl. habe ich eine Lösungsmöglichkeit gefunden, kann sie allerdings nicht umsetzen. Vllt. dafür an der CIL Vorlage orientieren, die komplexer ist. Es wäre gut, wenn du es hinbekommen würdest. StefanC habe ich ebenfalls angeschrieben, da er mal versucht hatte, es zu verbessern. Möglicherweise bekommen wir es diesmal hin! Schöne Grüße! -- Treveros 20:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Yajnavalkya

Guten Morgen Al-qamar, obiger Artikel steht in der Personendatenwartung, da jede Person irgendwann einmal geboren sein muß. Du hattest die Lebensdaten gelöscht, da Du der Meinung bist, dass es sich bei Yajnavalkya eher um eine mythische Person handelt. Nun habe ich ein wenig recherchiert und die Normdaten der DNB gefunden. Auch dort steht geschrieben, dass es sich eher um eine fikitive Person gehandelt hat. Nun kenne ich mich mit den Kategorien und ihren Einordnungen noch nicht so gut aus, aber wäre es in diesem Fall nicht sinnvoll die Kategorien komplett zu ändern? Gefunden habe ich [[Kategorie:Fiktive Person]], [[Kategorie:Indische Mythologie]] . Diese beiden Kategorien könnten/sollten die Kategorie:Mann ersetzen, die Personendaten könnten gelöscht werden. Damit wäre der Artikel aus der Personendatenwartung raus und wäre m.M. nach besser innerhalb der Kategorien einsortiert. Diese weitreichenden Änderungen möchte ich aber nicht ohne Deine Zustimmung durchführen. Könntest Du diesem zustimmen? Viele Grüße --Silke Ewering 08:58, 14. Feb. 2011 (CET)

Hoi Silewe, vielen Dank für die Anfrage. Ledier kenne ich mich bei den Kategorien nicht so gut aus. Grundsätzlich ist der Zuordnung "Hinduismus" und "Indische Mythologie" zuzustimmen aber lieber nicht zur "Fiktive Person"; ein altindischer Weiser (der ev. doch einen historischen Hintergrund haben könnte) mit Globi in einen Topf zu werfen, wäre doch etwas unpassend. Leider gibt es keine Artikel über andere legendäre indische Weise, wie Agastya, Vyasa oder Vasishtha, die in eine Kategorie "Weiser des Hinduismus" (o.ä.) gehörten. Liebe Grüsse --al-Qamar 10:08, 15. Feb. 2011 (CET)

Da sind wir schon zu Zweit, die sich mit den Kategorien nicht auskennen. Dein Argument mit der fiktiven Person kann ich gut nachvollziehen, ist also auch keine Lösung. Mal schauen, ob ich bei den Bearbeitern der Personendaten jemanden finde, der sich auch mit Kategorien auskennt. Trotzdem besten Dank für die Antwort und viele Grüße Silke Ewering 18:07, 15. Feb. 2011 (CET)

Lass mich doch wissen, wie diese Weisen kategorisiert werden könnten. Ich denke, ich werde mal ein paar Artikel über die wichtigsten vorbereiten. --al-Qamar 15:11, 16. Feb. 2011 (CET)

Heute hat Benutzer:Ephraim33 die Personendaten gelöscht. (Dieses hatte ich mich ja vorgestern nicht getraut). Ein Blick auf seine Diskussionsseite zeigt, dass dieses bei mythologischen (fiktiven) Personen sogar richtig ist. Die beiden Kategorien, die nun im Artikel eingetragen sind, scheinen so in Ordnung zu sein. Ich habe einmal im Portal:Mythologie ein wenig recherchiert. Viel mehr wird bei anderen mythologischen Personen auch nicht eingetragen. Da neue Kategorien hier in der Wikipedia ziemlich schwierig sind, schlage ich vor, dass Du evtl. selber einmal in dem Portal nachfragst, wie die Kategorisierung richtig ist. Mehr kann ich zu diesem Thema leider nicht beitragen. Viele Grüße Silke Ewering 22:09, 16. Feb. 2011 (CET)

PS: Bitte wundere Dich nun nicht, dass die WP-Personeninfo innerhalb der Normdaten ins Leere führt (es gibt keine Personendaten, also auch keine Personeninfo). Dieses Problem wird gerade diskutiert, eine Lösung ist aber noch nicht gefunden...Silke Ewering 22:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Info. Ich werde mich in erster Linie mal aufs Artikelschreiben konzentrieren und dann gucken, wie dies sich entwickelt. --al-Qamar 10:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke ...

... für die Unterstützung bei den "Vögeln Graubündens" und für die schöne Übersetzung ins Alemannische ! Gruss --Xenos 20:17, 19. Mär. 2011 (CET)

Willkommen zurück!

Hi al-Qamar! Schön, dass Du wieder da bist! Herzlich willkommen zurück ;) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 18:54, 6. Jul. 2011 (CEST)

+1 Α72⇒✉ 19:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ja so ist dies mit den Nach-68igern, wir streiken und boykottieren

, bleiben aber am Ende der Sache doch treu

... Vielen Dank für die Willkommensgrüsse, das ging ja schnell.

--al-Qamar 11:23, 7. Jul. 2011 (CEST)

Da staunste wa? ;-) Α72⇒✉ 21:04, 27. Jul. 2011 (CEST)

MB

Danke! Das hat mir echt den Tag versüßt, andere Meinung hin oder her! Und herzlichen Dank für das Lob, welches eine für die Diskussion im Wortsinne perverse Wirkung hatte - es hat mir in der Tat den Kopf gewaschen :D Mehr davon! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:00, 27. Jul. 2011 (CEST)

Schließe mich dem Dank an. Das war sehr erfrischend und erheiternd! Gismatis 23:18, 27. Jul. 2011 (CEST)

Chakra

Danke, dass Du Den Artikel nochmal genau angeschaut hast - vier Augen sehen mehr als zwei. Ich dachte schon, das interessiert niemanden mehr. --Durga 01:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank Durga, dass endlich jemand mit dem Unfug aufgeräumt hat. Vor vier Jahren hatte ich mal das Allerschlimmste weggeputzt (ausser die Liste mit den Veilchenbädern) und vieles in der Diskussion angeprangert. In der Zwischenzeit ist wieder neuer Unfug hinzugekommen. So wie der Artikel jetzt dasteht, ist er zwar ein bisschen mager, aber eine solide Grundlage. Gute Arbeit! Bleibt zu hoffen, dass in Zukunft der Artikel nur noch (religions)-wissenschaftlich fundiert weiterwächst. Da die Chakrenlehre immer mehr Anhängerschaft unter esoterisch angehauchten Laien findet und in der rasch anwachsenden Yogaszene leider auch immer mehr bloss geglaubt als wirklich gewusst wird, ist dies vielleicht ein frommer Wunsch. --al-Qamar 18:14, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ushas

Hallo Al-qamar, wenn es Dich interessiert: könntest Du mal hier und hier hinein anschauen, Kollege Benutzer:Boga macht seine eigenen Regeln und setzt diese hartnäckig durch. Ich will nicht mit ihm allein einen editwar führen, wie kann man vorgehen?--Durga 15:45, 23. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Benutzer bevorzugt wissenschaftliche Literatur zum Erstellen von Artikeln.

Hoi Durga,
seit diesem Meinungsbild ist die Atmosphäre hier zum Teil gewaltig vergiftet, was die Schreibweisen angeht (angefangen hats mit dem Lemma Iuppiter vs. Jupiter (Mythologie)). Boga ist offensichtlich auf diesen Zug aufgesprungen, wie die Vorlage auf seine Benutzerseite aufzeigt: Diese wurde von den Verlierern der Abstimmung als "stummer" Protest angefertigt. Persönlich möchte ich allen empfehlen bezüglich Sanskrit die Namenskonventionen Devanagari zu benutzen, da dadurch eine Einheitlichkeit gegeben ist. Allerdings bin ich nicht die richtige Adresse für solche (nichtinhaltlichen) Streitereien. Wie wärs mit dem Portal Diskussion:Hinduismus?
ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः --al-Qamar 17:09, 23. Aug. 2011 (CEST) Habe Boga kurz auf seiner Diskussionsseite angesprochen.

Danke, jetzt ist mir einiges klar! Leider gibt es im Portal Hinduismus kaum noch Ansprechpartner. Schade, dass man seine Zeit mit so einem Blödsinn verplempern muss! Aber Du hast recht: mit शान्ति gehts besser :-)--Durga 02:01, 24. Aug. 2011 (CEST)

Chandravamsha

Könntest Du mal dort reinschauen (rein thematisch würde es zu Dir und Deinem Namen passen :-)). Der neue Autor Benutzer:Krishnachandra kapiert das Prinzip Neutralität nicht so recht und eh um so eine Kleinigkeit ein editwar ausbricht... Vielleicht bin ich auch auf dem Holzweg. Wenn du Zeit hast, könntest Du auch mal seine neuen Mantren Artikel ansehen, auf seiner Seite Benutzer:Krishnachandra aufgeführt. Sie haben nicht viel Substanz, und ehrlich gesagt sehe ich auch keine Relevanz. Ein Mantra mit Erklärung macht noch keinen enzyklopädischen Artikel. Die Artikel über christliche Haupt-Gebet (z.B.Vater unser) haben einen allgemein interessanten Inhalt, der bei den Mantren fehlt. Mahamantra ist außerdem falsch und ich werde einen LA stellen, sollte er ihn nicht ändern. Mir ist aber lieber, dass jemand sich das Ganze mal anschaut, bevor ich weiteres unternehme. Ich will einen neuen Autor auch nicht vergraulen, auf unserem Gebiet gibt es eh kaum Leute. --Durga 01:07, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hoi Durga, den Artikel Mahamantra habe ich mal nach Deinem Wunsche verschoben auf Hare Krishna-Mantra. Ganz so substanzlos finde ich die Artikel allerdings nicht. Vielleicht weisst Du mehr darüber? Meine Meinung über den Sprachgebrauch habe ich vor einigen Jahren in der Diskussion:Kundalini#Konditionalitis angegeben und bin es überdrüssig über Sprachliches zu diskutieren (vor allem nach diesem hier Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen). Solange diese minimen Änderungen das Sachliche nicht wirklich betreffen, sehe ich keinen Grund persönlich einzugreifen. Über (Schreib-)Stil lässt sich lange streiten. --al-Qamar 11:11, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Al-quamar...

...bitte schau mal hierher, servus,--Reimmichl → in memoriam Geos 17:06, 19. Sep. 2011 (CEST)

Bitte schau...

...hier rein, wenn Du Zeit hast. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:37, 18. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Keltische Gottheiten wurde heute bei KALP eingestellt und ich bitte um Beurteilungen, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:41, 5. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du...

...Zeit & Lust hast, hier wäre wieder einmal Dein Falkenauge gefragt, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 10:50, 5. Dez. 2011 (CET)

Naturwissenschaft und Religion

Hallo Al-Qamar! Habe soeben nach langer Zeit wieder nachgeschaut, was aus dem von mir erstellten Artikel geworden ist, nachdem er auf der Löschliste war. Ich bin wirklich beeindruckt,wieviel ihr daran gearbeitet habt. Danke, Al-Qamar, dass du dir so viel Mühe beim Umschreiben, Präzisieren und Nachschlagen gemacht hast und machst. Ich bin froh, dass dieses wichtige Thema einen Platz in der Enzyklopädie gefunden hat. --Teepoet 18:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer_Diskussion:Reimmichl-212#Frohes_Fest_wünscht_allen_Mitlesenden_Euer_Michl

--Reimmichl → in memoriam Geos 00:23, 24. Dez. 2011 (CET)

Keltische Religion...

...steht nun bei KALP zur Abstimmung, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:30, 27. Dez. 2011 (CET)--

Hallo Al-quamar, ich hab' heute bei den Galatern das Kapitel Religion... etwas ausgebaut (wir haben auf Redaktion Mythologie kurz darüber gesprochen) - schau's Dir bitte an. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 19:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank dem ehrwürdigen Druiden sei gezollt! Den Bussurigios habe ich mit Bussumarius verlinkt. Nicht ganz einverstanden bin ich mit der Namensdeutung, mehr dazu findest Du im Artikel Bussumarius und in der dortigen Diskussion sowie im alemannischen Artikel . --al-Qamar 10:28, 4. Jan. 2012 (CET)

Naja, ich hab' mich bei der Deutung auf Birkhan verlassen, der das vermerkt hat (siehe ref) - auch die Schreibweise ist von ebendort. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:11, 4. Jan. 2012 (CET) PS: Danke für Deine sehr positive KALP-Bewertung...

Hallo al-Qamar, ich hab'nach intensivem Lit-Wälzen den Passus neuerlich etwas verändert, die ursprüngliche Schreibweise (lt.Birkhan) ergänzt und den Vergleich Bussumarius/Bussurigios in den Konjunktiv gestellt, denn bewiesen ist dieser Zusammenhang nicht besunders gut. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:01, 5. Jan. 2012 (CET)

Ja das ist gut so. Der Artikel Bussumarius ist hier nicht eindeutig genug, der von mir verfasste Artikel in der alemannischen WP unterscheidet stärker zwischen beiden. Es liesse sich fragen, ob wir den Artikel Bussumarius in zwei Artikel spalten wollen und für Bussurigios einen eigenen Artikel anlegen. Allerdings, viel zu schreiben gibt es nicht, aussser, dass ein IOM SOLI BVSSVRIGIO in Dacien bezeugt ist. Was meinst Du? --al-Qamar 14:45, 5. Jan. 2012 (CET)

Dagegen spräche direkt nix, an sich ist aber vorerst mal eine Grundinfo vorhanden - wenn sich mehr fände, dann wäre eine Trennung IMHO eher sinnvoll. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Kalender von Coligny

Schau's Dir bitte einmal an... servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Wau! Vielen Dank, das ist saubere Arbeit. Ich werde den Artikel später noch einmal genauer unter die Lupe nehmen (bei mir liegen da noch irgendwo Notizen, Kopien und ein alter Artikel aus einer astronomischen Zeitschrift herum) und Dich dann ansprechen. Doch glaube ich kaum, dass es da noch viel zu ändern gibt. --al-Qamar 14:24, 7. Jan. 2012 (CET)

Mindestens ebenso grausam ist Keltisches Baumhoroskop, das werde ich wohl als nächstes angehen (wenn ich bedenke, wieviele Leichen wir noch im Keltenkeller entdecken werden - *grusel*) --Reimmichl → in memoriam Geos 14:41, 7. Jan. 2012 (CET)

Oliven- und Feigenbäume in Irland: mmmh! lecker, lecker! Na ja, vielleicht wurde das Horrorskop von Galatern kreiert.

Na ja, bei den Germanen siehts auch nicht viel besser aus. Leider fehlt mir die Zeit und muss mich meist auf beschneidende Notoperationen beschränken, was die Artikel aber selten deutlich besser macht. --al-Qamar 15:15, 7. Jan. 2012 (CET)

Das Baumhoroskop habe ich umgepflügt, Änderungen waren etwas weniger umfangreich als beim Coligny-Kalender, jetzt dräut der Artikel Keltischer Kalender am Horizont. Bua, dees derpackst net! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:13, 9. Jan. 2012 (CET)

Hoi Reimmichl, momentan kommt gerade viel auf mich zu. Gedulde Dich also mit den Bäumen und anderen Pseudokelten. Bei den Bäumen werde ich sowieso kaum etwas beitragen können, dies ist definitiv nicht mehr mein Gebiet. Zum Kelten-Kalender mit allen Ablegern, da habe ich mir eben gerade hier die Zunge verbrennt. Sei gewarnt! Aber ich habe eben eine interessante Stelle gefunden, die in diesem Kontext interessant ist:

»Edward Williams, der sich selbst mit dem Pseudonym Iolo Morganwg nannte, führte zwischen 1790 und 1820 die Sonnenwenden und Tag-und-Nacht-Gleichen als die bedeutendsten druidischen Festtage ein (2007:2). Margaret Murray, die zwischen 1910 und 1950 das heute verbreitete Bild der Hexenreligion entwarf, bestimmte, dass darin jenen vier Tagen, die jeweils eine Jahreszeit erröffneten, die größte Bedeutugn zukam. (ebd.: 4). In den frühen 1950er Jahren schufen Gerald Gardner und Doreen Valiente aus diesen Elementen das „Wiccan Wheel of the Year" mit seinen insgesamt acht Tagen (ebd.: 7).«

Wörtlich abgschrieben aus: Hanneke Minkjan: Die Göttinnenbewegung der „Foundation Avalon Mystic" in: René Gmünder: Der andere Glaube; Ergon Verlag, Würzburg 2009. ISBN 978-3-89913-688-3; Seite 128. Die in Klammern angegebene Literaturangabe bei Haneke Minkja, bezieht sich auf: Ronald Hutton: Modern Pagan Festivals. Vorlesung/Konferenz Forging Folklore. Harvard University 4-5 Mai 2007.

Nun denn: viel Spass beim Editieren und liebe Grüsse aus dem keltischen Helvetien --al-Qamar 21:38, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo al-Quamar, ja da hast Du offenbar ein Wespennest angestupst ;o] Aber dieser Ausflug ins Quasi-Esoterische ist für mich ja eh nur ein Abstecher - ich hab' damit net viel am Hut, wollte bloß erreichen, dass die Artikel, die ich verlinke, zumindestens halbwegs korrekt sind. Eigentlich will ich ja möglichst rasch wieder zu den "wahren" Keltenthemen zurück. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:02, 10. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Al-qamar!
Du wurdest vor ein paar Minuten von 80686 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 19:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:29, 9. Feb. 2012 (CET))

Hallo Al-qamar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:29, 9. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:43, 9. Feb. 2012 (CET))

Hallo Al-qamar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:43, 9. Feb. 2012 (CET)

Schau mal hier...

...zu unsrer letzten Mailkorrespondenz wegen Sceafa, wenn's Dich interessiert. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:17, 18. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Den Artikel habe ich mal durchgelesen und mir Notizen gemacht. Ich muss aber noch einige Kleinigkeiten überprüfen; nur zur Zeit happerts mit der Zeit. --al-Qamar (Diskussion) 10:06, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deine Hilfe - hier bin ich leider ganz ohne Fachliteratur. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:19, 18. Apr. 2012 (CEST)

Katha Upanishad

Hallo! Hab das mit der Zitat-Vorlage mal ausprobiert. Meinst Du man kann das so lassen?Josef K. (Diskussion) 15:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das erste Zitat ist in Ordnung, aber diese deplazierten Gänsefüsschen bei den Gedichten? Ich habe mal geschaut, aber es scheint, dass der <poem>-tag nicht mit der Vorlage Zitat proper funktioniert. Du könntest möglicherweise den poem-tag ohne die Zitatvorlage benutzen. Jedenfalls ist es übersichtlicher, wenn die Zitate/Gedichte eingerückt werden. --al-Qamar (Diskussion) 16:05, 7. Jul. 2012 (CEST)

Link

http://www.literature.at/viewer.alo?objid=13200&viewmode=fullscreen&scale=3.33&rotate=&page=1 Grüße Α.L. 12:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Interessanter Link, vielen Dank! --al-Qamar (Diskussion) 14:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dein Revert Hattische Mythologie

nur so ganz nebenbei hätte mich interessiert, weshalb Du revertiert hast.

Hilfe:Zusammenfassung und Quelle gilt meines Erachtens auch für Dich. Beste Grüsse --Pm (Diskussion) 15:53, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das mit dem Zusammenfassen war ein Missgeschick, der Komputer war schneller als ich, tut mir leid. Die Revertierung liegt in zwei Punkten: Erstens bieten Deine Änderungen keinen lexikalischen Mehrwert noch bieten sie eine verbesserte Verlinkung an. Zweitens ist das fette Hervorheben der einzelnen Stichworte in Lexikas üblich und übersichtlicher und die pasenden Einträge können deutlich schneller gefunden werden, zumindest für Menschen, deren Augen auch nicht die besten sind. Mit anderen Worten, Deine optischen Änderungen führen bei mir zu Sehirritationen, während die Fettschreibung eher zur Stabilisierung des Lesebildes führen. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 16:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

ja so macht eben jeder das Seine. Hilfe:Typografie#Auszeichnung war für mich maßgeblich. Adieu --Pm (Diskussion) 16:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Lithium

Könntest du dich nicht dazu bewegen, einmal mit deiner überschwänglichen Eloquenz die dortige Diskussion ein wenig – ähm – zu beglücken? Bitte. —★PοωερZ _{_Diskussion} 02:53, 12. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Kelten#Ausstellungen

Kannst Du da kurz reinschauen und ev. Deine Meinung abgeben? Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:23, 17. Sep. 2012 (CEST)

Info

Old Norse Mythology Conference Gruß --Α.L. 09:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hoi Alexander, danke für die Information. Diese Konferenz interssiert mich sehr, aber möglicherweise bin ich an jenem Wochenende verhindert - muss dies aber noch abklären. Wenn es geht, werde ich mir einen kleinen Abstecher nach Bonn erlauben, sind ja nur 389 Kilometer mit einem Gefälle von 210 Metern. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2012 (CEST)

Moin, jep sowas hatte ich mir auch gedacht! Wäre schön dich bei der Gelegenheit mal persönlich kennen zu lernen, das ist ein nicht zu unterschätzendes Element bei der WP-Stammmannschaft. Grüße Α.L. 13:47, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ob ich nun so wirklich zur Stammanschaft gehöre? Nun, ganz so persönlich unbekannt bin ich ja nicht, da ich doch hin und wieder mich an Stammestreffen zeige und auch an der Wikicon in Dornbirn war. Sobald ich abgeklärt habe, ob ich kommen kann, werde ich Dich benachrichtigen. Liebe Grüsse aus dem sonnigen Süden --al-Qamar (Diskussion) 10:24, 2. Okt. 2012 (CEST)

WP:KALP#Keltische_Mythologie...

...ist jetzt zur Beurteilung frei - würde mich über eine Bewertung freuen. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:29, 17. Okt. 2012 (CEST)

Woodhuizen

Darf ich Dich mal um eine Meinung zu Woodhuizens These zum Etruskischen bitten? Würde mich mal interessieren, Du scheinst Dich da besser auszukennen. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 23:59, 18. Okt. 2012 (CEST)

Du meinst wohl den Fred C. Woudhuizen, der glaubt, das Etruskische seie eine luwische bzw. anatolische Sprache? Seine Bücher habe ich einmal angeschaut und seine Ideen sind interessant, nur happert es ein wenig mit der Systematik. Die Lautgesetze und Etymologien, die er heranzieht wirken auf mich nicht gerade überzeugend. Die Idee, dass im Etruskischen ein luwisches Sub-, Super- oder Adstrat vorhanden ist, scheint aber etwas an sich zu haben, weshalb immer wieder Forscher versuchen, das Etruskische als Sprache des anatolischen Zweiges des Indoeuropäischen zu erweisen (oder wenigstens als Mischsprache). Woudhuizen ist da nicht der erste. Soweit ich sehe, ist die Wissenschaft sich einig, dass gewisse Verbindungen des Etruskischen zum Anatolischen (muss aber nicht Luwisch sein, das Lydische oder eine uns nicht bekannte Sprache kommen genauso in Frage) bestehen dürften, aber sie betont auch, dass das Etruskische eine isolierte und somit keine indoeuropäische Sprache ist.

Ich denke, sofern es sich um die WP geht, dass er gerne zitiert werden darf, aber dass er kritisch eingebracht wird. Um welche Artikel handelt es sich denn? Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 11:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort! (Ja, ich meinte Woud-, nicht Wood-). Es geht gar nicht direkt um einen Artikel (am ehesten Etruskische Sprache), sondern ich wollte einfach mal Deine Einschätzung zum Thema hören. Ich nicht zuletzt über Tarhun-/Tarquin- wieder darauf gestoßen, was ja tatsächlich auch schon ein älterer Hut ist (für mich allerdings nicht ganz so alt...) und über andere Diskussionen zu kulturellen Einflüssen (etwa Grabmäler etc.), die auf eine Verbindung in dieser Richtung deuten (könnten). Ich habe da selber keine Meinung und weiß zu wenig, fand es einfach nur spannend. Also danke! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 09:55, 24. Okt. 2012 (CEST)

Religion im Paläolithikum

Hallo Al-qamar, ich habe den Artikel teilweise eingestellt, er ist noch nicht ganz fertig, aber das Nötigste steht drin. Falls du also auch noch was dazu beitragen möchtest, nur zu. Ach ja, ich hatte gesehen, dass du gerne Artikel überarbeitest, auch im religionswissenschaftlichen Bereich. Bei mir stehen auch noch so ein paar Kandidaten seit Ewigkeiten, z.B. Jaldabaoth und das Heilige Tier. Falls du dich bedienen möchtest, die Artikel sind unten auf meiner Benutzerseite angeführt. Lieben Gruß--Maya (Diskussion) 00:08, 28. Okt. 2012 (CEST)

Hoi Maya, leider mangelt es mir an Wikipediazeit, weshalb ich mich nicht so stark einbringen kann. Den Artikel werde ich mal schrittweise durchlesen und mich dann bei Dir melden. Vielen Dank und liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 10:12, 30. Okt. 2012 (CET)

Ach so, naja, du kannst ja auch noch später irgendwann daran arbeiten :-) Lieben Gruß--Maya (Diskussion) 18:46, 2. Nov. 2012 (CET)

Benutzer_Diskussion:IrrtNie#Druide

Hilflos stehe ich diesem geballten Nichtverstehenwollen gegenüber - vielleicht kann eine dritte Meinung zu Uraltliteratur den User IrrtNie überzeugen? Wenn Du Zeit hättest, wäre ich dankbar, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:39, 30. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Frauen_bei_den_Kelten

Zur Abwechslung, wenn Du Zeit & Lust hast - danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:06, 8. Dez. 2012 (CET)

Māra

Moin Al-qamar, unter Diskussion:Māra#Mara marianisierte Maria (Mutter Jesu)? würde ich mich über eine Antwort von dir freuen. Danke und frohes Fest, --Flominator 11:54, 23. Dez. 2012 (CET)

Gautr

Hallo al-Qamar, zum damaligen Edit von Benutzer:Zuviele Interessen liegt mir die Quelle Ingemar Nordgren: The Well Spring of the Goths nun vor. Scheint ganz interessant zu sein und du kannst das Buch per mail als qualitativ gute Kopie haben so Interesse besteht. Gruß --Α.L. 18:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke

für Deine Artikelverbesserungen und Richtigstellungen! vielen Dank fürs Aufräumen von Fehlern - mit Sachkenntnis! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:17, 17. Jan. 2013 (CET)

Info:. Ich würde den beiden Streithähnen nahelegen, sich doch einfach mal privat zu treffen und die Nase blutig zu schlagen und Wikipedia stattdessen mit ihrer Trollerei in Frieden zu lassen. Danke! --141.2.107.61 13:08, 21. Jan. 2013 (CET)

Ich weiss zwar nicht worum es geht

, geht mich aber offensichtlich nichts an

. Wenn Ihr Euch unbedingt hier duellieren müsst Vorlage:Smiley: Der Parameter Panzer wurde nicht erkannt! , dann tut es doch bitte mit Stil

, nicht dass man noch plötzlich schlecht von mir denkt

. Und versucht möglichst keine Blumen abzuknicken

, sonst krieg ich Ärger

mit dem Gärtner

. --al-Qamar (Diskussion) 14:02, 25. Jan. 2013 (CET)

Schlips

Guten Abend, werter Wikikolege :) Mir ist gar nicht in den Sinn gekommen, dass die Redewendung „sich auf den Schlips getreten fühlen” bei euch nicht gängig ist. War etwas kurzsichtig von mir ;) Zur Abrundung: Die Wendung bedeutet: sich beleidigt fühlen. Es wird meist (aber nicht nur) für versehentliche oder zumindest unachtsame Beleidigungen gewählt. Ob es vielleicht dann mit dem Spruch „das schnürt mir die Kehle zusammen“ zusammenhängt, könnte ich Dir jetzt nur volksetymologisch zu belegen versuchen Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:30, 1. Feb. 2013 (CET)

Kültepe

Kannst Du mir deine e-mail geben, dann sende ich Dir die Bilder und seiten aus dem besagten Katalog zu, oder sende mir eine mail. Mir ist das bisher ein Rätsel, wie man an die mails der Mitglieder rankommt, geht aber anscheinend, das ich hin und wieder Post bekommen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Hast Du konkrete Bilderwünsche? Ggf. hätte ich auch noch etwas in meiner Sammlung? --šar kiššatim (D/B/R) 15:32, 17. Feb. 2013 (CET)

Da auf der Bilderweide nur wenige Bilder für Kültepe vorhanden sind und die meisten davon theriomorphe Kultgefässe, wäre es gut, wenn noch Bilder bereitgestellt würden, die verschiedene Aspekte von Kültepe illustrieren (Ausgrabungen, Siegel, Fundobjekte nicht religiöser Natur etc.) Ein "Stadtplan" ist in Vorbeireitung - da mir aber keine detaillierten Karten zur Verfügung stehen, wäre ich auch hier für allfällige Kopien dankbar. Bis jetzt konnte ich neben Karum, Oberstadt und Zitadelle (=Palast) noch das Museum und das Geböude mit dem Anittadolch lokalisieren. Schön wäre es noch die Tempel in der Oberstadt einzeichnen zu können und allfällige andere Gebäude. Vielen Dank für die Hilfe. --al-Qamar (Diskussion) 09:58, 19. Feb. 2013 (CET)

hat sich wohl von allein erledigt: [2] --95.89.80.230 21:00, 23. Feb. 2013 (CET)

Kategorie für Hethitische Länder/Regionen

Hallo Al-qamar,

ich habe Deine Anfrage im Portal Alter Orient gelesen. Auch ich sehe die Notwendigkeit einer Kategorisierung der Artikel über hethitischen Länder und Regionen. Hier böte sich eine neue Unterkategorie zu Kategorie:Territorium (Alter Orient) an. Wärst Du damit einverstanden oder hättest Du ggf. einen anderen Vorschlag? --šar kiššatim (D/B/R) 15:37, 17. Feb. 2013 (CET)

Das ist sicher einmal schon viel besser. --al-Qamar (Diskussion) 09:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Dann setze das doch so um?! --95.89.80.230 20:56, 23. Feb. 2013 (CET)

AN.TAḪ.ŠUM-Fest

Hallo Al-qamar,

an Deinem Artikel AN.TAḪ.ŠUM-Fest wurde kritisiert, dass seine Inhalte nicht hinreichend durch Einzelnachweise mit der am Ende angegebenen Literatur verknüpft sind. Könntest Du das ggf. noch nachtragen? --95.89.80.230 15:15, 17. Mär. 2013 (CET)

ich in den Artikel eigentlich nur wegen WP:SG? hineingeschneit, habe keine Ahnung und bin nur neugierig, manchmal. Gestern hatte ich auch nicht wirklich Lust, den Artikel von Volkert Haas zu lesen, das ist dann doch nicht mein Hobby. Eine Ref habe ich jetzt schon mal gesetzt. Das könnte auch reichen, zur Not lese ich dann auch noch den Haas. Aber eigentlich solltest Du das in die Hand nehmen. Gruß --Goesseln (Diskussion) 15:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Einzelbelege halte ich in diesem Artikel für unnötig, weil die angegebene Literatur reichen sollte, sind ja nur drei Werke, die benutzt wurden. --al-Qamar (Diskussion) 09:12, 19. Mär. 2013 (CET)

Mail

Hoi al-Qamar, ich haa Dir grad e Mail gschribe. LG, --Holder (Wikipedia im Dialekt) 06:49, 27. Mär. 2013 (CET)

Aha, Du goosch aso uf Nummere sicher! Debii luegi doch immer zerst bi de Alemane ine und erst wenn dai ales in Ornnig isch, gangi uf s toitonischi Schlachtfeld

. --al-Qamar (Diskussion) 09:59, 27. Mär. 2013 (CET)

LP Volker Bresch

Hallo, zu deinem LP-Antrag hatte ich einigen Nachfragen formuliert, auf die du bislang nicht geantwortet hast. Bitte hole dies zeitnah nach, sonst werde ich die LP schließen. --HyDi Schreib' mir was! 21:27, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hoi Hyperdieter, Du kannst die LP abschliessen. Vielen Dank für Deine Bemühungen. --al-Qamar (Diskussion) 09:16, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich glaube, du hast mich da falsch verstanden: Wenn es keine weiteren Belege gibt außer den bisher genannten, wird die LP mit "keine Fehlentscheidung" (=bleibt gelöscht) enden. --HyDi Schreib' mir was! 16:46, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nein, keine Angst, Du wurdest nicht falsch verstanden! Wenn Du (oder wer auch immer) findet, es gäbe partout keine flexiblere Toleranzgrenzen für Personen des Yogas bzw. den vorliegenden Fall, dann kann ich da genau so wenig machen, wie ich vermutlich kaum weitere Belege für Relevanz herbeizaubern kann. Also ist die Chose für mich abgeschlossen und Du (oder andere) sollen entscheiden, wie Du/Ihr es für richtig befinde(s)t. Also nochmals, vielen Dank für Deine Bemühungen (oder erwartest Du allen Ernstes ich würde Dich jetzt zusammenscheissen, nur weil Du nicht in meinem Sinne entscheiden wirst? Ich bin in erster Linie Artikelschreiber und nicht gelangweilter Herummauler.) --al-Qamar (Diskussion) 20:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Gersau

Hallo Al-qamar, wenn du kommen möchtest, können wir, wie gestern erwähnt, auch ab Thalwil abmachen. Hab das auf WP:ZH nur nicht angegeben weils sonst zu unübersichtlich wird und Arth Goldau so Zentral liegt. --Horgner (Diskussion) 13:45, 19. Mai 2013 (CEST)

Hoi Horgner, vile Dank för s Agibott. Weni chumm, werdi de Zuug nee und i wöör au früener goo - wenn s Wetter guet zom Bade oder Spaziere isch. --al-Qamar (Diskussion) 09:52, 21. Mai 2013 (CEST)

Liste asterixinischer Gottheiten

Hallo Al-qamar!

Der von dir angelegte Artikel Liste asterixinischer Gottheiten wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:25, 11. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Da das "Problem" nunmehr gelöst ist, werde ich die Liste auch in den entsprechenden Artikel angeben (mit dem "neuen" Lemma) - sukzessive halt, wie's meine Zeit erlaubt. Gratuliere, auch in der LD setzt sich hie und da die Vernunft durch, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:34, 19. Jul. 2013 (CEST)

Liste der keltischen Stämme

Hallo al-Quamar, ich bastle an diesem Unglücksfall seit heute herum, was denkst Du von folgendem Lösungsversuch Benutzer:Reimmichl-212/Liste keltischer Stämme - unter konsequenter Aussparung unbelegter/unbelegbarer Lemmata (deshalb auch Liste keltischer..., nicht Liste der keltischen...). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:08, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hm, muss Berufskrankheit sein, habe gerade etwas von kretischen Stämmen gelesen, was wahrlich ein einfacheres Problem wär. Nur so als Idee, drück mal beim Problemartikel auf das Alemannisch-Interwiki; dort habe ich nämlich vor geraumer eine Liste gebastelt - uff, das war ein Krampf und ganz glücklich bin ich damit auch nicht. Aber so als Anregung möchte ichs Dir mal geben. Was hältst Du davon? --al-Qamar (Diskussion) 20:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

~~Gibst Du mir einfachheitshalber einen Web-Link zur Liste bitte?~~ Eigentlich wollte ich vorerst einmal nur eine alphabetische Liste mit korrekten Stammesnamen ohne genauere lokale Unterteilung machen. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:14, 15. Sep. 2013 (CEST) PS: heißt das wirklich unter Einzelnachweise: als:Nantuaten, alemann. Wkikipedia & als:Veragrer, alemann. Wkikipedia?

So viel Lacher zu so später Zeit! Unglaublich! ––al-Qamar (Diskussion) 22:22, 15. Sep. 2013 (CEST)

Naja, wenn ich an unsere austriakischen Alemannen (die Gsiberger = Vorarlberger) denke, dann tät' mich gar nix wundern ;o] --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Btw., gehst Du mit diesem Umschrieb (Likatier) von mir konform? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

Leider gehe ich mit Deinem neuen Artikel nicht konform. Im Neuen Pauly steht folgendes:

»Licates … Vindelikischer Volksstamm, der wohl am Oberlauf des Lech … Hauptort war Damasia … Noch um 160 n.Chr. dienten L. als Auxiliarsoldaten … «

Die Likater (wegen lat. Licates) oder Likatier (wegen agr. Λικάτ(τ)ιοι Likát(t)ioi bei Strabo und Ptolemäus), gab es schon. Was den in pädophile Geschichten verwickelten Neostamm der Likatier angeht, da hatte ich schon mal hefitge Diskussionen hier, weiss aber nicht mehr wo. Ich glaube ich habe da einen Artikel löschen lassen. --al-Qamar (Diskussion) 14:05, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hier: Wikipedia:Löschkandidaten/26._August_2008, da liess ich die Göttin Lik samt ihrer Kumpanin Vinde eliminieren. Grässlich was sich so leute alles ausdenken. Je dümmer die Menschen, desto mehr Anhänger haben sie. Einfach widerlich. --al-Qamar (Diskussion) 14:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Tscha, beim Pauly bin ich zwar stets misstrauisch - aber Du hast recht, es gibt offenbar eine schriftliche Erwähnung im "Römischen Militärdiplom von Weissenburg" - Seite 32, wo auch Strabo und Ptolemäus erwähnt werden (direkt hab' ich dort zwar nix gesehen, aber soll sein). Naja, dann muss ich da wohl noch einige Änderungen einbauen, danke für den Hinweis, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:28, 16. Sep. 2013 (CEST)

Na, schlimmer als Wikipedia wird der Neue Pauly schon nicht sein, Du Zweifler! Beim Alten Pauly kann es ja manchmal recht herzig sein, was so die alten Herren sich alles ausgedacht haben. Aber wir heutigen sond doch darüber längst er^{ha^beⁿ}._{--al-Qamar (Diskussion) 17:00, 16. Sep. 2013 (CEST)_{Autsch!_{Hee nicht stürz_{Hilfe_{eee_!}}}}}

Jedenfalls hab' ich die Chose jetzt ausgebessert - so was tunnelrohrblickiges von mir, Grummel!!! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:20, 16. Sep. 2013 (CEST)

INFO: Liste keltischer Stämme ist in der dztg. Version fertig und überschrieben, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:43, 19. Sep. 2013 (CEST)

Sieht perfekt aus. Folgende Punkte sind mir aufgefallen:

das "Königreich Noricum" irritiert mich, wäre "in Noricum" nicht etwas unverfänglicher?
Aresaken: Tippfehler: FTeilstamm
Bajokassen: das /j/, ist der einzige Namen damit, alle anderen Namen zeigen nach römischer Manier ein /i/.
alle belgischen Stämme: ich würde statt "Teilstamm der Belger" lieber "Stamm der Belger" bevorzugen
Boier: beim flüchtigen Lesen entsteht der Eindruck Boiohaemum seie ein zweiter Hauptort
Dumnonier: da steht eine vereinsamte halbe Klammer im Text
Gododdin: kommt mir als Anachronismus vor. Ist diese Form tatsächlich für die Antike bezeugt?
Galläker: der einzige Name mit /ä/ statt /ae/
Seduner: könnte ergänzt werden mit: Hauptort: Sedunum (Sion), äh, Sitten lautet ja der deutsche Name
Treverer: ev. ergänzen: im Moseltal?
Latobiker: im Klettgau ist eine mögliche Lokalisierung, in Tat und Wahrheit, wohnten sie den Helvetiern benachbart - nur wo? Wie bei den folgenden nicht wirkliches Wissen sondern Wunschdenken führen zu Lokalisierungen.
Tougener & Verbigener: bitte nur Teilstamm der Helvetier schreiben, sie können nicht lokalisiert werden und diese ~~dämlichen~~ Heimatforscher können mir mal alle mal irgendwas …

So oder so, die Liste kann so verschoben werden, ich bin hellauf begeistert. --al-Qamar (Diskussion) 14:19, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke für Deine Anmerkungen - ich hab' (von meinen Flüchtigkeitsfehlern abgesehen) vorerst einmal die Angaben der Einzel-Lemmata ungecheckt übernommen. Allerdings ist mir sogar da schon aufgefallen, dass einige Schwachpunkte zu sehen sind. Deine Korrekturen werd' ich umsetzen, alles in allem ist aber noch eine Sch***arbeit zu erledigen, bis halbwegs wiki-Niveau erreicht ist. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:33, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ja ich weiss, manche Menschen sind waaaahnsinnig stolz darauf, wenn sie sich brüsten können, von einem antiken Namen abzustammengewesen sein könnten. Seufz. --al-Qamar (Diskussion) 16:33, 19. Sep. 2013 (CEST)

Seufz³! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:18, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ausstieg

in den letzten Wochen stellte ich kleinere Unebenheiten bei meinem Wikipedia-Konto fest. Teilweise wurde das Einloggen erschwert, funktionierte nicht richtig oder ich wurde während dem Editieren herausgeworfen. Auf meine Frage in einer kleinen Gesprächsrunde wurde gesagt, dass diese Probleme auch bei anderen Benutzern auftreten würden. Gestern erhielt ich eine e-Mail von der Wikimedia mit folgendem Inhalt: ([3]) und ich wurde gezwungen mein Passwort zu ändern, weil offenbar mein Konto während vier Monaten zu wenig geschützt war und eine grössere Anzahl Personen Zugang zu meinem Passwort hatte. Ob ein Zusammenhang zwischen den beiden Begegebenheiten besteht, vermag ich nicht zu sagen.

Was mich aber vor allem stört, ist, dass Wikimedia meinen Account als Versuchskaninchen benutzte, ohne mich vorher anzufragen oder wenigstens zu informieren. Es ist mir zudem entschieden zu mühsam nun alle Wikipedien zurchzuprüfen, ob dort jemand unter meinem Pseudonym unflätige Einträge getätigt hat, erachte es auch nicht als meine Aufgabe.

Leider verspüre ich unter den gegebenen Umständen keinen Bedarf mehr, bei der Wikipedia mitzuarbeiten und möchte um Verständnis für diesen abrupten Ausstieg bitten.

Allen konstruktiven Mitarbeitern möchte ich ein herzliches Dankeschön aussprechen, ganz besonders Reimmichl, Yrwyddfa, Salomis und Kpisimon, die durch ihre besonnene und heitere Art viel dazu Beitragen, dass Wikipedia ein bereicherndes und interesantes Medium ist, sobald man gelernt hat die vielen mückenreichen Sümpfe zu umgehen.

Weiterhin viel Erfolg im Wikipedialeben und ganz besonders im echten Leben ohne Kompjuter wünscht euch --al-Qamar (Diskussion) 11:07, 4. Okt. 2013 (CEST)

Das nenne ich einen Tiefschlag! Wenn ich Deine Beweggründe auch zu verstehen glaube, muss ich Dir trotzdem sagen, dass mit Dein Aufhören sehr, sehr leid tut - und als hemmungsloser Optimist hoffe ich natürlich doch ein bisserl, dass es kein Abschied für immer ist... Mach's gut und bleib' uns gewogen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:17, 4. Okt. 2013 (CEST)

Kann mich meinem Vorredner bzw. -schreiber nur anschliessen, ganz besonders in Bezug auf das Kleingedruckte... --Freigut (Diskussion) 16:30, 4. Okt. 2013 (CEST)