Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv04

Dieses Diskussionsarchiv umfasst den Zeitraum von August bis Oktober 2006.

Achtung: Dies ist nur ein Archiv, neue Beiträge bitte auf der aktuellen Diskussionsseite hinterlassen!

Diese Diskussionsseite (einschließlich der archivierten Seiten) wurde 32 mal vandaliert!

Chaddys Leiste

E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.

Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge grundsätzlich nicht reagiere.

---

Archive
Archiv 01 (August bis Dezember 2005)	Archiv 02 (Januar bis Mai 2006)	Archiv 03 (Juni bis August 2006)
Archiv 04 (August bis Oktober 2006)	Archiv 05 (November bis Dezember 2006)	Archiv 06 (Dezember 2006 bis März 2007)
Archiv 07 (März bis Mai 2007)	Archiv 08 (Mai bis Juli 2007)	Archiv 09 (Juli bis September 2007)
Archiv 10 (September bis Oktober 2007)	Archiv 11 (Oktober 2007 bis Februar 2008)	Archiv 12 (Februar bis November 2008)
Archiv 13 (November 2008 bis Juli 2009)	Archiv 14 (Juli 2009 bis März 2010)	Archiv 15 (März bis Dezember 2010)
Archiv 16 (Dezember 2010 bis Dezember 2011)	Archiv 17 (Dezember 2011 bis April 2018)	Archiv 18 (April 2018 bis März 2020)
Archiv 19 (März 2020 bis Juli 2022)

Erst NACH dieser Zeile beginnt meine Diskussionsseite. Neue Nachrichten bitte UNTEN anfügen.

Namenskonvention Päpste

Zu Deinem Kommentar auf: Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste. Nein, man muß nicht über alles abstimmten, aber irgendwann müssen IMO die jahrelangen Diskussionen und Editwars in x Artikeln ja mal auf einen Punkt kommen, oder? Viele Grüße --robby 16:48, 29. Aug 2006 (CEST)

Schon, aber ich glaube nicht, dass ein MB dazu wirklich geeignet ist. Man kann sich ja auch auf der Diskseite des entsprechenden Portals (also Portal:Religion) einigen. Edit-Wars sollten möglichst durch konstruktive Diskussionen vermieden werden. Für heftige Problemfälle gibt´s auch noch die Vandalensperrung. -- ChaDDy ^?! +/- 16:57, 29. Aug 2006 (CEST)

Vandalensperrung kam nicht in Frage, da es sich um durchaus verdiente Mitarbeiter handelte. Eine Einigkeit im Portal Religion war durchaus all die Jahre vorhanden, im Portal Geschichte sah man das aber völlig anders. Beide Seiten betonten immer, das sei immer schon so gewesen, wie sie es sehen und immer klar gewesen... In der Diskussion zeichnete sich allerdings immer eine deutliche Tendenz ab, wie auch der aktuelle Stand des Meinungsbildes sie wiederspiegelt. --robby 17:11, 29. Aug 2006 (CEST)

Wenn´s schon eine deutliche Tendenz gab, ist ein MB eigentlich gleich noch weniger sinnvoll. Übrigens, auch bei verdienten Benutzern kann eine Sperrung bei einem Edit-War in Frage kommen. Und das über sowas gleich 2 Portale die Entscheidungshoheit für sich beanspruchen ist auch unglücklich (auch wenn man die Päpste tatsächlich in beide Portale gehören). -- ChaDDy ^?! +/- 17:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Alfa Romeo Typ 159

Hallo Peter, welchen Sinn und Zweck hat die Formatänderung der Tabelle in dem Artikel über den Tipo 159? Freundlichen Gruß - Lothar Spurzem 00:07, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Lothar. Erstens sieht eine prettytable-Tabelle besser aus (die Farbe kann man ja noch ändern) und zweitens ist die Formatierung einer solchen Tabelle einfacher. Siehe Hilfe:Tabellen#Formatvorlagen. -- ChaDDy ^?! +/- 07:33, 1. Sep 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Andererseits: Über das, was schöner ist, oder über Geschmack ließe sich streiten. Wenn die Formatierung aber einfacher ist, in Ordnung. Dann versuche ich es nächstens auch mal damit. Freundlichen Gruß - Lothar Spurzem 14:15, 1. Sep 2006 (CEST)

Michael Schumacher

Ich habe mir schon gedacht, dass in der Wertung die Punkte von 1997 gestrichen wurden. Dies erkenne ich jedoch nicht an, denn erfahrene Punkte sind erfahrene Punkte, meiner Meinung nach jedenfalls. Ansonsten dürfte man Siege oder Platzierungen aus dieser Saison ja auch nicht werten. Auf der offiziellen Seite von Michael Schumacher werden auch nur die 1344 Punkte angegeben. Ich werde dies jedoch nicht mehr ändern, da ich weiß, dass es wahrscheinlich revidiert würde. Vielleicht kann man einen Kompromiss finden, wie auf der Seite, die du mir verlinkt hast. Dann stehen eben beide Versionen da. --Common Senser 13:11, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich habe deinen Kompromissvorschlag mal in die Tat umgesetzt. Mal schauen, wie lange er sich hält. -- ChaDDy ^?! +/- 13:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Danke, damit kann ich jedenfalls leben. --Common Senser 15:17, 1. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus?

Wenn ich sage, was ich von einer irregulären Löschung halte? Du zensierst mich bite nicht noch einmal! --83.76.155.51 21:30, 2. Sep 2006 (CEST)

Nochmal und du bekommst einen persönlichen Eintrag hier. -- ChaDDy ^?! +/- 21:37, 2. Sep 2006 (CEST)

Sag mal, gehts noch? Ich darf meine Kritik an einer willkürlichen Löschung innerhlab von 20 Minuten Löschdiskussion bei der weder Gegenpositionen angehört noch Bearbeitungen in Richtung eventuell unterbreiteter Verbesserungsvorschlägen vorgenommen werden konnten nicht äussern, sonst bin ich ein Vandale? --83.77.147.140 21:55, 2. Sep 2006 (CEST)

Ist es so besser? -- ChaDDy ^?! +/- 21:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Nein, ist es nicht. So guckt sich das niemand mehr an. Ich musste jetzt die Wiederherstellungswünsche bemühen, obwohl man das ganz vernünftig in 7 Tagen LD ausdiskutieren können hätte. Soviel Ärger am Samstagabend nur weil hier schnell geschosen wird. --83.77.147.140 22:03, 2. Sep 2006 (CEST)

Die Liste ist aber kompletter Unfug. Man müsste JEDEN schweizer Fußballer aufnehmen. Und den siebenjährigen Nachbarssohn, der grad mit einem Ball irgendetwas fußballähnliches zusammenkickt, auch. -- ChaDDy ^?! +/- 22:07, 2. Sep 2006 (CEST)

Muss nicht sein

Lieber Chaddy, wenn ich auf der Diskussionsseite einer vandalierenden IP meinen Beitrag nicht signiere, hat das schon seinen Grund. Wäre nett, wenn Du darauf verzichten würdest, zumindest in meinem Fall das "Unsigned" zu setzen. Habe nämlich keine Lust auf Vandalismus auf meiner (Disk-) Seite. Danke, --Scooter ^Sprich! 11:24, 5. Sep 2006 (CEST)

Ok. Die IP kann zwar per History herausfinden, wer ihr das mitgeteilt hat, aber gut. -- ChaDDy ^?! +/- 11:54, 5. Sep 2006 (CEST)

Wenn die IP so klug ist, kann ich auch nix daran machen. Aber ich muss ihr nicht noch dabei helfen, mich zu belästigen. --Scooter ^Sprich! 11:54, 5. Sep 2006 (CEST)

Neufang (Markt Steinwiesen)

Hallo Chaddy,

Ich glaube, dir ist da ein kleiner Fehler unterlaufen, die Version, die Lizzy bei WP:UF gepostet hat ist alles andere als aktuell. Dadurch hast Du die URV verdächtigen Absätze erst wieder selbst eingefügt. Ich habs daher mal zurückgesetzt, falls sich der Verdacht erhärten sollte haben wir jetzt immer noch genügend Material, dass wir nach einer Löschung verwenden können. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:29, 9. Sep 2006 (CEST)

Upps, das hab ich gar nicht bemerkt. Tut mir Leid. -- ChaDDy ^?! +/- 20:32, 9. Sep 2006 (CEST)

Benutzersperrung

Hast Du denn auch das Logbuch für meinen früheren Benutzernamen angeschaut oder ist Dein Erschrecken unvollkommen? ;-) Meine Benutzerseite hilft eventuell weiter. Dort sind alle Sperrungen dokumentiert. Gruß an die Ussel (da gibts ja noch gar keinen Artikel dazu). -- W.R. 23:42, 9. Sep 2006 (CEST)

Die Ussel ist ja auch ein winziger Fluß. Ich weiß nicht mal, ob sie die Relevanzkriterien erfüllt. ;-) Aber egal. Ich schau mir deine Sperrungen später nochmal genauer an. -- ChaDDy ^?! +/- 08:18, 10. Sep 2006 (CEST)

Deine Sperrungen sind ja offenbar fast immer ziemlich umstritten (bitte lass das "umstritten" da stehen). Jetzt ist mein Erschrecken übrigens vollkommen. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 19:35, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Benny der 1. Überschrift von mir nachgetragen.

Hallo, danke für den REV, hatte es noch gar nicht bemerkt...--Benny der 1. 18:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Bitte gern geschehen. Übrigens, füge neue Nachrichten bitte unten mit neuer Überschrift an, außer die deine Frage/Antwort hat konkret was mit einem Absatz zu tun. -- ChaDDy ^?! +/- 18:20, 10. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 22:52, 17. Sep 2006 (CEST)

Babel

Hallo, falls du dich weiter dafür interessieren solltest: WP:WW. Gruß --Thomas S. 23:26, 17. Sep 2006 (CEST)

Natürlich interessiert mich das auch weiterhin. -- ChaDDy ^?! +/- 18:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Meine Artikel

Kannst du bitte den Artikel Formel 3 Euro Serie Saison 2006 gucken ob man was überrarbeiten kann? Danke --Maus781 18. Sep 2006, 13:10 (CEST)

Ich schau mir den Artikel mal an. -- ChaDDy ^?! +/- 18:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Hast du dir den Artikel an geguckt und wie fandest du ihn? Maus781 23. Sep 2006 13:11 (CEST)

Meiner Meinung nach sind zu viele Tabellen drin. -- ChaDDy ^?! +/- 13:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Wie willst du den Leuten sagen wer Best Rookie, Best Team, Fahrer oder Nations Cup wenn ich die Tabelle alle außer Fahrer weg lassen würde? Oder kann man statt Tabellen irgendwie anders dar stellen, so das jeder weiß er Best Rookie, Best Team, Fahrer oder Nations Cup ist? Maus781 23. Sep 2006 13:27 (CEST)

Vielleicht sollte man das alles mal in Deutsch präsentieren (also z. B. Bester Neuling,...). Außerdem genügt zumindest bei den Rookies auch allein der beste. Die anderen Neulinge kann man weglassen. -- ChaDDy ^?! +/- 13:29, 23. Sep 2006 (CEST)

Könntest du den Artikel Toyota Yaris Cup-Saison 2006 bitte gucken ob alles richtig geschrieben ist und ob es so geht? Danke Maus781 3. Okt. 2006 11:07 (CEST)

Wenn ich Zeit finde, schau ich ihn mir mal an. -- ChaDDy ^?! +/- 19:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Kannst du in den Artikel Mini-Challenge Saison 2006 gucken ob Fehler da sind? Maus781 15. Okt. 23:10 (CEST)

Wenn ich Zeit habe, schau ich mir den Artikel mal an. -- ChaDDy ^?! +/- 23:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

Der liebe ChaDDy hat(te) Geburtstag

Auch wenn ich schon zu spät dran bin, wünsche ich dir nochmals alles gute zum Geburtstag! --R.ape 22:46, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke! -- ChaDDy ^?! +/- 19:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Totalgewinn

Dieser Text ist urheberrechtlich geschützt. Unkommerzielle Nutzung gestattet, jedoch ausschließlich mit Quellenangabe (mind. Link auf http://www.gruenderlexikon.de) Alle Angaben im Lexikon ohne Gewähr. Steht [1] Wieso nicht einfach den Link angeben? --Thommy Lasagno 13:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Wie ich bereits geschrieben habe, um die Bedingungen der GFDL, also der Lizenz unter der die Wikipedia steht, zu erfüllen, muss auch die kommerzielle Nutung erlaubt sein. Insofern ist das eine URV. -- ChaDDy ^?! +/- 13:08, 23. Sep 2006 (CEST)

N-Methylamphetamin/alt

Hallo Chaddy, ich habe den Artikel eingerichtet, um die nicht mehr aktuelle Diskussion zu N-Methylamphetamin auf eine Archivseite zu verschieben. Falls dies eine nicht erwünschte Praxis ist, bin ich gern für Vorschläge offen. :) Randall 17:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Du hättest das vielleicht nicht /alt, sondern /Archiv nennen sollen, aber das ist nicht so schlimm. Die Artikelseite davon ist dann aber wohl unnötig und kann per SLA gelöscht werden. -- ChaDDy ^?! +/- 18:09, 24. Sep 2006 (CEST)

Ah, danke für die Info. Wie kann ich denn in Zukunft eine Diskussionseite einrichten, ohne den entsprechenden Artikel zu erstellen? Mache ich dann direkt einen "Diskussion:Lemma/Archiv"? Randall 15:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Nö, ganz normal verschieben und dann auf die Artikelseite einen SLA stellen. -- ChaDDy ^?! +/- 14:14, 26. Sep 2006 (CEST)

Babel: "Dieser Benutzer ist ein Benutzer"

Hi! Versteh' mich nicht falsch. Will ja nicht klugscheißerisch sein, aber Du sagst: "..Das Korrigieren von Links und Rechtschreibfehlern ist jedoch ausdrücklich gestattet!..", darum habe ich mir gedacht daß ich Dich mal auf den Fehler in der "Babelbox" aufmerksam mache. Da steht "Dieser Benutzer ist ein Benutzer" müßte da nicht "Mann" stehen? ;-) De Mof 23:04, 24. Sep 2006 (CEST)

Die Box ist nicht von mir. Aber analog zu "Dieser Benutzer ist eine Benutzerin" (so steht´s im Gegenstück) passt das eigentlich schon. -- ChaDDy ^?! +/- 23:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Oh, aller klar! Sorry! De Mof 02:08, 25. Sep 2006 (CEST)

unklare Ansage

Hi Chaddy, kannst du mal ganz konkret äußern, bei welchem Bild von Benutzer:W.J.Pilsak dir noch Informationen fehlen? Walter hat ziemlich viele Bilder hochgeladen, und bisher waren die Lizenzen der Bilder doch alle ok. Bei mir schrillen gerade alle Alarmglocken bei deiner pauschalen Ansage - werde konkret, was genau fehlt dir wo? Die Bilder sind hervorragend und es wäre fatal, wenn jetzt welche gelöscht werden müssten, bloß weil der Benutzer nur alle paar Monate mal auf seine Wikipedia-Seiten schaut und eine Formfehler begangen hat. Im Falle eines Falles werde ich sicher erstmal versuchen, den Benutzer per E-Mail zu erreichen, bevor da etwas gelöscht wird. Ich bitte um konkrete Angaben, was dir wo bei den Bildern fehlt! Gruß, -- Schusch 15:17, 25. Sep 2006 (CEST)

bin zufällig noch über das Bild Bild:Aquafrost.jpg gestolpert - schau dir mal die Versionsgeschichte an - da hast du nicht aufgepasst ... sind noch mehr Bilder des Benutzers von deiner (wohl unangemessenen) Pauschal-Warnung betroffen? -- Schusch 15:38, 25. Sep 2006 (CEST)

Upps, tut mir leid, da hab ich wirklich nicht aufgepasst. Und nein, das war das einzige Bild. -- ChaDDy ^?! +/- 14:09, 26. Sep 2006 (CEST)

puh, das ist ja noch mal gut gegangen ;-) -- Schusch 00:53, 27. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Wikipedian unterstützt Lesben- und Schwulenbewegung

Warum hast du dort gelöscht ? Diese kategorie gibt es auf der englischen Wiki auch !!! UND es grenzt an "unterster Schublade", wenn eine solche Kategorie hier zensiert wird.GLGerman 16:54, 24. Sep 2006 (CEST) (von mir von hier hierher verschoben. -- ChaDDy ^?! +/- 14:25, 26. Sep 2006 (CEST) )

Bitte schreibe mir auf der richtigen Diskseite (also dieser hier). Wie Hansele bereits in seiner LA-Begründung geschrieben hat: "für die Arbeit an Wikipedia völlig überflüssige Kategorie". Übrigens: Zensur kann nur ein Staat betreiben, nicht aber die Wikipedia-Community. -- ChaDDy ^?! +/- 14:25, 26. Sep 2006 (CEST)

Externe Links

Hallo Chaddy, danke für den schnellen Hinweis, hab da aber nichts griefbares gefunden.

Dies hier habe ich in einer Versionskorr. gefunden >>> (Nur ein Link pro Unternehmen ist zulässig. Tendezielle Schleichwerbung entfernt.)

Derjenige muß sein Wissen doch irgendwoher haben? Gruß --HOWI 14:57, 30. Sep 2006 (CEST)

Das wird so als allgemeine Richlinie anerkannt, ist aber nirgends festgeschrieben. IMHO genügt wirklich ein Link pro Unternehmen. Die offizielle Homepage wird geduldet. Wenn du dich dann auch noch ergänzend an WP:WEB hälst, kannst du eigentlich nichts verkehrt machen. -- ChaDDy ^?! +/- 16:24, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Chaddy, es geht nicht um mich sondern um >>> Diskussion:

Gothaer (Versicherung)

,schau es dir mal an. Gruß und danke.--HOWI 17:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Ein Link auf die Homepage des Unternehmens, der in der Infobox und am Ende des Artikels steht, ist meiner Meinung nach Ok. Die anderen Links führen auf Tochtergesellschaften der Gothaer. Es sind insgesamt ja nur 3 Links. Ich denke, das geht auch noch in Ordnung. -- ChaDDy ^?! +/- 18:09, 30. Sep 2006 (CEST)

Feature-Request

Hallo ChaDDy, zunächst noch einmal ein herzliches Dankeschön für Deine gestrige Antwort zu meiner Frage nach einer Beobachtungsliste für Artikel, die auf einen bestimmten Artikel verlinken! Ich habe einen entsprechenden Feature-Request jetzt in den Verbesserungsvorschlägen gestellt; dieser Hinweis nur für den Fall, das Du ihn unterstützen möchtest. :) Viele Grüße, Le petit prince ^messagerie 03:26, 1. Okt 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- ChaDDy ^?! +/- 15:18, 1. Okt 2006 (CEST)

Bild Comicorangen.jpg

Hallo Chaddy! Ich habe den Artikel über die Band Age of Orange verfasst und im Vorhinein eine Lizenz für das Bild eingeholt! Ich bitte Dich also den Löschvorschlag zurückzuziehen. Jo, das wäre nett! Julan. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Julantoma (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 15:15, 8. Okt 2006 (CEST))

Das Bild benötigt eine freie Lizenz. Lies dir bitte mal Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger durch. Falls du die Erlaubnis hast, das Bild unter einer freien Lizenz hochzuladen, schicke sie bitte an folgende Mail-Adresse: mailto:info-de@wikimedia.org. -- ChaDDy ^?! +/- 15:15, 8. Okt 2006 (CEST)

Gut, vielen Dank für die hilfe! Wir gemacht! Julan (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Julantoma (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 19:38, 8. Okt 2006 (CEST))

Gut. Und noch was: Bitte unterschreibe in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~), damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- ChaDDy ^?! +/- 19:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Tasman-Serie

In der englischsprachigen WP fand ich:

;in Australia

• Longford, Victoria, a town in the Gippsland area of Victoria, Australia.
• Longford, Tasmania, a town in Tasmania, Australia.

Ich weiß allerdings nicht, welche davon eine geeignete Rennstrecke hat(te), die Artikel geben nichts her.

w:en:Longford, Victoria

w:en:Longford, Tasmania

Ich habe den Satz entfernt. --Slartibartfass 22:03, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ok. Ich hab auch nicht´s weiter gefunden. -- ChaDDy ^?! +/- 14:23, 13. Okt. 2006 (CEST)

Klopf, klopf

Hallo, kannst Du mal auf meine Ergänzung hier gucken und was dazu schreiben?--NSX-Racer | Disk | B 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin erst jetzt wieder online. Deshalb die verspätete Antwort. -- ChaDDy ^?! +/- 22:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Review

Hi Chaddy, ich habe den Artikel Michael Schumacher vorsorglich ins Review gestellt, damit nicht noch einmal jemand auf die Schnapsidee kommt, vorzeitig (vor Karriereende/Distanz/Überarbeitung) den Artikel mit einer "Lesenswert"-Kandidatur zu überziehen. Über eine gute Zusammenarbeit würde ich mich freuen. Grüße --Herrick 18:05, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ja klar, lesenswert ist momentan wirklich Schwachsinn. Die Abwahl ist deshalb auch verständlich. Über eine erneute Kandidatur sollte man IMHO erst ab nächstem Jahr nachdenken und auch erst dann, wenn die Fans sich langsam beruhigt haben. Wenn ich Zeit habe, helf ich im Review mit. -- ChaDDy ^?! +/- 14:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

Persönlichkeiten des 20. Juli 1944

Hallo Chaddy! Du hast in die Liste Ernst Langheinz eingetragen. Ich finde über den Herren nichts im Internet und in meinem Buch steht der auch nicht drinne. Meine Frage daher, was war deine Quelle? Danke und Gruß --Störfix 21:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Aus diesem Buch: Karl Reinhard: Als die Amerikaner kamen - April 1945. Schmid Druck und Medien, Kaisheim 2003. Der Autor Karl Reinhard selbst ist aus der Gemeinde und "Zeitzeuge". Aber natürlich kann man sich nicht 100%ig darauf verlassen, wie bei jeder Quelle halt. Im Internet steht tatsächlich sehr wenig über Langheinz. -- ChaDDy ^?! +/- 21:49, 20. Okt. 2006 (CEST)

Feedback

Nabend Chaddy. Ich hab mich grad mal wieder dran erinnert, wie das war, als ich eines schönen Tages von Dir auf meiner Benutzerseite als Neuling begrüßt wurde. Und wie gut das seinerzeit rüberkam bei meiner Herumirrerei im WIKIPEDIA-Backstage ... :o) fz Jahn SPRiCH miT miR ... 19:08, 21. Okt. 2006 (CEST)

;-) -- ChaDDy ^?! +/- 19:23, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ja. Statt nein. Jahn SPRiCH miT miR ... 19:31, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das versteh ich jetzt nicht ganz. -- ChaDDy ^?! +/- 19:59, 21. Okt. 2006 (CEST)

Och Mensch ... einfach "ja", gut, klasse, schön, super. Tutti completto. Kein "ja, aber ...". Oder Njein. Sondern: Ja. Punkt. :o) Jahn SPRiCH miT miR ... 20:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ach so, sags halt gleich. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 21:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Werd s versuchen. Gut s Nächtle. Und auch sonst so alles Gute! fz Jahn SPRiCH miT miR ... 21:47, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dir ebenfalls, wenn auch verspätet. -- ChaDDy ^?! +/- 22:53, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke ... man kommt da ja nich so einfach von los, von WIKIPEDIA mein ich. Hat echt Suchtpotentiial, dat Ding. :o) Egal, ich roll mich jetzt wirklich gleich ab. Bis zum nächsten mal. fz Jahn SPRiCH miT miR ... 22:58, 21. Okt. 2006 (CEST)

TAURUS

Hi,

also es geht mir nicht darum, was besser ausschaut, sondern was korrekt ist. TAURUS ist eine Abkürzung (wie im Artikel beschrieben) und wird daher nicht klein geschrieben. Die Fimra TAURUS Systems GmbH schreubt sich eben so groß wie der Flugkörper. Dessen 'Familie' heißt TAURUS, der im Artikel beschriebene exakt KEPD 350, somit ist KEPD 350 und TAURUS KEPD 350 das gleiche. In den USA wird häufig 'nur' von TAURUS geschrieben, obwohl TAURUS KEPD 350 gemeint ist.

Also korrekt ist: TAURUS und nicht Taurus!

gruß pirx (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.152.5.74 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 19:42, 22. Okt. 2006 (CEST))

Bitte immer mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, damit deine Diskussionsbeiträge besser zugeordnet werden können. Bitte nicht einfach immer groß schreiben. Auch in der englischen Wikipedia wird nur der Anfangsbuchstabe groß geschrieben. Außerdem ist es gar nicht toll, dass du immer den Hinweis "für die US-amerikanische Taurus-Trägerrakete siehe Taurus (Rakete)" entfernt hast. Im Übrigen hättest du das auch ruhig auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen können, anstatt meine Korrekturen ständig wieder rückgängig zu machen. -- ChaDDy ^?! +/- 19:42, 22. Okt. 2006 (CEST)

Unsignierte LAs können eigentlich kommentarlos entfernt werden?

uWenn die Seite wie zB SIEG HEIL HITLER IN EWIGKEIT entsteht und LA unsigniert ist, darf auch der Artikel nicht gelöscht werden? :-) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Vikipedija (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 21:50, 23. Okt. 2006 (CEST))

Wenn ein LA oder SLA unsigniert ist, ist er ungültig. Bei deinem Beispiel wird der aber Admin ein Auge zudrücken. Bitte unterschreibe aber trotzdem mit 4 Tilden (~~~~), damit deine Diskussionsbeiträge besser zugeordnet werden können. Obwohl ich eigentlich denke, dass du das mittlerweile wissen solltest... -- ChaDDy ^?! +/- 21:50, 23. Okt. 2006 (CEST)

Der Rennstrecken-Junkie klopft mal wieder an

Tach Peter, wie wär's mit einem schlauen Kommentar hier?--NSX-Racer | Disk | B 22:04, 24. Okt. 2006 (CEST)

Der Rennstrecken-Junkie... ;-) Ich hab natürlich mit pro gestimmt (der Artikel ist wirklich gut). -- ChaDDy ^?! +/- 20:37, 26. Okt. 2006 (CEST)

Neue Artikel

Mahlzeit Chaddy. Ich find das, was Sebmol erwähnt hat, teilweise nicht schlecht: Das einer erst zB diese ominösen 200 Edits haben muß, bevor er neue Artikel anlegen kann. Hab allerdings keine Ahnung, was das in der Praxis bedeuten würde. Ob das zB technisch und personell machbar ist und sowas, daß weiß ich halt nicht. fz Jahn SPRiCH miT miR ... 12:08, 31. Okt. 2006 (CET)

Das wäre technisch, denke ich, schon machbar. Aber ich bin immer noch dafür, den Status Quo beizubehalten. Es ist zwar viel Arbeit, sich gegenseitig zu kontrollieren, aber es hat bis jetzt recht gut geklappt. Außerdem hat man 200 Edits recht schnell zusammen. Danach ist man auch nicht unbedingt besser im Artikelschreiben. Hardcore-Vandalen wie z. B. Diesel schreckt das sowieso nicht ab. Wir sind durch das Wiki-Prinzip (JEDER kann mitarbeiten) bekannt geworden. Das ist das, was uns von anderen Lexika unterscheidet. Wieso sollen wir das jetzt aufgeben? Die Qualität, die natürlich auf jeden Fall stimmen muss, kann man auch auf eine andere Art und Weise sichern bzw. verbessern. Wir sollten IMHO nicht unsere Grundprinzipien vergessen oder gar abschaffen. -- ChaDDy ^?! +/- 13:01, 31. Okt. 2006 (CET)

Das seh ich genauso. Nur, einige Helden der WIKIPEDIA sehen das offenbar nicht. Oder wollen es nicht sehen bzw wahr-haben. Aus welchen Gründen auch immer. Wenn man denen etwas entgegenkommen würde, dachte ich, könnte man vielleicht ... weißt Du? ;o) Jahn SPRiCH miT miR ... 13:19, 31. Okt. 2006 (CET)

Könnte man vielleicht was? Natürlich könnte ich auch mit einem Kompromiss leben, wenn dann auch die anderen zu Frieden sind. Aber wir sollten IMHO nicht zu weit von unserem Ursprung abrücken. Wie heißt es denn so schön, Die Wikipedia ist frei und wird es immer bleiben, oder so ähnlich. Solcherlei Einschränkungen machen die Wikipedia natürlich noch nicht unfrei, aber es geht dann so langsam in die Richtung. Bis wir irgendwann vielleicht wirklich nicht mehr viel mit der ursprünglichen Wikipedia gemeinsam haben. Und das sollte man verhindern. Vielleicht bin ich ja auch etwas pessimistisch, was das betrifft, aber ich bin halt besorgt um unser schönes Projekt. -- ChaDDy ^?! +/- 13:31, 31. Okt. 2006 (CET)

... könnte man vielleicht das ganze ein wenig entkrampfen. Aber wahrscheinlich hast Du Recht ... es gibt da halt diese Nasen, die, wenn man ihnen den kleinen Finger reicht, dann sind die bei drei gleich im Ohr. Ich denke auch, daß WIKIPEDIA so weit gekommen ist, gerade weil sie nicht so ist, wie andere Enzyklopädien: WIKIPEDIA ... ist einzigartig. Wikipedia ist zu jedem gegebenen Zeitpunkt die beste aller möglichen Wikipedien ... :o) fz Jahn SPRiCH miT miR ... 15:09, 31. Okt. 2006 (CET)

Revert Joseph Offenbach

Hallo Chaddy, das war mein erster Vandalismus in über zwei Jahren Wikipedia. Tut mir leid, und ich werde es bestimmt nicht wieder tun! Hättest du es nicht revertet, hätte ich's gleich selber getan. Wollte einfach mal gucken, wie weit man Verlinkungen eigentlich treiben kann, wollte ein einziges mal vandalieren (nach vielen, vielen Vandalenreverts) und etwas Alkohol war auch im Spiel. Danke für deinen Hinweis! 84.58.239.248 23:14, 31. Okt. 2006 (CET)

Zum Ausprobieren von Verlinkungen ist die Wikipedia:Spielwiese da. -- ChaDDy ^?! +/- 23:16, 31. Okt. 2006 (CET)

Weiß ich ja, und bin zerknirscht. Ernsthaftes Anliegen: Genannter Artikel enthält zu viele sinnlose Links, deswegen hat er mich gereizt. Zur Buße, dein Einverständnis vorausgesetzt, werde ich ihn moderat entlinken. Gruß 84.58.239.248 23:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Kannst du, v. a. mal die Jahreszahlen. Das ist wirklich übertrieben. -- ChaDDy ^?! +/- 23:24, 31. Okt. 2006 (CET)