FSZ

Lieber Unbekannter, der Du Dich ForumStuttgarterZeitung nennst, wie kommst Du nur auf die Idee, daß die kleine Veröffentlichungsliste mein gesamtes Werkverzeichnis wäre. Glaubst Du denn wirklich, daß in einem akademischen Leben von 40 Jahren die paar Artikel, die Du nun unverständlicherweise gelöscht hast das gesamte Werkverzeichnis sein könnte? So weit ich sehe, handelt es sich bei den angegebenen Arbeiten um solche, in denen stets grundlegend neue Einsichten gewonnen werden. Da ich interdisziplinär arbeite, wüßte ich nicht, welcher dieser verschiedenen Disziplinen, in denen ich wissneschaftlich tätig bin, ich den Vorzug geben sollte. Wenn Du so freundlich wärest, die Liste wieder zu revertieren, dann könnte ich vieleicht einen oder zwei Literaturangaben daraus entfernen, aber viel mehr wird es wohl nicht werden. Mit herzlichen Grüßen Wolfgang Deppert 23:18, 31. Mai 2007 (CEST)

Benutzerseite halbgesperrt

Ahoi, ich hab gerade deine Benutzerseite für 7 Tage halbgesperrt, da IP dort SLAs stellt. Unabhängig vom Inhalt des SLAs ist das natürlich in dieser Form unschön.

Falls du die Sperre deine Benutzerseite nicht möchtest, bitte ich um einen kurzen Hinweis, dann hebe ich die auf.--LKD 08:02, 13. Jun. 2007 (CEST)

Genosse FSZ!

Habe mit Erschrecken zur Kenntnis genommen, dass Sie dem Klassenfeind Einzelheiten unserer Operation mitgeteilt haben. Ziehe Sie hiermit aus dem Einsatzgebiet Schwaig bei Nürnberg und Umgebung zurück. Mit sozialistischem Gruss, Ihr Führungsoffizier 00:09, 7. Jul. 2007

Aber mal was anderes: Ich habe vor ein paar Tagen den schönen Sascha getroffen, der ja drüber bei den Pornosternchen meinen Job macht. Und der bekommt für jedes gelöschte Sternchen 35,00 Euro und einen Bonus von 10,00 Euro, wenn das Sternchen vorher den Venus Award bekommen hatte. Wie ist das eigentlich bei mir? Ich meine, wenn ich ein Lemma gelöscht bekomme, das vorher einen sprachpflegerischen Preis bekommen hat - warum bekomme ich dann eigentlich keinen Bonus? Akut ist da gerade Thomas Paulwitz, aber auf unserer Liste stehen ja noch mehr. Bitte sprich das Thema beim nächsten TadinMaW mit J.W. an und findet eine Lösung. Ich will ja nicht drohen, aber auch ich kenne den weg zurück!--ForumStuttgarterZeitung 19:43, 9. Jul. 2007 (CEST)

Immer wenn ich ...

... Deinen Benutzernamen lese, fällt mir auf, dass er im besten Sinne die Funktion eines Mahnmals erfüllt: „eine Spezialform des Denkmals, das durch seine öffentliche Präsenz mahnend an ein negatives historisches Ereignis erinnern soll“. Und das freut mich als Miniatur-Historiker natürlich :-). Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 12:46, 23. Okt. 2007 (CEST)

• kicher*--ForumStuttgarterZeitung 12:50, 23. Okt. 2007 (CEST)

A prospos Denkmal: gibt es eigentlich eine Sammlung der Namen, unter denen das historische Ereignis regelmäßig wiederkehrt? Es ist etwas mühsam, seine Spuren zu verfolgen ... --Mghamburg ^Diskussion 09:47, 25. Okt. 2007 (CEST)

Gibt es: Benutzer Diskussion:ForumStuttgarterZeitung/Socken--ForumStuttgarterZeitung 09:56, 25. Okt. 2007 (CEST)

Du meine Güte, so viel alte Bekannte. Danke. --Mghamburg ^Diskussion 10:12, 25. Okt. 2007 (CEST)

Und die Liste ist alles andere als vollständig.--ForumStuttgarterZeitung 10:20, 25. Okt. 2007 (CEST)

Du auch? Schockschwerenot, wer hätte das gedacht ;-) --Mghamburg ^Diskussion 20:07, 18. Nov. 2007 (CET)

Bei den Beiden drängt sich mir immer wieder Weltliteratur in den Kopf: Sie jagen sich quer durch die WP und einer kann nicht ohne den anderen. Ist mal eine Weile Ruhe, lockt Captain FSZ den Moby Riebe mit Löschanträgen an die Oberfläche, um ihm ein paar Harpunen zu verpassen. Bin schon wieder weg ... rorkhete 20:26, 18. Nov. 2007 (CET)

Das ist ein wirklich hübsches Bild, Danke!--FSZ 08:44, 19. Nov. 2007 (CET)

Letzte Warnung

von mir hier nachlesbar. Ich hoffe du kapierst es jetzt. --L5 14:40, 17. Nov. 2007 (CET)

Wenn Dummheit... usw.

Hi alter Freund, das wird ja hier alles immer verrückter. Wenn ich irgendwie Züge von Paranoia in mir tragen würde, täte ich ja von "organisierter Verwirrung" sprechen, aber das wäre jetzt bestimmt zu weit hergeholt. Weswegen ich vorbeischaue: Habe gerade das hier entdeckt. Das wird hier immer bizarrer, finde ich. Wenn ich das richtig verstehe, hält Henriette Dich jetzt auch für eine Manni-Socke. Sollte man nicht mal irgendwas dagegen tun? Es nervt irgendwie. Herzliche Grüße, --Scooter ^Sprich! 00:49, 19. Nov. 2007 (CET)

Freundchen, ich kann Dir sagen, was ich da tun werde: Das nächste Mal, wenn ich den Schönen Sascha treffe wird mal Tacheles geredet. Von solchen Anwürfen hat bei der Anwerbung keiner geredet. Kann ja wohl nicht sein, so doll ist der Verdienst hier auch nicht (wobei, besser als bei dieser Saukälte draussen arbeiten ist es schon). In Schwaig soll der erste Schnee gefallen sein, das treibt die Rentner wieder von der Strasse und vor die Computer.--FSZ 08:49, 19. Nov. 2007 (CET)

Bitte aufhören

Deine Edits sind nahe am Vandalismus - bitte lass das. Wenn Du etwas nicht verstehst oder eine Nachfrage hast, dann stelle diese bitte auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite. Danke--FSZ 19:34, 11. Dez. 2007 (CET)

Kann es sein, dass Du den NL-Bapperl immer wieder einsetzt wegen des Verweises auf weiche Drogen? Ich habe daher mal den besseren Link auf Nootropikum gesetzt, das hat nix mit NL zu tun und umfasst die meisten der in Smartshops gehandelten Substanzen. Damit sollte das Thema dann hoffentlich erledigt sein, oder?--FSZ 19:44, 11. Dez. 2007 (CET)

---

Nicht ich bin es, der etwas nicht versteht! Du revertierst unter falschen Angaben meine Edits (frei zitiert: einziger verlinkter Shop im Artikel aus Österreich)! Nur da ist kein einziger Shop aus A dabei, und mehrere Shoplinks sind es obendrein! Deine Forderung auf Nutzung der Diskseite gebe ich an dich zurück, denn auch du hast diese nicht genutzt. Weiterhin schmeißt du sinnvolle Links als "Assoziationsblaster" raus, ohne dies zu begründen! Wer hier als nahe dem vandalieren ist, muss nicht weiter diskutiert werden. Und ein letztes Mal, du hast auf meiner Benutzerseite absolutes und dauerhaftes Schreibverbot!! Allein der Verstoß gegen diese Regel ist ein Vandalismus!!!! --L5 19:44, 11. Dez. 2007 (CET)

---

Von meiner Disku hierherverschoben, damit das Thema zusamenbleibt.--FSZ 19:47, 11. Dez. 2007 (CET)

• Kann hier bleiben, da ich aufgeräumt habe! --L5 19:50, 11. Dez. 2007 (CET)

Wo das am Ende des Tages steht, ist mir wurscht. Hauptsache, Du hast es gelesen und verstanden. Bitte reverte nicht wieder den alten, falschen Stand im Artikel, mehr will ich ja gar nicht. Danke schön!--FSZ 19:54, 11. Dez. 2007 (CET)

Langsam bin ich es leid

Würdest Du Dich bitte endlich mit den hier geltenen Regeln beschäftigen und auf erfahrene Benutzer hören? Du hast offernsichtlich keine Ahnung von Kategorien - das ist OK. Aber einfach aus dem Bauch raus kann man da eben nicht handeln. Also: Deine Kategorisierung ist falsch, stellst Du sie wieder her, landest Du auf der VM. --FSZ 22:11, 14. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung wie du auf die schiefe Bahn kommst, du hättest mehr Erfahrung. Ich sehe in dir nur einen selbstverliebten Störenfried und Vandalen, der versucht anderen seine Meinung aufzudoktieren! Bleib bitte meiner Benutzerseite und meinen Bearbeitungen endlich fern!!!!!!!!!!!!!! --L5 22:17, 14. Dez. 2007 (CET)

Solange Du Dich richtig verhälst, wirst Du auch keinen Ärger mit mir haben :-)) Aber wenn Du Qutasch machst, sage ich Dir das auch, und zwar auf Deiner Disku, nicht irgendwo sonst. Dafür ist sie ja da...--FSZ 22:21, 14. Dez. 2007 (CET)

Nicht mehr für dich. Die Nutzung meiner Nutzerseite habe ich dir untersagt. Du scheinst dir irgendwie deine Regeln selbst zu bauen! Du bist der einzigste der sich richtig verhälst? Meinst du nicht, dass das schon etwas arrogant ist? --L5 22:24, 14. Dez. 2007 (CET)

Das Thema ist hier durch. Danke.--FSZ 22:26, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich würde mich sehr freuen, wenn dies unsere absolut letzte Begegnung gewesen ist! --L5 22:31, 14. Dez. 2007 (CET)

Nur mal so aus Interesse: Wundert es Dich eigentlich nicht, warum der Artikel zwar in der Kategorie:Unternehmen (Sachsen) eingeordnet ist, nicht aber in Kategorie:Unternehmen (Deutschland), Kategorie:Unternehmen nach Staat und Kategorie:Unternehmen? Ist wirklich nicht so schwer..... Und ob es die letzte Begegnung war, hängt alleine von Dir ab. Ich werde Deine Edits auch in Zukunft kritisch begleiten - so, wie Du das bei mir auch gerne tun kannst :-)--FSZ 22:32, 14. Dez. 2007 (CET)

akademische titel

also wieso wurden dann die titel überall sonst gelassen siehe beispielsweise beim tecdax unternehmen gpc biotech ag oder vielen andern?! Lg

Mh, weil sich da noch niemand drum gekümmert hat wahrscheinlich. Die Regel ist jedoch ziemlich klar, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Personen.--FSZ 18:51, 8. Jan. 2008 (CET)

dann kümmere dich bitte überall drum, also im halben tecdax, bei der fresenius im dax und vielen vielen anderen. ich werds bei der mania nun unterlassen wieder einzufügen, habe jedoch ein problem damit, wenn es in tausenden anderen artikel dann immer noch drin ist. Lg

Och, womit ich meine Zeit hier verbringe, das entscheide ich immer noch selbst.--FSZ 22:37, 8. Jan. 2008 (CET)

och, ich bin gerne bereit mich an die regeln zu halten, jedoch nicht als einziger!!!!!!!! Doch du scheinst hier generell gerne mit irgendwelchen Leuten auf konfliktkurs zu gehen, wenn ich hier deine diskussionsseite anschaue. was du mit deiner zeit machst, ist sicher nicht meine sache, da du jedoch meine einträge immer gleich augenblicklich korrigierst, nahm ich an du hättest auch zeit für die anderen und zudem bist du ja glaub ich auch noch administrator, aber dir scheint es wohl nur spass zu machen, mich ein bisschen zu ärgern, aber ich kann mitlerweile problemlos auch mit der seite ohne die akademischen titel leben, aber ich muss schon sagen es richtet diesem lexikon schon einen grossen schaden an. Obwohl es regel ist, ist mir unverständlich, wie jemandem das so wichtig sein kann, dass er es immer wieder korrigieren muss.

Lg

Hallo FSZ, kann es sein, dass Du dich da im Detail evtl. verlesen hast? Lt. Wikipedia:Namenskonventionen#Personen werden die Titel in Artikelnamen weggelassen („akademische Grade (Doktor, Dipl.) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen“), in anderen (!) Artikeln jedoch steht danach der Nennung nichts entgegen. Denn es ist durchaus eine Information für den Leser eines Firmenlemmas, welche Qualifikationen (und dies sind akad. Titel nun mal häufig, wenn auch nicht immer) ein Funktionsträger hat, oder?! --80.133.123.61 22:50, 2. Feb. 2008 (CET)

Du hättest doch nur zwei Sätze weiterlesen müssen: "Auch sollten die akademischen Titel nur in den Biografien der Person erklärt werden, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Titel soll den Personennamen also nicht vorangestellt werden.". Alles klar?--FSZ 15:27, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte diesen Satz durchaus gelesen, jedoch ist er lediglich eine Detailinformation zum Regelungsthema, definiert im ersten Satz: „Diese Seite erklärt die in Wikipedia üblichen Konventionen für Artikeltitel.“ (Unterstreichung von mir) - daraus ergibt sich, dass sich alle folgenden Angaben auf das Thema „Artikeltitel“ beziehen (und da ist der Verzicht auf Titel unstrittig). Hinzu kommt noch die spätere weitere Einschränkung auf „Artikel zu Personen“ (erster Satz des Absatzes des Zitats!), so dass sich auch daraus keine Aussage zu Artikeln zu Unternehmen ableiten lässt. Und da hat -wie o.a.- die Information über Titel handelnder Funktionsträger durchaus enzyklopädische Bedeutung - denn für die meisten werden keine Personenlemmata vorliegen, die diese Information im Nachgang enthalten könnten... --80.133.91.217 22:47, 3. Feb. 2008 (CET)

Mal davon abgesehen, dass ein "Dr." vor dem Namen keine enzyklopädisch relevante Information transportiert - wenn Du mit Deiner Argumentation recht hättest, welche Funktion hätte der von mir zitierte Satz bezüglich der Artikeltitel? Und warum fällt Dir die Argumentation mit dem Artikeltitel erst ein, nachdem ich Deine ursprüngliche Begründung, die sich ausdrücklich auf die "anderen Artikel" bezog, widerlegt habe? Und warum muss ich eigentlich eine Regel gegen Titel beibringen und Du nicht eine für ebensolche, da die von Dir vorgeschlage Praxis die eindeutige Abweichung von der bisher geübten Praxis darstellt? So viele Fragen....--FSZ 23:20, 3. Feb. 2008 (CET)

Es ist einfach ein Rückbezug auf das übergeordnete Regelungsthema - eine Begründung aus dem Detail für/auf den Grundsatz.

Mir ist leider nicht klar, wo Du mich (womit) widerlegt hättest - in meinem ersten Posting bezog ich mich in meinem ersten Satz direkt auf die Artikeltitel und später auf Nennungen in anderen Artikel, genauso wie in meinem zweiten Posting!?

Ich gebe Dir gerne dahingehend Recht, dass ein Dr. in Positionen, bei denen die h.c.'s nachgeschmissen werden, wenig aussagekräftig sind. In anderen Positionen sind diese als Beleg Hinweis auf eine gewisse Grund-Qualifikation (warum sollten denn sonst Promotionen etc. in Biografien erwähnt werden, wenn diese nicht enzyklopädisch wären) ggfls. durchaus hilfreich.

Die Antwort ist doch ganz einfach: Weil Du die Edits anderer Benutzer beschneiden willst - dazu sollten allgemein anerkannte Argumente vorliegen. Und dazu ist IMHO eine abgestimmte Regelung nötig, ein zufälliges Beispiel, eine zufällige Wahrnehmung einer selbstempfundenen (im Gegensatz zur selbsterfundenen!) geübten Praxis ist da vielleicht doch etwas mau...

Es könnte doch durchaus sein, dass ein arbeitender Mensch auch -oder gerade- mal einer Fehleinschätzung unterliegt... --80.133.74.252 00:59, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Dich schon verstanden; mein Tip: Frage bei WP:FZW nach oder aber füge einfach die Titel hinzu. Dies wird dann recht schnell rückgängig gemacht werden (nicht nur von mir, da bin ich sicher) und Du bekommst die Macht des Faktischen zu sehen :-)9 Sei so gut und lass uns das gespräch auf dieser Seite beenden. Danke.--FSZ 13:50, 4. Feb. 2008 (CET)

Mitarbeit

Ich weiß nicht, inwieweit du dich als Mitarbeiter am Portal Deutsche Rechtschreibung siehst; falls ja, trage dich doch bitte in die Mitarbeiterliste ein. Ich habe die Baustelle neu in Portal und Projekt gegliedert. -- Cristof 16:30, 3. Feb. 2008 (CET)