Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:LoKiLeCh/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Hallo Kolling,
bei oben genanntem Bild besteht ein Problem mit der Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst muss das Bild leider gelöscht werden. --Mdangers 15:07, 8. Jun 2006 (CEST)
Hallo Lokilech,
lade doch bitte das Bild in Commons hoch. Am besten ersetzt du gleich das Original. Gruß -- Harro von Wuff 13:41, 15. Jul 2006 (CEST)
Servus
Ich habe dein Wasserwerk mal "entkabelt" und auch gleich mit deinem Namen in die Commons gesetzt :-)
Keine Kabel mehr
ich habe nur mein postwork Signatur noch reingesetzt :-). Lade doch bitte das Original auch noch hoch. --DachrisblubberBewerten 03:32, 18. Jul 2006 (CEST)
Auf deine Frage hin wie das gemacht wird. Das entfernen ist ein einfaches kopieren des Himmels über den Bereich mit dem Stamptool. Dabei am besten ein airbrushpinsel verwenden. Die grösse möglichst klein wählen.Aus den Zweigen bekommst du die Linien mit der Verwischaktion raus. d.h. die Kabel werden einfach als Zweige weggewischt. In den Baumkronen wurden einige Zweige neu gezeichnet, da sie zu sehr mit den Kabeln durchsetzt waren. (z.B. die Mistel im rechten Baum ist ein paar Millimezter weiter oben :-)). Ansonsten noch ein bisschen Blur in die Bäume rein und mit dem Schwamm ein bisschen verwischen. Einige Zweige sind auch nachbelichtet. Das gnaze ist mit Photoshop CS gemacht. Sauteuer aber gut :-) --DachrisblubberBewerten 13:53, 18. Jul 2006 (CEST)
Ein Lob an Dachris, so ähnlich hab ichs mal mit gimp probiert. Allerdings ohne Stempel, sondern mit cut und paste eines passendenden Stück Himmels mit anschließendem Verwischen mit dem "Schmierfinger". Die Methode mit dem Stempel (gibts wohl auch in gimp) werde ich mal probieren. Die Mistel konnte ich nicht wiederfinden. Sie ist evt. abgeschnitten. Gruß und Danke. Lokilech 21:11, 18. Jul 2006 (CEST)
Hallo LoKiLeCh/Archiv,
bei oben genannten Bildern besteht ein Problem mit der Lizenz oder es fehlen Angaben zu Quelle und Autor. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder äußere dich zu den Fragen auf der Bildseite, sonst müssen die Bilder leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA. --Mdangers 16:12, 7. Sep 2006 (CEST)
Nick ist ok. Das Fahrrad habe ich nicht; lediglich zwei Bilder. Das Original steht in Speyer im Technikmuseum. Lokilech23:21, 12. Mär. 2007 (CET)
Danke! In der Bildbeschreibung steht 2. Weltkrieg, irgendwo hast du was von 1. Weltkrieg geschrieben - und kannst du mir sagen, was der Bowdenzug am linken Lenkergriff ist? Habe dein Bild drin und du bist im Impressum: http://www.fahrradmonteur.de/impressum.php - alles ok so? --RalfR23:30, 12. Mär. 2007 (CET)
Ich habe mich ich vertippt und korrigiert. Es ist der 1. Weltkrieg. Der Bowdenzug geht zum Hinterrad; vermutlich zu einer schmalen Trommelbremse. Lokilech20:59, 13. Mär. 2007 (CET)
Illingen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Salü, ich möchte Dich um etwas bitten.Ich bin noch relativ neu hier und bin daher in den Gepflogenheiten des Systems Wikipedia noch nicht so vertraut.In Deinem Artikel über Illingen hast Du Bilder der Burg Kerpen.Ich möchte einen Artikel über diese Burg schreiben. Daher die Frage an Dich : Wenn der aratikel fertig ist,würdest du dann die betreffenden Bilder dann einstellen?Müller Andreas11:19, 27. Mär. 2007 (CEST)
Gib Bescheid, wenn Du fertig bist, dann stelle ich einige Bilder ein; den Rest kannst Du Dir dann passend machen. Lokilech23:03, 27. Mär. 2007 (CEST)
Ein paar Bilder habe ich eingebaut (von Illingen verschoben). Auf meiner Festplatte habe ich noch ein paar. Ich werde sie mal raussuchen. Lokilech21:03, 30. Mär. 2007 (CEST)
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
Genehmigung(frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
Andere Versionen(nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
Anmerkungen(nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
↑Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
↑Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
↑Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
Genehmigung(frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
Andere Versionen(nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
Anmerkungen(nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
↑Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
↑Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
↑Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Hallo Kolling, bitte beachte: der Urheber (z. B. der Fotograf) eines Bildes muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy9318:39, 10. Mai 2007 (CEST)
Hallo Noddy93, deine Anmerkung verstehe ich nicht. Das Bild, das ich hochgeladen habe, war bereits mit {{GFDL}} gekennzeichnet. Dieses Bild habe ich lediglich per Bildbearbeitung etwas aufbereitet und unter wieder hochgeladen. Wo ist das Problem? Lokilech21:23, 10. Mai 2007 (CEST)
Ah, okay. Könntest Du bitte immer die Quelle auf der Bildbeschreibungsseite angeben. Kann man ja nicht riechen, wer der Dirk ist! ;)
Danke und Gruß, Noddy9323:22, 10. Mai 2007 (CEST)
Dieses Bild wurde in der Bilderwerkstatt hergestellt und ist aus einem bereits existierenden Bild der deutschsprachigen Wikipedia oder aus Commons abgeleitet. Wenn du Verbesserungsbedarf bei weiteren Bildern siehst, stelle es dort ein.
Dieses Bild sollte nicht als Duplikat gelöscht werden, weil es für den Vorher-Nachher-Vergleich gebraucht wird.
Du meinst sowas wie "dieses Bild gibt's schon mal, ich hab's jetzt bearbeitet"? Nein, sowas gibt es leider nicht. Die Angaben zu Quelle und Urheber mußt Du selbst machen. Daß Du ein Bild bearbeitet hast, ist wohl am besten in der Zeile "Anmerkungen" aufgehoben. --Noddy9323:40, 10. Mai 2007 (CEST)
Goliath Dreirad
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kannst Du noch angeben, aus welchem Material (Kunststoff oder Metall) und in welchem Maßstab das Modell ist, eventuell von welchem Hersteller? --Norbert Schnitzler03:34, 8. Jun. 2007 (CEST)
Hallo,
habe das Photo in einem Wirtshaus gemacht; deshalb kann ich nicht mehr nachschauen. Im google hab ich den Maßstab 1:43 gefunden. Wenn ich mich recht erinnere, war das Führerhaus aus Druckguss, der Rest aus Kunststoff. Den Hersteller hab ich mir nicht angeschaut; "Made in China" würde mich jedoch nicht wundern. Bei Gelegenheit kann ich aber noch mal nachfragen. Gruß Lokilech21:50, 8. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kolling,
zunächst vielen herzlichen Dank für Deine kontinuierliche Ergänzung der Denkmalliste. Mit solch umfassender Unterstützung durch jemanden vor Ort bekommen die spröden doch gleich sehr anschaulichen Charakter. Um es dem Leser etwas einfacher zu machen, habe ich nach einem Weg gesucht, die Bilder wieder beim Text zu haben. Angelehnt habe ich mich dabei bei Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein und Liste der Baudenkmäler in Zwiesel. Ich hoffe, Du kannst Dich mit dem Layout anfreunden. Wenn Du selbst noch Vorschläge oder Hinweise hast, gib einfach Bescheid. -- Triebtäter16:17, 19. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Triebtäter, diese Darstellung erscheint plausibel. Evt. kann auch die Sortierfunktion der Tabellen (siehe Beispiele in Temperaturleitfähigkeit) für numerische Daten wie Zustand oder Jahr (falls vorhanden) verwendet werden. Wenn ich dazu komme (wenig Zeit im Moment) werde ich mich damit beschäftigen. --Lokilech18:00, 19. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses Bild stammt wohl ursprünglich von Dir, wurde irgendwann auf Commons übertragen und hier dann gelöscht, soweit ich erkennen kann. Es gibt an, eine Zuckerrübe zu sein, was ja angesichts der etwas "marmorierten" Oberfläche sehr gut so sein könnte -- allerdings die vertikale Delle links lässt eher auf ein Kürbis schliessen, sowie auch die gelbliche Innenfarbe-- letztere könnte allerdings durch eine gelbliche Beleuchtung ebenfalls verursacht sein. Der Einsatz des Bildes im Artikel Halloween sagt, dass die Rübe zu Halloween geschnitzt wurde, aber die urprüngliche Upload-Zeit vom 9. November lässt eher auf Martinstag als Anlass schliessen. Kannst Du etwas zur Entstehung des Bildes sagen, wer was warum geschnitzt hat? --Bhuck18:04, 21. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Bhuck, da ich im Urlaub war, kommt meine Antwort mit Verspätung. Es handelt sich tatsächlich um eine Zuckerrübe, die ich selbst für meine Kinder bearbeitet habe. Beim Kürbis wäre es einfacher gewesen, da selbiger innen hohl ist. Zum Datum: In den Metadaten auf den commons ist das Datum 19:02, 26. Okt. 2002 angegeben. Das heißt, ich habe die Rübe schon ein paar Tage vorher vorbereitet. Gruß --Lokilech22:00, 11. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
die Fotos in dem Artikel stammen ja von dir, ich habe heute gehört, das dem Museum der Mietvertrag zum 30. September gekündigt wurde (steht auch so auf der Museumswebseite), er wusste aber auch nichts genaues- hast du vielleicht Kontakt zu dem Verein oder was gehört/gelesen, wie es da jetzt weitergeht? Gruß --Bassaar01:42, 19. Aug. 2007 (CEST)
Hallo, die Bilder habe bei der "Durchreise" während einer Fahrradtour gemacht habe. Daher kann ich leider nicht mit Hintergrundinformationen dienen. Gruß --Lokilech21:37, 19. Aug. 2007 (CEST)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien.
Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir
bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
FahrradPruefstand.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Kolling! Nachdem ich gerade Deine Bilder auf der Trier-Diskussionsseite gesehen habe (vielen Dank!!) - verschlägt es Dich häufiger nach Trier und Umgebung, womöglich sogar mit Fahrrad oder Auto? Ich schreibe gerade einen Artikel über das Kloster Karthaus in Konz-Karthaus, den ich demnächst hochladen möchte - aber bisher hat die Wikipedia noch keinerlei aktuelle Bilder von den erhaltenen Klosterbauten (siehe commons:category:Kloster Karthaus). Falls Du da etwas zusteuern könntest, wäre das natürlich toll! Oder vielleicht hast Du ja sogar schon Bilder davon?... --Ibn Battuta23:17, 12. Nov. 2007 (CET)
Hallo Ibn Battuta, im Fundus habe leider ich nichts zu Karthaus. Falls ich mal dort bin, werde ich die Gelgenheit nutzen. Eventuell haben ja die Leute, die den Roscheider Hof bebildert haben, schon was auf Halde. Gruß --LoKiLeCh 23:26, 12. Nov. 2007 (CET)
Ah, lieber als "LoKiLech" angeredet? Jedenfalls vielen Dank! Denn die Bebilderung des Roscheider Hofs stammt von einem frischgebackenen Ex-Trierer, der mit Engelsgeduld vor dem Auszug noch 1001 Bild der Stadt einschließlich vieler Auftragsbilder geschossen hat - aber auf das Kloster war ich zu dem Zeitpunkt leider noch nicht aufmerksam geworden. Naja, ich werde auch noch mal ein paar Trierer fragen, dann warten wir mal ab, ob oder wann irgendwer dort vorbeikommt... --Ibn Battuta22:15, 17. Nov. 2007 (CET)
Hallo LoKiLech zum Zweiten! Gerade sehe ich, daß Du der gleiche bist, der in seinen Bildern keine Daten angibt. Könntest Du das in Zukunft ändern? Ich vermute zwar, daß die Bilder alle ziemlich aktuell sind, aber schön wäre es natürlich, so etwas auch in der Commons-Datei zu sehen. Du scheinst auf irgendwelche "Metadaten" zu verlinken, aber beim Anklicken tut sich leider null und gar nichts. Danke und viele Grüße, Ibn Battuta20:13, 24. Nov. 2007 (CET)
Hallo Ibn Battuta, der Click auf die Metadaten funktioniert erst, wenn man nach dem ersten Click auf das Bild dem link auf die commons folgt. Dann werden Datum und weitere von der Kamera protokollierte Daten angezeigt. LoKiLeCh
'tschuldige die späte Antwort! Jedenfalls: Nein, auch auf dem Commons funktioniert das leider nicht, deswegen ja der Hinweis. Die URL wird um "#metadata" ergänzt (was in der Wikisyntax ja die Aufforderung ist, zum - nicht existierenden - Abschnitt "metadata" zu springen), ansonsten passiert rein gar nichts. --Ibn Battuta15:35, 21. Dez. 2007 (CET)
Hallo Ibn Battuta, jedenfalls: Jein, der Verweis auf metadata funktioniert beispielsweise bei [1], bei anderen Bildern jedoch nicht; warum auch immer. Ich werde mich mal auf die Suche begeben. Gruß --LoKiLeCh 20:45, 21. Dez. 2007 (CET)
Naja, der Unterschied ist doch schlicht, daß bei dem Bild ausnahmsweise wirklich Daten Deiner Kamera mithochgeladen wurden, oder? Bei den anderen Bildern, gibt es keine solchen Daten, daher auch keine Überschrift für diesen Abschnitt, und somit auch keine Möglichkeit, daß der Verweis auf die Überschrift ("#Metadaten") funktioniert... oder was mißverstehe ich gerade? --Ibn Battuta22:08, 22. Dez. 2007 (CET)
Klimadiagramme sächsischer Orte
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kolling, an einer beliebigen Grafik erklären, was sie ausdrückt und welche Daten (Messintervalle, genauere Datenquelle wie URL oder Veröffentlichungsnummer) verwendet wurden? Gruß, 32X16:37, 17. Jan. 2008 (CET)
Hallo 32X, die Quelle ist bei jedem Bild angegeben (DWD). Für die Messungen gibt es Konventionen. Messstelle über bewachsenen Boden, Höhe der beiden Messstellen für die Temperatur, ... Ich unterstelle mal, dass die Datengewinnung des DWD einigermaßen geordnet vonstatten geht. LoKiLeCh 22:56, 17. Jan. 2008 (CET)
DWD als Quelle kenne ich ja, nur habe ich allein durch diese Information noch kein Zahlenmaterial auf dem Bildschirm. Genau darum ging es mir aber. Gruß, 32X23:08, 17. Jan. 2008 (CET)
Hallo 32X, zu den Rohdaten folge dem letzten weblink in Klimadiagramm. Gruß --LoKiLeCh 21:37, 19. Jan. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiho, das Bild gefällt mir grundsätzlich besser als das alte, allerdings heißt das, was Du Höhepunkt nennst, Hochpunkt oder lokales Maximum. Kannst du das noch korrigieren? Viele Grüße --P. Birken13:24, 8. Mär. 2008 (CET)
Sorry, es war schon etwas spät und meine ersten Gehversuche mit Inkscape haben an den Nerven gezerrt. Die Versionsnummer ist halt noch deutlich unter eins. SVG scheint auch noch nicht ausgegoren. Je nach browser und Modus wird der Text mal so, mal so gerendert. -- LoKiLeCh21:43, 8. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest Du noch dazuschreiben, wo genau dieses Foto gemacht wurde? Ohne diese Angabe ist es ja kaum sinnvoll zu gebrauchen. Danke. --AndreasPraefcke¿!19:32, 12. Mär. 2008 (CET)
Das Bild wurde auf dem Wendalinushof gemacht. Das Gebäude steht gegenüber dem im Bild gezeigten. In Wendelin war die Ortsangabe schon enthalten, auf den commons habe ich sie ergänzt. -- LoKiLeCh21:23, 12. Mär. 2008 (CET)
Wendalinushof
Durschnittlicher Niederschlag Bild bei Commons
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, habe das Bild gesehen und Frage mich warum es den Dateinamen KOELLEDA hat? Sind diese Werte von der Kölleda? Wenn ja, würde ich es in den Artikel der Stadt einbauen. Mfg --XJaPaN10:54, 26. Mär. 2008 (CET)
Hallo, die in der Bildüberschrift angegebenen Koordinaten und die in Kölleda angegebenen unterscheiden sich nur in der letzten Stelle. Demnach sollte das Bild passen; die Messstation muss ja nicht im Ortszentrum liegen. Gruß -- LoKiLeCh18:30, 27. Mär. 2008 (CET) PS Viel regnet es dort wohl nicht.
Problem mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kolling,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Kolling) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Klimadiagramm 1961–1990
Hab bisher Dein Klimadiagramm bei Bad Liebenstein eingebaut. Jetzt hab ich über die Seite Memmingen#Klima, welche ein so schönes Diagramm gefunden, welches auf der Seite [2] basiert. Diese Daten unterscheiden sich nun wieder gravierend von Deinen (Junihoch bzw. Julihoch). Was soll ich nun machen? Gruß--Gunnar1m17:06, 19. Mai 2008 (CEST)
Die Daten von msn und die vom DWD scheinen sich nicht nur bei Liebenstein zu unterscheiden, sondern grundsätzlich. Das ist mir beim Vergleich der Daten weiterer Orte aufgefallen. Meine Bilder basieren auf den 30jährigen Mittelwerten des DWD (siehe auch Niederschlagsdiagramm (Deutschland)). Intuitiv traue ich der deutschen Gründlichkeit eher als Bill Gates. Zumindest stimmt meine Grafik mit den Rohdaten des DWD überein. Wo die Daten von msn herkommen, konnte ich nicht auf Anhieb rausfinden. Ich werde mich mal auf die Suche begeben. -- LoKiLeCh21:33, 19. Mai 2008 (CEST)
ALIASNAME Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Jahressumme
LIEBENSTEIN_BAD_SCHWEINA 52,7 44,9 56,3 57,5 71,1 82,3 66,9 73,9 55,7 51,0 59,3 65,9 737,5
Speyer Handlog?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Dein Bild Bild:Speyer Handlog.jpg zeigt imo ein "stinknormales" Logscheit, wie es in UK, US, Spanien und sonstwo üblich war. Ist das eine Quasi-Fehlbenennung (weil irgendwo in Speyer fotografiert...??) oder hat es da tatsächlich was Besonderes was ich übersah?
Hallo Wolfgang, Deine Vermutung ist richtig! Es ist ein "normales" Logscheit und ist lediglich in Speyer fotografiert. Ich wollte einen Namen wie Handlog42.jpg oder img123456.jpg vermeiden. Gruß -- LoKiLeCh22:27, 1. Aug. 2008 (CEST)
Da sind wir wohl verschiedener Meinung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi ich wollte fragen ob du die zeichnungen zur herstellung der von dir angezeigten Briefwaage hast könnte sie gebrauchen^^ hier ist meine icq nummer würde mich freuen wenn du dich meldest 471885122 thx
Zeichnungen habe ich nicht; ich könnte ersatzweise mit der Kamera ein kleines Video aufnehmen, auf dem man die Kinematik erkennen kann. Damit sollte sich das Funktionsprinzip zeichnerisch darstellen lassen. Da die Waage jedoch nicht bei mir zu Hause steht, kann das etwas dauern. -- LoKiLeCh 21:09, 23. Okt. 2008 (CEST)
hmm ich möchte halt die Briefwaage als Gesellenstück machen wollt halt nur mal fragen hätt ja sein können^^ muss sie mir jetzt halt kaufen und die maße übernehmen kennst du dich mit der technick der waage aus wie man so was herstellen muss damit sie nacher au des richtige Gewicht anzeigt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi. I'm sorry to bother you with this, but it seems there are some technical issues with Image:FALKENSTEIN TALSP nieder.svg and Image:RADEBURG SPEICHER nieder.svg on Commons: in both cases, the file sizes listed in the Commons database don't match the actual sizes of the latest revisions. This may have something to do with a recent MediaWiki bug that caused a bunch of images to be lost. Anyway, if you still have the originals, the easiest way to resolve the issue would be for you to simply reupload both of the images. Thanks in advance, and again, sorry for taking you time. --Ilmari Karonen13:24, 12. Nov. 2008 (CET)
Uploaded as desired. -- LoKiLeCh 20:16, 14. Nov. 2008 (CET)
Problem mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh,
Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:
Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist du dies selbst, kannst du entweder nur deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass du (also LoKiLeCh) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot03:19, 1. Dez. 2008 (CET)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:
Bist du der Urheber des Bildes? Wer oder was ist "Kolling", was als Quelle auf der Dateibeschreibung stand?
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt -DÜPTNL16:10, 10. Dez. 2008 (CET)
Das Bild habe ich selbst fotografiert; LoKiLeCh ist mein Avatar. -- LoKiLeCh 21:00, 10. Dez. 2008 (CET)
Nur mal 'ne ganz dreiste Frage...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für Deinen Tipp. Irgendwann war ich den Signaturalias satt, kam auf Deine Idee und habe den Benutzernamen geändert. Wenn ich gewusst hätte, welches Desaster das nach sich zieht. Vorlagen gehen nicht mehr, links verweisen in die Wallachei. Wenn man accounts auf mehreren Namensräumen en, de, fr, commons, ... hat, ist die Namensänderung mit Vorsicht zu genießen. Man muss zuerst die Namensänderungen einzeln vornehmen. Anschließend kann man des SUL erstellen. Weil ich das nicht wusste, sind meine edits auf en und anderen verschütt gegangen. Mittlerweile hat sich jedoch der Staub gesetzt und das Meiste geht wieder.
In der Tat: Neuschwanstein und Hohenschwangau sind durcheinander. Bein nächster Gelegenheit ...
Gruß -- LoKiLeCh 23:19, 5. Jan. 2009 (CET)
Burg Lichtenberg (Pfalz)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, es wäre nett, wenn Du die Bildbeschreibungen, die ich jetzt zu den von Dir eingefügten Bildern aus den Commons rausgedröselt habe, vielleicht mal ansehen und verbessern könntest. Danke, --Pflastertreter04:00, 5. Feb. 2009 (CET)
Hallo, habe das Datum entfernt (wer es genau wissen will kann ja dem Bildlink folgen) und den Burgnamen (es ist ja keine andere Burg in der Nähe). -- LoKiLeCh 21:41, 10. Feb. 2009 (CET)
Danke. Streichen des Burgnamens ist unter diesen Umständen sicher richtig, aber dann hätte ich nach dem Einfügen ja noch Denken und Editieren müssen :-)). Datum hatte ich eigentlich absichtlich eingefügt. Sowas sollte m.E. grundsätzlich drin sein, um vllt. Jahreszeit, Zustand o.ae. einschätzen zu können. Wenn alle Bilder zum gleichen Zeitpunkt entstanden, merkt das natürlich niemand, aber wenn der nächste drei Jahre später fotografiert, weil das Dach eingefallen ist, ist die Angabe zum Zeitpunkt auf dem Bild schon sinnvoll. Und dann alle Daten nachtragen? Na dann lieber gleich Nägel mit Köpfen, erschien mir einfacher. Aber da kann man natürlich auch 'ne andere Meinung zu haben. Trotzdem danke, --Pflastertreter23:30, 10. Feb. 2009 (CET)
Neuendettelsau
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, scheinst ja im Bild- und Grafikbereich sehr aktiv zu sein. Im Artikel Neuendettelsau habe ich Niederschlagsdiagramme von Dir gefunden, bitte schau doch mal drauf, ob ich die so korrekt beschriftet habe. Die Beschreibung habe ich aus commons, beim zweiten Diagramm finde ich es etwas verwirrend, das es in Commons als "von Deutschland" beschrieben wird, im Diagramm selbst aber eine geographische Lage eingetragen ist (Neuendettelsau? Habe ich nicht nachgesehen.). Die Beschreibung solltest Du also vielleicht nochmal anpassen und ggf. richtig stellen. Danke, --Pflastertreter22:28, 11. Feb. 2009 (CET)
Hallo, die Beschreibung "von Deutschland" ist sicher sehr unpräzise. Die Kategorie liefert immerhin den richtigen Hinweis. Die Bildunterschrift habe ich testhalber mal durch einen link auf Niederschlagsdiagramm ersetzt. Der link liefert die nötige Hintergrundinformation und auch Niederschläge anderer Orte. Gruß -- LoKiLeCh 21:38, 12. Feb. 2009 (CET)
Bezieht sich das Diagramm denn auf Neuendettelsau oder allgemeiner auf Deutschland? Das müsste aus dem Zusammenhang deutlicher werden. Waren das einfach zwei verschiedene Darstellungen derselben Tatsache oder eine Gegenüberstellung Deutschland / Neuendettelsau? --Pflastertreter06:21, 14. Feb. 2009 (CET)
Beide Diagramme stellen die Messwerte von Neuendettelsau dar. Das rechte ist die Nachfolgeversion. Die blaue Kurve zeigt die Werte von Neuendettelsau vor den grauen "deutschen Quantilen". Das ganze wird in Niederschlagsdiagramm (Deutschland) erläutert. Das linke Bild kann also entfernt werden, da das rechte mehr Informationen enthält. -- LoKiLeCh 16:23, 14. Feb. 2009 (CET)
Mea Culpa, hätte vielleicht vorher mal den Link anklicken sollen :-((, der erklärt manches mehr, ich hoffe, ich hab's jetzt getroffen. --Pflastertreter13:55, 15. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi LoKiLeCh, tolles Foto was Du da eingefügt hast. Wenn Du mehr solcher Bilder zur Hand hast ich kenn da noch einige Artikel die ein paar Bilder vertragen könnten. Guck mal:
eingebaut habe. Falls ich noch was finde, melde ich mich. -- LoKiLeCh 23:17, 7. Mär. 2009 (CET)
Na supi das wär doch schon mal was. Ich habe noch zwei andere Kollegen gebeten Fotos zu machen. Ein Kollege kann Supertoll zeichnen die sehen immer echt Klasse aus die Zeichnungen von ihm. Gruß --Pittimannbesuch mich13:59, 8. Mär. 2009 (CET)
Der trockenste Monat
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
habe gerade zweimal "Der trockenste Monate" in "Der trockenste Monat" geändert.
Evtl. kam dieser Fehler noch öfter vor.
91.9.237.10021:58, 19. Mai 2009 (CEST)
Danke für den Hinweis; ich werde den (die) Fehler korrigieren. -- LoKiLeCh 22:01, 19. Mai 2009 (CEST)
Ich bin mal kurz durch die Wikipedia gesurft. Meist steht ein "blank" zwischen Maßzahl und Einheit. Ich hatte beides aneinander geklebt, weil beim automatischen Umbruch für den Blocksatz häufig unschöne große Freiräume entstehen. Ich werde mal 798mm durch 798 mm ersetzen. Dann kann nichts zerfleddert werden. -- LoKiLeCh 22:23, 19. Mai 2009 (CEST)
Niederschläge Kochel
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was soll denn diese Aussage: "In über 100% aller Orte schwankt der monatliche Niederschlag weniger"? Die Gesamtzahl aller Orte ist nach meinem Verständnis 100 %. Gruß -- JostGudelius00:23, 10. Mai 2009 (CEST)
Entschuldigung, das war eine "Computerfehler". Den eingefügten Text habe ich automatisch mit einem Makro erzeugt, das mit einer Rundungsregel von einem Wert > 99,5% auf 100 gerundet hat. Den Wert habe ich auf 99% korrigiert. Kochel belegt also nicht nur bei dem Niederschlag einen Spitzenplatz, sondern auch bei den jahreszeitlichen Schwankungen. Grüße aus Dillingen, wo der der Niederschlag übers Jahr kaum variiert. -- LoKiLeCh 23:10, 10. Mai 2009 (CEST)
LoKiLeCh, genau dieser einheitliche Computer-Sprech ist absolut störend. Bitte füge diese Einheitsformulierung nicht überall ein, ich habe sie bereits bei einzelnen Orten abgewandelt. Es gibt mehrere Kritikpunkte: Vergleichsaussagen kann man gerne einfügen, aber dann nicht über mehrfache Prozentangaben, über die man nur schwer ein Bild bekommt... Zweitens sollen Bilder richtig in den Artikel eingebunden werden und nicht als Verlinkung auf die Datei. Drittens sind Sätze wie "Die Niederschläge sind niedrig" nicht nur ein verstümmelter Satz, sondern auch absolut überflüssig. Formuliere es bitte in Zukunft um in "Der Jahresniederschlag liegt bei xx mm und ist damit vergleichsweise hoch, da ...".
Und noch eine Bitte: Nicht jeder Ortsteil braucht diesen Klimaabschnitt, denn die Aussagen der Gemeinde treffen in aller Regel auch auf die dazugehörigen Orte nahezu übereinstimmend zu. Statt einen Weiler mit 14 Einwohnern mit Klimainfos zu versorgen (Beispiel Johanniskreuz), füge es doch bitte in die dazugehörige Geeminde ein. Gruß, --Roterraecher!?15:43, 21. Mai 2009 (CEST)
Roterraecher, die Einheitsformulierung hat sicher noch Optimierungspotenzial. Der Grundgedanke ist aber schon so eine Art Standard. Der wird wohl immer etwas stereotyp klingen. Das liegt aber in der Natur der Sache. Es wird nun mal für alle Orte der immer gleiche Sachverhalt beschrieben. Lediglich die numerischen Werte variieren. Allzu viel Spielraum bleibt da nicht. Ähnlich unspektakulär wirkt die Darstellung der Parteienlandschaft oder der Verkehrsanbindung. Die Bilder von diesem Typ sind sicher sachlich korrekt, jedoch selten, da die Temperaturen um Größenordnungen seltener erfasster werden als die Niederschläge. Außerdem sind es keine Vektorbilder und damit nicht zukunftsträchtig. Dann gibt es noch eine Tabellenvorlage, die ebenso sachlich korrekt ist. Sie krankt jedoch wie die Bilder daran, dass sie frei im Zahlenraum hängt. Ein Meteorologe braucht keine Wikipedia; alle anderen können mit den nackten Zahlen nichts anfangen. Sind 957mm Niederschlag viel oder wenig? An dieser Stelle greifen die Vergleichsaussagen und die Prozente in der textuellen Darstellung wie in der Grafischen. Die absoluten Niederschlagsmengen sagen wenig aus; der Vergleich mit in unseren Breiten üblichen Werten schon mehr. Deinen Einwand bezüglich der Einbindung kann ich nachvollziehen. Es wirkt wohl verwirrend wenn man auf einen Textlink drückt und dann ein Bild erscheint. Den Bildlink werde ich deshalb entfernen. In Johanniskreiz bin ich mal vor Jahrzehnten als wandernder Schüler an einem Sonntagmorgen gestrandet. Das war schon öde. Die Daten von Johanniskreuz kann man sicher auch einem anderen Ort zuweisen, da die umliegenden Messstationen ähnliche Werte anzeigen. Das geht jedoch nicht immer. Im Allgemeinen müsste das jemand mit Ortskenntnissen entscheiden. Je nach Lage zu einer Wetterscheide können schon wenige Kilometer viel ausmachen. Ganz uninteressant sind die lokalen Daten nicht, da Johanniskreuz mitten im Pfälzer Wald liegt; weit ab vom Schuss. Gruß -- LoKiLeCh 23:45, 25. Mai 2009 (CEST)
Wäre es möglich, etwas mehr auf das Layout zu achten? Nach Einfügen der Klimadaten und -tabellen sieht es oft so aus wie im Fall Binz (inzwischen repariert). gruss Rauenstein05:42, 9. Jun. 2009 (CEST)
Sicherlich, schließlich gibt "linke Bilder" schon länger, aber steht das nicht im Widerspruch zu Konventionen? -- LoKiLeCh 21:05, 9. Jun. 2009 (CEST)
Nein, keineswegs. Bei einem rechtsbündigen Diagramm innerhalb der Zwischenüberschrift Klima, die im Gesamttext ziemlich weit oben steht, gibt es beim Internet-Expolorer immer das Problem, dass sich das Teil unter die Infobox schiebt und so Leerraum erzeugt (in einigen Fällen - bei kurzen Inhaltsverzeichnissen und wenig Geografietext - auch schonmal eine halbe Bildschirmseite Leere). Es muss immer im Einzelfall überprüft werden. gruss Rauenstein02:17, 10. Jun. 2009 (CEST)
Danke
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für die Blumen. Gern geschehen. -- LoKiLeCh 21:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
Niederschläge
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh,
bitte schau Dir die beiden Diagramme nochmal an. Beim ersten fehlt die blaue Kurve und beim zweiten fehlen die Werte für Januar und Februar. Grüße --Frank19:25, 15. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Frank, habe die Bilder repariert. Danke für den Hinweis. -- 23:15, 16. Jun. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, können Sie erklären mir, taten Sie finden diesen Schnecke und seine Eier unter einem Stück Holz? Wenn nicht, wo fanden Sie es? Danke. Ich bin User:Invertzoo auf dem englischen Wikipedia.24.215.213.14315:23, 18. Aug. 2009 (CEST)
Hello Invertzoo, i took the photo under the awning of the sand-box of our kids. When i removed the awning the sand-box was unused for a longer time. --LoKiLeCh 21:53, 18. Aug. 2009 (CEST)
You're welcome! I took it in Dillingen in the state Saarland --LoKiLeCh 23:29, 18. Aug. 2009 (CEST)
Goldene Büste des Karl des Großen aus dem Domschatz in Aachen
Hallo LoKiLeCh,
ist Dir bekannt wie alt die goldene Büste ist?
-- rorinlacha 13:07, 27. Dez. 2009 (CET)
Hallo rorinlacha,
wenn man der homepage des Aachener Doms glauben darf ([4]), dann datiert die Büste auf "nach 1349", was immer das heißt. Die Büste soll die Schädeldecke Karls des Großen enthalten [5]. --LoKiLeCh 21:19, 27. Dez. 2009 (CET)
Redingen & Dillinger Hütte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Du hast geschrieben dass in Redingen ein Hochofen stand. Ich glaube, dir ist da ein Irrtum unterlaufen: Redingen liegt im äußersten Westen Luxemburgs an der belgischen Grenze und hat, meines Wissens nach, nie was mit Eisenindustrie zu tun. Aber es gibt noch ein anderes "Redingen", welches auf französischem Staatsgebiet in Lothringen (gehörte damals zum deutschen Reich) liegt. Und genau da befinden sich auch die Eisenerzvorkommen, die sogenannte "Minette". Und ebenfalls da befanden sich auch Hochöfen. Es gibt sogar einen Wiki-Artikel: siehe Rédange. Ob die Dillinger Hütte vom Hüttenwerk "Rédange" beliefert wurde entzieht sich meiner Kenntnis. Fazit: Redingen und Rédange sind zwei verschiedene Paar Stiefel. -- Pecalux07:24, 4. Feb. 2010 (CET)
Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, nachdem Du vorhin den Artikel zur Pfarrkirche in Seeg angelegt hast, wäre für Dich (ich weiß ja nicht wo Du wohnst *g*) der Stammtisch Memmingen mal ne Möglichkeit, auch andere Wiki-Benutzer kennen zu lernen. Der nächste Stammtisch findet sogar im nahen Kaufbeuren statt. -- Grüße aus Memmingen00:22, 27. Feb. 2010 (CET)
Danke für die freundliche Einladung. Ich wohne zwar in Dillingen, aber das liegt vermutlich nicht da, wo Du es vermutest. Die Photos von St. Ulrich habe ich im Urlaub gemacht. Hatte einige Kindheitserinnerungen an das Allgäu. Damals gab es in Zell (Eisenberg) noch keine Straßenlaternen. Falls ich aber nochmal in der Nähe bin, werde ich mich erinnern. Grüße --LoKiLeCh 00:39, 27. Feb. 2010 (CET)
Urheberrechte?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.
Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, La Corona • ?!04:04, 9. Mär. 2010 (CET)
Hallo La Corona, meinen Entwurf habe ich versehentlich in den offiziellen Namensraum abgespeichert. Es war schon etwas spät. Ich werde ihn im Benutzernamensraum fertig stellen. --LoKiLeCh21:51, 9. Mär. 2010 (CET)
Hallo LoKiLeCh, wenn ich dich richtig verstehe, hast du die Urheberrechte an den im Artikel verwendeten Texten nicht. Das wäre kein Weltuntergang und ich hoffe, ich habe keinen hoch motivierten Autor verschreckt. Mit Urheberrechten hat sich schließlich nicht jeder bereits beschäftigt. Für die Wikipedia ist die Einhaltung aber sehr wichtig, schließlich wollen wir freie Inhalte schaffen. Wichtig ist, dass du zukünftig auf die Einhaltung der Urheberrechte achtest.
Du kannst den im Internet gefundenen Text gerne „ausschlachten“ und umformulieren. Wichtig ist, dass es letztendlich deine eigenen Worte sein müssen. Der Hilfetext Wikipedia:Textplagiat kann dir dabei hilfreich sein. Lies ihn dir bitte durch.
Der nicht freie Text darf übrigens auch nicht in der Versionsgeschichte erhalten bleiben, auch nicht im Benutzernamensraum. Deshalb wird es am besten sein, wenn du dir den Text lokal auf deinem Rechner sicherst, und St. Maximin (Pachten) mit einem Wikipedia:Schnelllöschantrag löschen lässt.
Den von dir angelegten Artikel St. Ulrich (Seeg) habe ich übrigens auch mit einem URV-Baustein markieren müssen (Abschnitt Innengestaltung). Dort ist es etwas ärgerlicher, da inzwischen andere Autoren den Artikel weiter bearbeitet haben und deren Arbeit durch das notwendige Löschen, dann auch verloren geht. Also, vermeide in Zukunft bitte einfaches Kopieren fremder Texte. Auch wenn das Internet es einem scheinbar so leicht macht. Gruß -- La Corona • ?!23:06, 9. Mär. 2010 (CET)
Hallo La Corona, mag sein, dass ich in St. Ulrich (Seeg) noch ein paar Sätze übersehen habe. All zu viel kann es nicht sein. Dein Perfektionismus sei dein größtes Manko; dem stimme ich zu. Deinem Jahrgang entsprechend konntest du schon einige Erfahrungen sammeln. Gelassenheit gehört offenbar nicht dazu. Nun hast du die Löschkolonnen auf den Plan gerufen, Danke. Ein dezenter Hinweis auf meiner Diskussionsseite hätte genügt. --LoKiLeCh23:38, 9. Mär. 2010 (CET)
Hallo LoKiLeCh,
dass du verärgert reagierst, ist nachvollziehbar. Dennoch hoffe ich, dass du Verständnis dafür gewinnen kannst, dass ein dezenter Hinweis auf deiner Diskussionsseite kein möglicher Weg für mich war. Ein korrekter Umgang mit dem Urheberrecht ist für die Wikipedia besonders wichtig. Alles andere verstößt gegen einen der zentralen Grundsätze der Wikipedia: Freie Inhalte - jedermann soll die Inhalte der Wikipedia unbesorgt kopieren und verteilen dürfen.
Der Abschnitt Innengestaltung bestand aus 17 Sätzen, von denen 16 fast wortwörtlich übernommen worden sind. Und das Entscheidende ist, es handelte sich nicht um sogenannte Kleine Münze.
Selbst wenn ich dich dezent hingewiesen hätte, du den Fauxpas glatt gezogen hättest, müssten anschließend die vorherigen Versionen des Artikels via Wikipedia:Versionslöschungen entfernt werden. Und nein, laissez faire, wenn es das ist, was du mit Gelassenheit meinst, kann es bei diesem Thema nicht geben. In diesem Sinne bin ich nicht gelassen und will es auch nicht sein.
Aber, und das hatte ich schon ausgedrückt, nichts liegt mir ferner, als einen wichtigen, und wie ich finde, auch guten Autor der Wikipedia zu verärgern. Als kleine Wiedergutmachung für diesen Ärger, habe ich zwei defekte Weblinks in einem von dir angelegten und, wie ich denke, dir wohl besonders am Herzen liegenden Artikel repariert: Für Normalsterbliche ist der Zugriff auf das Deutsches Forschungsnetz nicht möglich gewesen, da dieses Netz eine Anmeldung erfordert.
Hallo La Corona, Recht und Gesetz erscheint häufig präzise definiert und absolut. Dass dem nicht so ist, erkennt man unschwer daran, dass immer wieder Urteile von einer Instanz zur nächsten diametral entgegengesetzt ausfallen.
Ursache für meinen Unmut war weniger der korrekte URV-Vermerk; es war eher die Befürchtung dass kurzerhand Inhalte destruktiv in den Orkus gerührt werden, anstatt sie konstruktiv von Mängeln zu befreien. Ich erkenne als bekennender Inklusionist in den Löschdiskussionen immer wieder Eilfertigkeit und vorauseilendem deutschen Gehorsam. Die Löschdiskussionen sind manchmal abenteuerlich. Ich habe mal zwei Löschtrolle beim Versuch beobachtet eine Übersetzung aus der englischen wikipedia wegen URV zu löschen.
Jedes Museum hat einen Fundus, wikipedia nicht. Sinnvoll wäre in solchen Fällen das Retten eines politisch korrekten Extraktes. Am folgenden Tag oder im folgenden Jahr könnte man ihn nutzen. BarmherzigeSamariter können das kaum leisten. Wie dem auch sei; bis zur Lösung des Problems wollen wir dann wieder fröhlich sein. Gruß --LoKiLeCh22:22, 12. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi LoKiLeCh, du hast hier Informationen über das Klima von Kochel am See hinzugefügt. Ich nehme mal an, du hast die Daten von [6] (als .zip). Dort gibt es vier verschiedene Einträge für Kochel, darunter einen Eintrag für Kochel selbst, der einen wesentlich niedrigeren Niederschlag anzeigt. Sollte in dem Artikel nicht wenigstens stehen, dass dieser Messwert nicht für Kochel selbst gilt, sondern für eine Messtation ein wenig außerhalb? (Hintergrund ist, dass sich jemand beim Support-Team über die Informationen beschwert hat.) Gruß, --Church of emacsDB12:55, 9. Mär. 2010 (CET)
Hallo Church of emacs, Danke für deinen Hinweis. Du hast Recht; die Daten sind aus der von Dir angegebenen Quelle. Die Zuordnung stimmt nicht bzw. ist ungenau. Ich habe die Daten von Kochel-Urfeld Kochel am See zugeordnet. Zu dem Zeitpunkt gab es das Lemma Kochel-Urfeld noch nicht. Deshalb habe ich den Klimaabsatz nach Urfeld verschoben. Bei Gelegenheit werde ich nach dem passenden Datensatz für Kochel am See suchen. Gruß --LoKiLeCh21:43, 9. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe deine Bearbeitungen rückgängig gemacht, weil es absoluter Unfug ist, die Listen in kleinen Teilen auf die Vorlagen umzustellen und den Rest im Fließtext zu belassen. Zudem ist dir mindestens in Liste der Kulturdenkmäler in Winterspelt ein grober Fehler unterlaufen, vermutlich haben dich mehrere Datierungen in einem Eintrag überfordert.
Bitte führe solche Umstellungen zukünftig komplett durch und kontrolliere sie auf inhaltliche Richtigkeit. Das erzeugt bei allen Beteiligten weniger Ärger. --jergen?21:56, 14. Jul. 2010 (CEST)
Du kannst dich gerne an der Umstellung auf eine lesbare Form beteiligen. Nach meiner Meinung und der der Autoren der entsprechenden Vorlage ist ein Aufbau der Denkmallisten bestens in der Form vorzunehmen, wie ich sie in Liste der Baudenkmäler in Dillingen/Saar gewählt habe. Wenn du jedoch der Meinung bist, dass eine Müllhalde wie sie Liste der Kulturdenkmäler in Palzem darstellt, der Weisheit letzter Schluss ist, dann warte ich mit Geduld ab, bis andere die notwendigen Änderungen vornehmen. Schlussendlich möchte ich dich an einige Regeln erinnern und beende hiermit eine Diskussion, die deutlich unter meinem Niveau ist. --LoKiLeCh22:35, 14. Jul. 2010 (CEST)
Die Vorlage ist sicherlich geeignet, sie sollte aber durchgehend verwendet werden und nicht nur bei einzelnen Elementen einer Liste. Das ist natürlich mehr Aufwand als die Umstellung eines einzelnen Listenelementes zur effektvollen Platzierung eines eigenen Fotos.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast im September 2009 unter Morbach Klimadaten mit Diagramm eingetragen die sich aber offensichtlich auf den Ort Morsbach beziehen (Koordinaten, Höhenlage ....). Bitte prüfe das einmal selbst nach, ich habe bei Morbach ein "Überarbeiten" gesetzt. -- Bueckler20:51, 15. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Bueckler, vielen Dank für den Hinweis. Soeben habe ich die entsprechenden Korrekturen vorgenommen. --LoKiLeCh20:46, 15. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh, ich muss nochmals wegen eine Klimadaten-Eintrages von dir nerven: Es geht um Bruchweiler. Du hattest in deinem Originaleintrag vom 18.05.2009 geschrieben: "An 0 % der Messstationen werden niedrigere jahreszeitliche Schwankungen registriert." Ein anderer Nutzer hat das nun so geändert, dass da nun "An keiner der Messstationen werden niedrigere jahreszeitliche Schwankungen registriert." Ist diese Aussage wirklich richtig oder ist die "0" Teil einer anderen Angabe, z.B. "10"? Kannst du das bitte verifizieren und ggf. bestätigen oder korrigieren? --Bueckler17:53, 21. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Bueckler, die 0 ist eigentlich keine 0%, sondern eine 0,2%; also schon ein recht kleiner Wert. Eine derart "hochgenaue" Zahl suggeriert jedoch eine Exaktheit, die bei einer statistischen Bewertung von 30 Zahlen (Jahren) wohl nicht gegeben ist. Hätte der DWD nicht 30, sonder 29 oder 31 Jahre verwendet, sähen die Zahlen schon anders aus. Evt. sollte man den Satz "An keiner der Messstationen werden niedrigere jahreszeitliche Schwankungen registriert" streichen. Die eigentliche Aussage (wenig Schwankung) steckt ja schon im Satz "Die Niederschläge variieren nur minimal und sind extrem gleichmäßig übers Jahr verteilt". --LoKiLeCh22:18, 21. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Rufus46, leider muss ich passen. Ich war nur mal urlaubshalber in der Gegend. Evt. findet sich ja ein Aktivist im Portal:Bayern, der in der Nähe wohnt. Gruß --LoKiLeCh20:57, 11. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Bildbeschreibung schreibst Du: Reconstructed honey spoon in the middle ages. Kannst Du dazu eine Quellenangabe nennen, da ich bisher keine solche mittelalterlichen Honiglöffel kannte. Nennt Deine Quelle irgendwelche archäologischen Funde oder zeitgenössische bildliche Darstellungen als Belege? --Bullenwächter ↑ 10:54, 25. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Bullenwächter, das Bild entstand 2007 auf den Ritterspielen in Dornmum ([[7]]). Dort konnte man viele Handwerker bei der Arbeit beobachten. Unter anderen einen Drechsler, der den Löffel gefertigt hat. Belastbare Belege habe ich nicht; der Löffel könnte also auch erst im Frühjahr 2007 am Max-Planck-Institut für Holzforschung das Licht der Welt erblickt haben. --LoKiLeCh21:20, 25. Aug. 2010 (CEST)
Hallo LoKiLeCh! Vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Das hatte ich leider schon fast erwartet. Solche Honiglöffel sind definitiv weder aus archäologischen Funden, noch aus bildlichen Darstellungen des Mittelalters überliefert, deshalb habe ich die "mittelalterliche" Datierung aus der Bildbeschreibung und den verlinkten Seiten rausgenommen, und das Bild in andere Kontexte gesetzt. Den vermutlich gleichen Drechsler mit seiner Wippdrehbank hatte ich in Rellingen auf einem Barock-Markt getroffen wo der den Besuchern das gleiche erzählte und auf meine Nachfrage nach Belegen nur pampig wurde ;-(( Diese Märkte vermitteln meiner Meinung nach beim Publikum ein völlig verquertes Mittelalterbild, gegen das dann nur schwer wieder mit wissenschaftlichen Belegen anzukommen ist. --Bullenwächter ↑ 08:15, 26. Aug. 2010 (CEST)
Probleme mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also LoKiLeCh) auch diese Person bist.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Zum Bild Genius: leider reicht diese Erlaubnis nicht aus, da Inhalte in Wikipedia auch stets eine Erlaubnis zur kommerziellen Nutzung enthalten müssen (ebenso wie eine Erlaubnis zur Veränderung und Bearbeitung der Inhalte/Dateien). Dafür wäre also eine Freigabe notwendig. Für den Hochofen gilt ähnliches: zwar wird das Herunterladen erlaubt, es steht aber nicht explizit dabei, was man mit dem Bild machen kann. Auch wenn man das vielleicht implizieren möchte, so ist es dennoch nicht eindeutig, ob damit auch eine kommerzielle Verwertung und eine Veränderung des Bildes wirklich mit gemeint ist. Hier empfehle ich dir auch, eine entsprechende Freigabeerklärung auszufüllen und an die Seite zu schicken. Ich denke mal, die werden da sich kooperativ zeigen. Es muss halt nur draus hervorgehen, dass diese auch wirklich die Bildrechte besitzen und ausdrücklich einer kommerziellen Nutzung zustimmen. Oben in BLUbots-Meldung findest du einen passenden Link mit einer Mustervorlage. -- Quedel14:26, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Túrelio, Danke für den Hinweis. Man ist ja eigentlich informiert, wenn man dem link Weiterverwendung in der Bildbeschreibung folgt. Ich werde Thomas Müller auf die Spur führen. --LoKiLeCh20:19, 16. Sep. 2010 (CEST)
Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh,
Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Dieses Bild ist laut Lizenz-Informationen nur für "nicht-kommerziellen" Gebrauch geeignet. Dies ist jedoch unzulässig, daher wird eine Freigabe unter einer freien Lizenz benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Freigabe per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:
Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt. Es wird daher ebenfalls eine Freigabe vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Gehe bitte wie oben auch hier vor.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Darah Dan Doa.suhadi11:37, 27. Sep. 2010 (CEST)
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also LoKiLeCh) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Es ist weder Quelle noch Urheber angegeben. Woher hast du die Datei? Du schreibst, die Datei sei von "um 1900" - könntest du darlegen, woher du das weißt? Eventuell wäre auch {{Bild-PD-alt-100}} möglich, wenn du die Urheberdaten nicht finden kannst - zur Verwendung und zu den Bedingungen siehe Lizenzbaustein bitte.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel23:16, 15. Mai 2011 (CEST)
Klimadaten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, ich bin hier auf die von die bereitgestellten Vorlagen getroffen. Mich würde interessieren, ob es dazu weitere Informationen, also Temperaturen, etc gibt und woher die Daten genau stammen (wegen Einzelnachweisen). Danke :) --pixelFireKäffchen?!?09:34, 5. Aug. 2011 (CEST)
Hallo, auf Niederschlagsdiagramm (Deutschland) ist der Hintergrund erläutert. Die Daten habe ich von einer Seite des DWD. Diese Seite gibts aber wohl nicht mehr; vielleicht wurde sie aber auch nur verschoben. Die Exceltabelle habe ich aber noch. Gruß --LoKiLeCh 12:07, 5. Aug. 2011 (CEST)
Sorry, bin immer verwirrt durch das Logo für die Werbung für den Bildfilter. Ich denke dann, dass ich auf den commons bin. --LoKiLeCh 22:53, 28. Aug. 2011 (CEST)
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- ıpɐɥns12:18, 3. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Suhadi,
das Bild hatte ich aus einem Buch abphotographiert. Ich müsste es nochmal raus suchen; damit hätte man aber lediglich den Buchautor, der vermutlich nicht der Photograf ist. Ob das Buch ein Abbildungsverzeichnis mit Quellenangabe hat, bezweifle ich. Aber ich werde man nachschauen. Gruß --LoKiLeCh 19:59, 3. Sep. 2011 (CEST)
Bild JH Altena
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sowas; ich wusste gar nicht, dass sie weg war. --LoKiLeCh 21:03, 22. Nov. 2011 (CET)
Deine Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh! Deine Benutzerseite verwirrt andere Benutzer. Würdest du sie daher bitte anders gestalten? Bevor es Ärger darum gibt. --93.129.138.21222:42, 22. Nov. 2011 (CET)
Hallo LoKiLeCh, man zeigt sich gerade irritiert über die Gestaltung Deiner Benutzerseite, siehe dazu Wikipedia:Administratoren/Notizen#Gestaltung der Benutzerseite. Könntest Du bitte Deine Benutzerseite ändern derart, dass da keine Systemmeldung simuliert wird? Kannst die Seite ja auch leeren. Da Du ja schon sehr lange dabei bist hast Du sicherlich Verständnis für die Irritationen. Gruß --tsor22:46, 22. Nov. 2011 (CET)
Hi, für meinen Teil will ich in dem Fall nicht über administrative Maßnahmen nachdenken (auch wenn ich nicht ausschließen mag, dass vielleicht andere Admins zu einem anderen Schluss kommen), ich bitte dich aber einfach als Benutzer, mal über die „gefälschte“ Meldung „Benutzerkonto "LoKiLeCh" existiert nicht“ nachzudenken. Der Rest der Seite („Diese Benutzerseite existiert noch nicht“ etc.) sei dir als Scherz unbenommen, aber kannst du nachvollziehen, dass die echt aussehende Meldung, dass dein Benutzerkonto nicht existieren würde, auf weniger erfahrene Benutzer, die auf deine Seite klicken, weil sie z. B. zu einem Beitrag von dir eine Frage haben, störend und irritierend wirken kann und je nach deren Aufnahmefähigkeit z. B. von dem Vorhaben abbringen kann, mit dir Kontakt aufzunehmen? Ich bitte freundlichst um Reflektion. Danke & Gruß --dealerofsalvation20:56, 26. Nov. 2011 (CET)
Wenn’s der Wahrheitsfindung dient. Jetzt ist die Seite blank. Diese Posse ist ein veritables Exempel deutscher Denkungsart. --LoKiLeCh 22:35, 26. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh, ich bin fasziniert von der Karte auf der Seite Niederschlagsdiagramm (Deutschland) und würde gerne eine ähnliche Karte für Bolivien einrichten, habe aber keine Ahnung wie. Ich vermute dass die Karte von Thalan angelegt worden ist, der aber wohl nur selten zu erreichen ist; daher frage ich vorsichtshalber auch bei dir nach, ob du eine Ahnung hast, wie ich solch eine Karte erstellen kann. Ich habe vor einiger Zeit eine Seite Klimadiagramme (Bolivien) erstellt, die eine ähnliche Zielrichtung hat wie die Seite "Niederschlagsdiagramm (Deutschland)", jetzt aber von einem Löschantrag bedroht ist. Daher suche ich im Moment nach Verbesserungsmöglichkeiten und bin dabei auf die Seite "Niederschlagsdiagramm (Deutschland)" gestoßen. -- Meister10:25, 30. Nov. 2011 (CET)
Hallo Meister, zur Erzeugung der Bilder habe ich die Rohdaten vom Deutschen Wetterdienst verwendet. Die dort angegebenen geographischen Koordinaten wurden als x-y-Koordinaten für die grafische Darstellung genutzt. Zusätzlich habe ich die Niederschlagshöhe in der Größe der geplotteten Punkte wiedergegeben. Die Farbe der Punkte kodiert die Bundesländer. Diese so erzeugte Grafik dient nun als imagemap, in der von jedem Punkt auf das Bild mit dem jahreszeitlichen Verlauf verwiesen wird. Soweit zur inhaltlichen Verwendung der Daten. Falls du eher an der rechnertechnischen Umsetzung interessiert bist, kann das auch darlegen. Es ist eine Kombination von batch-Dateien, awk-Skripten und gnuplot-Makros. Alternativ lässt sich das ganze bestimmt auch in einer Tabellenkalkulation zusammenbauen.
Mittlerweile gibt es aber auch eine (nicht von mir erstellte) Vorlage (siehe Beispiel), die die Klimadaten als farblich unterstützte Tabelle darstellt. Evt. kannst du damit auch was anfangen. Gruß --LoKiLeCh 22:38, 30. Nov. 2011 (CET)
Hallo LoKiLeCh, danke, danke. Die Klimadiagramme und die Klimadaten habe ich, das ist nicht das Problem. Die rechnertechnische Umsetzung ist das was ich brauche, aber da ich Laie bin, kann ich zum Beispiel mit den Begriffen batch-Datei, awk-Skript und guplot-Makros üüberhaupt nichts anfangen. Eine Vorlage nach Vorlage:Positionskarte kann ich erstellen, aber zu mehr reichen meine technischen Fertigkeiten nicht. Und daran scheint die Umsetzung dann wohl zu scheitern, habe ich das Gefühl. -- Meister23:32, 30. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel kräftig erweitert. Weist du vielleicht noch etwas über die von dir damals verwendete Quellen? Ich konnte den "Juray" nicht finden und den Jaray nicht zurodnen. Schon gar nicht der Spähgondel. --Franz (Fg68at) 06:20, 8. Jan. 2012 (CET)
Informationen zur Spägondel und Juray findet man in: Pfeiffer, Eduard: Fahren und Fliegen. Ein Buch für Alle von Auto, Flugzeug, Zeppelin. Stuttgart, Franckh‘sche Verlagshandlung, 1935. VIII, 311 S. kl.4°, OLeinen. Gruß --LoKiLeCh 21:26, 8. Jan. 2012 (CET)
Ich werde es beim nächsten Gang auf den Dachboden nachschlagen. --LoKiLeCh 22:07, 8. Jan. 2012 (CET)
Ah, du hast das Buch zu Hause! Ich schätze einmal, dass der betreffende Teil nicht allzu lang sein wird. Hast du einen Scanner (PDF bevorzugt) oder eine Digicam? Könntest du mir das dann bitte per Mail übermitteln? Dann erspare ich mir den Weg in die Bibliothek der TU Wien. Wenn nicht, ist es auch OK. Zeit ist nicht so kritisch. --Franz (Fg68at) 15:35, 9. Jan. 2012 (CET)
Pendelwellen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi LoKiLeCh,
Dein Video zu Pendelwellen ist bei gekoppelten Pendeln eingebunden. Ich sehe aber spontan keine Kopplung der Pendel. Ist es hier vielleicht fehl am Platze?
Hallo Clarv, habe das Video herausgenommen. Danke für den Hinweis. --LoKiLeCh 20:13, 29. Feb. 2012 (CET)
Speyer Krebs.jpg
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello LoKiLeCh. Sorry to contact you in my bad english. Could you tell me where you took that picture ? Maia squinado has recently been split into 2 species : M. squinado (Mediterranean) and M. brachydactyla (Atlantic). I wonder wich of those two species may your picture belong to. All the best. --Jymm (Diskussion) 09:14, 20. Mär. 2012 (CET)
I like it if my pictures are used. But often i found my pictures only by accident. The image from the axolotl have i seen in scientific american. So thank you for the message of the usage. --LoKiLeCh 21:50, 23. Jun. 2012 (CEST)
File:TORNAU nieder.svg
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Politik, Danke für das Angebot. Derzeit habe ich noch ein paar andere Themen vor mir. Wenn mir jedoch an den langen Winterabenden der Stoff ausgeht, melde ich mich. Gruß --LoKiLeCh 21:02, 30. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Hughessche Leichenbefestigungsmethode habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Minderbinder08:58, 11. Okt. 2012 (CEST)
Bei Wikipedia steht auch: „Trotz des erhöhten Humorfaktors handelt es sich hierbei um durchaus ernsthafte und sinnvolle Beiträge zu unserer Enzyklopädie, die aber nicht unbedingt in herkömmlichen Lexika wie der Encyclopædia Britannica zu erwarten sind.“ Lemma könnte verschoben werden nach "John Hughes (Erfinder)". Nach den WP:Kriterien ist der Artikel relevant. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:41, 12. Okt. 2012 (CEST)
Hallo F2hg.amsterdam, Danke für deinen Hinweis. Ich habe mal die von dir vorgeschlagene Umbenennung vorgenommen und noch etwas zur Diskussion beigetragen. Ob es was nutzt ist fraglich; da sind halt ein paar humorlose Blockwarte unterwegs. Eine Steinlaus mehr schadet nicht. In den Weiten des Namensraums kann sich kaum einer dran stören. --LoKiLeCh 22:41, 12. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi! Kannst du deine Signatur bitte dahingehend ändern, dass sie auf deine Benutzerseite, deine Disk und/oder deine Beitragsliste (Wie unter Hilfe:Signatur#Inhalt der Signatur ändern beschrieben) verlinkt? Ist ziemlich mühsam immer auf die Versionsgeschichte zu klicken um deinen Namen rauszufinden. Gruss --Aendyᚱcᚱн00:49, 27. Feb. 2013 (CET)
Hallo
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also LoKiLeCh) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo LoKiLeCH,
las, das Kurator 71 offensichtlich mir Dir zusammen gearbeitet hat.
Der Fund der Hydr.Leitung am Ökosee war schon interessant, wir haben ein Foto, das die genaue Lage dieser Leitung am Rumpf zeigt. Wenn das von Interesse ist, kann ich das Foto noch beisteuern, würde dann aber vorher noch mit dem Verein Kontakt aufnehmen wollen, der diese Rechercherchen betrieb.
Zutage gefördert wurden während der Ren.Arbeiten auch ältere Buhnenanlagen aus der Zeit, als die Saar noch den Verlauf durch den heutigen See nahm.
Ob das für Wkipedia eine Bereicherung darstellen würde, kann ich aber nicht beurteilen.
Alles Gute und schöne Weihnachten.
Weitere Infos (auch Bilder) sind willkommen; auf den
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh,
mich würde mal interessieren, woher du das Foto der alten Bilsdorfer Kapelle hast?
Als Quelle gibst du an: "unbekannt". Könnte es sein, dass du dieses Foto aus
einer Wochenzeitung gescannt hast? Falls ja, stand mit Sicherheit darunter das Pseudonym des
Bildautors bzw Reproduzenten. Das alte Foto im Original hatte ich damals
reproduziert und für eine "einmalige" Veröffentlichung in einer
Wochenzeitung verwendet.
Bin mal gespannt auf deine Antwort.
lrd.
Hallo ip, es dürfte sich wohl um eine Kopie aus einem Buch oder einer Zeitschrift handeln. Ich kann mich jedoch nach etwa 20.000 hochgeladenen Bilder nicht mehr an jedes errinnern. Falls du ein urheberrechtliches Problem siehst, wäre es hilfreich, wenn du es näher beschreibts. Falls du der Urheber des Originals bist (was ich auf Grund des Alters des Bildes bezweifle) oder den Urheber kennst würde ich den Urheber gerne um Erlaubnis zur Verwendung des Bildes in Wikipedia bitten. Falls du das Bild lediglich reproduziert hast, sollte der Sachverhalt wohl klar sein. --LoKiLeCh21:15, 6. Feb. 2015 (CET)
Hallo LoKiLeCh,du scheinst ja ein fleißiger Wikipedia-Arbeiter zu sein! Dennoch solltest du Auskunft über deine Quellen geben können.
Zumindest zum Zeitpunkt der Einstellung auf Wikipedia muss dir doch klar gewesen sein, woher du das Foto hast! Insofern verstehe ich nicht, warum du die Quelle damals nicht angegeben hast?
Die ursprünglichen Rechte auf dieses Foto sind natürlich abgelaufen (älter als 70 Jahre). Das Original-Foto der Kapelle habe ich von einem Nachkommen des verstorbenen Fotografen zur Verfügung gestellt bekommen. Ich habe das Bild dann reproduziert und zusammen mit einem Artikel in einer Zeitung veröffentlicht. Solltest du das von mir reproduzierte Bild von der Website der Zeitung herunter geladen haben,(das Foto war nämlich zusätzlich in der Internetausgabe des Dillinger Wochenspiegels veröffentlicht), bin ich mir nicht sicher, ob diese Verfahrensweise
korrekt ist? Darüber hinaus habe ich eine Repro des Bildes in einem heimatgeschichtlichen Buch veröffentlicht. Ob man aus Büchern
Reprofotos, deren Rechte abgelaufen sind, einfach so kopieren kann und ins Netz stellen darf, ist für mich ebenfalls unklar.
Letztendlich habe ich kein Problem damit, wenn dieses Bild bei Wikipedia zu sehen ist.
Dennoch hätte mich über eine ehrliche Aussage gefreut, woher du das Bild tatsächlich hast.
Ganz ehrlich, ich weiß es wirklich nicht mehr. Ich habe es vermutich, wie so häufig, im Vorbeigehen abfotografiert und ohne Quelleangabe hochgeladen, da eine Quelle wie "Saarbrücker Zeitung, Repro abc" ja nichts über die eigentliche Quelle, den Urheber, oder die Entstehungsumstände aussagt. Aber wenig ist mehr als nichts. Von daher habe ich es an dieser Stelle wohl an Präzision mangeln lassen. Wenn du etwas über den tatsächlichen Urheber weißt, könntest du das ja nachtragen. Oder wenn der Urheber oder die Erben (auch das Urheberrecht wird vererbt) etwas gegen die Veröffentlichung haben, lässt sich das ja mit einen Löschantrag beheben. Ansonsten verstehe den Absatz 2-D-Regel so, dass Reproduktionen urheberrechtlich nicht geschützt sind, sofern die Vorlage urheberrechtsfrei ist. Soweit ich dich verstanden habe, bist du ja heimatkundlich inrerressiert. Dann magst du dich ja eventuell mal umschauen. Für Artikel wie diesen von mir erstellten und bebilderten, gibt es in hier noch eine Menge Platz. Was du hier beiträgst ist nicht nur "einmalig", sondern dauerhaft verfügbar. Viele Grüße --LoKiLeCh23:18, 7. Feb. 2015 (CET)
Tolle Fotos
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh
Bei diversen Recherchen stößt man immer wieder auf Deine hervorragenden Photos aus der Saarregion. Es wäre sehr schön, wenn Du Dich mal mit folgender Adresse kurzschließen könntest:
Institut für aktuelle Kunst im Saarland an der Hochschule der Bildenden Künste Saar
Choisyring 10
66740 Saarlouis
Telefon: 06831/460530
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh! Vielen Dank für das schöne Foto. Kannst Du mir bitte kurz mitteilen wo Du diese Granate aufgenommen hast? Gibt es weitere Informationen zu dem Objekt wie Datierung, Fundort etc? Ich arbeite gerade an einem wissenschaftlichen Artikel zu frühneuzeitlichen Keramik-Handgranaten und dies wäre ein schöner Vergleichsfund zu metallenen Gegenstücken mit Holzzünder. Vielen Dank --Bullenwächter (Diskussion) 14:29, 31. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Bullenwächter, schön, dass das Foto ankommt. Aufgenommen habe ich es im Städtischen Museum in Saarlouis. Zur Datierung habe ich lediglich die Angabe "nach 1580". Der Text in der Bildbeschreibung ist wohl der von der Objektbeschreibung im Museum. Im Museumsshop kann man Kataloge bestellen; so weit ich gesehen habe jedoch nur auf Papier (kein pdf). Oder du schreibst einfach das Museum an. Gruß --LoKiLeCh20:57, 2. Sep. 2016 (CEST)
Ist ja schon ein paar Jahre her, aber ich schätze den Durchmesser mal grob so zwischen zwischen 10 und 30cm. --LoKiLeCh23:20, 2. Sep. 2016 (CEST)
Danke dann werd ich bei Gelgenheit mal dazu das Museum anschreiben. --Bullenwächter (Diskussion) 20
30, 5. Sep. 2016 (CEST)
Hohenfreyberg
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
das schöne Foto, das unter dem Wikipedia-Artikel zu Burg Hohenfreyberg eingestellt ist, ist betitelt mit Eisenberg, zeigt aber eindeutig Hohenfreyberg und nicht Eisenberg...
Grüße 134.247.251.24514:27, 2. Jan. 2017 (CET)
Meinst du mit Betitelung die Bildbeschreibung auf den commons? Die habe ich nun geändert; der Dateiname ist immer noch falsch. Normalsterbliche können den nicht ändern. Das geht wohl nur über LA und neu hochladen. Grüße --LoKiLeCh20:46, 3. Jan. 2017 (CET)
Einladung zum WLM-Wikidata-Editathon
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh,
wie ich sehe bist Du aktiv im Bereich Kulturdenkmäler. Daher würde ich dich gerne zu einem Wikidata-Editathon zum Thema im Oktober oder November (genaues Datum wird noch bekannt gegeben) einladen.
Die Planung ist noch nicht ganz abgeschlossen, aber falls du interessiert bis, kannst du dich gerne schon mal unverbindlich auf der Projektseite eintragen.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh!
Die von dir angelegte Seite Focusing wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:37, 20. Okt. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vorheriger Benutzername
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer LoKiLeCh zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:13, 15. Sep. 2019 (CEST)
Hallo LoKiLeCh! Am 15. September 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6000 Edits gemacht und 69 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:13, 15. Sep. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo LoKiLeCh!
Die von dir angelegte Seite Niederschlagsdiagramm (Deutschland) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:37, 6. Nov. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
entzerrt.JPG){kind=link}
entzerrt.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
.JPG){kind=link}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Siersburg_aussen.jpg?uselang=de){kind=link}
