Benutzer Diskussion:Lumu/Archiv/2009
Punktmuster
Hallo,
bei dem von Dir hochgeladenen Logo Datei:Logo Keulahuette.svg ist mir aufgefallen, dass Du auch zu denen gehörst die beim Erstellen von SVG-Dateien mit dem Adobe Illustrator unfreiwillig seit einiger Zeit ein ca. 92 KByte großes nicht sichtbares Punktmuster in SVG-Dateien mitabspeicherst. Mit Inkscape kann man dieses orange Punktmuster, das unter anderem aus 10x10 im Quadarat angeordneten gleichen unförmigen Punkten besteht, sichtbar machen. Ich weiß nicht wie es kommt, aber Du bist inzw. min. der fünfte der mir mit diesem Punktmuster über den Weg läuft :) Siehe auch: Benutzer_Diskussion:ChristianBier/Archiv/2008/September#Bild:Stade_Francais.svg
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:24, 1. Mär. 2009 (CET)
- Vielen Dank! Ich habe den von Dir angeführten Diskussionsbeitrag gelesen, kann das aber alles nicht richtig nachvollziehen. Scheinbar liegt das an Adobe Illustrator. Speichere ich nach dem Bearbeiten im Format SVG 1.1 (wie bei der von Dir bemängelten Datei), dann ist sie 97.594 Bytes groß. Speichere ich einfach ein zweites Mal, dann ist sie im selben Format nur 1.421 Bytes groß. Dasselbe passiert wenn ich die alte Datei öffne und einfach wieder speichere, dann verringert sich die Größe ebenso. --Lumu 11:48, 1. Mär. 2009 (CET)
- Bitte. Schon seltsam was der Illustrator da so unter der Haube macht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:57, 1. Mär. 2009 (CET)
- Ja, wirklich seltsam. Ich habe gleich noch zwei andere SVGs verkleinert. Bei denen war es genau so. Nochmals vielen Dank! --Lumu 12:17, 1. Mär. 2009 (CET)
- Bitte. Schon seltsam was der Illustrator da so unter der Haube macht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:57, 1. Mär. 2009 (CET)
Logos und Schöpfungshöhe
Hi, schön, dass Du Logos für die Wikipedia hochlädst. Dabei machst Du in der Bildbeschreibung einen Hinweis auf die fehlende bzw. geringe Schöpfungshöhe, was in der Sache stimmt, bei den Markenrechtsinhabern aber immer wieder zu Irritationen führt, deshalb wurde beschlossen solche Hinweise in der Wikipedia nicht mehr zu verwenden; das Hochladen der Logos ist natürlich weiter erwünscht. Siehe dazu auch Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder/Archiv/2009#Vorlage:Bild-LogoSH. Danke, Gruß sугсго 15:26, 22. Mär. 2009 (CET)
- Danke für den Hinweis ;-) Ich habe das gleich bei ein paar von mir hochgeladenen Logos entfernt. --Lumu 09:07, 23. Mär. 2009 (CET)
Leider überfordert mich als juristischer Laie die spannende Frage, wieweit dieses ím Überleitungsvertrag aufgeführte Gesetz denn Gültigkeit hatte. Material habe ich in der Diskussion:Militärgesetz Nr. 59 bereitgestellt.Dem Lemma würde ein Abschnitt --Gültigkeit -- sehr gut tun...
Da du mir schon zweimal sehr kompetent weitergeholfen hast, erbitte ich deine Hilfe. MfG --Holgerjan 23:38, 27. Mär. 2009 (CET)
- Könntest Du nochmal genau Deine Frage formulieren? Ich weiß nicht ganz, welches „ím Überleitungsvertrag aufgeführte Gesetz“ Du meinst :-( --Lumu 01:19, 28. Mär. 2009 (CET)
- Noch eine Ergänzung: Nach geltendem Recht sind rückerstattungsrechtliche Ansprüche immer noch auf die Gesetze der Militärregierung Deutschlands bezogen (§ 11 Bundesrückerstattungsgesetz – BRüG). --Lumu 01:35, 28. Mär. 2009 (CET)
- Das war wohl der entscheidende Hinweis - vielen Dank!
- Dabei fällt mir das Lemma Bundesrückerstattungsgesetz als sehr unvollständig auf... --Holgerjan 17:14, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Noch eine Ergänzung: Nach geltendem Recht sind rückerstattungsrechtliche Ansprüche immer noch auf die Gesetze der Militärregierung Deutschlands bezogen (§ 11 Bundesrückerstattungsgesetz – BRüG). --Lumu 01:35, 28. Mär. 2009 (CET)
Zwei Bemerkungen
Hallo Lumu, du hast m. E. hier eine Korrrektur vorgenommen hast, die nicht richtig ist. Falls ich das richtig sehe, werden im Deutschen, z. B. bei Namen, diese Anführungsstriche „“ verwendet. Die von die eingesetzten Zeichen "" sind aus dem Englischen.
- Hallo Tastentipper, im Grunde stimmt das. Nur ist es in diesem konkreten Fall nicht das Zeichen " sondern zweimal das Zeichen ' und diese beiden stehen in der Wiki-Syntax für die Textauszeichnung kursiv. In der Versionsgeschichte sieht leider beides gleich aus.--Lumu 17:16, 18. Jul. 2009 (CEST)
Apropos: Hier habe ich zum Artikel Aerologic etwas angemerkt. Sieh mal da rein, bitte. Gruß--Tastentipper snafu 16:15, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Hier hast du auch recht, ich habe es mal ganz rausgenommen. Wen es interessiert, der kann ja in der Fußnote unter Einzelnachweise nachschauen. --Lumu 17:16, 18. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Lumu, dann entschuldige bitte für 1 und Danke für 2! Gruß--Tastentipper snafu 17:22, 18. Jul. 2009 (CEST)
- Nichts zu entschuldigen
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lumu 18:17, 18. Jul. 2009 (CEST)
Probleme mit deinen Dateien
Hallo Lumu,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
- Datei:Baugenossenschaft_Leipzig_1898.jpg - Probleme: Quelle
- Datei:Baugenossenschaft_Leipzig_1930.jpg - Probleme: Quelle
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 2. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lumu 10:52, 2. Nov. 2009 (CET)
Hallo Lumu, ich habe mir deinen Versionslink gerade nocheinmal angeschaut. Ich hatte eigentlich nur ein Bild entfernt, kann mir auch nicht erklären warum soviele Änderungen in der Versionsgeschichte stehen. Ich bitte trotzdem um Verzeihung für die entstandene Mühe!
MfG Südstädter
Keine Ursache :-) --Lumu 14:08, 16. Dez. 2009 (CET)
ursprüngliche Frage:
Hallo Südstädter, Du hast den Abschnitt über den Ortsnamen ersatzlos entfernt (Unterschied der Versionen), warum? Diese Informationen sind jedoch u. a. wegen des häufig in alten Personenstandsurkunden vorkommenden Namens „Altstettin“ wichtig. Außerdem existieren Links auf diesen Abschnitt. Ich habe ihn deshalb wieder eingefügt. --Lumu 13:41, 15. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lumu 14:08, 16. Dez. 2009 (CET)