Benutzer Diskussion:Scooter/Archiv4

Ältere Diskussionen sind hier zu finden: Archiv1, Archiv2 und Archiv3.

Mail?

Hi Scooter, hast Du eigentlich meine Mail bekommen? Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Eintrag HERBERT NEUBAUER

Geteilt durch Null ergibt Unendlich => heißt in diesem Kontext: besser ein nicht im Wikipedia Format gehaltener, sachlich korrekter Eintrag als gar keiner. Das vorgeschlagene Format ist mir einfach "ein zu großer Herrmann". Wer will kann meinen Beitrag ja entsprechend umarbeiten. Sorry.

Initiative für eine liberale Löschpraxis

Hallo Scooter, ich habe (erstmal) auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:EUBürger/Löschen von Wikipedia-Artikeln eine Initiative für eine liberale Löschpraxis angestoßen. Ich halte die bisherige Praxis, z.B. das vorschnelle Löschen aus verschiedenen Gründen der Wikipedia für abträglich. Da ist etwas aus dem Ruder gelaufen, was meiner Meinung nach dringend korrigiert werden muss. Beste Grüße --EUBürger 10:58, 21. Mai 2006 (CEST)

Translation

Hi, I look for someone who would be able to make a translation of some words and phrases from my game, which is free kicks simulator :). The thing is, that German magazine Bravo Screenfun wants to put the game on its cover disc, but I think a German version would be most suitable there :). If you are interested, you can download the game from www.morty.boo.pl/frikik/frikik_en.zip and contact me for instructions and list of phrases (not really much to translate, as you can see playing the game :p).

If you could do this for me, I would put your name in credits, or found you a beer if you have a bank account :) Looking forward to e-mail from you, my addres: morty (at) boo.pl. Regards Marcin Otorowski

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Scooter, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:25, 24. Mai 2006 (CEST)

ALso

Ich finde euch Leutchen, die diese Box haben ganz lustig....denn: <logik ist wunderbar>

Was ich da gemacht habe, war ja kein Vandaslismus, ich habe doch nur einen eintrag zusätzlich hingemacht....moment...es gab aber gar kein mal mehr vandaslismus...also war es falsch, dass ich da ein mal mehr vandalismus vermerkt habe. Was ja bedeutet, dass es vandaslismus war, was aber wiederum bedeutet, dass der eintrag doch stimmte und es kein vandaslismus war, aber da es ja kein vandalismus war, ist der eintrag ja falsch, weil ich ja ein vandaslismusfall vorgetäuscht habe, das ist vandalismus....aber wenn das vandalismus ist, dann ist der eintrag ja richtig und gerechtfertigt...also kein vandalismus, aber dann ist es ja vandalismus, weil ich ja geschrieben habe, dass es KEINER war......</logik ist wunderbar> --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Äh... ja gut... wenn sonst alles klar ist... verstehe kein Wort. --Scooter ^Sprich! 13:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:37, 18. Jul 2006 (CEST)

sorry für einmischung in admin-wahl

sorry für die von mir verursachte arbeit. ich war nur auf dem weg zu den LAs und sah die admin-wahl und dachte wenn ich da schreiben kann wärs auch erlaubt. nichts für ungut, --Trolinus 20:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Welcome back?

Darf ich ein "Welcome back" entgegenschmettern? Ein neuer privater PC der den Wikistress lindert? --Aragorn05 07:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Hm, ja, ungefähr, so in der Art. ;-))) Herzlichen Dank! --Scooter ^Sprich! 10:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Montalbano

Harnäckigkeit beim Löschen trifft es wohl. Oder gestehst Du einer Figur wie Montalbano, die in der Literaturszene nicht nur Deutschlands für unheimliches Aufsehen gesorgt hat keine Seite zu?

Jack Aubrey (nicht signierter Beitrag von JackAubrey (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Ich habe hier niemandem überhaupt etwas zuzugestehen. Bin ja nicht der löschende Admin. Aber Du kannst Dich ja gern auf WP:EW melden. --Scooter ^Sprich! 00:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Man kann sicher diskutieren, ob Montalbano oder überhaupt das Genre "Kriminalliteratur" zur "Hochkultur" gehört. Viele internationale Kritiker und auch ich sind davon fest überzeugt. Du offenbar nicht.

Bitte signiere Deine Beiträge künftig mit --~~~~. Danke. Ansonsten: Wer redet denn hier von "Hochkultur"? Ich bin hier als Verfechter von Populärkultur unterwegs. Du wirst allerdings feststellen, dass nicht einmal der fraglos ungleich bekanntere Kurt Wallander - um ein Beispiel eines in jüngster Vergangenheit populär gewordenen Romanhelden zu nennen - kein eigenes Lemma besitzt, sondern nur als Redirect auf Henning Mankell besteht. Dies wäre wohl auch für Montalbano das höchste der Gefühle. --Scooter ^Sprich! 00:28, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Siffer ist relevant

Wenn ich dich mal auf http://de.wiki.x.io/wiki/WP:RK#Bands aufmekrsam machen darf wirst du unter Punkt zwei sehen, daß die siffer als Begründer des hartchorpop! sehr wohl relevant sind.

der Don (nicht signierter Beitrag von Der don (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Ja, nee, is klar, ich erfinde dann auch mal demnächst eine neue Musikrichtung (wie wäre es mit der Hardcore-Polka?) und kriege dann hier meinen Eintrag. Drei Bitten: 1. künftige Diskussionsbeiträge bitte nach unten setzen; 2. diese dann mit --~~~~ signieren; 3. begreifen, dass dies hier immer noch eine Enzyklopädie ist und keine Werbeplattform. Danke. --Scooter ^Sprich! 00:58, 5. Sep 2006 (CEST)

http://www.google.de/search?q=hardchorpop&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&meta=lr%3Dlang_de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de:official

Also wollt ich nur mal so nebenbei erwähnen.--Eduarx 21:46, 11 Nov 2006

Irre. Fünf Google-Hits! Jetzt werde ich aber blass. --Scooter ^Sprich! 21:49, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo und danke für deine Nachricht

Vielen Dank für deine Nachricht auf meiner Benutzerseite. Ich habe mittlerweile bereits einen Artikel verbessert und dabei ein Bild hochgeladen. Ich möchte nur wissen, ob ich Bilder, die ich selbst im Urlaub aufgenommen habe, auch frei verwenden darf? Ich würde mich über eine Antwort freuen. Außerdem würde ich mich freuen, wenn du mir sagst, wie ich eine Datei, die ich hochgeladen habe, löschen kann, falls das notwenidg wäre. Über eine Antwort würde ich mich freuen.

Lieber gruß --Callipides 01:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Hiho, ich bin zugegebenermaßen bei Bilderfragen nicht so der ganz große Experte. Allerdings habe ich zumindest selbst schon mal ein von mir geschossenes Bild bei Commons hochgeladen. Da gibt es wohl auch keine wirklichen Probleme. Ansonsten kannst Du selbst hochgeladene Dateien nicht eigenständig löschen. Dazu müsste dann ein entsprechender Löschantrag gestellt werden, woraufhin dann entschieden wird, ob die Löschung vorgenommen wird. --Scooter ^Sprich! 01:46, 5. Sep 2006 (CEST)

Nagut, danke für deine schnelle Nachricht, ich hbae mich zwischenzeitlich informiert und weiß, dass ich auf diese Datein Urheberrecht besitze. In einem solchen Fall ist das dann eh in Ordnung. Da brauchts dann auch keinen Löschantrag, der ja dann eh genhemigt werden müsste. Aber trotzdem Danke. Gruß --Callipides 01:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Hm, ja, nicht so ganz richtig. Du musst Deine Bilder ebenso wie die Texte ja hier unter eine bestimmte Lizenz stellen. Am besten liest Du da mal WP:LB. --Scooter ^Sprich! 01:51, 5. Sep 2006 (CEST)

LGBT

Ich hatte nicht geschireben, dass er für jedermann verständlich ist, sondern nur in vielen Teilen der Welt. Und das war primary Resarch in den Interwikis der Kategorie:Homosexualität, das geb ich zu. Und er war primär auch für eine mögliche Löschdiskussion, die ja nach 2 minuten eingetreten und inzwischen erledigt ist. So long... --Franz (Fg68at) 04:59, 5. Sep 2006 (CEST)

Ole Björnmose

Der HSV meldet auf seiner Website den 5. September als Todestag. -- Triebtäter 20:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Hab's korrigiert. Denen vertraue ich da eher als der aus meiner Beobachtung doch eher schnarchigen Dänen-WP. Aber da dort halt ein Datum vorlag, hatte ich's mal übernommen. Die dänischen Internet-Seiten hatte ich zu Björnmose durchforstet, aber nichts gefunden. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:20, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis

Ja ich habs grad gemerkt. War keine Absicht und danke für den Hinweis. Ich werds mir merken ;) (nicht signierter Beitrag von Trinily (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Kein Problem. Und Diskubeiträge bitte künftig mit --~~~~ unterschreiben. Danke. --Scooter ^Sprich! 21:04, 9. Sep 2006 (CEST)

NPD

Gib mir 5 Minuten Zeit um das einmal durchzuackern. In Punkto Zitat hattest du ja recht. Gruß Rauchfarbenes strahlenloses Licht

Bin mit dem ersten Teil fertig. Kannst loslegen, wenn du möchtest. Rauchfarbenes strahlenloses Licht 09:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich kann jetzt mit gar nix mehr loslegen, weil ich zur Arbeit muss. Wollte Dich nur darauf hinweisen, dass es unpraktisch ist, jede kleine Änderung einzeln zu speichern, was beispielsweise dazu führte, dass ich eine Änderung von Dir ungewollt wieder überschrieben habe. --Scooter ^Sprich! 09:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Reichskanzler Weimarer Republik

Hi Scooter, sorry für den Revert, aber bei solchen Navileisten geht es nicht in erster Linie um korrektestmögliche Nomenklatur, sondern um eine lückenlose chronologische Aufreihung. Der Nutzer will vom Nachfolger zum Vorgänger navigieren können und umgekehrt, und wenn du da einfach zwei Namen rauslöschst, fehlt halt zwischen Vorlage:Navigationsleiste Reichskanzler Deutsches Kaiserreich und Vorlage:Navigationsleiste Reichskanzler Weimarer Republik etwas, und das geht natürlich nicht. Wer solche Navileisten erstellt, denkt sich ja auch immer was dabei; in diesem Fall zum Beispiel: eine zusätzliche Navileiste für nur zwei Personen ist ein ziemlicher Schmarren, weil da ja nicht viel zu navigieren ist, und natürlich sind Ebert/Hasse eher der Anfang der Weimarer Republik als das Ende des Kaiserreichs, also sind sie dort gelandet. Nichts für ungut & einen Gruß, — ^PDD — 01:44, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo PDD, aber da bin ich trotzdem ganz klar anderer Meinung. Ein Hugo Haase gilt in keinster Weise als "Reichskanzler" in welcher Staatsform auch immer und hat damit in dieser Navi-Leiste aber auch gar nichts verloren. Ob da eine Lücke entsteht, ist für meine Begriffe völlig nebensächlich. Der Artikel Weimarer Republik listet Reichskanzler explizit erst ab 1919 auf, Ebert und Haase kommen dort nicht vor. Bei Haase gibt es keine wie auch immer geartete Benennung dieser Art im Artikel. Tut mir leid, aber ich glaube, da müssen wir bei Gelegenheit eine Grundsatzdiskussion führen. --Scooter ^Sprich! 09:37, 3. Okt 2006 (CEST)

Oh Gott! :-) Ich bin aber immer noch nicht sicher, ob wir einfach aneinander vorbeireden oder ob tatsächlich ein Grundsatzproblem vorliegt. Noch mal zum konkreten Fall: Die Kanzler-Navileisten sollen es ermöglichen, zwischen den Regierungschefs des Deutschen Reichs bis 1945 zu navigieren, und die Reichspräsidenten-Navileisten haben die gleiche Aufgabe für die Staatschefs. Nach der Novemberrevolution gab es drei Monate lang den Rat der Volksbeauftragten und Ebert/Haase waren die Chefs dieser Regierung, gehören also meiner Ansicht nach in die Regierungschef-Navileiste. Und das Wort "Kanzler" steht im Titel der Navileiste, weil das Amt (um das es dabei geht) 74 Jahre lang diesen Titel (um den es nicht geht) trug und nur 3 Monate lang mal einen anderen.

(Ein ähnliches Problem gibt es auch bei den Präsidenten, siehe Vorlage:Navigationsleiste Reichspräsident Deutsches Reich 1933-1945, wo du ja jetzt auch sagen könntest, dass Hitler nicht den Titel "Präsident" hatte, sondern den Titel "Führer", aber das war eben der Staatschef.)

Vielleicht hilft da eine Aufstellung "Was Navileisten nicht sind", um solche Eingriffe ins Navileistensystem zu verhindern. Wir hatten ja mal eine Navileiste für die Präsidenten 1919-1945 und eine für die Kanzler 1871-1945. Diese wurden dann in 5 Navileisten aufgesplittet; Hauptargument war so etwas "Bismarck, Ebert und Hitler gehören nicht in eine gemeinsame Navileiste". Meiner Ansicht nach klarer Fall von falscher Definition Nummer 1, "Navileisten als poltische Wertung". Jetzt möchtest du wegen falscher Definition Nummer 2 "Navileisten als Begriffsdefinition" die Leisten weiter amputieren. Wenn wir uns auf die (meiner Ansicht nach einzig richtige) Definition "Navileisten sind zum Navigieren da" einigen könnten, hätten wir solche Probleme nicht. — ^PDD — 11:00, 3. Okt 2006 (CEST)

Änderungen

Hi Scooter,

der Beitrag von Dir, den ich löschte, war inhaltlich nicht vollständig und daher tendenziös und in der Wortwahl juristisch nicht korrekt. Wenn es Nachfragen Deinerseits darum gibt, bitte ich um direkte Kontaktaufnahme.

Viele Grüße

Ralf (nicht signierter Beitrag von Rkrenzin (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Moooment und erstmal schön halblang: Zunächst einmal muss ich mir aus der Versionsgeschichte erschließen, wer Du überhaupt bist. Wäre nett, künftige Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu unterzeichnen. Da ich nun wusste, um wen es sich bei Dir handelt, konnte ich aus Deinen Benutzerbeiträgen auch erraten, dass Du vermutlich von dem Artikel Lafarge sprichst. Auch dies hättest Du oben vielleicht einmal mitteilen sollen. Schließlich und endlich handelt es sich bei dem von Dir als tendenziös bezeichneten Beitrag nicht um einen selbigen von mir. Ich habe lediglich die Löschung einer Passage aus diesem Text durch Benutzer:213.71.5.219 rückgängig gemacht, welche nicht auch nur durch ein Wort im Zusammenfassungsfeld erläutert wurde. So etwas gilt gemeinhin als Vandalismus, gerade zu jener Uhrzeit, zu welcher sich üblicherweise gelangweilte Schüler an der Wikipedia verlustieren. Gut möglich natürlich, dass es sich bei der IP oben um Dich handelte und der Edit gerechtfertigt ist. Generell werden Edits dieser Art nun einmal rückgängig gemacht. Gruß, --Scooter ^Sprich! 18:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Benutzernamen ändern

Danke für den Hinweis, ist es auch möglich, einen alten Acount ganz zu löschen? -- Kammeleon 18:22, 8. Okt 2006 (CEST)

Nein, ein Account, der einmal angelegt wurde, kann nicht gelöscht werden. Aber mit der genannten Änderungsmöglichkeit dürfte Dir doch auch geholfen sein, oder? Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Ja natürlich, die Frage war rein neugieriger Natur... ;-)

Löschen von Tus Mechernich

Du magst im Prinzip recht haben das der Aufstieg in die Bezirksliga nicht wirklich relevant ist,jedoch glaube ich das der Eintra dennoch Sinnvoll ist. Außerdem habe ich keine Regel gebrochen und ich habe gerade auch mal bei Schnelllöschung geguckt und ehrlich gesagt nichts gefunden,dass eine schnelllöschung gerechtfertig. Ich bitte dich den Artikel zu lassen, er wirkt evtl. auf dich nicht Interessant,aber ich denke für genug ist er's.. Danke Micha (nicht signierter Beitrag von Michaa007 (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Zunächst einmal hast Du zwei Regeln gebrochen, was allerdings verschmerzbar ist. Man setzt einen Diskussionsbeitrag bitte unten auf die Seite, nicht oben. Außerdem signiert man den Beitrag mit --~~~~. Dies vorab. Ansonsten gibt es leider Relevanzkriterien, die Dein Verein schlicht und ergreifend nicht erfüllt. Aus dem gleichen Grund, aus dem ich den Antrag gesetzt habe, sind schon zahllose Artikel gelöscht werden. Ich bitte Dich um Verständnis für die Maßnahme. Viel Spaß noch in der Wikipedia. --Scooter ^Sprich! 20:58, 9. Okt. 2006 (CEST)

Masochismus

Falls Dir diese Neigung nicht fremd ist und Du Lust verspürst, neue Erfahrungen auf diesem Gebiet zu machen, könnte ich Dir weiterhelfen.;-)) Das Stichwort lautet Admin-Kandidatur, die ich Dir vor einiger Zeit schon mal angetragen habe. Ich würde mich freuen, wenn ich Dich jetzt vorschlagen dürfte. °ڊ° Alexander 11:54, 12. Okt. 2006 (CEST)

Oh, welch nette Geburtstagsüberraschung. ;-) Wohlan, lass es uns tun. Bin ja mal gespannt... --Scooter ^Sprich! 11:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ne jetzt, Du hast heute Geburtstag? Gratuliere ganz herzlich. Mein Vater übrigens auch. °ڊ° Alexander 12:03, 12. Okt. 2006 (CEST)

Läuft. Viel Erfolg. :-) °ڊ° Alexander 12:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Von mir auch beides: Viel Erfolg und herzlichen Glückwunsch. --Gnu1742 12:46, 12. Okt. 2006 (CEST)

Alles Gute zum Geburtstag und viel Glück, deine Socke 13:21, 12. Okt. 2006 (CEST)

So, Tagewerk ist verrichtet. Herzlichsten Dank für die netten Wünsche. Bin ja doch etwas verblüfft... Gruß an alle, --Scooter ^Sprich! 18:28, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nachträglich auch von mir alles Gute! --Aragorn05 17:49, 13. Okt. 2006 (CEST)

Allerherzlichsten Dank. :-) --Scooter ^Sprich! 19:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

Sorry

Tut mir Leid. Ich wusste nicht das dass soviel ausmacht. (nicht signierter Beitrag von 80.131.98.15 (Diskussion) --Scooter)

Schon okay, war ja auch nur ein nett gemeinter Hinweis. Solange am Ende kein völliger Unsinn bei einer solchen Aktion herauskommt, ist es auch gerade vielleicht mal halb so schlimm. --Scooter ^Sprich! 18:33, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hänlin

Oh - vielen Dank, sehr aufmerksam. Gruß aus München... Simon Huber. (nicht signierter Beitrag von Simon Huber (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Immer gern. Zwei Tipps für die Zukunft: a) Diskussionsbeiträge bitte in der Regel ans Ende einer Seite setzen. b) Diese dann möglichst mit --~~~~ signieren. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:11, 14. Okt. 2006 (CEST)

So nicht...

Erstens: Letzte Nachricht an dich und Anhang

Zweitens: Keine Komplettlöschung, sondern Entfernung überflüssiger Textwucherungen

Drittens: Freie Enzyklopädie = Freies Schreiben, Denken, Dafürhalten

(nicht signierter Beitrag von So-Nicht (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Tja, scheint sich ja mal wieder um einen der beliebten Ultraindividualisten zu handeln. Wenn Du mit Anhang die restliche Wikipedia außer Dir meinst, hast Du wohl Recht: Dann wird es wirklich Deine letzte Nachricht gewesen sein. Meldung auf WP:VS ist bereits erfolgt. So nicht, in der Tat... --Scooter ^Sprich! 19:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Deutsche Schmerzliga e.V.

war vor allem werbung -- selbst wenn wir den text verwenden dürften, nützt er uns herzlich wenig. -- ∂

Das habe ich natürlich auch gesehen. URV war's ja überdies. Trotzdem habe ich den Einsteller angeschrieben und ihm das mal erklärt. Kommentarlose Löschungen erzeugen ja bisweilen eine gewisse Beharrlichkeit. Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

danke dir, die mühe machen sich viel zu wenige. -- ∂

Danke auch

Für die nette Begrüssung - schauen wir mal, wohin das hier alles führt. Alles gute übrigens bei Deiner Admin-Wahl - ich kann leider aus moralischen Gründen nicht mitabstimmen, aber Du weisst ja, wo mein Herz schlägt. Beste Grüße,--nodutschke 19:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre ja wohl auch noch schöner. Schließlich weiß seit Mannis investigativen Recherchen auch der Letzte, dass Du eine Socke von mir bist. Wir würden ja beide sofort ausgeschlossen und könnten hier nicht weiter unser Unwesen treiben. Nee, damit fangen wir gar nicht erst an. Ansonsten: All the Best - und nicht immer so fix provozieren lassen. Darauf warten gewisse Personen nur... :-) --Scooter ^Sprich! 20:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

Entschuldigung!

Ich bin etwas in Rage, weil Benutzer:Brightster das Meinungsbild egal ist. Draum habe ich nicht auf das Datum geachtet. ´tschuldige bitte. --Eppasandas 01:17, 24. Okt. 2006 (CEST)

Du brauchst Dich in keiner Form zu entschuldigen. Normalerweise sollte ein abgeschlossenes Meinungsbild ja eigentlich gesperrt sein, damit da keiner mehr dran kann. War in dem Fall halt nicht so. No prob, wir gehen ja bei dem Thema - wie ich vermute - vergleichsweise konform. Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:19, 24. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich gerade gesehen ;-) Gute N8! --Eppasandas 01:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Scooter/Vertrauen

Kann auch weg, oder? -- Sir 18:07, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ja, kann. Danke. --Scooter ^Sprich! 18:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

erl. -- Sir 18:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Freistaat Braunschweig

Ich danke für deine Berichtigung, ich hatte die Infobox aus dem Badenartikel rauskopiert und anscheinend vergessen neben den anderen Anbgaben auch den Titel zu ändern. --David Liuzzo 17:04, 28. Okt. 2006 (CEST)

Gerne, gerne. Ich hatte schon befürchtet, Du motzt mich jetzt an, weil ich Dir dadurch einen BK beim Umheben verursacht hätte. Wo Du gerade hier bist: Weißt Du, was im Artikel Braunschweig (Land) mit dem Absatz "Regierungspräsidenten" los ist? Da ist seit Wochen nur diese hässliche Box mit dem Inhalt "09.10.06" zu sehen. --Scooter ^Sprich! 17:07, 28. Okt. 2006 (CEST)

Was es genau damit auf sich hat kann ich auch nicht sagen, jedenfalls - wenn man in die Bearbeitungsansicht geht sieht man dort eine Auflistung von Namen, mit dem Vermerk dass diese noch bestätigt werden müsse und es scheint sich dabei um die Regierungspräsidenten des ehemaligen Regierungsbezirkes Braunschweig des Landes Niedersachsen zu handeln; deshalb hab ich das ganze auch im Artikel belassen und nicht wie zusammen mit den übrigen Auflistungen aus der Zeit des Freistaates verschoben. --David Liuzzo 19:07, 28. Okt. 2006 (CEST)

Karl Meier

Danke, weiteres hier. --Waage 18:02, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ahlen

Bernard Dietz ist kein Trainer mehr von RW ahlen siehe www.rwahlenfans.de

Found

??? Nanü??? --Unscheinbar 21:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Unscheinbar, nach einer Woche selbst auferlegter Wikipause noch eine kurze Antwort: Ich war nicht über Deine Einstellung an sich enttäuscht (die ist zwar nicht meine, aber das ist ja legitim), sondern darüber, dass Du Dir mit einer recht platten und wenig reflektierten Meinung die Vorgehensweise von Leuten wie dem immer wieder in dieser Hinsicht sehr unerfreulich auffallenden Benutzer:Markus Mueller zu eigen machst. Mehr möchte ich dazu jetzt auch nicht sagen; die derzeit laufende Admin-Wiederwahl zeigt ja, dass ein derartiges Handeln von der Mehrzahl der Benutzer offenbar befürwortet wird. --Scooter ^Sprich! 00:30, 11. Nov. 2006 (CET)

Westdeutschland

Ich bevorzuge normalerweise in Fliesstexten Westdeutschland über "Bundesrepublik Deutschland", weil es etwas weniger umständlich klingt. Aber ich werde es dieses eine Mal überleben :-) Laut dem Wikipedia Artikel Westdeutschland ist der Begriff auch durchaus im politischen Kontext gebräuchlich. lg und noch Frohes Schaffen Arved 22:40, 1. Nov. 2006 (CET)

Was tun wenn jemand immer wieder einen Artikel ändert und nicht reagiert?

Hallo Scooter! Ich wende mich an Dich weil Du mich bei meiner Registrierung so nett wilkommen geheißen hast. Die Sache ist also diese: Ich habe den Artikel Laienapostolat verfaßt, nun gibt es eine IP die alle paar Tage einen Absatz hinzuschreibt der mM nach mehr als nur eine divergierende Sichtweise darstellt sondern einfach polemisch ist. Ich habe versucht auf der Artikeldiskussionsseite und auf der Benutzerdiskussionsseite Kontakt mit der IP aufzunehmen, jedoch ohne Erfolg. Also entfernte ich den Absatz worauf die IP ihn wieder hinzufügte usw. usf. ... Vandalismus im eigentlichen Sinne ist es nicht - eine Auseinandersetzung mit dem Thema aber auch nicht - was meinst Du, was soll ich also tun? -- Dabringer 12:38, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo und sorry, aber wie ein paar Zeilen weiter oben geschrieben, war ich eine Woche lang in freiwilliger Wikipause; deshalb keine Antwort. Ich weiß jetzt natürlich nicht, ob das Problem noch aktuell ist, aber generell würde ich sagen: Wenn Du es mit Diskussionen auf der Disk-Seite des Artikels und bei der IP (in diesem wohl schwierig, da scheinbar dynamisch) versucht hast und keine Reaktion erfolgt, sollte man schon eine Meldung auf WP:VS probieren. Ansonsten wäre bei thematischen Konflikten natürlich ein Vermittlungsausschuss angebrachter, aber das wäre in diesem Fall wohl problematisch. Sorry nochmals und beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 00:30, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Scooter! Danke für Deine Antwort! Die Sache ist noch aktuell; derzeit behebe ich einfach die Änderungen sobald ich sie bemerke wieder (1-2mal am Tag); das werde ich noch eine Woche oder so machen und sehen ob die IP das Interesse verliert; wenn dem nicht so ist, dann werde ich mich wohl an WP:VS wenden; nochmals Danke! -- Dabringer 10:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Was das soll...

keinen Bock mehr auf diese Labercommunity, in der Trollschutz vor Mitarbeiterschutz geht, in der gesunder Menschenverstand überhaupt nicht mehr, AGF und "Sei mutig" nur noch für Trolle und Regelhuberei als oberstes Ziel gilt... ich hab derzeit die Schnauze von WP so dermassen gestrichen voll, da muss ne Menge passieren um mich wieder zurückzuholen... und im Moment steigt der wikifrust eher, wenn ich als IP hier mal reinschaue... Felix, als IP --84.139.46.119 19:40, 16. Nov. 2006 (CET)

Hm, ja, sicher, verstehe ich schon irgendwie. Mein Wikifrust steigt auch bisweilen in gewisse Höhen (aus dem einen oder anderen Grund), aber letztlich ist es doch die eigene (und wünschenswerterweise von den Kollegen geschätzte) Arbeit, die am meisten zählt. Und solange man sich da nichts vorzuwerfen hat, muss das doch den ganzen blöden Frust überwiegen. Mach ne Pause, okay, das habe ich unlängst auch gemacht. Zehn Tage haben da schon ganz gut geholfen. Wäre aber doof, wenn Du wegbleiben würdest. Alsdann, Kopf hoch, --Scooter ^Sprich! 20:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Herkömmliche Rechtschreibung

Was soll daran bitte POV sein? --194.97.124.135 20:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Ganz einfach: Es ist nicht an Dir, noch an mir, noch an irgendeinem Rat, zu entscheiden, was "herkömmlich" ist. Es gibt nur eine gültige Rechtschreibung und eine nicht mehr gültige. Punkt. Bitte also den Redir nicht mehr einstellen, er wurde nun schon mehrfach gelöscht. --Scooter ^Sprich! 20:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Gültig bezieht sich nur auf die Schule und evtl. Behörden. Außerdem gibt es mehrere ungültige Rechtschreibungen, beispielsweise die vor 1901 und die zwischen 1996 und 2006. Aber selbst wenn Du die herkömmliche Rechtschreibung als "ungültig" betrachtest, muß sie ja doch irgendwie bezeichnet werden, und was soll an "herkömmlich" POV sein? --194.97.124.135 21:00, 16. Nov. 2006 (CET)

"Herkömmlich" ist aus meiner Sicht und offenbar auch der beiden löschenden Admins insofern sogar ganz massiv POV, da es eine Minderwertigkeit der heute gebräuchlichen Rechtschreibung gegenüber der früher gültigen suggeriert. Es bezieht sich zudem nur auf die Sichtweise der mit dieser Rechtschreibung aufgewachsenen Personen. Gegenfrage: Was spricht dagegen, von der "früher gültigen" oder "bis vor einigen Jahren gebräuchlichen" Rechtschreibung zu sprechen? Eigentlich nichts, oder? --Scooter ^Sprich! 21:03, 16. Nov. 2006 (CET)

"Herkömmlich" heißt doch gerade so viel wie "bisher/früher gebräuchlich". Wieso sollte es eine Minderwertigkeit der heute gültigen Rechtschreibung suggerieren? Gegen die anderen Begriffe spricht meines Erachtens auch nichts. --194.97.124.135 21:18, 16. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keine »gültige« oder »ungültige« Rechtschreibung. Rechtschreibung ist keine Frage der Gültigkeit. Ein Satz wie »Daniel Kehlmann veröffentlicht in ungültiger Rechtschreibung« wäre offenkundig Unsinn. - »Soweit dieser Regelung rechtliche Verbindlichkeit zukommt, ist diese auf den Bereich der Schulen beschränkt. Personen außerhalb dieses Bereichs sind rechtlich nicht gehalten, die neuen Rechtschreibregeln zu beachten und die reformierte Schreibung zu verwenden. Sie sind vielmehr frei, wie bisher zu schreiben. Auch durch die faktische Breitenwirkung, die die Reform voraussichtlich entfaltet, werden sie daran nicht gehindert.­« (Bundesverfassungsgericht, 14. Juli 1998 [Az.: 1 BvR 1640/97]) --Eigentlich 22:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Sind das wirklich Deine Unterschriften...?

hier? Nicht mal ordentlich zitieren kann Potzi.--nodutschke 02:09, 18. Nov. 2006 (CET)

Trackerband

Hi Scooter,

Du hast eben den Bandartikel in den Orkus geschickt. Sollte nicht auch das Bild:Trackerlogo.png vom gleichen Nutzer dorthin expediert werden? Gruß --Ulz Bescheid! 22:01, 28. Nov. 2006 (CET)

Jauja, bedankt für den Hinweis. Aber in den Orkus schicken würd' ich doch niemals nich jemanden... ;-) --Scooter ^Sprich! 22:02, 28. Nov. 2006 (CET)

Nenn es der Adminwillkür anheimstellen... --Ulz Bescheid! 22:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Adenauer

Bitte schaue künftig genauer nach, bevor Du Wikilinks veränderst. Lesetipp: Nato... --Scooter ^Sprich! 23:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Es ist in deutschen Medien allgemein üblich, wie Wörter auszusprechende Abkürzungen wie normale Wörter zu schreiben. Zu buchstabierende Abkürzungen werden in Versalien geschrieben. Die einzigen mir bekannten Ausnahmen sind Lkw, Pkw und Tbc. So wie Wikipedia es macht, ist es unüblich! --Frau Olga 23:15, 28. Nov. 2006 (CET)

Bitte erzähl Du mir nicht, was in deutschen Medien üblich ist, okay? Hier wird aber so verfahren. Damit solltest Du zurechtkommen können. Oder nicht? --Scooter ^Sprich! 23:19, 28. Nov. 2006 (CET)

Quarknasen

Da ich Dich nicht kenne, interessiert mich Deine Meinung in Sachen "Vandalensperrung" nicht. Da Du dich aber selbst eingemischt hast, interessiert Dich vielleicht meine. Siehe hier [1] - Stefan Volk 12:44, 30. Nov. 2006 (CET)

Sehr freundlich. Wirklich sehr freundlich. Schönen Dank, Herr Volk. Unfassbar. --Scooter ^Sprich! 18:48, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo Scooter, ich hoffe, dass Du das hier liest, auch wenn Du derzeit inaktiv bist. Für die ruppige Anmache oben möchte ich mich bei Dir ausdrücklich entschuldigen! Das war nicht ok, auch wenn's im Eifer des Gefechts passiert ist. Es war so, dass ich mich am Donnerstag einfach von allen möglichen Seiten angepisst gefühlt habe, dann immer mehr in Rage geraten bin und selbst für wohlmeinende Ironie keine Antenne mehr hatte. Also: Tut mir ehrlich leid, dass ich mit Dir einen völlig Unschuldigen erwischt habe. Ich hoffe, wir kommen besser miteinander aus, wenn wir uns hier nochmal über den Weg laufen sollten. Sei freundlich gegrüßt Stefan Volk 16:15, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Stefan, das finde ich sehr anständig von Dir und bestätigt den ursprünglichen Eindruck, den ich von Dir hatte. Der von Dir geäußerten Hoffnung schließe ich mich selbstverständlich an. --Scooter ^Sprich! 22:54, 15. Dez. 2006 (CET)

Westfalia Herne

Versteh ich nicht - der wurde doch von Westfalia Herne nach SC Westfalia 04 Herne verschoben. Soll er jetzt wieder zurück? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:49, 30. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich mir die Vereine in der betreffenden Kategorie ansehe, fallen mir nicht viele auf, die nicht unter ihrem "Rufnamen" dort auftauchen, sondern unter einem derart "hochoffiziellen". Ich sehe keinen Sinn darin, dass die Herner hier anders geführt werden sollen. Darüber haben wir doch auch seinerzeit auf der Portalseite diskutiert und soweit ich mich erinnere Einigkeit erzielt, dass die offiziellen Namen nur die Redirects sein sollen. --Scooter ^Sprich! 22:51, 30. Nov. 2006 (CET)

Also soll er wieder dahin zurück, wo ich ihn erschaffen hatte? Mehr will ich doch gar nicht wissen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:52, 30. Nov. 2006 (CET)

Hey, WWW: Ich hab' ihn doch damals nicht auf das SC-Lemma verschoben. Und gefragt hat mich auch keiner... --Scooter ^Sprich! 22:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Weiß ich doch, dass Du das nicht warst. Also soll er offenbar zurück. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Deine einleitende Frage klang aber ein bisschen so. Ich schau dann mal, welche Vereine noch für eine (Rück-)Verschiebung in Frage kämen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:56, 30. Nov. 2006 (CET)

Dann gib mir aber sicherheitshalber hier oder auf meiner Disku direkt Bescheid, damit nicht passiert, was Herne gerade passierte: kaum hatte ich die Seite zurückverschoben, hat Benutzer:DerHexer sie mitsamt Disku gelöscht. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:01, 30. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich war da jetzt auch für ein paar Sekunden etwas verwirrt. Wo Du gerade da bist: Was hältst Du eigentlich in Bezug auf die Relevanz vom S.C. Viktoria 21 Bottrop? --Scooter ^Sprich! 23:03, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich kenn' aus eigener Anschauung nur den VfB Bottrop, les' mir die Viktoria aber nachher mal durch. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:07, 30. Nov. 2006 (CET)

Nächste Saison trennt die beiden wohl nur noch eine Klasse. Schade um den VfB, bei dem schönen Stadion vor allem. --Scooter ^Sprich! 23:09, 30. Nov. 2006 (CET)

Wenigstens hat der VfB von mir jetzt schon mal einen richtigen Artikel spendiert bekommen, und ich bagger noch etwas dran herum - das war ja bis eben zu und zu kümmerlich. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Nacht von Belgrad

Den Satz "Deutschland gewann danach jedes Elfmeterschießen bei einem großen Turnier." könnte man aber auch so interpretieren, dass Deutschland jedes Elfmeterschießen bei großen Turnieren gewann. Tatsächlich waren es aber nur die, an denen die deutsche Nationalmannschaft beteiligt war.--RedPiranha 12:38, 2. Dez. 2006 (CET)

Hm. Ich hatte einige Zeit über die Formulierung nachgedacht, aber ganz falsch liegst Du da natürlich jetzt auch nicht. Aber es muss zwingend etwas Besseres geben als dieses epochal anmutende und leider zunehmend von Fernsehkommentatoren - auch, wenn es nur um einen vergleichsweise kurzen Zeitraum geht - inflationär verwendete "nie wieder". --Scooter ^Sprich! 12:40, 2. Dez. 2006 (CET)

Wie wäre es mit der Formulierug: "... verlor danach kein weiteres Elfmeterschießen bei einem großen Turnier...". Wenn sie dann - was ich nicht hoffen will - dann doch mal wieder eins verlieren, kann man das ergänzen durch "bis ... " --RedPiranha 13:48, 2. Dez. 2006 (CET)

Unsachlicher Kommentar Deinerseits

Bitte den Vorwurf der Polemik zurückzunehmen, zu begründen, datailliert warum er erhoben wurde und darzulegen, darzulegen wieso Dein Kommentar besser sein soll und darzulegen, wieso Du änderst, ohne einen Blick in den DVP-Artikel zu werfen und zu erkennen, wie die Sachlage wirklich war oder einen Sperrantrag gegen mich zu stellen, da polemische Benutzer nicht tragbar sein dürften! --Mogelzahn 20:48, 3. Dez. 2006 (CET)

Ach so, eine Kommentierung wie "Nö! Die DVP fiel doch nicht vom Himmel" findest Du also sachlich? Die stellt nicht den vorherigen Bearbeiter, der sich um eine sprachliche Verbesserung bemüht hatte, geradezu als Depp dar? Ach, hör doch auf. --Scooter ^Sprich! 20:51, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich verstehe nicht was daran polemisch sein soll? Deine Änderung suggeriert, daß die DVP da war, bevor die ehemaligen Nationalliberalen sich ihr anschlossen, das war aber nicht der Fall. Im übrigen stellt die Formulierung auch niemanden als Depp dar. --Mogelzahn 21:05, 3. Dez. 2006 (CET) Daß die ursprüngliche Formulierung, die von mir stammt, sprachlich nicht schön und nur teilrichtig war, gestehe ich gerne zu, warum Du allerdings vor der Änderung, die ja eine inhaltliche war, keinen Blick in den DVP-Artikel geworfen hast, erschließt sich mir immer noch nicht.

"Die DVP fiel doch nicht vom Himmel" ist für mich eine Verächtlichmachung des vorherigen Bearbeiters. So habe ich es empfunden. Die Änderung war im übrigen eine von vielen Überbügelungen von Artikelbearbeitungen des WP-Propagandisten. Mir ging es in diesem Moment nur darum, ihn als letzten Bearbeiter zu verdrängen und dabei einen möglichst sinnvollen Edit vorzunehmen. Mag durchaus sein, dass mir dabei ein inhaltlicher Fehler unterlaufen ist, aber die Kommentierung desselben empfand ich als höchst unfreundlich. So. --Scooter ^Sprich! 21:08, 3. Dez. 2006 (CET)

Hätte ich den Edit des WR-Klons vor der Nase gehabt, hätte ich nur stumpf revertiert, mehr wäre zuviel der Aufmerksamkeit gewesen. Wegen der inhaltlichen Änderung hatte ich den schon garnicht mehr beachtet. Daß die DVP nicht vom Himmel gefallen ist, halte ich im Übrigen nach wie vor nicht für irgendwie unsachlich und verächtlich machen sollte es Dich schon garnicht, mir deshalb "Polemik" vorzuwerfen, ist schon starkes Stück und aus meiner sicht ziemlich hergeholt. Ein bißchen flapsig war es, O.K. --Mogelzahn 21:18, 3. Dez. 2006 (CET)

Nun ja, dann haben wir zwei offenbar unterschiedliche Auffassungen von Polemik. Soll ja vorkommen. Von mir aus aber dann jetzt hier Frieden und Schluss und so. Ist ja auch nicht zielführend. --Scooter ^Sprich! 21:20, 3. Dez. 2006 (CET)

Hey, las mich nicht allein hier!

--nodutschke 16:50, 4. Dez. 2006 (CET)

23:15-23:18

Wow, das war Rekord... Die kritische Anmerkung zu Herrn Lafontaines Meinung über eine demokratisch legitimierte Bundesregierung hat nur drei Minuten gehalten. Es muss schon schwer sein zu akzeptieren, dass sich politisch ausserhalb der Mitte stehende Protagonisten gegenüber potenziellen Wählern manchmal ähnlichen Mitteln bedienen, egal ob sie links oder rechts des Spektrums zwischen CDU/CSU und Bündnis 90/Grüne angesiedelt sind. (nicht signierter Beitrag von 84.178.134.91 (Diskussion) --Scooter)

Hm, ist wohl eher Rekord, innerhalb weniger Minuten seinen "Diskussionsbeitrag" anzulegen, wieder zu löschen und erneut anzulegen. Ansonsten war Dein Beitrag nicht als unsachlich und hatte deshalb im Artikel nichts verloren. Tschüss. --Scooter ^Sprich! 23:35, 15. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich einen Tippfehler entdecke, dann ändere ich ihn auch gerne mal... Es ist doch nicht unsachlich darauf hinzuweisen, dass für linke Politiker dieselben Regeln gelten, wie für Rechte. Dazu zählen zu Recht der Schutz von ethnischen, religiösen und sexuellen Minderheiten genauso wie die Achtung vor den grundgesetzlich legitimierten Verfassungsorganen. Die Achtung dieser Grundsätze erwarte ich von jedem Politiker, gleich welcher Couleur. Da gibts auch für die PDS/Linke keine Ausnahme. (nicht signierter Beitrag von 84.178.134.91 (Diskussion) --Scooter)

Was Du erwartest, ist hier uninteressant. Dein Beitrag hat den entsprechenden Artikel nicht angereichert und war daher zu entfernen. Wenn Du mir dazu noch in den kommenden Stunden Deine Ansicht auf die Disku schreiben willst, kannst Du das gerne tun; es wird an obigem Umstand nichts ändern. --Scooter ^Sprich! 23:45, 15. Dez. 2006 (CET)

Nee, keine Angst... Ich werde dazu nichts mehr äußern, da bzgl. des Eintrages über Herrn Lafontaine nur eine positive Meinung gefragt ist und akzeptiert wird. In den Kreisen in denen ich mich für gewöhnlich bewege herrscht ein offenes und pluralistisches Klima. Wo das nicht geduldet wird, halte ich mich auch nicht auf, weil diese Art der Glorifizierung und Unterdrückung abweichender Wertungen noch nie zielführend war und zumindest zweimal ein ganzes Volk in eine Phase von Unfreiheit und Meinungsmonopol geführt hat. (nicht signierter Beitrag von 84.178.134.91 (Diskussion) --Scooter)

Gute Güte, was ein Gelaber. --Scooter ^Sprich! 00:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Schwarzbuch des Kommunismus

Zitat: ( was wieder gelöscht wurde ) === Zum Titel des Buches ===

Allein schon der Titel des Buches ist fatal. Stalinistische, Maoistische Verbrechen etc. haben rein garnichts mit dem Kommunismus als Weltanschauung zu tun. Es kann nicht sein das Verbrecher, welche sich Kommunisten nannten, obwohl sie keine waren, in ihrer Terminologie so kritiklos übernommen werden.

Natürlich kann man darüber diskutieren, nur sind die von mir dargelegten Tatsachen allgemein gültig in der philosophischen Praxis ... (nicht signierter Beitrag von Udo62 (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Himmelherrgottsakrament, bitte orientiere Dich doch erst einmal an der Praxis, die hier in der Wikipedia gültig ist - zum Beispiel, was die Formatierung von Diskussionsbeiträgen angeht. Und ich bat nicht darum, hier bei mir auf meiner Diskussionsseite zu diskutieren, sondern auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen? Meine Güte. --Scooter ^Sprich! 01:40, 16. Dez. 2006 (CET)

woher soll ich denn das wissen, wo Du mich doch ansprachst privat ? man reg Dich ab, sowas aber auch ... (nicht signierter Beitrag von Udo62 (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Nö, ich reg mich nicht ab. Ich habe Dich nicht "privat" angesprochen, sondern auf Deiner Diskussionsseite. Wo auch sonst, wenn ich ein Anliegen an Dich habe? So funktioniert das in der Wikipedia. Und Deine Edits im Schwarzbuch-Artikel erinnern mich halt fatal an jemand, der in eine Bibliothek geht und mit einem Edding in alle Bücher, die ihm nicht gefallen, schreibt: "Das stimmt aber so nicht!" Es ist einfach anmaßend, hier von "dargelegten Tatsachen, die in der Praxis üblich sind" zu schreiben, aber ohne Ahnung von den Vorgehensweisen in der Wikipedia einfach draufloszuhämmern. Und bitte signiere künftig Deine Diskussionsbeiträge. Danke. --Scooter ^Sprich! 01:57, 16. Dez. 2006 (CET)

FCR Duisburg

Moin, der FCR Duisburg und der FCR 2001 Duisburg sind ein und derselbe Verein. Es ist halt nur so, das in den Medien und unter den Fans immer nur vom FCR Duisburg die Rede ist. Außerdem gibt es einen Redirect von FCR Duisburg zum FCR 2001 Duisburg. Falls du immer noch der Meinung bist, das der FCR Duisburg ein eigener Verein ist kannst du mir ja bitte mal sagen, wo der Unterscheid liegt. Danke!--Hullu poro 11:47, 18. Dez. 2006 (CET)

Mein Bester, das ist ausnahmsweise mal keine Meinung, sondern Fakt. Der FCR Duisburg (zuvor FC Rumeln-Kaldenhausen) ist jener Verein, aus dem sich die Frauenfußball-Abteilung vor fünf Jahren gelöst hat. Er existiert nach wie vor unter diesem Namen; die Herren spielen unter diesem Namen in der Kreisliga B. Der Redirect existiert aus dem Grund, dass ich damals die Verschiebung auf das heutige Lemma vorgenommen habe, jedoch nicht sämtliche Links umgebogen habe (zumal der Name ja für die Zeit vor 2001 zutreffend ist). Wenn Du die örtlichen Medien verfolgst, wirst Du feststellen, dass im Gegensatz zu dem, was Du oben schreibst, dort nur vom FCR 2001 oder kurz vom FCR 01 die Rede ist. Die wissen nämlich, was richtig ist. --Scooter ^Sprich! 23:53, 18. Dez. 2006 (CET)

Nun gut, mir war nicht bewusst, das der alte Hauptverein auch seinen Namen geändert hat. Danke für die Erläuterung! Aber eine etwas weniger hochnäsigere Erläuterung hätte auch gereicht! --Hullu poro 11:39, 19. Dez. 2006 (CET)

Äh, bitte mal kurz den Fuß vom Gaspedal. Wenn meine Ausführungen hochnäsig gewesen sein sollten, könnte das allerhöchstens daran liegen, dass Du mich mit Behauptungen konfrontiert hast, die schlicht und ergreifend falsch sind. Du hast die Fakten nicht geprüft und mir trotzdem vorgeworfen, falsche Behauptungen aufgestellt zu haben. Wenn dies "Hochnäsigkeit" nach sich zieht - sorry, dann ist es halt so. --Scooter ^Sprich! 15:20, 19. Dez. 2006 (CET)

Werbung

Hi, hast du vielleicht Lust beim Düsseldorfer Stammtisch am 29.12. vorbeizuschauen. Mfg --Geisterbanker 16:00, 18. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Einladung. Aber ohne damit jetzt irgendjemand vor den Kopf stoßen zu wollen: Ich würde eher nach Słubice fahren als nach D-Dorf. Sorry, ist halt so eine persönliche Aversion. Not my kind of town. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:56, 18. Dez. 2006 (CET)

Grüsse aus Düsseldorf

Hi Scooter,

folgenden Satz versteh ich nicht: ... Aktivitäten jener Benutzer, die einen Abbau der Qualität mit einem automatischen Anstieg der Qualität gleichsetzen - ich denke, da muss einmal irgendwo auch Quantität vorkommen, oder?

--Aragorn05 10:26, 19. Dez. 2006 (CET)

Wollte ich auch grade sagen (und ebenfalls aus Düsendorf). Übrigens streben wir Löschäffchen nicht mal einen Abbau der Quantität an, sondern nur eine Verlangsamung des ungebremsten und unkontrollierten Wachstums der Wikipedia (also das gleiche Ziel, das etwa auch in der Wirtschaft erstrebenswert wäre, und das in der Medizin von Onkologen verfolgt wird). - Gruß --Logo 13:47, 19. Dez. 2006 (CET)

Hm, da scheint was durcheinandergeraten zu sein... Werde ich mich bei allernächster Gelegenheit eingehend drum kümmern. Wobei, werter Logo, Du ja auch keineswegs in diese Wertung eingeschlossen warst, wie Du an meiner Pro-Stimme bei Deiner Admin-Wahl erkennen solltest. Gegen den Strich gehen mir die Hardcore-Löscher, die vor allem bei bestimmten Themenbereichen allzu berechenbar sind. Ansonsten weise ich, liebe Freunde aus der Landeshauptstadt, wie oben auch schon angemerkt, darauf hin, dass ich mit diesem Satz niemand persönlich treffen wollte. Es liegt einfach nur an der Stadt selbst, die auf mich unübersichtlich und abschreckend wirkt. Was nicht zuletzt darin begründet ist, dass offenbar der OB das Linksabbiegen verboten hat... Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:17, 19. Dez. 2006 (CET)

Habemus pupum

War nicht dein Ernst??? --Nutzer 2206 00:19, 20. Dez. 2006 (CET)

Wovon sprichst Du? Von dem SLA, den ich gestellt habe? --Scooter ^Sprich! 00:20, 20. Dez. 2006 (CET)

Schuldigung, Bearbeitungskonflikt. Wollte ich gerade richtig stellen, für mich hatte es gerade so ausgesehen, als hättest du die Weiterleitung eingerichtet und den Artikel angelegt! Jedenfalls nichts für ungut. Du warst zu schnell, sonst hätte ich meinen Fehler korrigiert. --Nutzer 2206 00:22, 20. Dez. 2006 (CET)

Jajaja, das sagense alle... ;-) --Scooter ^Sprich! 00:23, 20. Dez. 2006 (CET)

Redundanz

Frohe Weihnachten wünscht --Aragorn05 09:50, 23. Dez. 2006 (CET)

Lieber Scooter! Ein Politiker, der aus Hamburg kommt, ist in einer Kategorie örtlich einzuordnen. Ein Politiker, der der Partei Rechtsstaatlicher Offensive angehört, ist in einer Kategorie politisch einzuordnen. Ein Politiker, der ein Mann ist, ist in einer Kategorie einem Geschlecht zuzuordnen. Und ein Politiker, der im 21. Jahrhundert fungiert hat, ist in einer Kategorie zeitlich zuzuordnen. Jetzt bin ich mal gespannt, wo du die Redundanz siehst. Oder zielt das auf das Geburtsjahr ab? Viele Grüße --Gerd Mausbach 00:15, 22. Dez. 2006 (CET)

Die Redundanz sehe ich darin, dass diese Kategorie per se überflüssig ist. Deshalb habe ich auf sie nun einen Löschantrag gestellt. Die zeitliche Zuordnung bringt keinen Erkenntnisgewinn, da ein Politiker - wie Du oben schon schreibst - nach ausreichend Kategorien eingeordnet werden kann. --Scooter ^Sprich! 00:17, 22. Dez. 2006 (CET)

Wobei zu beachten ist, dass Redundanz eigentlich heißt, dass estwas doppelt oder mehrfach vorhanden ist, und damit überflüssig wird. Hier also falsch verwandt. --Aragorn05 13:08, 22. Dez. 2006 (CET)

Womit Du natürlich zugegebenermaßen vollkommen Recht hast. ;-p --Scooter ^Sprich! 18:26, 22. Dez. 2006 (CET)

Da ist mal wieder der Klugscheisser mit mir durchgegangen. Übrigens: Frohe Weihnachten einen guten Rutsch und ein gesundes 2007! --Aragorn05 09:50, 23. Dez. 2006 (CET)

Knopp

Lass ihm doch die Doktors im Artikel. Natürlich sind die wohl nicht ausschlaggebend für seine Bedeutung (allerdings, immerhin zwei - das hat auch nicht jeder!) und es wäre auch sinnvoll zu wissen, welcher Art sie waren, aber stören tun sie doch dort nicht. Wichtig ist v. a. die Einhaltung der Lemmakonventionen. --Xocolatl 01:04, 23. Dez. 2006 (CET)

Hey, Xoco, aber Wikipedia:Formatvorlage Biografie besagt doch (und wir verfahren doch auch immer so), dass die Titel da, wo Du sie wieder hingepackt hast, nicht hingehören... Und ich finde nun mal: Wenn man hier schon so mit den Titeln um sich schmeißt, sollte man vielleicht auch mal erwähnen, worin der Mann promoviert wurde. Die Vermutung liegt ja zumindest nahe, dass eine persönliche Beziehung der Einstellerin zu Herrn Knopp bestand, womit das ja irgendwie zu klären sein müsste. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 01:07, 23. Dez. 2006 (CET)

Ja, ok, im ersten Satz und ohne Zusammenhang muss wirklich nicht sein. Ansonsten wie gesagt: Er hat immerhin zwei Promotionen hinter sich gebracht; es wäre interessant, wann, wo und worin. Ich nehme an, die Enkelin oder was Almuth auch immer ist, kann da noch nachlegen. --Xocolatl 01:12, 23. Dez. 2006 (CET)

Hoffen wir das Beste. :-) --Scooter ^Sprich! 01:14, 23. Dez. 2006 (CET)

Tadaaaaah! Nur klingt's jetzt zu lobhudelig... --Xocolatl 01:17, 23. Dez. 2006 (CET)

Da warst Du dann schneller. Aber ich habe noch die "146 starken Seiten" erwischt... --Scooter ^Sprich! 01:21, 23. Dez. 2006 (CET)

Wobei ich mich frage, ob man nicht auch noch den Satz über das bedeutendste Werk verschwinden lassen und eben eine normale Literaturliste (in Auswahl) draus machen könnte. --Xocolatl 01:25, 23. Dez. 2006 (CET)

Hm, ja... alles irgendwie irritierend. Die Suche in der Deutschen Nationalbibliothek nach einem Autor dieses Namens blieb bislang erfolglos. Bei einer Google-Suche nach dem "bedeutendsten Werk" stieß ich immerhin auf das hier, aber die angegebenen ISBN-Nummern sind in der Datenbank ebenfalls unbekannt. Google-Suche nach dem Mann an sich ebenfalls ergebnislos (bis auf eine Erwähnung in einem ungarischen WP-Artikel skurrilerweise). Da wird es schwierig, weitere Werke zu nennen... --Scooter ^Sprich! 01:36, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 17:54, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:20, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Unberücksichtigt einiger Differenzen in der Vergangenheit wünsche ich ein frohes und besinnliches Weihnachten! --217.85.223.83 16:06, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 16:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Dank Euch allen (also auch dem guten Aragorn diverse Zeilen weiter oben). Die besten und herzlichsten Wünsche gehen an Euch zurück (wobei ich jetzt gerade nicht weiß, mit wem ich da in der Vergangenheit die Differenzen hatte, aber es gibt ja nicht, was man nicht ausräumen kann). --Scooter ^Sprich! 16:36, 24. Dez. 2006 (CET)

Hi Scooter, auch frohe Weihnachten, Bescherung: Weltnetz, Heimseite etc. Gruß, rorkhete 01:10, 26. Dez. 2006 (CET)

Beitrag ohne Überschrift - hiermit nachgefügt

Hi Scooter,

vielen Dank für Deine Begrüßung und die beigefügten Tipps! Ich war bereits dabei, mich mit dem Tutorial zu beschäftigen, aber das braucht etwas Zeit und schließlich ist Weihnachten - da gibt es "unter Umständen" durchaus besseres als sich mit der Wiki zu beschäftigen!

Cecil: Löschung wegen Unfug und Vandalismus! - ? An den ursprünglichen Seitenersteller des Beitrages wollte ich eh herantreten, soviel Benehmen darf man mir zutrauen. Bei einem Blick auf meine ersten Zeilen in meiner Benutzerseite hätte man ohne weiteres auf die Ernsthaftigkeit der beabsichtigten Überarbeitung schließen können. Und nur zur Information: Mein Vermerk verfolgte durchaus eine ganz bestimmte Absicht bzw. hatte seinen Grund unhabhängig vom vorhandenen Beitragsinhalt - diese Interna will ich hier jedoch nicht näher erläutern und ausbreiten.

Darf ich jetzt trotzdem auch sagen: Nicht so ganz nett!? Und: Hat hier niemand mal ein bisschen Geduld mit Neulingen? Irgendwelche Maßnahmen Dritter ohne Tipps sind nicht wirklich hilfreich! Dem hast Du dankbarerweise wenigstens vorgebeugt. So mancher hier sollte sich die Wiki-Definition von "Vandalismus" wieder mal genau vor Augen führen und nicht willkürlich herumlöschen. Das ist hier anscheinend sowieso ein beliebtes Thema. Ehrlich gesagt, da kann es einem gleich wieder vergehen, eh man richtig anfängt.

Vielleicht sollten die "alten Wiki-Hasen" darüber einmal nachdenken, dass derartiges Vorgehen auf Neulinge etwas "sehr seltsam" wirken kann! Aber, wie heißt es so schön: Don´t worry, be happy! und: Nobody is perfect! In dem Sinn ... Versteh mich bitte richtig --P-O-L-19 00:14, 27. Dez. 2006 (CET)