Sinn

Dieser Benutzer ist Administrator.

Hinweis: Anfragen beantworte ich normalerweise hier, damit die Diskussionsbeiträge zusammenhängend bleiben. Bitte vergiss auch nicht Deinen Beitrag zu „unterschreiben“ (~~~~). Neue Nachricht hinterlassen.

Ältere Diskussionsbeiträge sind im Archiv.

sinn

..guter Name, ganz schnell gesagt.--Sieben 14:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Oh! Sinn! --Complex 15:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Frage zu gelöschtem Artikel: 23:51, 6. Jul. 2008 Sinn hat „Yorck Kronenberg“ gelöscht ‎ (Unfug)

Ich recherchiere gerade zu diesem Autor und Musiker und würde mich dafür interessieren, ob hier eventuell relevante Informationen verfügbar waren. Vielen Dank!

Hallo, der Artikel enthielt absolut keine Informationen zu dieser Person, nur irgendwelchen wirren Formatierungkram. Also leider Nichts, was dir weiterhelfen könnte. Gruß, Sinn 17:28, 20. Dez. 2008 (CET)

Herzlichen Dank für die Antwort! Gruß(Der Fragesteller)

Für unsere fleißige Biene …

… (naja, eigentlich Drohne) gibt es heute anstelle von Barnstars einen Gruß: Frohe Weihnachten! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:19, 26. Dez. 2008 (CET)

Und zum neuen Jahr noch die Frage, ob das Problem, das du auf Benutzer:DerHexer/Monobookwünsche erwähnt hast, noch immer besteht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:30, 9. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:158.64.64.1

Hallo Sinn! Du hast die o.a. statische IP des Reseau Teleinformatique de l'Education Nationale gesperrt. Vielleicht wäre eine Info an die im Link angegebene e-mail-Adresse sinnvoll!-- Johnny Controletti 13:57, 11. Mär. 2009 (CET)

Für deinen Benutzerseitenschutz

wollte ich Danke sagen. Ich war schon länger nicht mehr hier aktiv - umso mehr freut es mich, dass noch alles gut zu funktionieren scheint. Du hattest vor nunmehr zwei Jahren einen Vandalismus auf meiner Seite nach bereits einer Minute entdeckt. Dir noch ein schönes Wochenende! --Flann 19:41, 13. Mär. 2009 (CET)Nachtrag: Ich sah gerade, dass ich damals doch noch nicht ganz untergetaucht war und mich bereits bedankt hatte...na schadet ja nichts, das doppelt zu tun ;)--Flann 19:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Schau Dir das an

beim huggeln ist die Gefahr, dass man sowas übersieht, weilst halt nicht auf die letzte gesichtete Version zurückgehen kannst. War zwar kein schwerer Vandalismus, hätte aber auch schon revertiert gehört. Ich habs gemacht. Mein Tipp: Alle halbe Stunde auf deine User-Contribs, dann siehst du genau, welche Artikel du nicht automatisch gesichtet hast, wenn man sich die dann kurz anschaut, dann kann man solche Probleme erkennen. Das Problem ist ja, dass im Prinzip jeder Nachsichter Dir blindlings Nachsichtet, wieso auch nicht. --Hôtesse d'accueil 12:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Hallo, das dies ab und an mal vorkommt, stimmt schon. Allerdings sollte es gerade mit den gesichteten Versionen weniger problematisch sein, wenn auch die Veränderungen seit der letzten gesichteten Version betrachtet werden und nicht nur blind gesichtet wird. Aber ich versuche auch nachdem ich fertig bin nochmal meine eigenen Beträge grob durchzuschauen, damit möglichst wenige Fehler vorkommen. --Sinn 17:10, 17. Mär. 2009 (CET)

Diese farbliche Unterlegung finde ich als ein wirklich gutes Hilfsmittel. Du hast schon recht wg. der nichtgesichteten Versionen, ich muss aber zugeben, dass ich selbst mehrfach nachgesichtet habe bei Leuten wie Dir, ohne mir darüber Gedanken zu machen, wieso jemand eine bearbeitung gemacht hat, ohne dass es gesichtet war. Nun weiß ich eben auch, dass es systembedingt eben zu so einem Loch kommen kann. Gruß --Hôtesse d'accueil 08:19, 18. Mär. 2009 (CET)

Karte NLB-Vereine 2008/09

Danke dass Du den Fehler behoben und die frühere Karte wieder hergestellt hast. Kannst Du mein Gefühl bestätigen, dass die Orte trotzdem nicht korrekt markiert sind, sondern leicht nach Osten verschoben? LG --Milbi, 17. März 2009

Ich habe davon nicht wirklich eine Ahnung und hatte nur die Unsinnsänderungen rückgängig gemacht. Ich habe die Karte nun aber mal ausgetauscht. Mir kommt es nun so vor, als würden die Positionen besser passen. Falls ich mich irre, mache meine Änderung einfach wieder rückgängig. --Sinn 17:36, 17. Mär. 2009 (CET)

sieht nun gut aus, danke. --Milbi, 19. März 2009

I'm needing your help!

Ich brauche deine Hilfe. Ich kenne den Sinn vom revertieren, aber wie man das genau macht, weiß ich einfach nicht. Huggeln kann ich, aber anscheinend wäre es besser, mit dem Teil, zusammen mit Vandal Fighter zu revertieren. Allerdings komme ich damit absolut nicht klar und weiß, dass du "Meister" im revertieren bist. Meine Frage lautet dann: Wie revertierst du, was benutzt du dazu? Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:26, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich verwende in letzter Zeit zumeist Huggle (plus zum Sperren und Löschen die „Hexerknöpfe“). Auch wenn das Programm noch einigermaßen unvollkommen ist und ein paar Schwächen hat, ist es für mich während der Hauptzeit das beste Mittel. Zuvor habe ich auch mit dem VF gearbeitet, jedoch nie das Monobook von PDD genutzt. Früher hatte ich auch Ds Monobook, ansonsten aber nur die „Hexerknöpfe“ (zum automatischen Ansprechen und Melden, bzw. später Löschen/Sperren/Schützen. Sprich ihn einfach hier oder vielleicht besser auf seiner Diskussionsseite an, er wird dir sicherlich weiterhelfen. --Sinn 14:56, 18. Mär. 2009 (CET)

Er hat mir das schon eingerichtet. Ich bin auch der Meinung, dass Huggle leicht bedienbar ist, nur ich wurde darauf hingewiesen, VF mit PDDs Monobook sei besser. Die "Hexerknöpfe" ersetzen imho genau das, was Huggle fehlt, nämlich Ansprache und VM eines Benutzers. Danke für den Hinweis, ich werde ihn ansprechen! Dankesehr! Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:07, 18. Mär. 2009 (CET)

NGC 5486

Hast du am 17. gelöscht. Hat da jemand einen ernstgemeinten Versuch gestartet oder war das IP-Unsinn (Tastaturtest etc.) ? Cäsium137 (D.) 21:14, 18. Mär. 2009 (CET)

Der Inhalt war: „ich binhans und komme denn“. ;-) --Sinn 21:16, 18. Mär. 2009 (CET)

Sehr Interessant ;-| Wenn er kommt, dann bekommt er den Besen zum Werkstattkehren in die Hand... Gruß von Cäsium137 (D.) 21:34, 18. Mär. 2009 (CET)

Merci

--Zipferlak 08:56, 8. Apr. 2009 (CEST)

Meine Güte..

Sinn, kannst du dabei nicht einfach sperren? Was viel sinnvolleres wird danach wohl nicht kommen im Gegenteil. Gruß --Avoided 11:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ja, könnte ich. Allerdings hatte mich der Beitrag nun auch nicht so sehr beeindruckt, als das ich es als unbedingt notwendig ansah, von meinen gewohnten Abläufen abzuweichen. --Sinn 09:45, 10. Jun. 2009 (CEST)

Sperre

Was soll das? Ich habe mich eben als Ethidium3 angemeldet und bin gesperrt! Von "Sinn". So geht das nicht. Bitte kurzfristig entsperren, damit ich weiterarbeiten kann. Ich hoffe, dass dies nur ein Irrtum war. Sonst müssen wir das SG belästigen und das wollen wir doch nicht, oder :-) Lg, Ethidium3 (nicht signierter Beitrag von 149.225.80.252 (Diskussion) 5. Sep. 2009, 22:55)

Lies die Sperrbegründung, dann weißt du, dass es kein Irrtum war. Da keinerlei Einsicht oder Besserung erkennbar ist, wird auch nicht entsperrt. --Sinn 10:24, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dann muss ich mir ja schon wieder einen neuen Account zulegen. Ich komme mit dem Zählen schon nicht mehr nach. Na egal. Geht ja schnell. Lg, Ethidium PS.: Nicht wieder löschen, Böser Junge ;-)

Warum Löschung des Artikels PAter-Damian-Sekundarschule?

Erstmal vorweg: Ich bin als Wikipedianutzer sehr unerfahren, daher tragt mir Formfehler bitte nciht nach. Ich wurde hierhin geleitet, da ich nicht verstehe, warum der Artikel über die Pater-Damian-Sekundarschule (Eupen) gelöscht wurde. Als ich dn Artikel zum letzten mal gelesen habe (vor etwa 2 Jahren), fand ich kein Anzeichen von zu geringer Relevanz, zweifelhaften Quellen oder anderem. Da diese Schule aufgrund ihrer historischen Entwicklung (insbesondere während der beiden Weltkriege) und ihrer Größe (Schülerreichste Schule der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens) ein wichtiger Bestandteil der Region ist, kann ich eine Löschung nicht nachvollziehen. Ausgenommen sind hierbei natürlich Löschungen, die aus übermäßiger Nennung des guten Rufes resultieren. Eventuelle Löschungen aus Rivalitätsdenken (in der Region durchaus üblich) zwischen den 3 großen Schulen sind nicht annehmbar. LG, -- 87.78.192.251 14:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Der Artikel wurde im April 2007 gelöscht. Grund war laut Benutzer:Uwe Gille: „Nichts besonderes an dieser Schule erkennbar, bei ein paar mageren Sätze zur Gründung, Trägerschaft und Namensgebung auch nicht verwunderlich.“ Unter Benutzer:Malme/PDS findest du eine weiterentwickelte Kopie des Artikels, also wenn du Freude hast, kannst du gerne daran weiterarbeiten. --Sinn 18:10, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Hatte diesen Artikel besser in Erinnerung. Die wichtige Geschichte war nicht beschrieben und das Herausragende somit nicht erkennbar. Leider habe ich zur Zeit keinen Zugang zu zuverlässigen Quellen, werde aber Versuchen eine Neufassung in die Wege zu leiten. LG, -- 87.78.194.164 23:56, 17. Sep. 2009 (CEST)

Lexus LS

Tut mir leid, das war ein Versehen. Ich wollte eigentlich nur den Abschnitt Motoren bearbeiten.--93.232.230.85 21:08, 24. Dez. 2009 (CET)

Wochentagsformel

Im Artikel Wochentagsformel ist ein Fehler in der Formel. Näheres siehe Diskussion des Artikels "Wochentagsformel von Gauß" Ich bitte um Sichtung des Artikels. Sollte es nicht üblich sein eine Adminstrator anzusprechen, bitte ich um Entschuldigung. --RaimundHermann3 17:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich habe in der Formel 29/11 durch 2,6 ersetzt. Im Entwurf wird es angezeigt. --RaimundHermann3 17:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Der artikel heißt Gaußsche Wochentagsformel --RaimundHermann3 17:37, 3. Jan. 2010 (CET)

29/11 liefert für den Monat Dezember ein falsches Ergebnis.

[29/11*10 - 0,2] = 25 richtig

[2,6*10 - 0,2] = 26 falsch

Deshalb habe ich in der Formel 29/11 durch 2,6 ersetzt. [ ] soll hier in diesem Beitrag für die Gaußklammer stehen --RaimundHermann3 17:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo RaimundHermann3, ich habe den Artikel mal gesichtet, auch wenn ich inhaltlich nicht weiter dazu betragen kann. Ein IP-Benutzer hatte die Zahl mit folgender Begründung geändert: "Auf dieser Seite befindet sich der Hinweis, dass an Stelle von 29/11 mit 2.6 gerechnet werden soll. Dies führt aber zu einem Fehler bei der Berechnung des Wochentags im Februar um einen Tag." Ich kann dies nicht weiter beurteilen, aber wie ich sehe, hast du deine Änderung auch auf der Diskussionsseite des Artikels erläutert. --Sinn 18:19, 3. Jan. 2010 (CET)

Mr. and Mrs. Iyer

Auf der Suche nach Mr. and Mrs. Iyer erscheint, dass der Artikel einmal existiert habe, aber wegen "Unfug" gelöscht wurde. Ein Blick auf die englische WP eröffnet aber, dass dort steht, was auch - vielleicht nicht so ausführlich - auf Deutsch zu lesen sein sollte. Dass der jetztige Zustand, dass die Suche nach "Iyer" auf einen amerikanischen Pianisten weitergeleitet wird, erachte ich aber als unhaltbar, schon gar, wenn die Suche nach "Mr. and Mrs. Iyer" den Film zwar erwähnt, aber auch nur in anderen Artikeln. Somit mein Anliegen: bitte wiederherstellen - oder zumindest den bisherigen Artikel und die zugehörige Löschdiskussion einsehbar machen, damit wieder ein neuer Artikel entstehen kann, um die bisherigen Probleme resp. Löschgründe zu vermeiden. ProloSozz 13:03, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo ProloSozz, fühle dich frei, den Artikel anzulegen. Der gelöschte Artikel bestand aus dem Wort „hallo“, also nichts verwertbares. Daher wurde er schnellgelöscht, eine Löschdiskussion o. ä. gab es nicht. --Sinn 16:38, 25. Mai 2010 (CEST)

Hujee - alles klar ... Gruss -- ProloSozz 22:39, 25. Mai 2010 (CEST)

Dein Link auf VM

Hi Sinn, leider ist Dein Link Odel (der erste Punkt der BKL)! Wenn Du draufklickst kommst Du nicht mehr weg von der Seite. Nur so mal zur Info. Nix für ungut. :o) Grüßle von --Hosse ^Talkshow 09:59, 13. Jul. 2010 (CEST)

Was ist dein Problem? Wenn du mit meinen Links nicht umgehen kannst, lass es besser sein. --Sinn 16:56, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wieso so unfreundlich? Ich hatte nur bemerkt, dass er mich nicht wieder rausgelassen hat und wollte es Dir sagen. Ist heute nicht mehr der Fall. --Hosse ^Talkshow 12:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Das war gar nicht unfreundlich gemeint. Ich bevorzuge nur klare Aussagen gegenüber irgendwelchen Ratespielchen. Wenn du ein Problem hast, dann benenne es, ansonsten kann ich dir auch nicht helfen. --Sinn 17:14, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sturm und Drang (Drama)

Du hattest das gelöscht, bzw. das Lemma gesperrt. Im Sinne einer dritten Meinung mal bitte kurz anschauen. --Eingangskontrolle 23:26, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich suche User, die sich mit Völkerrecht auskennen !

Hallo,

wir haben seit langen ein edit-war in meinem Artikel zur Völkerrechtsklausel, die einen Zusammenhang zu den Resolutionen, den Menschenrechten, der sexuellen Orientierung in Verbindung mit Art. 25 GG zieht, ich bin der Meinung, dass meine Version die richtige ist.

Da das Thema bereits in der Dritten Meinung diskutiert wurde und auch anderswo, ( es gab Vandalismuswarnung, sog. Vermittlungsausschuss und Qualitätsdiskussionen, also volles Programm) Es führte nur zu mehr Streit und teilweise bösen Worten...

Ich denke diese Version hier könnte jetzt stimmen: http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Völkerrechtsklausel&oldid=97621243 , ich nahm die Kritik auf, der Artikel wurde jetzt aber wieder gesperrt. Wenn jemand sich damit aukennt und den Artikel ausbauen will, kann er es gerne tun und den Admin um Entsperrung des Artikels bitten, damit hier durch einen Konsens die Fakten erarbeitet werden können, ein Admin betonte zudem, dass es sinnvoll ist, über das Völkerrecht in Beziehung zum Grundgesetz zu schreiben, da Deutschland der einzigste Staat ist, der das direkt im GG hat und Bezug zum Völkergewohnheitsrecht der UN Vollversammlung in Verbindung mit dem Art. 38 des IGH Status nimmt und sich durch Unterwerfungsklausel bereits erklärt hat, die Bidnungswirkung auf Staaten untereinander anzuerkennen. Ich denke die letzte aktuelle Version, die nur auf einen User beruht ist unbrauchbar, die bringt uns nicht weiter und ist vielleicht auch falsch, zumindest kann es nicht sein, dass über 90 % des Artikels verstümmelt wird ! mfgPS Ich möchte erreichen das diskutiert wird und nur die Wahrheit übrig bleibt und so der Artikel modifiziert werden kann Martin 09:24, 28. Dez. 2011 (CET)Martin

Huggle

Hallo Sinn,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:10, 5. Jan. 2012 (CET)

Admin-Wiederwahl

Moin! Auf deiner Wiederwahlseite hast du 25 Wiederwahlaufforderungen innerhalb eines Monats erhalten. Du bist nun aufgefordert, eine Wiederwahl innerhalb der nächsten 30 Tage einzuleiten. Anderenfalls werden dir die Rechte automatisch entzogen. Um erneut zu kandidieren, müsstest du allerdings erst wieder stimmberechtigt sein. Viele Grüße, NNW 19:13, 17. Mai 2012 (CEST)

Hallo Sinn,
vieles hat sich in der Wikipedia verändert seit den Tagen, an denen du mit besonderem Engagement und mit viel Einsatz dazu beigetragen hast, dass diese, unsere, Wikipedia zu dem geworden ist, was sie heute ist. Vieles ist besser geworden, leider hat sich nicht alles zum Guten verändert - und zu letzteren gehört sicher auch die Undankbarkeit, die zunehmend in das Projekt eingezogen ist. Die aktuelle Aufforderung zum Rausschmiss ehemals sehr aktiver und verdienter Benutzer stellt für mich einen erneuten Tiefpunkt dieser Entwicklung dar, dem entgegenzustellen mir allerdings Lust und Energie fehlen.

Ich möchte mich ganz herzlich für deinen Einsatz für die Wikipedia bedanken und ich hoffe, dass du auch in Zukunft gelegentlich vorbeischaust. Für die vergangenen Jahre der Zusammenarbeit bin ich dir und allen anderen Benutzern der frühen Wikipedia sehr dankbar, denn unabhängig von den vielen kleinen Zwistigkeiten ist diese Wikipedia, diese freie Enzyklopädie, unser gemeinsames Baby, auf das wir alle stolz sein sollten. Danke, -- Achim Raschka (Diskussion) 12:08, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo Sinn, deine Adminrechte wurden nun entfernt. Danke für dein Engagement hier! Gruß, --92.192.25.46 11:17, 17. Jun. 2012 (CEST)

Harald Luiki

Hallo, ich schreibe Dir, weil Du am Artikel über Harald Luiki mitgearbeitet hast. Einige wollen, dass der Artikel nun gelöscht werden soll. Es ist schon die dritte Löschdiskussion. Nach der Arbeit, die auch Du und andere in den Artikel investiert haben, fände ich eine Löschung schade. Die Löschdiskussion findet sich hier: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2013#Harald_Luiki). Liebe Grüße --Dr. von Luiki (Diskussion) 18:00, 9. Jan. 2013 (CET)

Nachkriegszeit

Hallo Sinn!

Die von dir stark überarbeitete Seite Nachkriegszeit wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:19, 24. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nachkriegszeit (Deutsche Geschichte)

Hallo Sinn!

Die von dir stark überarbeitete Seite Nachkriegszeit (Deutsche Geschichte) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:48, 26. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Deutsche Nachkriegszeit

Hallo Sinn!

Die von dir stark überarbeitete Seite Deutsche Nachkriegszeit wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:14, 26. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nachkriegszeit in Deutschland

Hallo Sinn!

Die von dir stark überarbeitete Seite Nachkriegszeit in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:35, 26. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Google Inc.

Hallo Sinn!

Die von dir angelegte Seite Kritik an Google Inc. wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:57, 21. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Google Inc.

Hallo Sinn!

Die von dir angelegte Seite Kritik an Google Inc. wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:23, 21. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Google Inc.

Hallo Sinn!

Die von dir angelegte Seite Kritik an Google Inc. wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:50, 21. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Google Inc.

Hallo Sinn!

Die von dir angelegte Seite Kritik an Google Inc. wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:57, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Du wirst vermisst!

Hallo Sinn,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:52, 30. Mär. 2017 (CEST)

Leysieffer

Hallo Sinn!

Die von dir angelegte Seite Leysieffer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:03, 21. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sutton (Nebraska)

Hallo Sinn!

Die von dir überarbeitete Seite Sutton (Nebraska) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:09, 26. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (04.12.2021)

Hallo Sinn,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:NLL Logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 4. Dez. 2021 (CET)