Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
„Der eingebildet Kranke“ oder „Der eingebildete Kranke“
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe mich an das WP-Lemma gehalten, das sagt eindeutig Der eingebildete Kranke mit einem Hinweis auf die wörtliche Überetzung. Der Deutsche Titel ist zwar doppeldeutig, aber ich kenne ihn auch nicht anders, habe ihn auch nie anders gehört. --Eva K.Post21:27, 31. Okt. 2008 (CET)
Hessen, historischer Ursprung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo KgBerger, Du hast gerade folgendes gelöscht:
"Der Name Hessen geht auf die im heutigen Nodhessen und Teilen Mittelhessen ansässigen Chatten zurück."
Warum eigentlich?
Diese nicht unwesentliche Eigenart Hessens hat lange zurecht an gleicher Stelle des Artikels Erwähnung gefunden.
Es ist ein Faktum der hessischen Geschichte, dass das historische Hessen deutlich nördlich der Rhein-Main-Region angesiedelt ist. Dies ist deshalb eine Besonderheit Hessens, weil heute aufgrund der wirtschaftlichen Potenz und der Bevölkerungszahlen es häufig primär über die Rhein-Main-Region definiert wird. Tatsächlich handelt sich es aber bei letzterem um später im Erbgang erlangte Territorien.
Trotz der für einige Zeitgenossen neues Geschichtsbewusstsein und Identität erzeugenden Ausstrahlung des Blauen Bock und auch entgegen einiger selbstgebauter Thesen auf der Diskussionsseite sind die Alt-Hessen/Chatten nicht in den Franken aufgegangen, sondern von diesen als Teil des neuen Kronlandes durch Gaugrafen regiert worden.
Das Weiterbestehen der hessischen Identität war schließlich ausschlaggebend für die kaiserliche Belehnung von Heinrich 1. mit einem Landgrafentitel von Hessen, nachdem seine mütterlichen Vorfahren, die vormaligen Gaugrafen von Hessen und späteren(!) Landgrafen von Thüringen im Mannesstamm ausgestorben waren.
Auch ein bekennender Südhesse sollte mit diesem Sachverhalt leben können. Bitte stelle den entsprechenden Passus wieder her.
Thomas 79.218.79.5211:45, 1. Dez. 2008 (CET)
Danke für Deinen Hinweis. Diesen Absatz habe ich gerade erst zur Kenntnis genommen und auch gleich bearbeitet. Ich würde mir wirklich wünschen, dass bei solch hanebüchene Behauptungen erst mal die Quelle präsentiert würde. Dann käme es nämlich kaum zu solchen Behauptungen. Gruß Thomas 79.218.79.5220:58, 1. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es irgendeinen Grund, weshalb die Position der Stadt Essen auf die Position der Stadt Duisburg gelandet ist?
Seit wann liegt Essen am Rhein? Spazzo00:38, 11. Dez. 2008 (CET)
Was mir gerade auffällt: auch Dortmund ist vollkommen falsch platziert.
Es liegt ungefähr da, wo Bochum liegt.
Und Essen ist immer noch falsch platziert: viel zu weit westlich, einmal dort wo Oberhausen liegt und ein anderes Mal, wo Mülheim an der Ruhr liegt.
Der Grenzverlauf zwischen Westfalen und dem Rheinland im nördlichen Bereich liegt ebenfalls vollkommen daneben.
Woher hast du nur die Grundlagen für diese Karte? Spazzo22:53, 12. Dez. 2008 (CET)
Wie man aus der Dateibeschreibung bei Commons sehen kann, aus Putzgers Historischem Weltatlas von 1965. Ich nehme nicht an, dass die Orte inzwischen weitergewandert sind. Aber lass mir doch mal ne grundlage zukommen, damit ich das richtig platzieren kann. Und bitte, Contenance, mein lieber. Kgberger20:43, 13. Dez. 2008 (CET)
Sei doch bitte nicht so empfindlich. Ich weise doch nur auf Fehler in der Karte hin.
Noch ein kleiner Hinweis: der Fluss, unmittelbar nördlich der Ruhr in deiner Zeichnung, muss die alte Emscher sein und nicht die Lippe, wie ich zunächst vermutete.
Die Emscher verläuft südöstlich von Dortmund und nördlich von Essen. Der Flusslauf ist stark reguliert und die Rheinmündung des Flusses wurde mehrmals
verlegt und so teilt sich die Emscher an ihrem Unterlauf bei Duisburg in Alte Emscher, Kleine Emscher und Neue Emscher.
Auf deiner Karte ist die ursprüngliche bis 1910 bestehende Rheinmündung bei Hamborn-Alsum (heute auf Duisburger Stadtgebiet) eingezeichnet.
Freut mich, dass es jetzt richtig ist. Danke für deine hilfe.Und wenn ich mal nen ruhrgebietsexperten brauche, weiss ich ja jetzt, an wen ich mich wenden muss, gruss Kgberger20:55, 20. Dez. 2008 (CET)
Karte im Germanenartikel
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kgberger,
die Karte im Germanenartikel macht was her :-) Gefaellt mir. Koenntest Du bitte noch eine Quelle angeben, nach welchem Buch oder Buechern Du die Karte gestaltet hast. Es geht darum, dass der Germanenartikel gut durch Quellen abgedeckt ist, da zu dem Thema natuerlich sehr unterschiedliche Auffassungen existieren. Das ist fuer die Karten besonders wichtig.
eine Anfrage: Wir, die Schlösserverwaltung Hessen, möchten im nächsten Besuchermagazin zur Geschichte Hessens diese Karte abbilden. Ich habe sie schon mal etwas verändert und einen Ausschnitt erstellt (wie gesagt: Schwerpunkt Chatten/Hessen). Spricht etwas gegen diese Publikation? Ich würde "Klaus Günter Berger" als Autor nennen und "verändert" hinzusetzen, mit meinem Namen.
Wie schauts da mit den Rechten aus? Einverstanden?
Besten Gruß aus Bad Homburg!
Prinzipiell ist die Karte gemeinfrei, Quellenangabe wikipedia.de genügt. Für weitere Info kgber@web.de. grüsse in meine heimatstadt. Kgberger18:32, 15. Jan. 2009 (CET)
Neue Limeskarte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo und Frohe Weihnachten!
Ich habe leider immer noch keine gescheite Gesamtübersicht (wg. der Datierungen), aber inzwischen einige Materialien, die insbesondere für den diskutierten Anschluss im südlichen Limesabschnitt hilfreich sein sollten. Wenn Du mir mal Deine E-Mail-Adresse schickst, kann ich Dir die Karten sukzessive als jpg-Dateien zusenden.
Gruß, --Hartmann Linge04:23, 25. Dez. 2008 (CET)
Neuostpreußen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für die Korrektur der Karte zu Neuostpreußen. Es hat mich schon lange gestört, dass hier zwar die Gebiete der dritten Teilung Polens abgebildet waren, diese aber nicht den Grenzen der anschließend gebildeten Provinz Neuostpreußen entsprachen. Die alte Karte erweckte jedoch genau diesen falschen Eindruck. Gruß sneecs16:42, 9. Jan. 2009 (CET)
Deine Karte zu den Germanenstämmen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich will nicht drängen wegen der zweiten Karte zu Danzig / Wartheland - Mich irritiert aber dass in der Kartenwerkstatt so dick steht "Erledigt" ?? --Agp22:40, 22. Jan. 2009 (CET)
Hallo Kgberger, herzlichen Dank für die Anfertigung der Warthelandkarte. Sie kam mir erst heute zu Gesicht, weil ich gestern krank im Bett lag. Ich staune nur, wie schön man so was machen kann. Einen kleinen Wunsch hätte ich noch: kann man die beiden Farben für die Regierungsbezirke Posen und Litzmannstadt etwas unterschiedlicher nehmen? --Agp11:36, 27. Jan. 2009 (CET)
Straßen in der Limeskarte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kgberger - ich möchte Dich hier mal bezüglich der Römerstraßen in der Limeskarte ansprechen. Da ich den Eindruck habe, daß meine Ergänzungen / Änderungsvorschläge dort falsch interpretiert werden und ich keine Lust auf den heute wieder in der Disk. eingeschlagenen Stil des mitmenschlichen Umgangs habe, möchte ich Dir hier meine Unterstützung und Mithilfe zusichern, um die von mir angesprochenen kleinen Fehler zu korrigieren. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit die Änderungen einzuarbeiten ohne weiteren Wikistress zu erzeugen. Da ich mich mit den Römerstraßen hier im Rhein-Main-Gebiet, aber auch mit Karten insgesamt, recht gut auskenne - könnte ich den nötigen Beitrag zur "Vollendung" anbieten. Insgesamt möchte ich nochmals bestätigen, dass Euch ein "großer Wurf" gelungen ist und bedanke mich (auch im Sinne von WP) für Deinen Fleiß. Keineswegs möchte ich dort die Arbeit stören oder beeinträchtigen, aber mittlerweile sehe ich nur den direkten Weg, Dich anzusprechen, um meine sachliche, aber wohlgemeinte Kritik einfließen zu lassen. Falls Du Dich dennoch in irgendeiner Weise dadurch belästigt fühlst - gib mir hier bitte eine kurze Nachricht. Gruß --Virus1118:55, 23. Feb. 2009 (CET)
Ja - Vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Disk - ich habe noch zwei (winzige) Anregungen bzw. Änderungs-Vorschläge, die Du hier findest - aber insgesamt sieht die Limeskarte nun doch recht gut aus. Vieleicht noch eine Bemerkung zu Deinem Einwand es handele sich nicht um eine Karte der römischen Straßen - lt. Schallmayer / "Der Limes. Geschichte einer Grenze" ist der Limes an vorhandene Altstraßen gelegt worden - wie z.B. die Stanegate in England / Hadrianswall. Im Taunus bzw. am ORL die als Höhenwege die erste Begrenzung darstellten. Genau diese Beobachtung läßt sich sehr gut an der Bäderstraße (beim Kastell Holzhausen) aber auch am Hünerweg beim Kastell Kapersburg beobachten. Also kurz auf einen Punkt gebracht: Der Limes ist eine Grenz-Straße und bezeichnet damit (über weite Strecken) vor-römische Altstraßen - zum Verteidigungsbauwerk wurde er dann erst später ausgebaut! Gruß --Virus1115:12, 24. Feb. 2009 (CET)
Neuer Name...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ey, schnell gecheckt. Ich wollte nicht mehr unter meinem fast echten Namen aktiv sein. Und in der kapitalistischen Krise, finde ich, sollte man Farbe bekennen. Der Name ist von hier und B. Traven war immer einer meiner Lieblingsautoren und Mitautor eines sehr guten Films mit Humphrey Bogart. Ändert aber aber nix an meiner Freude zur weiteren Mitarbeit. Gruß Ziegelbrenner21:08, 5. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Salve Collega!
Wenn es Deine Zeit erlaubt, sollten wir irgendwie mal das Ding fertigstellen. Ich habe es jetzt schon mal im Rohzustand im Artikel Vetera eingebunden. Wird vielleicht demnächst öfter benötigt...
Gruß, Hartmann14:13, 8. Jul. 2009 (CEST)
Zur Datei: Limes2.png
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ziegelbrenner! Ich habe zwar schon an anderer Stelle darauf hingewiesen, doch offensichtlich bist Du im Moment etwas gestreßt, wie Hartmann meint. Auf der Übersichtskarte zum Limes muß das Kastell Ellingen unbedingt in die richtige Zeitstellung gebracht werden. So wie es hier jetzt erscheint, gehört diese Anlage zu den frühesten Gründungen im Raum nördlich des Fränkischen Jura, was aber nicht der Fall ist. Es gehört in traianisch-hadrianische Zeit. Auch Kastell Böhming gehört nicht in die flavische Epoche. Die Erbauung von Böhmings erstem Holz-Erde-Kastells ist aufgrund fehlender moderner Untersuchungen ungewiß. Es wird daher allgemein in die 1. Hälfte des 2. Jahrhunderts datiert. Das sollte man so kenntlich machen. Über Kastell Oberhochstatt wissen wir fast gar nichts. Die frühe Zeitstellung ist reine Spekulation. Auch das müßte man deutlich machen. Der eigentliche antike Name von Faimingen ist übrigens Phoebiana (Fischer, 2008. S. 171) nachdem der Ort im 3. Jahrhundert weitgehend aufgelassen worden ist, übertrug sich dieser Name möglicherweise auf das bereits im 3. Jahrhundert gegründete Kastell Bürgle. In der Spätantike änderte sich der Name von Phoebiana zu Febianis (sh. Fischer 2008, S. 175). Vielen Dank! Mediatus 14:38, 14. Jul. 2009 (CEST)
PS.: Wenn ich mit die Lage von Oberhochstatt so anschaue, würde ich persönlich dieses Kastell eher in das 2. Jahrhundert n. Chr verfrachten. Mediatus14:45, 14. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Ziegelbrenner, zunächst herzlichen Dank für die Änderungen. Das geht jetzt gut in Ordnung. Nur eine Kleinigkeit. Wahrscheinlich habe ich mich falsch ausgedrückt. Entschuldige. Doch Oberhochstatt und Böhming sind sicher im 2. Jahrhundert entstanden. Also bei Oberhochstatt würde ich einmal einen dunkelblauen Punkt (traianisch-hadrianisch) machen (auf meine Verantwortung). Man weiß nämlich nicht, wann das Kastell im 2. Jahrhundert entstanden ist. Das gleiche gilt für Böhming. Doch das ist wohl eher mit einem grünen Punkt zu versehen (antoninisch). Nochmals Danke Und natürlich: Die Karte ist klasse und ich kann einschätzen, wieviel Arbeit sie gemacht hat! Mediatus00:12, 15. Jul. 2009 (CEST)
Oh, oh - ganz schlechtes Timing. Eigentlich brauche ich jetzt nur noch wichtige Flüsse (drin sind Inn, Enns und March) und Straßenverbindungen. Die Kastelle habe ich schon eingetragen analog unserer ersten Karte. Habe jetzt erst Mal in der Kartenwerkstatt nachgefragt. Gruß Ziegelbrenner15:50, 25. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Ziegelbrenner, offenbar hast du den Beitrag von Benutzer:NordNordWest überlesen, wo er noch einen Fehler zu deinen gut gestalteten Karte zum Norisch-Pannonischen Limes in Österreich beschrieben hat. Zitat: Einen habe ich noch: Es heißt Carnuntum, nicht Carnumtum. NNW 19:51, 4. Aug. 2009 (CEST). Schöne Grüße -- Freedom Wizard23:05, 6. Aug. 2009 (CEST)
Hilfe
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
habe deine beeindruckende Karte von der Weimarer Republik gesehen. Die ist dir sehr gut gelungen. Respekt! Ich wollte mal fragen, ob du es hinkriegen würdest mal einen Teil daraus "auszuschneiden" und separat hochzuladen. Es geht um die Lage des Gebietes der Freien Stadt Danzig. In mehreren Artikeln würde so eine Lagekarte gebraucht werden (z.B. Freie Stadt Danzig, Westerplatte, Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa, etc.) Bisher haben wir da nur so hässliche Notlösungen, wie diese hier und das ist "suboptimal".
Von meinen Karten habe ich ja immer noch die "Rohdatein" auf dem PC und ich nehme an, dass das bei dir auch so ist. Deshalb möchte ich dich bitten, einfach mal auf deiner Karte das Stück auszuschneiden, das Danzig zwischen Deutschland und Polen zeigt (Perspektive wie die hässliche Karte), evtl. vielleicht noch mit einer kleinen Legende. Da die Karte schon fertig existiert dürfte das ja nicht gereade aufwendig sein. Und du würdest damit einigen Artikeln und mir, der gerade an deren Verbesserung arbeitet einen großen Gefallen tun.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Klaus,
für den Fall dass Du das noch nicht selber gesehen haben solltest... fühle Dich herzlichst eingeladen. Gruß, Hartmann12:52, 7. Aug. 2009 (CEST)
E-Mail
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ziegelbrenner,
die Scans mit den Pannonien-Karten und meinem Text dazu sind, wie ich eben erfahren haben, gerade von einem Bekannten aus an Dich gegangen. Sollte etwas nicht funktioniert haben, melde Dich bitte auf meiner Wikipedia-Nutzerseite. Mediatus21:58, 8. Aug. 2009 (CEST)
Graphische Hilfe
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Ziegelbrenner,
Es kam hier die Idee, ob du oder Benutzer:Mediatus bereit wären diese drei Dateien (1, 2, 3) in „eigene“ Graphiken umwandeln könnt? Das wäre für den noch entstehenden Artikel Kastell Ala Nova eine große und dankbare Hilfe. Ah, ja. Der Grund warum wir sie nicht verwenden können ist der, dass der Urheber erst in zwei Jahren sein 70stes Todesjahr feiert. Schonmal einen herzlichen Dank im Voraus. Einen schönen TAg wünscht dir -- Freedom Wizard14:58, 9. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Ziegelbrenner, wenn es Dich nicht stört, könnte ich das machen. Will Dir aber nicht ins Handwerk pfuschen. Mediatus15:18, 9. Aug. 2009 (CEST)
Winzige Korrektur
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Belgien/Frankreich
Tournai = Turnacum: zivil, Hauptort einer Civitas, gelb
Arras = Nemetocenna: zivil, Hauptort einer Civitas, gelb
Cambrai = Camaracum: zivil, Status unklar, gelb
Bavai = Bagacum: liegt an der falschen Stelle, ist die Straßenkreuzung östlich daneben, zivil, Status unklar, gelb
ABER: das hat alles eigentlich nix mehr mit Limes zu tun. Man könnte auch alles westlich von Tongeren rausschmeißen, die "Perlenschnur" zwischen Tongeren und Bavai sowieso, das sind allesamt spätrömische Burgi
Längs der Maas
Kessel: zivil gesichert, aber Funktion völlig unklar
Roermond: scheint zivil nicht unbedeutend gewesen zu sein, aber Funktion unklar und Hinweise auf militärische Präsenz finde ich nicht bis auf einen (möglichen) spätantiken Burgus
Also meinethalben kann alles an der Maas bis auf Maastricht raus
Südlich Kölns
Tolbiacum: nicht selbständiger, claudisch-neronischer Vicus
NO von Koblenz hat sich ein weißer Fleck verirrt...
Hauptquelle Hugo Thoen (Red.): De Romeinen langs de Vlaamse Kust. Gemeentekrediet, Koksijde en Oudenburg 1987.
Viele der holländischen Standardwerke waren eher unbefriedigend, oder ich brauche doch noch 'ne ganze Menge Nachhilfe...
Noch eins: Die Farbe der Marschlager und Flottenstützpunkte irritiert. Die sollten doch wohl eher gelb sein... zeitlich. Ebenso das Flottenkastell Flevum. Alteburg hingegen müsste grün sein. Und letzlich: Goedereede muss hellblau mit Fragezeichen. Hartmann Linge02:42, 18. Sep. 2009 (CEST)
Rekonstruktion Burgus Bacharnsdorf
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hej Ziegelbrenner!
Wieder mal der lästige Ösi. Nur kurz eine Info, auf der dzbgl. Karte wird Kastell Asturis (Zwentendorf) als in hadrianischer Zeit erbaut eingefärbt. Das Kastell gabs aber schon seit den Flaviern, würde also der Korrektheit halber in himmelblau gehören. Vielleicht kannst du's irgendwann mal ändern. Danke und Gruß Veleius23:03, 24. Sep. 2009 (CEST)
Karte Rheinbund
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ziegelbrenner
Die Karte der Rheinbund ist nicht ganz richtig. Die Hanse-Städte waren nie Mitglied der Rheinbund, aber unter Französische Verwaltung, wie zum Beipiel auch Erfurt und Nieder-Katzenelnbogen.
Versteh ich nicht. Bisher waren alle dritten Meinungen mit der Formulierung einverstanden. Und Du meinst, der heutige IP-Edit von Exactness sei besonders schützenswert und revertierst mich ohne weitere Diskussion? --Elop22:17, 23. Okt. 2009 (CEST)
>>Der Begriff "innerhalb" ist ein wenig doppeldeutig und nicht unbedingt als geographische Einordnung zu verstehen. Genauso gut kann man darin lesen, dass Hessen als Bundesland Teil der föderalen Struktur der Bundesrepublik ist. Das man "innerhalb" quasi sofort als "Binnenbundesland" deutet, sehe ich nicht so. Ich finde weiterhin die Verortung zwischen Mitte und Südwesten gut, da ja, wie gesagt, Mitte als größerer Bereich und nicht als Punkt bei Niederdorla zu verstehen ist.--Zarbi 16:33, 22. Okt. 2009 (CEST) <<
>>Meine Dritte Meinung: Bei den anderen Bundesländern ist eine Grobbeschreibung der Lage im ersten Satz üblich. Eine Grobbeschreibung ist naturgemäß grob. Ob Bayern wirklich im Südosten der Republik liegt, wird ein Sachse wahrscheinlich anders sehen. Aus bömischer Sicht passt das schon. Ähnlich ist es in Hessen. in und südwestlich der Mitte ist zwar grob aber grob zutreffend. Das Weglassen dieser Info ist genauso wenig zielführend, wie der Versuch, diese Aussage zu verfeinern. In der Mitte referenziert darauf, dass es keine Außengrenze gibt; südwestlich darauf, dass das Land eher linksunten als rechtsoben auf der Karte liegt.Karsten11 11:26, 22. Okt. 2009 (CEST) <<
Hey, nix für ungut. dann machs wieder halt rein. Aber eigentlich wollte ich unserem kleinen Troll den Triumph nicht gönnen, und ich finde die Formulierung in der Mitte Ds eigentlich immer noch richtig. Gruß Ziegelbrenner22:20, 23. Okt. 2009 (CEST)
Du hast durch deine Nachlässigkeit dafür gesorgt, daß es jetzt aussieht, als gäbe es einen Editwar zwischen mehreren Benutzern.
Anstatt mich nach 3 Minuten zu reverten hättest du mich auf meiner Diskus ansprechen können, wenn Du denn meinen Revert nicht verstanden hattest, den ich hier gerne noch einmal erläutere:
Nach 3 Minuten und wortlos revertiert man Trolle, aber sicher nicht ernsthafte Mitarbeiter des Projektes! Und auch bei Trollen tut man das nur, wenn man sich sicher ist.
Da ich wiederum Dich nicht für einen Troll halte spreche ich Dich auf deiner Diskus - um E. nicht auf der Hessen-Diskus zu füttern - an. Was kommt? Anstatt daß Du Deinen Edit selber rückgängig machst, bietest du mir - blödsinnigerweise auch noch auf meiner Diskus - großzügig an, das meinerseits zu tun.
→ Herzlichen Glückwunsch! Somit mußte ich einen Hinweis auf unsere Absprache im Editkomm hinterlassen und E. kann jetzt schön suchen, auf wessen von unseren Diskusseiten er noch weiter rumtrollen könnte. Vielleicht trollt er aber auch aus Prinzip nur auf Artikeldiskusseiten. Dann kann er morgen endlos darauf verweisen, daß Elop im Alleingang ständig 2 IPs und Ziegelbrenner revertiert.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nord- und Mittelitalien im Jahr 1796
Nord- und Mittelitalien im Jahr 1803
Nord- und Mittelitalien im Jahr 1806
Hallo Ziegelbrenner, deine Karten zu Norditalien in der napoleonischen Zeit enthalten noch Ungenauigkeiten, zumindest was die Schweiz betrifft. In den Karten zu den Jahren 1803 und 1806 bildet bei dir das Veltlin die südöstliche Ecke der Schweiz. Das stimmt nicht, 1798 wurde dieses bündnerische Untertanengebiet abgetrennt und der Cisalpinischen Republik zugeschlagen. Die schweizerische Grenze ab 1798 entspricht hier der heutigen. Schau dir dazu mal die Karten in der alten Version der Cisalpinischen Republik an.
Des Weiteren findet sich auf den Karten zu den Jahren 1803 und 1806 der Staatsname "Helvetische Republik". Diese ging allerdings 1803 unter, war 1802 eigentlich fast schon nicht mehr existenzfähig. Für 1806 muss sich also etwas ändern, für 1803 wäre es ratsam. Ich würde einfach "Schweiz" empfehlen als Kurzform für das amtliche "Schweizerische Eidgenossenschaft". 1796 (wo tatsächlich "Schweiz" steht) hätte ich hingegen "Eidgenossenschaft" verwendet, in Anlehnung an das weitverbreitete "Alte Eidgenossenschaft" für den eidgenössischen Staatenbund vor 1798 und vor der Helvetischen Republik. Gruss--Gravierend blass23:18, 23. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ziegelbrenner.
Du wurdest vor ein paar Minuten von Hartmann Linge bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot11:45, 1. Nov. 2009 (CET)
Sechs User warten jetzt schon seit fast genau 30 Stunden voller S(ehns)ucht auf deine Rückbestätigung ;-)). Und, bist du mit dem Radel gut nach Hause gekommen? Gruß --presse0317:43, 2. Nov. 2009 (CET)
Aktualisierung Karte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Ziegelbrenner, erst jetzt ist mir aufgefallen, dass du in deine norisch-pannonische Limeskarte Comagena neronischen Ursprungs angegeben hast. Das ist sicher etwas zu früh. Das erste Holz-Erde-Lager wurde mit hoher Wahrscheinlichkeit unter Domitian angelegt. Also bitte um korrektur auf 'Flavisch'. Auch Ala Nova ist flavischer Urspungs. Danke für deine Korrekturen. Gruß aus Oberpannonien --Wastyn M.23:18, 23. Nov. 2009 (CET)
Nur kurz eine Info, auf der dzbgl. Karte wird Kastell Asturis (Zwentendorf) als in hadrianischer Zeit erbaut eingefärbt. Das Kastell gabs aber schon seit den Flaviern, würde also der Korrektheit halber in himmelblau gehören. Vielleicht kannst du's auch gleich mitändern. Danke und Gruß Veleius12:25, 24. Nov. 2009 (CET)
Danke für die schnelle erledigung. Ein paar andere Datierung auf der Karte erscheinen mir ebenfalls als möglicherweise nicht ganz korrekt. Möchte mir das noch genauer anschauen, und falls noch Korrekturbedarf ist, würde ich mich wieder melden. Auf jeden Fall nochmals Dank für die prompte Reaktion.--Wastyn M.21:50, 24. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nun ist das Fest der Weihnacht, das Fest, das alle glücklich macht, wo sich mit reichen Festgeschenken Mann, Weib und Greis und Kind bedenken, wo aller Hader wird vergessen beim Christbaum und beim Kaprfenessen; und Gross und Klein und Arm und Reich, an diesem Tag ist alles gleich. So steht's in vielerlei Varianten in deutschen Blättern. Alten Tanten und Wickelkindern rollt die Zähre ins Taschentuch ob dieser Märe. Papa liest's der Familie vor, und alle lauschen und sind Ohr ... Ich sah, wie so ein Zeitungsblatt ein armer Kerl gelesen hat. Er hob es auf aus einer Pfütze, dass es ihm hinterm Zaune nütze.
![[1]](https://de.wiki.x.io/wiki/Bild:Deutsches_Reich1.png){kind=link}
![[2]](https://de.wiki.x.io/wiki/Bild:Deutsches_Reich2.png){kind=link}
