Diskussion:Gasteiner Mineralwasser

Belege und Werbung, sprich WP:POV

Wie in der (gescheiterten) LD dargestellt fehlt hier alles, sowohl Belege für Behauptungen wie "bedeutend", der geringe Natriumgehalt und irgendwelche Imagestudien (das kann gleich raus) sowie überhaupt an Belegen--in dubio Zweifel? 00:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich gelten hier dieselben Regeln wie anderswo. Ich bezog mich nur darauf, daß man keinen fünf Jahre alten Artikel löscht, bei dem es offenbar zuvor nie Kritik wegen fehlender Quellen gab. Und das er quellenlos ist, stimmt ja nicht, Herstellerangaben dafür zu nehmen ist gängige Praxis. Konnte aber auch nicht die Marktstellung auf der HP finden, ziemlich unübersichtlich gestaltet.Oliver S.Y. 00:45, 9. Jun. 2011 (CEST)

wie gesagt kein Ding (wg LAE). Ich hatte lediglich dessen Argumente aufgenommen und hier ist es imho recht deutlich, dass da etwas im Argen liegt. Hier werden irgendwelche Behauptungen eben ohne unabhängige Belege aufgeführt, die dringend solcher Belege benötigen. Man muss nur etwa die beiden freundlich verlinkten Konkurrenzprodukte betrachten, um zu sehen wie es etwas neutraler geht. Gruß--in dubio Zweifel? 01:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Marktstellung

Da die Kritikpunkte vielfältig sind, mal hier ein Anfang. Ich lege die WP-Regeln so aus, daß seriöse Quellen gefordert werden. Mag man auch ablehnend gegenüber den Selbstdarstellungen von Unternehmen im Web und anderswo gegenüberstehen, so rechtfertigt das keine generelle Ablehnung ihrer Angaben. Denn damit begibt man sich auf sehr dünnes Eis, unterstellt man denen damit doch zu Lügen oder Unwahrheiten zu verbreiten. Weiter, ich habe diesen Bericht auf der Website gefunden [1]. Laut diesem hat die Marke "natur" einen Marktanteil von 34% bei den kohlensäurfreien Wassern in Österreich, das ist als Markt noch zu klein, aber ein Anhaltspunkt, da die Firma ja auch kohlensäurehaltige Wasser vertreibt. Leider nur indirekt wird dort das Marktforschungsinstitut Spectra zitiert, nachdem es zu den 3 bekanntesten Marken in Östereich gehört (95%). Ansonsten wird für 2004 ein Marktanteil von 7% unter den Mineralwassern angegeben, ein Wert ohne Inhalt, denn wir wissen nicht, ob das viel oder wenig ist.Oliver S.Y. 01:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

Reinheit

In meiner Kindheit gabs bei der Werbung den Spruch, da etwas nicht nur sauber sondern rein sei. Mag es die Firma auch behaupten, sie ist mit der Einschätzung nicht allein, zB. hier wird das auch festgestellt [2], samt Details über die Besitzverhältnisse. Also auch nicht sofort als Werbung abzulehnen, vieleicht ist es einfach meßtechnisch so.Oliver S.Y. 01:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

Vorsicht, auch hier handelt es sich um ein Portal der Getränkebranche mit Pressemitteilungen, vgl hier, zumal in dem "Artikel" gleich die Kontaktdaten der PR-Beraterin im Auftrag der Brau-Union genannt sind ;-)--in dubio Zweifel? 22:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Unternehmen

ist wohl Bestandteil der Brau Union, auch das fehlt im Artikel, vgl etwa hier oder hier--in dubio Zweifel? 01:15, 9. Jun. 2011 (CEST)

was aber auch obsolet war, der Mehrheitseigner ist seit 2007 die Spitz-Gruppe, aber nun ist es korrigiert--in dubio Zweifel? 16:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

Marketingsprech

Was sind bitteschön "Near-Water-Getränke", *seufz* über das Geschwurbel hier und weiterhin Bearbeitungsbedarf ?!--in dubio Zweifel? 01:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Als Near Water bezeichnet die Branche Mineralwasser mit leichtem Frucht- oder Kräutergeschmack. Das muß man nicht mögen, ist deshalb aber kein Werbesprech, genauso übrigens wie letztens Vitaminwasser, einfach "Innovationen", um den Verbraucher anzusprechen. Ich schreib gleich mal nen Stub dazu.Oliver S.Y. 02:02, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sry, aber was Du gerade machst grenzt an Vandalismus, siehe oben, dort hab ich die Quelle für die Prozentangaben verlinkt, und diese Quelle steht bereits im Artikel! Oliver S.Y. 02:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bitte, wo habe ich vandaliert ?!!--in dubio Zweifel? 02:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Eben mit der Löschung des Abschnitts. Hier nun der Stub zur Erklärung Near-Water-Getränk, fast ohne Herstellernennungen, obwohl ich da schon paar Sorten nennen würde, die allgemein bekannt sind, aber nach dem Vorwurf vorhin sollen das die Hersteller selbst eintragen.Oliver S.Y. 02:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

hab mal Deine ref angegeben, wenngleich ich sie für sehr fraglich halte (Public Relation and Lobbying sagt wohl alles) und nur den ersten Satz des Absatzes "belegt". Deinen Stub hab ich natürlich gleich verlinkt, dafür danke ;-) Gruß--in dubio Zweifel? 02:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dazu auf der Qs geantwortet. Solche Vandalismus und andere Vorwürfe gehen gar nicht. --Kero 09:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bitte ?! nunja heute werde im Laufe des Tages mal nach externen Belegen suchen, so handfestes wie Umsatz, Mitarbeiterzahl etc fehlt imho auch noch. Jedenfalls schaut der Artikel nun deutlich besser aus--in dubio Zweifel? 15:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

PS: Nach Lesen der Anmerkungen in der QS, keine Aufregung sondern Normalbetrieb, ich hatte nur etwas mehr als nötig entfernt, was Oliver z.T. berechtigt wieder rückgängig machte. Ich glaube ich arbeite aber eher konstruktiv als destruktiv an dem Artikel mit und denke Oliver sieht es genauso;-) Gruß--in dubio Zweifel? 16:51, 9. Jun. 2011 (CEST)

@dubio: Das bezog sich nicht auf Dich (sondern stand im Kontext) und die Sache ist auch lääängst gegessen ;). Auf ihrer Seite habe ich die Infos nicht gefunden, gibts da ein österreichisches Handelsregister o.ä., wo wir sowas finden könnten? Ansonsten würde ich die einfach mal anschreiben. Ich gehe davon aus, dass sich auch die teilweise Marktführerschaft belegen lässt, vielleicht haben die ja da auch was für uns. Grüße --Kero 16:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

... und Asche auf mein Haupt die Infos stehen doch da. Wer lesen kann und so... Ich bau das dann mal ein. --Kero 16:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ja, verdaschi und ihr wart sogar schneller. Was ist denn heute los? ;) --Kero 16:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

smile ;-)--in dubio Zweifel? 18:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sagen wir mal so, ich war vom Anfang des Umbaus so überrascht, daß ich das Schlimmste befürchtete, also das positives POV gegen negatives POV ausgetauscht würde. Denke aber, mit dem Ergebnis können alle zufriden sein, Danke ihr beiden. Ansonsten gilt mein Angebot, bzw. die Bitte, daß ihr vieleicht ein wenig Zeit aufbringt, damit man für den gesamten Bereich erstmal sowas wie Grundsätze aufnimmt, und daran das Vorhandene bemisst. Denn ich vertrete im Gegensatz zum Vorwurf keine Interessen eines oder mehrere Unternehmen, sondern will möglichst viele wichtige Getränke/hersteller in Artikeln beschreiben. Darum eigentlich nur die LAE, das die QS so schnell erledigt wird, um so besser.Oliver S.Y. 00:37, 10. Jun. 2011 (CEST)