Diskussion:Hans Roemer (Mediziner, 1878)

Der Artikel „Hans Roemer (Mediziner, 1878)“ wurde im Oktober 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 16.11.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Klee

Ich mache aufmerksam auf * Ernst Klee: ‚Euthanasie‘ im Dritten Reich, vollst. überarb. Neuausgabe Frankfurt/M. 2010, ISBN 978-3-596-18674-7, Seite 226-227. Dort heißt es: "Auch Hans Roemer ... bringt "Widerstand" und Besoldung in Einklang. Er will die Euthanasie abgelehnt haben. Merkwürdig nur, dass er schon am 2. November 1939 von Mauthe zu Grafeneck und am 5. Dezember von Sprauer und Otto Schmelcher ... über den bevorstehenden Krankenmord informiert wird."
Es wird wertend dargestellt: "Der Umgang zwischen Sprauer und Roemer ist geradezu unheimlich vertraut". Sprauer habe auch den Krankenurlaub gewährt, bis die Pensionsgrenze erreicht sei, damit Roemer keine finanziellen Einbußen erleide.
--H.Parai (Diskussion) 15:26, 23. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Kollege H. Parai, wie du schreibst, stellt Klee wertend dar. Sehr stark wertend. Und zwar nicht nur, in dem von dir für die Wertung herangeführten Satz „ ... unheimlich(!) vertraut ... “, sondern schon im Satz vorher mit „Merkwürdig nur ...“. Das ist polemisch, nicht sachlich. Zudem schreibt Klee vor der Dissertation Pletzkos und dem imo maßgeblichen Aufsatz zu Roemer von Volker Roelcke. Für Klee ist Roemer in seiner Darstellung nur eine Randfigur, er hat die Quellen zu ihm nicht annähernd so gründlich ausgewertet wie Pletzko in ihrer Dissertation zu Roemer. Und Roelcke, ein führender Wissenschaftlicher zu diesem Themenbereich, hat Pletzkos Dissertation betreut. Da ich keinen Ehrgeiz habe, diesen Artikel hier zur Auszeichnung zu führen, habe ich auf die vollständige Darstellung der Positionen verzichtet und mir diese Unvollständigkeit erlaubt. Du kannst die Position Klees aber gerne einbringen in unserem schönen kollaborativen Projekt. Schönen Sonntag und Grüße --Miraki (Diskussion) 17:18, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich pflichte Dir bei: Klee geht ja nicht weiter auf die Person Roemers ein und die paar Bemerkungen sind stark wertend und verlieren an Gewicht, da der Artikel sich auf neuere umfangreiche Darstellungen bezieht. Ich halte darum Ergänzungen nicht für erforderlich; bestenfalls wäre in einer Nebenbemerkungen zu erwähnen, dass auch Klee etwas geschrieben hat. Ich selbst habe es hier auf der Disku nur der Vollständigkeit halber festgehalten. MfG --H.Parai (Diskussion) 10:31, 24. Okt. 2022 (CEST)

Danke, so mache ich es. Da mir Klees Band vorliegt, werde ich seine abweichende Position morgen nachtragen. Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:52, 24. Okt. 2022 (CEST)

Danke @Miraki: für Deine Änderung 2022. Die negative Sicht auf Roemer stammt immer noch von Klee. Ich frage mich, ob Klee in der 2010 herausgekommenen Neubearbeitung seines Buch Euthanasie im Dritten Reich seine Einschätzung der Erstausgabe des Buches überarbeitet hat oder ob er seine damalige Dastellung übernommen hat. Diese war mit 1983 schließlich schon lange vor dem Erscheinen genauerer Untersuchungen und der daraus resultierenden positiven Würdigungen von Roemer erschienen. Es wäre interessant mal jemand die 1983 Version von Klees Buch sichten, die bis zur Überarbeitung von 2010 - auch als TB - unter dem Titel Euthanasie im NS-Staat erschienen waren. Es kommt häufig vor, dass Autoren beim Überarbeiten von Teilen eines Buches wichtige Stellen nicht überarbeiten, so kann es auch Klee passiert sein. Hat er vielleicht einfach seine Darstellung von 1983 wiederholt? Hat einer der KollegInnen vielleicht dieses Buch zur Hand? Ich finde, die Kritik von Klee hat im Lemma noch ein zu starkes Gewicht. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 19:29, 7. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für diese Anregung. Ich habe nun eine ältere TB-Ausgabe zur Hand genommen: * Ernst Klee: "Euthanasie im NS-Staat. Die "Vernichtung lebensunwerten Lebens" , ungekürzte Ausgabe Frankfurt am Main Juni 1985 (Lizenzenzausgabe des 1983 veröff. Buches) ISBN 3-596-24426-2.

Dort wird zu Roemer auf S. 272/273 erheblich günstiger geschrieben: "Strittig ist die Frage, ob es sinnvoller ist, aus Protest seinen Posten zu verlassen oder zu bleiben und zu retten suchen, was zu retten ist. Als Negativbeispiel wird dabei gerne der Direktor derr Anstalt Illenau, Dr. Hans Roemer, angeführt, der bei der Auslieferung der Patienten nicht mitmachen will und sich deshalb vorzeitig pensionieren läßt (Sprauer gewährt sogar großzügig ein Jahr Krankheitsurlaub, bis die Pensionsgrenze erreicht ist, damit er keine finanziellen Einbußen erleidet!) Als Negativbeispiel wird der Abtritt des Illenauer Anstaltsleiters deshalb angeführt, weil nach seiner Beurlaubung die Anstalt binnen kurzer Zeit 'aufgelöst' und als politische Schulungsstätte verwendet wird, das heißt: Die Mehrheit derr Patienten sind dem Tode ausgeliefert worden.[Absatz /H.P.] Dies ist jedoch nur die eine Hälfte der Wahrheit. Tatsächlich ist die Auflösung der Illenau beschlossene Sache gewesen. Der Anstaltsleiter weigerte sich also, sich daran zu beteiligen. Vergessen wird bei der Darstelung des Falles zudem, was Roemer nach seinem Ausscheiden aus dem Staatsdienst unternimmt. Da finden wir ihn nämlich als Oberarzt einer Privatanstalt wieder:"

Klee zieht dann als Beispiel eine andere Privatanstalt in Göppingen heran und zeigt, welche Möglichkeiten bestanden, nämlich um jeden einzelnen Kranken zu kämpfen. Hier wurden nur 3% statt 50% in andere Anstalten verlegt.

Diese (ältere!) Darstellung Klees klingt doch wesentlich positiver! Leider bin ich jetzt in Zeitdruck und kann im Augenblick nicht selbst einhelfen. --H.Parai (Diskussion) 18:20, 9. Mai 2023 (CEST)

Wie kann ein Satz von Klee "zu starkes Gewicht" im Lemma haben? Naja. Für gewöhnlich ist die neuere Ausgabe die maßgebliche. Ersetzen durch die ältere geht deshalb nicht. Außerdem stellt sich die Frage, ob sich die Literatur/Quellenlage für Klee geändert hat. --Assayer (Diskussion) 01:25, 10. Mai 2023 (CEST)