Diskussion:Ilsank

Ilsank

• (Eingeschoben aus Diskussion:Ramsau bei Berchtesgaden

Was Anderes, ein Newbee hat einen Artikel zu Ilsank erstellt, mag da jemand helfen? --HerrZog 14:42, 21. Jan. 2012 (CET)

Nicht schlecht für einen Neuling, aber da muss man schon noch drüber schauen. Ich habe dem Artikel mal Koordinaten spendiert, und zwar den Schwerpunkt es Siedlungs-Innenbereichs laut Flächennutzungsplan. Dieser "Ortsteil" beginnt aber rund 200 Meter östlich der historischen Ilsankmühle (einer der 16 Ganzhöfe des damaligen siebten Gnotschafterbezirks und der heutigen Gnotschaft Engadey) und zieht sich von dort aus 460 Meter richtung Osten entlang und nördlich der Ramsauer Straße (B 305) und der etwas südlich davon verlaufenden Ramsauer Ache.

Ich bezweifle, dass Ilsank als siebter amtlich benannter Gemeindeteil ausgewiesen wurde, aber ich werde die aktuelle Gemeindeteiledatei des Bayerischen Landesamtes für Statistik und Datenverarbeitung (Stand 31.7.2001 oder schon 1.1.2012) bei nächster Gelegenheit konsultieren (leider nicht online). Unabhängig davon kann natürlich ein solcher "Ortsteil" gern seinen eigenen Artikel haben, wenngleich er vermutlich weiterhin als Teil der Gnotschaft Engadey zu gelten hat.--Ratzer 16:11, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich teile deine Einschätzung, da Ilsank auch nicht auf dem Behördenwegweiser (s. Ref) gelistet wird - der ist allerdings lt. Hauptseite für den Ort noch auf dem Stand vom Januar 2011. --HerrZog 17:15, 21. Jan. 2012 (CET)

Viel ist nach meiner Überarbeitung und einer Verschiebung nicht mehr übrig geblieben - und selbst hierfür fehlen noch Datierungen und Einzelnachweise ... --HerrZog 17:50, 21. Jan. 2012 (CET)

Hinweis im Artikel Bischofswiesen

Im Ortsartikel Bischofswiesen sollte ein Hinweis auf (Siedlung? Gemeindeteil?) Ilsank zu finden sein. Das ist bisher nicht der Fall. --Bötsy 20:36, 21. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. --HerrZog 00:48, 22. Jan. 2012 (CET)

Gemeindeteil?

Nach https://www.freistaat.bayern/dokumente/behoerde/25219829516/ortsteile?plz=83483&behoerde=25219829516&gemeinde=584302293669 ist der Ort kein Gemeindeteil. Bitte überarbeiten. --Gomera-b (Diskussion) 16:21, 30. Jun. 2022 (CEST)

Sie Antwort in VK: Ilsank ist ein Ortsteil von B'wiesen. --HerrZog (Diskussion) 17:25, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hast anscheinend auch siehe nun auch siehe https://gemeinde.bischofswiesen.de/meine-gemeinde/herzlich-willkommen/ortsteile doch recht - aber ein Widerspruch bleibt es. Habe gerade nachgeschaut - selbst im Artikel zur Gemeinde wird er als Teil der Engedey eingeordnet. --HerrZog (Diskussion) 17:31, 30. Jun. 2022 (CEST)

In Zukunft etwas langsamermit dem Revertknopf, wenn ich bitten darf.

Es geht mir nicht um Recht haben. Die Realität soll korrekt im Artikel dargestellt werden. Deine Revert-Begründung war ohnehin nicht tragfähig. Gemeindeteile werden nicht von der Gemeinde festgelegt, sondern von deren Rechtsaufsichtsbehörde. Die Gmd. wird gehört. Merke: Gmd. kann beschließen und in Protokolle niederschreiben was sie sich wünscht, aber sie kann nicht entscheiden, da sie nicht zuständig ist. Zuständig in diesem Fall ist das LRA.

Und wo ist ein Widerspruch?--Gomera-b (Diskussion) 17:49, 30. Jun. 2022 (CEST)

Wie gesagt - du solltest nicht nur formal agieren und argumentiern, sondern dich auch mal mit den Artikeln selbst als Lektüre auseinandersetzen. Darum "darf" ich dich nun aufs Neue mal "bitten". Und meine Quelle war ebenfalls ein behördlicher Beschluss, der ebenfalls eine Realität abbildet - wenn auch meinethalben etwas nachrangiger. Das und deins ergibt einen sachlichen Widerspruch. --HerrZog (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2022 (CEST)

Dein behördlicher Beschluß ist eine Innenbereichssatzung. Die legt keinesfalls Ortsnamen fest. Es gibt keinen sachlichen Widerspruch. Der Ort Ilsank ist als solcher beegt, aber es kein Gemeindeteil. Das ist auch belegt. Schau dir mal die Disk zur Navileiste an, vielleicht dämmert dir jetzt etwas. Mir wirfst du BNS vor (Frechheit! Aber geschenkt). Du machst nachweislich BNS. Ich empfehle Dir etwas weniger Gas und mehr fundierte Sachlichkeit. --Gomera-b (Diskussion) 19:59, 30. Jun. 2022 (CEST)

Du solltest auch noch einmal nachlesen, was WP:BNS bedeutet. Als Hauptautor dieses Lemmas seit 2012 lese ich die PDF mit dem Amtsblatt 20 wie folgt: "Gemeinde Bischofswiesen Bekanntmachung über den Erlass der Satzung zur Festlegung der Grenzen des im Zusammenhang bebauten Ortsteils „Ilsank“" Dass dafür eine Innenbereichssatzung beschlossen wurde, ist m.E. kein Widerspruch hinsichtlich des im Amtsblatt gebrauchten Begriffs Ortsteil.

Die Naviliste ist überschrieben mit "Ortsteile der Gemeinde Bischofswiesen" und eben nicht mit Gemeindeteile.

Die von mir wieder hergestelle Navileiste mit der Einordnung der beiden als solche in der Gegend bekannten und so benannten "Ortsteile" frisst weder Brot noch enthält sie eine Falschaussage, was die Existenz dieser Ortsteile angeht.

Dir sollte langsam dämmern, dass mich bislang weder dein Ton noch deine Argumente überzeugen - um das nun nicht weiter zu verzetteln, alles weitere dazu ggf. auf der Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Bischofswiesen. --HerrZog (Diskussion) 00:37, 1. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Kollege, danke auch von mir für deine Artikelarbeit. Allerdings bei allem respekt und Stolz bitte nicht zu übersehen, es sind Wikipedia-Artikel. Auch wenn Du der Erstersteller warst und die größten Beiträge geliefert hast. Auch wenn es dir nicht gefällt, bin auch ich ein Teil der WP-Community und brauche nicht deine Erlaubnis um diese Artikel oder Navileisten zu verbessern. Bestes Beispiel, dass meine - dich zwar störenden - Bearbeitungen und Diskussionen nicht unberechtigt sind, kann jeder in Am Böcklweiher, jetzt Böcklweiher nachvollziehen. Immer schön entspannt bleiben! --Gomera-b (Diskussion) 10:57, 1. Jul. 2022 (CEST)

Lage des existenten Orts unterschlagen

Die bisherigen Aussagen zur Lage und Ausdehnung bezogen sich (als Schätzung) auf die besagte Innenbereichssatzung. Dies soll wohl eine Weiter Bebauung in dem bereits bestehenden Ort (nicht amtlich bEnannt) werden. Dieser in der TKarte bezeichnete Ort gibt dem Lemma aktuell Relevanz, wurde aber in der Beschreibung nicht einbezogen. Bitte dem belegten Stand anpassen. Nicht schlüssige Aussagen wurden entfernt, --Gomera-b (Diskussion) 19:41, 7. Jul. 2022 (CEST)