Diskussion:Klade

Bildunterschrift unverständlich

...da ist irgendwie kaputte Grammatik. Leider weiß ich auch nicht, was der Satz eigentlich sagen soll, daher kann ich das auch nicht besser machen. --Thomas714 (Diskussion) 13:48, 27. Nov. 2012 (CET)

grammatisch war das schon in Ordnung, aber der Satzbau unnötig kompliziert. ich habe mal versucht, das verständlicher zu machen. -- Cymothoa 14:27, 27. Nov. 2012 (CET)

Beispielgrafik falsch?

Im Text steht, dass die Einheit den gemeinsamen Vorfahren enthält. Müssten sich die farbigen Flächen daher nicht auf den jeweiligen Wurzelknoten erstrecken? -- Corboran (Diskussion) 13:29, 20. Dez. 2013 (CET)

Tun sie doch, oder? Der "Ursprungsknoten" der Klade ist jeweils eingefärbt, der vorhergehende Knoten nicht. -- Cymothoa 13:39, 20. Dez. 2013 (CET)

Ja stimmt, sorry. Ich hatte überlesen, dass in der Klade alle Nachfahren enthalten sind. -- Corboran (Diskussion) 13:49, 20. Dez. 2013 (CET)

Löschung des Gegenbeispiels

Einer Veröffentlichung zahlreicher Wissenschaftler in aerzteblatt.de ist zu entnehmen: „Ausgehend von einem monophyletischen Ursprung wurde die genetische Diversifizierung von SARS-CoV-2 begünstigt durch die explosionsartige weltweite Verbreitung. Basierend auf den genomischen Unterschieden sind weltweit mittlerweile mindestens 9 verschiedene Kladen bestehend aus 1021 verschiedenen Viruslinien beziehungsweise -varianten definiert. Diese unterscheiden sich in definierten Positionen der viralen Erbinformation, die mit Veränderungen der kodierten Virusproteine und damit besonderen Eigenschaften der jeweiligen Viruslinie einhergehen können.“

Offensichtlich entspricht das Gegenbeispiel:„Die Viren zählen selbst nicht zu den Lebewesen. Aufgrund ihres äußerst unterschiedlichen Genom-Aufbaus muss von einem polyphyletischen Ursprung ausgegangen werden: Es gibt keinen gemeinsamen Vorfahren ('Ur-Virus') aller Viren, und sie bilden somit keine Klade.“, nicht dem „Stand der Dinge“, zumindest ist die Dartellung nicht ausreichend differenziert, denn lt. der genannten Veröffentlichung wurden für das Beta-Coronavirus SARS-CoV-2 „weltweit mittlerweile mindestens 9 verschiedene Kladen bestehend aus 1021 verschiedenen Viruslinien beziehungsweise -varianten definiert.“ Den Abschnitt habe ich wegen der bestehenden Zweifel mit Version vom 26. Juni 2021, 19:58 Uhr gelöscht.--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 20:00, 26. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Eandré. Ich halte Deine letzten Ergänzungen für ungünstig und denke, dass Du noch nicht verstanden hast, worum es hier geht. Dass die Viren etliche Kladen bilden, ist irreführend ausgedrückt und darüber hinaus auch nichts Besonderes. Im Gegensatz zu den beiden anderen Beispielen, hilft es dem Leser auch nicht, zu verstehen, was Kladen sind. Auch der riesige Sprung zum SARS-CoV-2-Virus ist irritierend. Erwarten würde man in dem Zusammenhang schon eher eine Aussage über die Hauptkladen der Viren (könnte ich aber nicht leisten, da nicht mein Fachgebiet). Ich möchte Deine Änderung nun nicht schon wieder rückgängig machen, sehe darin aber eigentlich nichts Behaltenwertes. Gruß -- 88.130.158.182 08:21, 27. Jun. 2021 (CEST)

Ich würde Dich bitten, die Deiner Meinung nach von mir gewählte, irreführende Ausdrucksweise entsprechend fachlich korrekt zu korrigieren.--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 20:51, 27. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe es mal versucht. Das mit dem SARS-CoV-2-Virus habe ich wieder entfernt. Man könnte das Virus selbst oder eine seiner Subkladen natürlich auch als Beispiel aufführen, dafür bräuchte man aber andere Literatur, mit der ich nicht dienen kann, da nicht vom Fach. Darüber hinaus sehe ich da auch keinen Sinn drin. Die angeführten Beispiele sind besser geeignet; sie gehören nicht ohne Grund zu den Klassikern. -- 88.130.158.182 21:36, 27. Jun. 2021 (CEST)

Der Sachverhalt wurde von Dir klar und verständlich beschrieben – Besten Dank--Gruß 🌞- Eandré \Diskussion 22:57, 27. Jun. 2021 (CEST)