Eandré

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Eandré!

Sei Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia! Damit dir der Anfang leichter fällt, will ich dir einige Hinweise geben.

In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick verschaffen, ich empfehle auch unsere Hilfeseite Neu bei Wikipedia, ausführlicher dann in Tutorial. Fragen kannst Du am besten auf den Seiten Fragen zur Wikipedia bzw. Fragen von Neulingen stellen oder auf den einzelnen Diskussionsseiten der Artikel sowie einzelner Benutzer usw. Wenn du gezielt nach einer komplexeren Hilfe suchst, so kannst du auf jeden Fall unseres Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. Alles zu Bebilderung findest du im Bildertutorial, dort mit weiteren Verweisen auf Einzelthemen (achte insbesondere auf Bildrechte und Lizenzen)

Hier dennoch einige Hinweise auf Gebiete, wo ein Neuling irritiert werden könnte:

• setze dich frühzeitig auseinander mit Themenkreisen wie Belege und Quellen, mit dem Setzen von Links und Verweisen - auch zusammengefasst auf Wikipedia:Wikifizieren, und genauso mit unseren Relevanzkriterien (das erspart Ärger und Streit darüber, ob ein Artikel bleibt oder nicht)
• sei nicht überrascht, wenn deine Änderungen in Artikeln anfangs nicht gleich sichtbar sind - sie müssen gesichtet werden, was du erst später machen kannst
• zum Üben steht die sog. Spielwiese zur Verfügung - du kannst dir aber deine eigene anlegen, eine sogenannte Unterseite, davon dann auch mehrere, wo du unter anderem deine Artikel in aller Ruhe vorbereiten kannst, z.B. Benutzer:Eandré/Artikelentwurf, im Quelltext ist es die Syntax [[Benutzer:Eandré/Artikelentwurf]] eingegeben
• sonst besonders in Diskussionen sehr nützlich: Glossar!

Zum Schluss: wenn du etwas auf Diskussionsseiten schreibst (nicht in Artikeln!), so füge immer vier Tilden ~~~~ hinzu - daraus wird deine Unterschrift, die zugleich mit deiner Seite verlinkt ist.

Ansonsten viel Spaß und Erfolg noch! -jkb- 08:20, 12. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank für die Begrüßung und die Hinweise. --Eandré 12:05, 13. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-28T19:07:44+00:00)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:06, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:07, 28. Nov. 2023 (CET)

Krieg in Israel und Gaza seit 2023

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:05, 13. Okt. 2024 (CEST)

Beim Übertragen des Abschnitts hast Du ein paar Einzelnachweise nicht mitgenommen, siehe die roten Fehlermeldungen unten auf der Seite. Trägst Du die noch nach? --Windharp (Diskussion) 11:17, 5. Feb. 2024 (CET)

@Windharp: Danke für den Hinweis. Ich habe die fehlenden Einzelnachweise ergänzt.🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 13:32, 5. Feb. 2024 (CET)

NPOV Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“

Guten Tag, solltest du noch einmal den Neutralitätsbaustein entfernen, erfolgt eine VM. Der Artikel hat schwer wiegende Neutralitätsprobleme. Du musst eine Begründung für einen solchen Baustein auch nicht akzeptieren. --Fiona (Diskussion) 13:42, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Fiona B.: du solltest erstmal überhaupt eine Begründung für das Setzen des Bausteine auf der Diskussionsseite abgeben. 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 13:59, 8. Feb. 2024 (CET)

Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:58, 11. Feb. 2024 (CET)

@Nordprinz: Danke für den Hinweis und deine hilfreichen Ratschlâge, wie man mit Löschanträgen umgehen sollte. Ich wünsche dir noch einen erholsamen Sonntag 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 08:54, 11. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß Eandré \Diskussion 12:01, 23. Feb. 2024 (CET) (Ist inzwischen Versionsänderung vom 19. Februar 2024, 18:20 Uhr von Schiwago erledigt worden.)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Neustrelitz im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.de

  ,

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Neustrelitz ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:18, 19. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-17T01:04:49+00:00)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:05, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:04, 17. Mär. 2024 (CET)

u-Tags

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:04, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré, du hast dort Benutzer:Eandré/Stoffsammlung/Nahost jetzt erneut so ein herrenloses Tag eingefügt →Spezial:Diff/243283966/243284026. Entweder es soll alles unterstrichen sein, dann müsste es beispielsweise so eine Zeile mit <br /> als Umbruch:

<u>''Wie die Daten zu bewerten sind''<br />Die Daten vermitteln ein klares Bild vom Ausmaß der Gräueltaten auf dem Supernova-Musikfestival in Reim, bei dem 364 Menschen getötet wurden. Sie entkräften aber auch einige Erklärungen der israelischen Behörden in den Tagen nach dem Anschlag. Insbesondere eine Behauptung, die am 10. Oktober auf dem offiziellen X-Konto (früher Twitter) der Regierung aufgestellt wurde, sprach von "40 ermordeten Babys" im Kibbuz Kfar Aza und stützte sich auf einen Bericht des Senders i24NEWS.<Wikilink auf bereits im Intro des Artikels verlinkten Ereignisse bzw. Begriffe aufgehoben und  sofern für einen Begriff eine Abkürzung dort eingeführt wurde hier im Fließtext nur diese verwendet</u>”

oder so, zwei Zeilen, jeweils komplett unterstrichen jeweils mit öffnendem und schließendem Tag

<u>''Wie die Daten zu bewerten sind''</u><br />
<u>Die Daten vermitteln ein klares Bild vom Ausmaß der Gräueltaten auf dem Supernova-Musikfestival in Reim, bei dem 364 Menschen getötet wurden. Sie entkräften aber auch einige Erklärungen der israelischen Behörden in den Tagen nach dem Anschlag. Insbesondere eine Behauptung, die am 10. Oktober auf dem offiziellen X-Konto (früher Twitter) der Regierung aufgestellt wurde, sprach von "40 ermordeten Babys" im Kibbuz Kfar Aza und stützte sich auf einen Bericht des Senders i24NEWS.<Wikilink auf bereits im Intro des Artikels verlinkten Ereignisse bzw. Begriffe aufgehoben und  sofern für einen Begriff eine Abkürzung dort eingeführt wurde hier im Fließtext nur diese verwendet</u>”

oder es soll nur der kursive Text unterstrichen werden, dann sollte es so, also müsste das schließende u-Tag am Ende entfernt werden:

<u>''Wie die Daten zu bewerten sind''</u><br />
Die Daten vermitteln ein klares Bild vom Ausmaß der Gräueltaten auf dem Supernova-Musikfestival in Reim, bei dem 364 Menschen getötet wurden. Sie entkräften aber auch einige Erklärungen der israelischen Behörden in den Tagen nach dem Anschlag. Insbesondere eine Behauptung, die am 10. Oktober auf dem offiziellen X-Konto (früher Twitter) der Regierung aufgestellt wurde, sprach von "40 ermordeten Babys" im Kibbuz Kfar Aza und stützte sich auf einen Bericht des Senders i24NEWS.<Wikilink auf bereits im Intro des Artikels verlinkten Ereignisse bzw. Begriffe aufgehoben und  sofern für einen Begriff eine Abkürzung dort eingeführt wurde hier im Fließtext nur diese verwendet”

Jedes dieser Tags muss immer innerhalb ein und derselben Zeile geöffnet und geschlossen werden. Ein harter Zeilenumbruch = Quelltext beginnt in einer neuen Zeile, zerbricht jedes Inlinetag. Siehe Hilfe:Tags#Inline-Elemente. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 20. Mär. 2024 (CET)

@Lómelinde Danke für den Hinweis; ich repariere die Codefehler umgehend. Manchmal nehme ich mir in der „Hitze des Gefechts” nicht die Zeit den Text vor Veröffentlichung in der Vorschau nochmals auf Formfehler und Codefehler hin zu begutachten. Ich werde mich aber bemühen, das Codefehler künftig seltener oder besser gar nicht mehr auftreten 🖖

. --Gruß Eandré \Diskussion 15:55, 20. Mär. 2024 (CET)

Na ja, Fehler passieren, ich habe mich schon sehr oft verschrieben und mich dann immer gefreut, wenn das schnell jemand verbessert hat. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:03, 20. Mär. 2024 (CET)

Lexikalische Kürze

Was soll das sein? --Charkow (Diskussion) 00:52, 23. Mär. 2024 (CET)

@Charkow: Die Formulierung soll ausdrücken, das ein Text, ebenso wie in den gedruckten Lexika, in kurze Sätze gefasst wurde. In gedruckten Lexika stehen unter einem Lemma – um Platz zu sparen – oft nur sehr kurze Sätze oder auch nur Stichpunkte. Bei Online-Lexika, wie der Wikipedia, ist das zwar nicht mehr zwingend notwendig, der Text sollte aber dennoch möglichst kurz gefasst werden. Der Leser will oder kann, wenn er dort einen Begriff ect. „nachschlägt“ möglichst wenig Zeit aufwenden; ich z. B. schlage oftmals während Fernsehfilmen- oder Reportagen in der Wikipedia nach, um zeitnah Näheres über eine Person, einen Begriff oder ein Ereignis ect. zu erfahren, will aber dafür beim Sehen aber nicht mit „Timeshift“ den Fernsehempfang unterbrechen 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 07:51, 23. Mär. 2024 (CET)
PS: Ich selbst habe mir diese Wortverbindung nicht ausgedacht, sondern bin irgendwann in der Wikipedia darauf gestoßen, fand sie treffend und habe sie dann selbst manchmal zur Begründung meiner Edits in der Zusammenfassungszeile verwendet.--Gruß Eandré \Diskussion 07:51, 23. Mär. 2024 (CET)

Tja, bloss dass lexikalisch etwas anderes bedeutet, siehe Lexikalische Semantik --Charkow (Diskussion) 00:15, 24. Mär. 2024 (CET)

Nun, ich bin kein Linguist und habe auch nicht professionell als Lexikograf gearbeitet, so dass ich mit Termini, wie „lexikalische Semantik” nicht im genügenden Maß umgehen oder noch besser diese praktisch anwenden kann. Als Laie wäre es daher im konkreten Fall zukünftig besser die Formulierung „in lexikalischer gebotener Kürze” zu schreiben 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 07:05, 24. Mär. 2024 (CET)

Bitte Entfernen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:03, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, ich möchte nicht namentlich in deinem BNR genannt werden. Bitte entferne die entsprechenden Stellen. Danke und viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:56, 25. Mär. 2024 (CET) Erledigt! Entschuldige bitte 😌--Gruß Eandré \Diskussion 15:21, 25. Mär. 2024 (CET)

Merci! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:25, 25. Mär. 2024 (CET)

Abschnitt zu Militärexperte Marcus Keupp

Vielen Dank für deinen Abschnitt zu Militärexperte Marcus Keupp in dem Abschnitt auf deiner Seite! Von dem sehr interessanten Artikel auf rundschau-online hatte ich bisher noch garnicht gewusst. (Den Link zu der Quelle fand ich hier in seinem durch dich verlinkten Artikel) --D4n2016 (Diskussion) 12:51, 30. Jun. 2024 (CEST)

@D4n2016 Freut mich wenn meine Aufzeichnungen im BNR dir geholfen haben 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 13:58, 30. Jun. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-30T00:08:52+00:00)

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:08, 30. Jul. 2024 (CEST)

Chronologie

Hallo Eandré, bitte nicht mit Quellen wie web.de arbeiten sondern nur Journalismus vom Feinsten ... und bitte auch etwas sorgfältiger arbeiten. In dem Abschnitt zu Netanjahus Rede hast du neulich eine Menge Material dupliziert, und bei diesem Edit kam der folgende Satz raus:

"Neben Jahja Sinwar und Mohammed Deif – dem bis vor Kurzem getöteten Chef des militärischen Arms der Hamas, den Essedin-al-Kassam-Brigaden – gilt gilt Haniyya neben als Drahtzieher des Hamas-Angriffs auf Israel am 7. Oktober."

Das war nun sicherlich nicht, was du schreiben wolltest ... Gruß, --Andreas JN466 11:35, 31. Jul. 2024 (CEST)

@Jayen466 Ok, ich wollte meine Fehler gerade ausbessern, nachdem ich das was ich geschrieben hatte, nochmal gesichtet hatte. Als ich jedoch die bereits fertiggestellt Korrekturen veröffentlichen wollte, kam es in Folge deiner Bearbeitung zu einem Bearbeitungskonflikt, so dass ich mir zunächst deinen Edit angesehen habe und infolge dessen darauf verzichtet habe.

Sicher, deine Kritik ist berechtigt 🤔 Ich hätte mir den Textentwurf vor Veröffentlichung nochmal genauer ansehen solle; wird nächstens auch so passieren. Und nun ja, die Qualität von web.de als für uns taugliche Quelle kann ich schlecht einschätzen. Ich habe das Online-Medium verwendet, weil ich meinen E-Mail-Verkehr halt schon immer über web.de abgewickelt habe und mir ich somit auf die als Grundlage verwendete Quelle beim Mail-Check offeriert wurde. Nun gut, ich sehe kein Problem darin nächstens wie gewohnt spiegel.de oder auch andere im Rahmen der Wikipedia als reputant angesehene Quelle zu verwenden --Gruß Eandré \Diskussion 11:50, 31. Jul. 2024 (CEST)

No worries.  

Spiegel ist gut, ebenso Die Zeit, Süddeutsche Zeitung, BBC usw. (Zur Reputation: das entsprechende deutsche Adjektiv heißt reputabel.) Gruß, --Andreas JN466 14:08, 31. Jul. 2024 (CEST)

@Jayen466 Danke für deine helfenden Hinweise 😔 --Gruß Eandré \Diskussion 14:25, 31. Jul. 2024 (CEST)

Bezüglich "Residenz": Haniyya wurde nicht in "seiner" Residenz getötet, sondern in einer "residence for military veterans" (Wohnheim für Militärveteranen). Die New York Times nannte es ein "guest house" und zeigt auch eine Abbildung: siehe [1]. In dem Gebäude wurden demnach öfter verschiedene VIP-Gäste der Regierung untergebracht (Ziyad al-Nakhalah, der Chef des Islamischen Dschihad, schlief anscheinend im Zimmer nebenan, das wenig Schaden nahm). Gruß, --Andreas JN466 12:24, 2. Aug. 2024 (CEST)

@Jayen466 ich danke dir für für die aufschlussreich Informatiion;; da war wohl was bei mir falsch angekommen 🤔 Aber an deiner Korrektur zeigt sich mal wieder, wie nützlich es für due Leser ist, das es sich bei der Wikipedia um eine Schwarmintelligenz handelt. Fehlerhaftes wird von der „Community” umgehend zur Diskussion gestellt und in deren Ergebniss oder auch sofort korrigiert. Genau deshalb bin ich seit über zehn Jahren dabei 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 12:45, 2. Aug. 2024 (CEST)

Genau. Zusammen haben wir ein funktionierendes Gehirn.   --Andreas JN466 12:50, 2. Aug. 2024 (CEST)

Warum machst du bei deinen Bearbeitungen derart viele Fehler? Es ist nicht Sinn und Zweck, dass ich und andere nach jeder deiner Bearbeitungen deine Fehler ausbessern, nicht wahr? Selbst Jayen466 dankte mir heute für die Rücksetzung deiner Bearbeitung. Bitte gib dir in Zukunft mehr Mühe. Besten Dank. --Sokrates (Diskussion) 15:34, 2. Aug. 2024 (CEST) ==> Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/04#Benutzer:Eandré (erl.)

@Sokrates 399 Fehler bei welcher Versionsänderung meinst du konkret? --Gruß Eandré \Diskussion 21:16, 2. Aug. 2024 (CEST)

Sozusagen bei jeder in obgenanntem Artikel. Einerseits machst du gern reine „Geschmacks-Edits“ (die nicht erwünscht sind), andererseits baust du sehr viele Fehler ein (mit doppelten Leerschlägen hast du ganz offensichtlich massive Probleme, siehe auch deine Frage), was dazu führt, dass ich (und einige andere) jedes Mal deine „Überarbeitungen“ prüfen und korrigieren müssen. Geh dafür einfach mal die Versionen der letzten Tage durch.

Auf deiner eigenen Benutzerseite, wo du ja fast die Hälfte deiner Edits machst, kannst du machen, was du magst, aber in den WP-Artikeln ist exaktes Arbeiten schon gerngesehen.

Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 08:36, 3. Aug. 2024 (CEST)

@Sokrates 399 Da du die Versionsänderungen, die du kritisch siehst, nicht wie von mir gefordert und wie es in der Wikipedia auch allgemein üblich ist, unter Nutzung des uns hier zur Verfügung stehenden Instrumentariums benennen kannst, und mir somit die Möglichkeit nimmst, mich im Rahmen eines Diskurses zu rechtfertigen oder deine Kritik zurückweisen / anzunehmen, betrachte ich das revertieren meiner Edits als nicht gerechtfertigt und somit als aggressiven Akt gegenüber meiner Person. Sollte nochmals ein IMO unzureichend begründeter Revert meiner Bearbeitungen erfolgen werde ich im Rahmen einer Vandalismus-Meldung die Sperrung deines Wikipedia -Accounts beantragen. Soweit muss es allerdings nicht kommen, wenn du bei Edits, die du kritisch siehst, ebenso wie andere Autoren, die ebenfalls an der Wikipedia-Seite »Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023« mitarbeiten und hier speziell am Abschnitt Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023#31.Oktobet bisher mitgearbeitet haben, den Gepflogenheiten innerhalb der Wikipedia entsprechend verhältst 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 09:01, 3. Aug. 2024 (CEST)

Da verdrehst du nun so einiges: a.) „wie von mir gefordert“: du stellst mir Forderungen? b.) „nicht [...] benennen kannst“: kann ich und tat ich (z. B. Version vom 2. August 2024, 08:40 Uhr und Version vom 2. August 2024, 08:49 Uhr). c.) „werde ich im Rahmen einer Vandalismus-Meldung die Sperrung deines Wikipedia -Accounts beantragen“ impliziert eine Nötigung. d.) Fakt: wiederum 6 (!) Leerschlagfehler in deinen vier Zeilen. Geh von guten Absichten aus; wir wollen alle bloss bessere Artikel. --Sokrates (Diskussion) 09:15, 3. Aug. 2024 (CEST)

@Sokrates 399 Ohne Worte – ich denke mir von verantwortlicher Stelle wird wohl eher dein Account gesperrt werden als meiner 😌 --Gruß Eandré \Diskussion 14:59, 3. Aug. 2024 (CEST)

Also konkret war dieser Edit insofern fehlerhaft, als da vor "aber" und nach "Medien" ein Komma erforderlich gewesen wäre. Und da das Subjekt nun "The New York Times" war, hätte das Verb "brachten" eigentlich im Singular stehen müssen (oder man hätte es anders sagen können: "The New York Times und andere ...", hätte das "andere" dann aber vielleicht auch besser belegen müssen).

Ansonsten fügte dein Edit einiges hinzu, was redundant war – wer Haniyya ist, wurde schon erklärt, die Formulierung "der von ihm geleitete Geheimdienst" (vorher kürzer "sein Dienst") war überflüssig (dass der Direktor eines Geheimdienstes diesen leitet, steckt in dem Wort "Direktor" schon drin). Die doppelten Leerzeichen sehe ich weniger kritisch, denn sie werden ja nicht angezeigt, aber ohne sie wäre es schon besser.

Es gab da also durchaus sachliche Gründe. Die Rücksetzung von Sokrates war damit glaube ich nicht persönlich motiviert, und du solltest sie auch nicht persönlich nehmen. Ich fand andere deiner Beiträge gut und wertvoll (darunter auch die Idee, kleine Unterüberschriften einzuführen), aber in der Kürze liegt die Würze in einer solchen Chronologie (kurze, prägnante Formulierungen sind besser als lange), und wenn du auch ein bisschen mehr auf Zeichensetzung und Rechtschreibung achten könntest (da gibt's ja auch Online-Tools für wie korrekturen.de, aber ich weiß, auf einem Handy ist das oft mühsam), wären wir glaube ich alle happy. ;) Gruß, --Andreas JN466 12:55, 3. Aug. 2024 (CEST)

@Jayen466 Wenn User:Sokrates seine Reverts in der Form wie du und unter Angabe sachlicher Gründe und unter Angabe der entsprechenden Diflinks vorgenommen hätte, wären Redundanzen, Rechtschreibfehler ect. von mir „ohne wenn und aber” entfernt worden. Und – die Drohung von User: Sokrates, hier und heute in der Diskussion, die Sperrung meines Accounts zu beantragen, ist ein Affront gegen meine Person und wird von mir in aller Form unter Vorbehalt von einen Gegenmaßnahmen zurückgewiesen. Bestimmt wird – daran hege ich nich den geringsten Zweifel – die Vandalismus-Meldung von User:Sokrates mit entsprechender Begründung von zuständiger Stelle ohne Konsequenzen für mich in Kürze als gegenstandslos zurückgewiesen werden. --Gruß Eandré \Diskussion 15:26, 3. Aug. 2024 (CEST)

Hör endlich auf, mich zu markieren. --Sokrates (Diskussion) 15:01, 3. Aug. 2024 (CEST)

Was meinst du mit „markieren” 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 08:22, 6. Aug. 2024 (CEST)

@Jayen466:, @Sokrates 399: Ab heute arbeite ich – und dass hoffentlich für längere Zeit – wieder am Monitor meines PC's oder auf dem Display meines Tablets. Hier fallen mir solche Fehler wie doppelte Leerzeichen, Fehler beim Verlinken, Dopplungen im Fließtext ect. aber auch Schreib-, Rechtschreib- und Grammatikfehler eher ins Auge als auf dem kleinen Handy-Display bei der Arbeit mit der „sperrigen” Wikipedia-App.
Dir, Jayen466, möchte ich bei dieser Gelegenheit noch mals für deine produktiven Ratschläge und deine Bemühungen den Konflikt zwischen mir und User:Sokrates zu entschärfen, Dank sagen – leider ist der Konflikt dennoch eskaliert, mit der Konsequenz, dass ich die Arbeit an der Chronologie zum seit 2023 laufenden Gazakrieg mit sofortiger Wirkung bis auf Weiteres eingestellt habe.
Dir, Sokrates 399, hingegen möchte ich im Interesse einer produktiven Arbeitsatmosphäre auf Autorenebenen ans Herz legen bei Unstimmigkeiten nicht gleich mit „Kanonen auf Spatzen zu schießen” – wie im konkreten Fall mit Vandalismusmeldungen auf mich. Wenn ich z. B. Texte anderer Wikipedia-Autoren am PC lese, entferne ich die oben genannten Bearbeitungsfehler umgehend selbst – ohne andere Bearbeiter anzugreifen oder die Administratoren unnötigerweise mit Vandalismusmeldungen zu beschäftigen 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 10:24, 6. Aug. 2024 (CEST)

Du sollst mich nicht markieren! --Sokrates (Diskussion) 11:56, 6. Aug. 2024 (CEST)

Was Sokrates mit "markieren" meint, ist, dass er nicht (durch Verlinkung seines Benutzernamens) "angepingt" werden möchte. Siehe Vorlage:Ping.

(Editieren auf einem Handy ist in der Tat eine Katastrophe ... Handy sind einfach nicht dafür gemacht. Ich glaube, selbst mit der besten App der Welt würde es immer noch ätzen.) Gruß, --Andreas JN466 12:04, 6. Aug. 2024 (CEST)

@Jayen466 als Lehre aus der Diskussion hier, ziehe ich die Schlussfolgerung wenn ich unterwegs bin, insbesondere bei längerer Abwesenheit von Zuhause, nicht nur mein Handy, sondern auch mein Tablett mitzunehmen. Damit kann ich auch ohne App wie gewohnt editieren und auch „Helferlein” wie z.B. die Rechtschreibprüfung nutzen.. Die App taugt halt nur für kleinere Edits, wie z B das Beheben von Rechtschreibfehlern und zur Teilnahme an Diskussionen 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 08:33, 8. Aug. 2024 (CEST)

Ja, auf einem Tablet kann man halbwegs arbeiten.   Finde es aber immer noch fummelig, insbesondere weil ich (zumindest auf meinem) nicht mehrere Fenster nebeneinander anzeigen kann. Und den Cursor per Touchscreen im Visual Editor genau neben einen bestehenden Einzelnachweis zu platzieren artet oft zur Geduldsprobe aus ... --Andreas JN466 16:42, 12. Aug. 2024 (CEST)

@Jayen466 Zum Editieren mit dem Visual-Editor kann ich leider keine Aussagen machen. Ich arbeite immer mit dem Quellcode und lasse mir, wenn ich denke, dass ich mit einem Edit fertig bin, das Geschriebene in der später für den Leser sichtbaren Form anzeigen. Sehe ich noch Fehler, korrigiere ich diese oder überarbeite manche Textstellen nochmals. Natürlich habe ich probeweise auch schon mal versucht auf dem Tablett mit zwei Fenstern zu arbeitet; der Vorteil ist man sieht gleich was der Interpreter aus den Wikipedia-Quellcode macht („What you see ist What you get.“ – WYSIWYG). Ebenso wie du, empfinde ich den Touchscreen zum effizienten Editieren bei der Arbeit mit zwei Fenstern als zu klein dafür und editiere Texte nach wie vor, wie oben schon beschrieben. --Gruß Eandré \Diskussion 18:08, 12. Aug. 2024 (CEST)

Zum Thema kursive Namen – ich habe eben mal nachgeschaut, wo die Verwendung von kursiver Schrift in der deutschen Wikipedia geregelt ist, weil mir das auch nicht recht klar war. Siehe Wikipedia:Typografie#Kursiv: Demnach sollten wir Titel von Büchern, Zeitschriften, Zeitungen, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen und anderen Werken sowie die Namen von Schiffen, Flugzeugen und vergleichbaren individuellen Produkten kursiv schreiben.

Nicht kursiv zu schreiben sind dagegen die meisten anderen Namen: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw. Gruß, --Andreas JN466 17:40, 14. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis😌 Das war auch mir bisher nicht so klar, wie du es aus der genannten Richtlinie der Wikipedia herausgearbeitet hast 🤔 Über die Festlegungen, die in Wikipedia-Richtlinien zu finden sind, wurden oftmals langwierige Diskussionen bis hin zu Abstimmungen darüber geführt und sollten deshalb im Regelfall auch von allen Autoren angewendet werden 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 18:05, 14. Aug. 2024 (CEST)

No worries, und sehe ich in Bezug auf die Richtlinien auch so.   Aber fandest du das hier Gelöschte wirklich irrelevant? Da waren immerhin etliche namhafte Quellen dabei, insbesondere CNN (mit der detailliertesten Personalienrecherche zu dem Fall) und BBC. Dasselbe kommt inzwischen auch bei Frankfurter Rundschau, RND, Tagesschau/dpa u.a. Ich hätte eine solche Löschung jedenfalls nicht gesichtet, wenn ich sie anderswo gesehen hätte. In diesem Fall handelte es sich allerdings um Inhalt, den ich selbst eingestellt hatte. Wäre aber interessiert, Deine Meinung zu lesen. Gruß, --Andreas JN466 12:12, 15. Aug. 2024 (CEST)

Ich verstehe das Sichten von Texten nicht als Auseinandersetzung mit den eingestellten Inhalten, sondern beurteile statt dessen, ob ein zur Sichtung stehender Edit Vandalismus darstellt oder begründet wurde. Im konkreten Fall wurde eine Begründung für die Löschung des Textes von der IP genannt. Nun ist es mE an uns als Autoren/Sichtern – im konkreten Fall an dir – die Begründung für die Löschung kommentarlos zu akzeptieren oder mit entsprechender Begründung auf der Diskussionsseite wieder rückgängig zu machen. Im konkreten Fall würde ich meinen das du unter Angabe der von dir genannten Gründe auf der Diskussionsseite des Artikels, die Löschung des Textes wieder rückgängig machen solltest 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 12:45, 15. Aug. 2024 (CEST)

Ja, so geht das leider nicht.   Nach dem deutschen Regelwerk muss jetzt zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite hergestellt werden, den Inhalt wieder einzufügen. Wenn das nicht geschieht, gilt das Wiedereinfügen als (potenziell ahndbarer) Verstoß gegen WP:WAR. Grüße, --Andreas JN466 23:08, 15. Aug. 2024 (CEST)

Siehe Diskussion:Chronologie_des_Kriegs_in_Israel_und_Gaza_seit_2023#Familie_in_Gaza. Gruß, --Andreas JN466 23:39, 15. Aug. 2024 (CEST)

@Jayen466 Zumindest habe ich mich in der Diskussion für den Verbleib des von dir eingestellten Textes in der Wikipedia ausgesprochen. Ich hoffe, dass sich zumindest die Person an der Diskussion beteiligt, die hinter der IP-Adresse steht. --Gruß Eandré \Diskussion 10:19, 16. Aug. 2024 (CEST)

Danke Dir. Deiner dort genannten Begründung schließe ich mich voll und ganz an. Mehrere Quellen verweisen auf das Facebook-Konto der Frau. Dort kann man selbst nachvollziehen, wie sie letztes Jahr die Hochzeit verkündete, dann vor ein paar Tagen hoffnungsfroh die Geburt der Zwillinge meldete, die trotz all den Schwierigkeiten und all dem Leid dort ein Wunder sei, ehe dann die Katastrophe über die Familie hereinbrach. Der Schwager/Bruder, der in derselben Wohung wohnte und auch in Pressebildern zu sehen ist, überlebte laut ABC News nur, weil er gerade Brot einkaufen war ... --Andreas JN466 11:19, 16. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-03T06:53:50+00:00)

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:53, 3. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-04T19:07:05+00:00)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:00, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:07, 4. Aug. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 12:03, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré,

du hast mit dieser Änderung auf Krieg in Israel und Gaza seit 2023 den 13. August 2924 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:05, 18. Aug. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 11:59, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré,

du hast mit dieser Änderung auf Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“ den 23. Oktober 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:03, 25. Sep. 2024 (CEST)

Paramilitärs der Hamas und der Hisbollah?

Üblich ist es doch sonst, von Terroristen der Hamas zu schreiben, warum weichst Du jetzt davon ab (und zwar auch ohne vorherige Diskussion)? --Gnuschrarev (Diskussion) 00:09, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ich sehe da einen Unterschied im jeweiligen Aktionsfeld und in den Zielgruppen gegen die Aktionen des militärischen Arms der Hamas – den Quassam-Brigaden – oder von anderen Mitgliedern dieser Terrororganisation jeweils gerichtet sind. --Gruß Eandré \Diskussion 10:09, 30. Sep. 2024 (CEST)

Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023

Was sollte das mit der Verschiebung zu einem anderen Namen, ganz ohne Diskussion? Gruss. --Sokrates (Diskussion) 19:48, 5. Okt. 2024 (CEST)

Die Diskussion erfolgte unter Lemma umfasst nicht den Libanon nur war sie Benutzer:Jossi anscheinend nicht lang genug, der deshalb den Konsenz über das von mir vorgeschkagene Lemma in Frage stellte und die Verschiebung rückgängig machte. Ich wollte niemanden übergehen und bin davon ausgegangen, das das von mir vorgeschlagene Lemma von den an der Diskussion beteiligten si akzeptiert wird. Ich wollte halt nicht noch unnötig viel Zeit verstreichen lassen. --Gruß Eandré \Diskussion 20:08, 5. Okt. 2024 (CEST)

Eine einzige Person war dafür und du wolltest „halt nicht noch unnötig viel Zeit verstreichen lassen“? So läuft das doch bei Wikipedia nicht und da du genügend Erfahrung hast, weisst du das auch. Ich schloss die Diskussion mangels Beteiligung sogar. Tut mir leid, aber ich verstehe dein Vorgehen nicht; übrigens ebenso wenig, wie die vielen Fehler, die sich in deinen Bearbeitungen einschleichen. Gruss. --Sokrates (Diskussion) 20:18, 5. Okt. 2024 (CEST)

Wer nichts macht, macht auch nichts falsch; anderenfalls kann es auch mal zu Fehlern kommen. Wenn ich meine Beiträge zeitnah nochmals lese, korrigiere ich Fehler, wenn ich sie bemerke und – nicht nur eigene. -Gruß Eandré \Diskussion 08:36, 6. Okt. 2024 (CEST)

Das „Wer nichts macht, macht auch nichts falsch“ ist schon so, aber das sagst du dem Falschen, nämlich einem mit 150 bis 200 Bearbeitungen pro Tag. Natürlich machen alle Fehler, aber wenn du deine Gaza-Texte schaust (und nur die meine ich, da mich nicht interessiert, was du sonst noch tust), dann muss man dir immer hinterher korrigieren. Das ist m. E. nicht nötig, nicht wahr? Gruss. --Sokrates (Diskussion) 08:41, 6. Okt. 2024 (CEST)

„Wer nichts macht, macht auch nichts falsch“ bezog sich nicht auf Dich sondern auf mich selbst. Wie du weißt, habe ich seit nun mehr einem Jahr intensiv an Artikeln, die in Zusammenhang mit dem laufenden Gazakrieg stehen intensiv mitgearbeitet. Dabei konnten sich natürlich auch manchmal Fehler einschleichen, die ich beim Korrekturlesen meiner Beiträge nicht bemerkt habe. Solltest du noch auf Fehler stoßen, wäre es im Interesse der Leser natürlich zweckdienlich, wenn du mich darauf hinweist oder diese gleich selbst beseitigst; ansonsten erledigen ich das beim späteren Nachlesen und Ergänzen meiner Beiträge meist selbst. --Gruß Eandré \Diskussion 13:48, 6. Okt. 2024 (CEST)

Der Artikel „Grenzübergang Masnaa“

Hallo Eandré,

der Artikel Grenzübergang Masnaa wurde nach Benutzer:Eandré/Grenzübergang Masnaa verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Eandré/Grenzübergang Masnaa) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Eandré/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟🐟🐟🐟🐟 00:47, 9. Okt. 2024 (CEST)

@Flossenträger Danke für die Mitteilung und die Hinweise – wenn ich die Zeit dafür finde werde ich an Artikel weiterarbeiten 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 10:32, 9. Okt. 2024 (CEST)

Alles gut, ist hier ja nicht so eilig. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟🐟🐟🐟🐟 15:59, 9. Okt. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß Eandré \Diskussion 11:20, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Eandré,

du hast mit dieser Änderung auf Chronologie des Krieges in Nahost seit 2023 den 1. Oktober 2924 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:04, 13. Okt. 2024 (CEST)

Disk.-Seite

Hallo Eandré, könntest du den Edit [2] bitte zurücknehmen? Er verfälscht den Diskussionsablauf. (So kam der Inhalt zustande: [3]) Gruß, --Andreas JN466 11:00, 3. Nov. 2024 (CET)

Schon geschehen! – konnte ich ja nicht wissen 🤔 Ich ging bei meinem Edit davon aus, dass es sich lediglich um einen Formfehler gehandelt hat. --Gruß Eandré \Diskussion 17:11, 3. Nov. 2024 (CET)

Danke dir!   --Andreas JN466 23:59, 3. Nov. 2024 (CET)

deine Intro-Änderung von Geiselnahmen ...

Hallo Eandre,

findest du diesen Einleitungssatz wirklich sinnvoll: Die Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs auf Israel 2023 erfolgten während dem Terrorangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023. ? Das Intro in der stabilen Version war gut durchdacht. Bitte setz deine Änderung darauf zurück. Übrigens folgt nach 'während' der Genitiv. Gruß --Fiona (Diskussion) 10:37, 22. Nov. 2024 (CET)

@Fiona B.: ich habe das Intro nochmals überarbeitet. Ich denke, obwohl das Lemma nicht wie unter Wikipedia:Formatierung#Allgemeine Konventionen gefordert in Fettschrift an den Anfang des Artikels gesetzt habe, wurde die Richtlinie durch Setzen des Wikilinks auf den Artikels Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023 sinngemäß angewendet. Übrigens danke für deinen Hinweis auf die Verwendung des Genitivs nach dem Wort während. 🤔--Gruß Eandré \Diskussion 11:00, 22. Nov. 2024 (CET)