Diskussion:Liste der Könige Israels

Überarbeiten

Die Liste an sich ist zwar gut, aber die Regierungszeiten sollten unbedingt überarbeitet werden: z.B. die Regierung des Ahab: laut dieser Liste starb er bereits 858 v. Chr., aber 853 v. Chr. kämpfte er bei Qarqar gegen die Assyrer. Man sollte sich auf eine bestimmte Datierung, wie z.B. die der Lutherbibel 1984 einigen.--Schreiber 14:59, 28. Aug 2005 (CEST)

ich schließe mich dem mal an @ Benutzer:Schreiber. Es ist mir inzwischen zwar klar, das die unterschiedlichen Datierungen durch Albright und Thiele solche Dinger hervorrufen aber diese sollten generell in allen Artikeln mal überarbeitet werden. Außerdem scheint noch eine ominöse 3. Quelle rumzugeistern, die noch zusätzlich abweichende Datierungen liefert (könnte das die Lutherbibel sein?) -- Hartmann Schedel 16:13, 6. Mai 2006 (CEST)

Sieht so aus, Jedenfalls weicht sie von Albright und Thiele ab. Gruß--Schreiber ✉ 15:34, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich halte die Bezeichnung "mythisch" für die Könige Gesamtisraels, also Saul, David und Salomo, für etwas übertrieben und habe das entfernt; richtig ist, dass die Quellen zu diesen Königen nicht zeitgenössisch sind und wir natürlich die Berichte aus dem AT nicht in jedem Punkt für bare Münze nehmen dürfen. Die historische Existenz dieser Könige erscheint aber doch relativ wahrscheinlich.--Proofreader 01:16, 1. Dez 2005 (CET)

Worin siehst Du die Wahrscheinlichkeit? Ich würde die drei Könige vielleicht nicht mythisch nennen aber in jedem Fall nicht Könige des Gesamtreiches, sondern lediglich Könige von Juda nennen, oder gar nur von Jerusalem. Das trifft den historischen Sachverhalt wesentlich besser.--Löschfix 05:33, 10. Sep 2006 (CEST)

Für Saul jedenfalls nicht - denn nach biblischer Darstellung hat ja erst David Jerusalem erobert. Saul als historische Person? Da wird nicht viel übrig bleiben. Aber da die Forschung da gerade massiv im Umbruch ist... Die Lutherbibel (zu oben) enthält jedenfalls die Datierung nach Jepsen. Shmuel haBalshan 19:36, 2. Sep. 2007 (CEST)

Berühmte Nachfahren der Königsfamilie David

Gibt es für diese Liste irgendwelche Belege? Sollte man das ohne Angabe zuverlässiger Quellen so stehen lassen? In den Artikeln über Karl Marx oder Rothschild z.B. findet man dazu keine Hinweise. Es gibt z.B. in England auch Literatur, die belegen soll, dass das britische Königshaus von König David abstammt, bzw. es wird sogar gesagt, die Königin Elisabeth II. würde das selbst glauben... --Biblelover 16:28, 19. Jul 2006 (CEST)

Miserabler Zustand des Artikels

Wie schon oben erwähnt, befindet sich der Artikel immer noch in einem miserablen Zustand. Zudem fehlen jegliche Quellenangaben (gemäss WP-Belege und hier [1]). Nach wem wurde z.B. datiert? Dann bitte Einzelnachweise einfügen. Wie alt sind die Datierungen ? Entsprechen sie dem neuesten Stand der Forschung? Gleiches gilt für Kommentare z.B. für Finkelstein. Der optische Zustand gibt sich wie ein Schlachtfeld. Wäre nett, wenn jemand mithilft. Danke und Gruss NebMaatRe 21:57, 1. Sep. 2007 (CEST)

Verlinkung

Welche Organisation steckt hinter dem Weblink? Woher werden dort die Informationen bezogen. Es wäre schön, wenn wir an die Weblinks die gleichen Anforderungen wie auch bei WP stellen. Danke und Gruss NebMaatRe 22:04, 1. Sep. 2007 (CEST)

Quellennachweis

Ich bitte um Belegnachweis, und gebe als Beispiel für den Quellen-/Belegnachweis: Datierung ... bis.... mit "Anmerkungen und Einzelnachweise"

. Gruss NebMaatRe 14:38, 2. Sep. 2007 (CEST)

Leute, die ständig eine Tautologie wie "Belegnachweis" im Munde führen und selbst keine Ahnung vom Thema haben, sollten einfach mal still sein. Punkt. Shmuel haBalshan 18:56, 2. Sep. 2007 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Jehu. Shmuel haBalshan 19:41, 2. Sep. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Wie schon mehrfach angemerkt, ist eine Überarbeitung der Liste sicher hilfreich. Dabei könnte es sich empfehlen, ähnlich wie bei den ägyptischen Pharaonen, mehrere Datierungssystem (in Spalten) anzugeben. Die jeweiligen Längen der Regierungszeit bzw. das Alter sollten jeweils mit einer (bzw. bei verschiedenen Angaben auch mehreren) Bibelstelle(n) versehen werden. Shmuel haBalshan 19:40, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ist ein guter Vorschlag (mehrere Spalten und Regierungszeiten). Bin gerne dabei behilflich. Hinweise auf Bibelstellen können so auch gut mit eingefügt werden. Das ist doch was reeles :-). Danke und Gruss NebMaatRe 21:49, 2. Sep. 2007 (CEST)

Was bedeutet "reel"? Mein Fremdwörterbuch hilft mir da nicht weiter. Shmuel haBalshan 22:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

"Reel" heisst umgangssprachlich: "greifbar, machbar, gut ausgearbeitet, etc." ...also eine Bezeichnung für einen Vorschlag, der gut machbar erscheint. Es gibt sicherlich noch andere Erklärungswörter in ähnlicher Richtung. Gruss NebMaatRe 22:05, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ach so. Ich dachte schon, es hätte was mit "real" oder mit "reell" zu tun. Pentagon-Museum... Shmuel haBalshan 22:07, 2. Sep. 2007 (CEST)

Erwischt, das "l" vergessen :-).Gruss NebMaatRe 22:20, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe, Sie haben mit der Überarbeitung der Links in den Artikeln angefangen. Finde ich gut. Für mich ist heute erstmal Schluss. Freundliche Grüsse. NebMaatRe 22:28, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hinweise für fehlende Quellen

Wie oben schon erwähnt, bitte ich freundlichst um Nachweis der Quellen für:

01) Die Könige Gesamtisraels bis zur Reichsteilung (Zeitumfang 120 Jahre). Nach wem wurde hier datiert (siehe als Beispiel Altes Ägypten oder Liste der assyrischen Könige und dortigem Hinweis) und aus welchem Buch/Werk werden die Datierungen benutzt?

02) Die 20 Könige des Nordreichs Israel ( - 721 v. Chr.). Gleiche frage, wie unter 1).

03) Jehu zahlt Tribut an Salmanassar III. in dessen 18. Jahr 841 v. Chr., knieend auf einer Abbildung dargestellt, dort Sohn des Omri genannt Aus welcher Quelle geht hervor, dass es das 18.Jahr war? Ist die Inschrift vom schwarzen Obelisken gemeint? Wenn ja, ist der Eintrag des Tributempfangs im 18.Jahr erwähnt? Wo kann man dies nachlesen?

04) Jehoash zahlt Tribut an Adad-nirari III. (810-783), vermutlich im Jahr 796 v. Chr. Die Inschriftinformation wurde aus welcher Quelle entnommen? Die Datierungsfrage siehe 01)

05) Menahem zahlt Tribut an Tiglat-Pileser III. (744-727 v. Chr.), vermutlich im Jahr 744 v. Chr. Das "vermutlich", woher kommt es ? Die Bezugsquelle selbst, also wo dieser Text veröffentlicht ist, kann ich selbst gern eintragen.

06) Pekah abgesetzt durch Tiglat-Pileser III. im Jahr 731 v. Chr. Auch hier die Datierungsfrage, siehe Punkt 1) .....Textquelle Pekach ?

07) Hosea, 731 v. Chr. . siehe Erklärung zu Punkt 6).

08) Die 20 Könige (Davididen) des Südreiches Juda (- 586 v. Chr.) Siehe Frage 01)

09) Ausserbiblische Referenzen der Datierung Welche Referenzen liegen zugrunde (Zeitdauer bis Zedekia) ? (siehe Frage 01)

10) Ahas zahlt Tribut an Tiglat-Pileser III., vermutlich im Jahr 730 v. Chr. Datierung 730 v. Chr. ? siehe Frage 01)

11) Manasse liefert Vorräte an Asarhaddon Ninive, vermutlich im Jahr 675 v. Chr. Datierung 675 v. Chr. ? siehe Frage 01)

12) In seinem 7. Regierungsjahr zog Nebukadnezar II. im Monat Kislew (Dezember) gegen Jerusalem, belagerte es und nahm es am 2. Adar ein, setzte den dortigen König ab und einen neuen König ein und brachte einen schweren Tribut nach Babylon. Ab Nisan 597 v. Chr. beginnt das 8. Regierungsjahr Nebukadnezzar II. Bezugsquelle fehlte, aber setze ich dann ein.

13) Nach der Zerstörung Jerusalems im 19. Jahr Nebukadnezar II. im Sommer 586 v. Chr. wurde Juda eine Provinz Babylons (Akkads) bzw. unter Kyros II. eine Provinz Persiens, es wurden Statthalter eingesetzt, siehe Liste der Statthalter Judas. Aus welcher Bezugsquelle wurden die Namen entnommen?

So, diese "Liste" gilt es abzuarbeiten. Ich schlage vor, dass erledigte Punkte aus dieser Liste entfernt werden. So hat man einen guten Überblick. Viele Grüße. NebMaatRe 21:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich schlage vor, Du denkst erst einmal nach, insbesondere über die Punkte 1, 2, 8 und 13. Dann können wir die auch gleich als erledigt abhaken. Shmuel haBalshan 22:03, 2. Sep. 2007 (CEST)

Diese Punkte sind m.E. wichtig, weil : Es gibt seit 1970 eine grosse Anzahl von Veröffentlichungen, Datierungen nach "dem und dem". Wir finden in den Einzelartikeln mal einen Hinweis auf Albright und Thiele, mal gar keinen Hinweis, dann wieder auf Disku-Seiten Vorschläge zu Nachschlagewerken. Insgesamt aber nichts greifbares. Die Datierungen sind in den EInzelartikeln anders als in dieser Liste. Um hier endlich so etwas wie eine "Einheit" zu schaffen, müssen erstmal die Quellen bekannt sein, nach denen hier bisher datiert wurde. Zeitgleich kann man sich überlegen, welche Datierungen man hier verwendet (das ist aber die Folgefrage, wenn die Quellen bekannt sind). Gruss NebMaatRe 22:14, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ach, vergiß es. Schau noch mal auf die Diskussion:Jehu. Solange Du Dich nicht mal mit dem Ansatz zum Thema Chronologie der israelitischen/judäischen Könige befaßt hast, solltest Du einfach still sein. Wenn Du dort die "basics" gelesen hast und die weiterführende Literatur zur Kenntnis genommen hast, dann können wir weiterdiskutieren. Dann können wir uns auch entscheiden, welche Datierungssystem wir darstellen wollen. Und dann können wir das vereinheitlichen. Bis dahin: Deppenregel Nr. 1. Shmuel haBalshan 22:29, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hinweis: Ich versetze mich beim Lesen der Artikel in den "unwissenden" Leser. Sicherlich ist unter Fachleuten Thiele und Albright ein Begriff, Aber versuchen Sie mal mit dem Stichwort Thiele die zugehörige Person zu finden. Da kein Vorname zu Thiele angegeben ist, dürftre eine Identifizierung für den normalen Leser unmöglich sein. Bei Albright ist es einfacher, da man dort die Bezeichnung "Archäologe" findet. Wie soll ein Leser, der Informationen über gerade dieses Thema sucht und interessante Angaben findet, dann die Infos überprüfen oder die dazugehörige Literatur lesen können, wenn es keine brauchbaren Quellenangaben gibt ? Gruss NebMaatRe 12:11, 3. Sep. 2007 (CEST)

Das gleiche gilt für die Pharaonen. Das ist kein Argument und auch nicht die Frage. Der Leser nimmt verschiedene Datierungssysteme wahr und gut ist. Wenn er sich dafür en detail interessiert, dann sucht er weiter und stößt auf diese Liste oder er weiß ohnehin, daß es verschiedene Datierungen gibt und gut ist. Diese Liste hier ist freilich ausbaufähig. Deswegen könnte man durchaus einen "Überarbeiten"-Baustein anbringen. Aber nur, wenn man dann auch ernsthaft daran arbeitet. Es ist immer noch die Frage (und die ist als erste zu beantworten) offen, welche Datierungssysteme wir nehmen wollen. Und da ist es sinnvoll, zwei Vertreter verschiedener Modelle zu nehmen, aber es sollten auch etablierte und verbreitete Modelle sein, keine Außenseiter- bzw. kaum rezipierte Positionen. Shmuel haBalshan 12:15, 3. Sep. 2007 (CEST)

Natürlich gilt das auch für die Pharaonen, es gilt für alle "Datierungssysteme". Bei der Pharaonen-Datierung wird aber ein einheitlicher Standard (3 Datierungssysteme) gesetzt. Diese Standards fehlen hier, werden ja hoffentlich bald hier auch gesetzt. Und es ist sicherlich zu einfach, zu sagen : "Der Leser weiß ohnehin, dass es verschiedene Datierungssysteme gibt, falls er sich für Details interessiert" (sinngemäß). Das ist keine Position, die WP vertreten sollte. In jedem gutem Sachbuch finden sich Register und Verweise auf andere Quellen. Was ist das hier? Ein Tummelplatz oder sollen hier gute Artikel geschrieben werden? Wenn gute Artikel geschrieben werden, dann gebietet es sich von selbst, dass auch brauchbare Quellen genannt werden. Gruss NebMaatRe 12:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Was ist das hier? Ein Abenteuerspielplatz für Hobby-Möchtegerns? Lies doch erst einmal die Literatur zum Thema, bevor Du hier sinnlos ins Blaue hineindiskutierst. Und wenn Du sie dann gelesen hast, dann überarbeite die Liste und trage verschiedene Systeme ein. Ich habe Vorschläge gemacht! Und nun Klappe halten und EOD. Shmuel haBalshan 12:39, 3. Sep. 2007 (CEST)

Nein, kein Spielplatz, sondern eine Enzyklopädie. Der Hinweis von Ihnen, dass ich erstmal die von Ihnen genannte Literatur lesen sollte, gehört nicht zu dem hier erbetenen "Mindest-Standard". Bitte beim Thema bleiben´und nicht wieder in die üblichen Floskeln verfallen. Ich bin mir sicher, dass wir auf einem guten Weg sind, wenn alle das gebotene "Handwerk der Quellenangaben" beachten. Gruss NebMaatRe 12:47, 3. Sep. 2007 (CEST)

Lieber NebMaatRe,

nach sieben Jahre Theologiestudium und einigen Semestern Altorientalistik sowie interessierter Lektüre Eurer Diskussion kann ich Dir nur folgendes vorschlagen: lies all die vielen Versuche, die bereits seit dem 19. Jh gemacht wurden, die Könige Israels und Judas in eine Reihenfolge zu bringen, bevor Du kostbare Lebenszeit damit verschwendest, sie mit Deinen Sterndeutungen in Übereinstimmung zu bringen. Zunächst solltest Du zur Kenntnis nehmen, dass die Listen der Könige, die wir im Alten Testament haben, allesamt literarischen Texten entstammen, die in großem historischen Abstand zu den beschriebenen Daten verfasst wurden. Es verhält sich also grundsätzlich anders als mit den assyr. oder babyl. Königslisten, die keinen literarischen Impetus haben. Zudem ist es unsinnig, das Rad nochmals neu erfinden zu wollen und in mühsamer Kleinarbeit die außerbiblischen Quellen, die Du erst einmal in den einschlägigen Quellenausgaben (TUAT, ANET, TGI) nachlesen solltest, mit den biblischen Listen und das wiederum mit Deinen Sternen-Beobachtungen zu korrelieren. Die Arbeit haben sich vor Dir schon weitaus erfahrenere Leute mit stupender Quellenkenntnis und zudem Kenntnis der semitischen Sprachen gemacht und ich finde es gebietet die Demut, sich zunächst an diesen Versuchen zu orientieren. Einen ersten Überblick kannst Du schon mal in H. Donner, Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzügen, ATD.Erg 4/2, Göttingen 1986 (Zeittafel) finden. Orientiere Dich dann doch einfach an der dort genannten Literatur.

Abgesehen davon, ist es vollkommen unerheblich, welche Chronologie man verwendet für die Datierung der Könige Israels und Judas, da es sich bei allen Chronologien um mehr oder minder gut begründete educated guesses handelt, mehr aber auch nicht! Es wird keinen Gewinner in Deinem "chronoligischen Ratespiel" geben. Sternbeobachtungen halte ich (und auch viele Assyrologen) zudem für ein äußerst schwaches Indiz und eine wissenschaftlich unzureichende Methode.

Die Korrelation mit den außerbiblischen Notizen zu einigen Königen (Ahab, Jehu, etc.) ist ebenso schwer und bereits von vielen schlauen Menschen versucht worden. Diese Vorschläge solltest Du erstmal zur Kenntnis nehmen und nicht glauben, Du könntest es besser, nur weil Du meinst, etwas von Sternen zu verstehen. LG --84.132.156.151 16:44, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Herr Unbekannt. Sie zeigen viel erstaunliche Ähnlichkeit mit meinem "Haupt-Diskussionspartner" , ohne nun aber eine Gleichsetzung vornehmen zu wollen. Ich glaube, Herr Shmuel würde sich auch sehr dagegen verwehren. Deshalb verstehen sie meinen Hinweis "Ähnlichkeit" bitte bezüglich inhaltliche Ähnlichkeit (auch ähnliche Literatur). Sie scheinen sich auch sehr genau meine Seite und meine ergänzten Artikel durchgelesen zu haben. Dann müssten Sie aber zu dem Ergebnis kommen, dass ich an keiner Stelle zur "Chronologie der Liste Israelitischer Könige" die Astronomie erwähnte. Ich erwähnte auch andere Dinge nicht, die in Ihrer sehr umfangreichen Stellungnahme vorliegen. Höchst interessant. Sie setzen sogar die gleichen Schreibränder wie Herr Shmuel, hmmm..das ist selten, gibt es dafür einen Standard? Nun, ich habe Ihre Meinungen gelesen und zur Kenntnis genommen. Vielen Dank für Ihre Stellungnahme. Gruss NebMaatRe 16:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Was auch immer mit "gleiche Schreibränder" gemeint ist - ich freue mich sehr darüber, daß auch mal eine IP sich kenntnisreich zu Wort meldet - und, was für ein Zufall, eine Position ähnlich der meinigen vertritt. Daß daraus bei NebMaatRe einige Verdächtigungen werden, nimmt nicht wunder, aber es sei ihm gegönnt. Mit ein bißchen Stilkunde würde zwar bemerken, daß hier unterschiedliche Schreibstile vorliegen, mit ein bißchen Computerkenntis wüßte man auch, daß die IP und ich nicht identisch sein können etc. Macht nix. Freut mich, daß es noch einmal jemand auf den Punkt gebracht hat. Das wird aber einen kenntnislosen Rammbock wie NebMaatRe kaum von seiner "Arbeit" abhalten. Wenn dabei immerhin die Liste ein wenig aufgepeppt wird und eine Auflistung zweier Datierungssysteme herauskommen sollte - dann bin ich auch zufrieden. Bisher ist aber neben ein wenig optischer Aufpeppung nicht viel passiert. (Vor allem an Lektüre offenbar nichts!) Aber gut, Abwarten... Shmuel haBalshan 17:43, 3. Sep. 2007 (CEST)

Oha, und nun wieder Herr Shmuel. Ich habe nur nebenbei mitbekommen, dass Sie während 17:43, 3. Sep. 2007 Diskussion:Liste der Könige Israels‎ ...und 15:28, 3. Sep. 2007 Benutzer Diskussion:NebMaatRe/Liste der Könige Israels keinen Eintrag geleistet haben. Aber ich habe Sie mit keinem Wort verdächtigt. Ich hatte sogar geschrieben, dass Sie sich gegen Gleichsetzungen verwehren würden. Also...bitte keine falschen Anschuldigungen in Form von "Verdächtigungen", ich habe explizit darauf hingewiesen, dass es sich um keine Gleichsetzung handelt. Eine Gleichsetzung wäre auch nicht redlich, da keine Beweise dafür vorliegen. Und "Ähnlichkeiten" sind nur Ähnlichkeiten und nicht "Identisch". Und nun: Lassen Sie uns weiter an wichtigeren Dingen arbeiten. Gruss NebMaatRe 18:12, 3. Sep. 2007 (CEST)

Naja, verklaps Dich selber. So wenig Sinn für Ironie hätte ich nicht einmal Dir zugetraut. Shmuel haBalshan 18:16, 3. Sep. 2007 (CEST)

Nö, mach ich nicht :-), "Alles ist relativ" sagte schon Einstein. Gruss NebMaatRe 18:21, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo NebMaatRe,

ich bin nicht Herr, sondern Frau und keineswegs identisch oder ähnlich noch sonst irgendetwas mit ShmuelhaBalshan. Wenn Du Deine Schlussfolgerungen auf den von mir erwähnten Donner beziehst, Columbo, dann ist das ein ganz schwaches Indiz, denn jeder, der sich über die Geschichte Israels und seiner Könige auslässt, sollte Donner (mindestens den) gelesen haben. Wenn Du Deine chronologischen Schlussfolgerungen auf eben so dünne Indizienketten baust, sehe ich für die Chronologie der König Israels leider schwarz! Nun gut, ich habe es sachlich versucht, aber scheinbar bist Du beratungsresistent und lässt Dich auch nicht mal von einer zweiten (wahrscheinlich auch nicht von einer dritten, vierten,...) Meinung überzeugen, auch wenn Sie offenkundlich mehr Sachkenntnis besitzt.

Ich für meinen Teil besitze die Demut, nicht an den Artikeln zur Atomphysik mitzuschreiben, da ich von diesem Thema keine Ahnung habe. Da Dir nun hinlänglich nachgewiesen wurde, dass es sich mit Dir in Bezug auf die Geschichte der Könige Israels ebenso verhält, würde ich mich ShmuelhaBalshan anschließen und Dir die Einhaltung der Deppenregel No. 1 empfehlen. Höflichst, Frau (!) Unbekannt! --84.132.156.151 19:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gäääähnnn.........NebMaatRe 19:59, 3. Sep. 2007 (CEST)

Deine Unhöflichkeit zeigt nur Deine Bildungsresistenz. Die IP hat vom Thema jedenfalls mehr Ahnung als so eine Hobby-Ägyptologe wie Du. Ich sage nur Pentagon-Museum... Shmuel haBalshan 21:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gleiche IP

[hier stand eine Meldung, aber sie ist ineffektiv, und führt zu nichts, also lieber weiter arbeiten :-)]Gruss NebMaatRe 20:27, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ja, wenn man ein wenig Ahnung hätte. Gebetsmühlenartig: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. Shmuel haBalshan 21:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

seltsame Formulierung

Simri „setzte seinen Palast in Feuer“ (steht hier seit 29.12.2007 1:15) – hat es mit diesem Ausdruck eine besondere Bewandtnis oder ist das bloß eine Stilblüte? --91.8.162.139 14:00, 19. Sep. 2010 (CEST)

Überarbeiten II

Vier Einzelnachweise für diesen Artikel sind absolut unzureichend, und es sind auch keine richtigen Nachweise. www.glauben-und-bekennen.de ist die private Homepage eines Pfarrers i.R.; was "Stefan Heinemann nach Herbert Donner" sein soll, erschließt sich mir nicht. Graue Literatur? Nr. 4 ist überhaupt kein Nachweis. Die Jahreszahlen stammen aus Büchern, und diese sollten im Literaturverzeichnis (fehlt) stehen. Vermutung: die wirkliche Quelle ist hier: https://www.jewishvirtuallibrary.org/the-kings-of-ancient-israel.--Ktiv (Diskussion) 15:14, 1. Okt. 2018 (CEST)

+1; vermutlich wird einiges über die Bibel abgedeckt, dann fehlen aber die (genauen) Bibelstellen. Die wenigen vorhandenen Belege hatte im Wesentlichen ich eingefügt, damit überhaupt mal welche vorhanden sind. Der Text von Heinemann stand im Internet, ich kann ihn aber gerade nicht mehr auffinden, glaube aber, dass es sich um ein PDF gehandelt hat. Wirklich schön wären natürlich geschichtliche Nachweise (da könnte man auch z. B. mit Welt und Umwelt der Bibel zufrieden sein). Vielleicht hilft nun der „Überarbeiten“-Hinweis. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:59, 1. Okt. 2018 (CEST)

Letzte Überarbeitungen!

Genealogie der Könige Israels

Ich bin nun wieder nach einiger Zeit zu dem Artikel gekommen: An der Stelle ganz herzlichen Dank für die Überarbeitung des Artikels durch Benutzer:Ktiv! Wie dieses Diskussionsseite zu entnehmen, war das schon eine Weile notwendig, so sind nun weitere Belege gegeben. Vielen Dank dafür!! Schade ist es allerdings, dass nebenstehende Übersicht nicht mehr enthalten ist. War die Entfernung Absicht? Ich fand das eigentlich sehr informativ. Evtl. ist die Übersicht fehlerhaft oder unvollständig?

Zudem habe festgestellt, dass der Abschnitt zum König der Juden gefehlt hat und habe ihn wieder ergänzt. Wie ich meine, ist diese Bedeutung sehr groß und sollte auf jeden Fall hier zu finden sein. Soeben ist habe ich aber auch gesehen, dass die Entfernung mit der Begründung „die messianische Hoffnung auf Jesus Christus ist unter diesem Lemma offtopic“ entfernt wurde. Da Jesus von Nazaret als „König der Juden“ bezeichnet wurde (oder überhaupt eine derart bedeutsame Person), sollte dieser religiöse Zusammenhang hier unbedingt erwähnt werden! Unter der weiteren Entwicklung passt das sehr gut. Welche Gründe sprechen für die Löschung des Inhalts? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 08:49, 28. Mai 2020 (CEST)

Ja, diese Entfernungen waren Absicht, sogar so sehr, dass ich dafür erheblich Punkte geopfert habe, denn die Überarbeitung findet im Rahmen des WP-Bausteinwettbewerbs statt. Hinter der Grafik steht ein wortwörtliches Bibelverständnis, das modernen Darstellungen der Geschichte Israels, etwa bei Christian Frevel, nicht entspricht, und daher als Illustration einer auf seinem Lehrbuch beruhenden Liste ungeeignet ist. Das Lemma lautet: Liste der Könige Israels, und es geht dann auch zusätzlich um die Liste der Könige Judas. Mit diesen Königreichen war nach der Eroberung durch die Neuassyrer bzw. Babylonier Schluss, und daher ist alles weitere unter dem Lemma offtopic. Wenn ich mich recht erinnere, wurde unter "Siehe auch" auf die Staatspräsidenten des modernen Israel verwiesen. Wahrscheinlich könnte man auch die Kreuzfahrerkönige noch irgendwie ins Spiel bringen, und wird nicht Netanjahu von seinen Fans als "König von Israel" bezeichnet?

Von mir aus mach was du willst, ich habe den Artikel nicht "in Pflege".--Ktiv (Diskussion) 09:10, 28. Mai 2020 (CEST)