Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Ukraine

Hechtmann

kenny mcfly, ich finde auch sehr spannend, dass aus einem g ein h wird - hechtman statt gechtman. ich danke Dir für Deine hilfe. Donna Gedenk

nachdem hier "kritik" in einer art und weise geäußert wird, die ich als pa empfinde, nicht nur mir gegenüber und ich nicht sehe, dass ich das hier weiter stehen lassen müsste, lösche ich. gewaltfreie kommunikation geht anders. hinweise sind hier jederzeit willkommen, so man sie entsprechend mit respekt für das gegenüber formuliert. es hilft, wenn man vor dem absenden seiner zeilen schaut, ob man selber so etwas zu lesen bekommen möchte. -- Donna Gedenk 16:48, 15. Okt. 2018 (CEST)

Warum soll Zuzanna Ginczanka in de.Wikipedia Hintschanka heißen? (erl.)

Als ich den Artikel verfasste, habe ich den vielen Veröffentlichungen keine einzige gesehen, die den Namen Hintschanka geschrieben hat. Ich finde es befremdlich, dass Wikipedians jetzt ihre eigene Namensetablierung in Artikel setzen. Für Namen gilt doch wohl auch die Sekundärliteratur und nicht die freihändige Eigentranskripition, die die Schreibweise imo verfälscht. Fiona (Diskussion) 08:03, 26. Okt. 2018 (CEST)Fiona (Diskussion) 08:16, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich habe [[Transkription (Schreibung)#ukrainisch|Transkription]] ''Susanna Hintschanka'' ergänzt, damit der Zusammenhang mit der Steininschrift ersichtlich wird. Danke für eure Arbeit.Fiona (Diskussion) 08:27, 8. Nov. 2018 (CET)

danke, ich hatte es leider in den ersten spalten vergessen zu ändern, mensch übersieht halt doch immer was. mir fiel es in der nacht ein, jetzt war ich ganz froh, dass sich schon wer kümmerte und ich niemanden bitte musste. danke. Donna Gedenk •

Review und Kandidatur

@Donna @Dr. Bernd Gross, @Herzi Pinki @Arieswings. Eure hervorragende Gemeinschaftsarbeit halte ich für auszeichnungswürdig. Seid ihr mit einem Review und einer anschl. Kandidatur einverstanden? Fiona (Diskussion) 09:38, 8. Nov. 2018 (CET)

Hallo Fiona, vielen Dank für Deinen lieb gemeinten Vorschlag. Aber da sich Donna bislang (noch) nicht geäußert hat nehme ich an, dass es nicht in ihrem Sinne wäre. Da hat sie zu viel Schmerzliches und Schäbiges hier erleben müssen. Auch Du kannst ja ein Lied von "Review und Kandidatur" singen. Wenn ich an den heutigen Tag, den 9. November, denke, so hätte ich mir einen solchen Artikel auf "Schon-gewußt?" bei Wikipedia gewünscht, so wie die diversen Radio-Sender heute früh über Pogrome informieren. Vielleicht kannst du ihn wenigstens dort auf SG? noch vorschlagen. Für mich ist es ein lesenswerter Artikel. Ich habe die Ukraine rund 15 Mal bereist und im Hinterkopf hatte ich stets die Verbrechen der Deutschen dort, wie auch in Belarus und Russland. Donna hat sehr engagiert seit Mai 2018 an diesem Artikel gearbeitet und ein großes Lob dafür hat sie von mir schon bekommen. Dass sie dies bei all den Angriffen noch durchsteht, verdient großen Respekt. Was mich anbetrifft, so bin ich nur eine Service-Unterstützung, die Schreibfehler o.ä. bereinigt. Es war, wie du richtig erkannt hast, eine hervorragende Zusammenarbeit. Herzliche Grüße und nochmals Danke für Deine ständige Zivilcourage von der Brücke 08:01, 9. Nov. 2018 (CET)

+ 1 Arieswings (Diskussion) 09:09, 9. Nov. 2018 (CET), besonderen Gruß an Donna Gedenk, Bernd Gross und Fiona

Auf Anregung von Bernd habe ich die Liste bei SG? vorgeschlagen.Fiona (Diskussion) 09:10, 9. Nov. 2018 (CET)

Ester Dikinschtejn

"... Sie organisierte die Evakuierung von tausenden von Rindern. …"

Ist das wirklich richtig oder ein Tippfehler? --Trollfreie Zone (Diskussion) 13:52, 9. Nov. 2018 (CET)

Sag mal, Trollfreie Zone. Kannst du einen Tippfehler nicht selbst korrigieren?Fiona (Diskussion) 13:54, 9. Nov. 2018 (CET)

Man kann durchaus auch Rinder evakuieren. Und wieso sollte irgendjemand sich mitten in einen Stolpersteinartikel stürzen, der die Belege nicht lesen kann. Einmal abgesehen davon, dass man nach lesen dieser disk davon ausgehen könnte, der Artikel wäre korrekturgelesen. --Trollfreie Zone (Diskussion) 14:06, 9. Nov. 2018 (CET)

Korrektur lesen kann man gar nicht oft genug. Dies ist ein Freiwilligen-Projekt und keine Redaktion mit bezahlten Redakteuren. Hast du den Tippfehler endlich verbessert oder willst noch länger filibustern?Fiona (Diskussion) 14:11, 9. Nov. 2018 (CET)

Anstatt Trollfreie Zone Vorwürfe zu machen, hättest du auch selbst der Frage nachgehen oder einfach nichts tun können. Stattdessen ungeprüft von einem Tippfehler auszugehen ist sicherlich die schlechteste Variante: Es ist keiner. Der angegebene Beleg ist hier online einsehbar, es ist tatsächlich die Rede von Rindern: „Організовувала евакуацію з району тисячі голів худоби з колгоспів, МТС, транспорт, тощо.“ Google Translate übersetzt das zu: „Organized the evacuation of thousands of heads of cattle from collective farms, MTS, transport, and the like.“ --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 14:45, 9. Nov. 2018 (CET)

Toll, CorrectHorseBatteryStaple. Jetzt hast du es mit aber gegeben. Arbeitsaufträge nehme ich übrigens auch von dir nicht an. Wem ein möglicher Fehler auffällt, hat selbst dafür zu sorgen, Belege zu prüfen und ggfs. Fehler zu korrigieren. Fiona (Diskussion) 14:52, 9. Nov. 2018 (CET)

Drum steht ja auch ein <!--sic--> im Code. Die Frage von Trollfreie Zone war ja naheliegend. Ich mach's noch deutlicher. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:50, 9. Nov. 2018 (CET)

@Herzi Pinki: Danke für die Antwort.

Auch wenn das etwas ungewöhnlich ist, dass eine Lehrerin Rinder "evakuiert". Da war es schon naheliegend einen Tippfehler für möglich zu halten. Geben die Quellen darüber Auskunft aus welchem Grund die Rinder (ich vermute) weggetrieben wurden und wohin? Nach der obigen Übersetzung würde ich vorschlagen zumindest "aus Kolchosen" zu ergänzen - damit nicht noch andere durch den Satz irritiert werden. Evakuieren erscheint mir in dem Zusammenhang im Deutschen auch eher ungebräuchlich und ich würde vorschlagen stattdessen " Abtransport" zu schreiben. --Trollfreie Zone (Diskussion) 06:48, 11. Nov. 2018 (CET)

nein, geben sie nicht, sonst hätte ich es geschrieben. -- Donna Gedenk 20:16, 12. Nov. 2018 (CET) ich fidne das wort "abtransport" hier in der liste auch nicht sehr glücklich, ist auch alles eine geschmacksfrage im endeffekt, aber ich kann mich eh kaum wehren, bzw muss die änderungen relativ hinnehmen, die gemacht werden. -- Donna Gedenk 20:19, 12. Nov. 2018 (CET)

Dopplung einer Überschrift

Stand heute gibt es zweimal einen Abschnitt „Stolpersteine“. Damit kann man nicht auf den zweiten unterhalb von „Riwne“ verlinken. Es wäre deshalb sinnvoll, beide umzubenennen, vielleicht in „Stolpersteine in …“ oder, wenn man etwas Abwechslung will, z. B. beim zweiten Abschnitt in „Riwner Stolpersteine“. — Speravir – 20:48, 9. Nov. 2018 (CET)

die Wikisoftware kann das Stolpersteine & Stolpersteine. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 9. Nov. 2018 (CET)

Oha, wusste ich noch gar nicht. Trotzdem ist das tückisch, denn dass der zweite Abschnitt eine ID „Stolpersteine_2“ hat, ist ja alles andere als offensichtlich: Dazu müsste man bemerken, dass es den Abschnitt 2x gibt und von dem (neuen?) Feature wissen. Und außerdem ist die Software selbst überlistet worden: Ich habe einen kleinen Fehler im zweiten Abschnitt korrigiert und wurde nach dem Abspeichern zum ersten Abschnitt geschickt – so ist es mir überhaupt erst aufgefallen. Ich bin weiterhin der Meinung, dass man solch eine Dopplung nach Möglichkeit vermeiden sollte, aber das führt hier wohl zu weit. — Speravir – 23:07, 9. Nov. 2018 (CET)

Es sind dieselben Links, die auch das Inhaltsverzeichnis braucht, um die einzelnen Kapitel anzuspringen, kann also kein neues Feature sein. Ich habe nur die Links vom Inhaltsverzeichnis kopiert. Hilfe:Überschrift#Anker_und_Sprungadresse beschreibt das, aber etwas kryptisch und bietet als Alternative einen Anker an. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:15, 10. Nov. 2018 (CET)

Übersetzung Tod

ВБЙТА - wird z.B. bei Jefrossynija Passazka mit "getötet" übersetzt, bei Zuzanna Ginczanka und Anderen mit "ermordet". Oliver S.Y. (Diskussion) 18:49, 10. Nov. 2018 (CET)

habs jetzt einheitlich mit ermordet übersetzt, https://www.dict.com/ukrainisch-deutsch/%D0%B2%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B8, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:26, 12. Nov. 2018 (CET)

Einige Hinweise

• Der Einleitungssatz müsste genauer gefasst werden. Täter waren nicht nur die Nationalsozialisten. Hier wäre von Angehörigen der deutschen Sicherheitskräfte (SS, Ordnungspolizei) zu sprechen, ebenso von Angehörigen der Wehrmacht. Auch Ukrainer beteiligten sich als Täter. Überdies haben wir in der Ukraine Gebiete, in denen Angehörige des rumänischen Militärs und der rumänischen Sicherheitskräfte Massenmorde enormen Ausmaßes verübten.
• Es wäre aus meiner Sicht sinnvoll, Überblicksdarstellungen zum Holocaust und zur deutschen Herrschaft in der Ukraine auszuwerten, um ein besseres Bild zu zeichnen. Mir fällt da ein:
  • Dieter Pohl: Schauplatz Ukraine. Der Massenmord an den Juden im Militärverwaltungsgebiet und im Reichskommissariat 1941–1943. In: Christian Hartmann, Johannes Hürter, Peter Lieb, Dieter Pohl: Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. Facetten einer Grenzüberschreitung, Oldenbourg, München 2009, ISBN 978-3-486-59138-5, S. 155–199 (Erstmals in: Norbert Frei, Sybille Steinbacher, Bernd C. Wagner (Hrsg.): Ausbeutung, Vernichtung, Öffentlichkeit. Neue Studien zur nationalsozialistischen Lagerpolitik, Oldenbourg, München 2000, ISBN 3-598-24033-3, S. 135–173.)
  • Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945. Band 8: Sowjetunion mit annektierten Gebieten II: Generalkommissariat Weißruthenien und Reichskommissariat Ukraine. Bearb. von Bert Hoppe, Imke Hansen, Martin Holler. 2016, ISBN 978-3-486-78119-9.
• Die Rekrutierung der Zwangsarbeiter beschränkte sich auch im ukrainischen Fall nicht auf Arbeitskräfte für Industrie und Landwirtschaft. Zwangsarbeiter (sicher auch solche aus der Ukraine) wurden auch bei den Städten und Gemeinden, in Staatsbetrieben (Reichsbahn - wohl der größte Nutzer von Zwangsarbeit) eingesetzt sowie in Einrichtungen der Kirche. Auch in Privathaushalten wurden sie eingesetzt.
• Vermutlich ist mit dem "ukrainischen Nationalen Fonds ‚Gegenseitiges Verständnis und Versöhnung‘" die „Ukrainische Nationale Stiftung ‚Verständigung und Aussöhnung‘ beim Ministerkabinett der Ukraine“ gemeint. Sie ist die Partnerorganisation der Stiftung EVZ in der Ukraine.

Atomiccocktail (Diskussion)

weil es immer weider kommt, nein, es sind rinder (тисячі голів худоби), tatsächlich rinder. in der quelle stand nichts weiter dazu, daher habe ich auch nichts weiter geschrieben, weil alles tf wäre. ich habe mit den verantwortlichen für die verlegung der steine drüber gesprochen, die rinder waren zu wertvoll, um sie den deutschen zu überlassen. und bitte lasst mir die rinder drin, es war Ester Dikinschtejn sehr wichtig, sie hat alles dafür getan. im endeffekt ihr leben gegeben. Donna Gedenk

Donna, die Rinder-Sache hatte ich ja sofort wieder gelöscht. Das ist ok. Atomiccocktail (Diskussion) 20:52, 12. Nov. 2018 (CET)

ist schön ,dass dies jetzt für dich ok ist. dafür hast du mich komplett demotiviert. ich hatte hier nicht vor ein fachbuch zu dem thema zu veröffentlichen, ich hatte hier in der wikipedia mal mit dem thema angefangen und mich sehr bemüht es ausgewogen darzustellen. aber es ist halt alles immer zu wenig.-- Donna Gedenk 20:56, 12. Nov. 2018 (CET)

Ich hab dich demotiviert? Das verstehe ich nicht. Es geht doch nicht um ein Fachbuch. Es geht um Nutzung von Wissen, was auch diesem Artikel helfen würde. Allein schon, wenn es darum geht, ihn gut einzuleiten. Ist das so unverständlich? Atomiccocktail (Diskussion) 21:06, 12. Nov. 2018 (CET)

Ganz großartig, AC. Glaubst du wirklich, Donna hätte keine Bücher zur Geschichte der Ukraine und des Holocaust gelesen? Es ist easy aus Lexika NS-Biografien für Wikipedia abzuschreiben. Demgegenüber erfordert die Dokumentation des europaweiten Stolperstein-Pojekts anderes und viel mehr! Beitragen könnte jeder - doch nicht mit arrogantem Gehabe. Fiona (Diskussion) 21:13, 12. Nov. 2018 (CET)

Fiona, was soll das? Ich habe hier Sachhinweise gegeben. Du kommst daher und machst aus heiterem Himmel daraus einen persönlichen Angriff. Du sprichst von einem "verächtlichen Ton". Wo habe ich geschrieben, dass Donna kein Buch zur Ukraine oder zum Holocaust gelesen hätte? Wo? Du kannst die Stelle nicht nennen? Du gebrauchst Strohmänner? So geht's nicht, Kollegin. Die "Dokumentation des europaweiten Stolperstein-Pojekts" braucht vor allem eins: Gründlichkeit. Atomiccocktail (Diskussion) 21:34, 12. Nov. 2018 (CET)

Bei Gründlichkeit klingt mir eben die deutsche Gründlichkeit nicht gut in den Ohren. Du bist von oben herab hier und in der SG?-Diskussion aufgetreten. So, Kollege, geht man nicht um mit einer Mitarbeiterin, die in Wikipedia ein großes Projekt fast allein stemmt. Es scheint nichts billiger zu sein als sich auf ihre Kosten zu profilieren. Dass das auch von dir kommt, enttäuscht mich persönlich. Damit ist für mich hier Ende dieser Diskussion. Wenn du inhaltlich beitragen möchtest, so mach es doch einfach.Fiona (Diskussion) 22:22, 12. Nov. 2018 (CET)

Das alles verfängt nicht. Du bist in die Debatte eingestiegen mit der weit hergeholten These, ich hätte einen verächtlichen Ton an den Tag gelegt. Ich habe auf dieser Disk hilfreiche Hinweise gegeben, was noch zu verbessern ist. Du redest hier stattdessen in einer Tour von "verächtlich" und jetzt auch noch von deinem Unbehagen an "deutscher Gründlichkeit". Ich habe es nicht nötig, mich zu profilieren. Auch das ist ein Strohmann, Kollegin. Ich lasse mir aber als Replik auf Kritik nicht mangelnde Empathie oder Verächtlichkeiten andichten. Du darfst gern die Regeln für Diskussionsseiten, Punkt Allgemeines beherzigen und produktiv zur Sache schreiben. Persönliche Angriffe spare dir. Dafürr schon vorab den herzlichsten Dank. Atomiccocktail (Diskussion) 22:32, 12. Nov. 2018 (CET)

Bitte nimm es doch zumindest zur Kenntnis, dass dein Verhalten als demotivierend und dein Ton als verächtlich rüberkommt. Doch das ist schon gar nicht besonderes mehr in diesem Themenkomplex. Fiona (Diskussion) 23:12, 12. Nov. 2018 (CET)

Ich lasse mich nicht auf Spielchen ein. Ich nehme zur Kenntnis, dass hier statt sachlich auf Kritik zu reagieren, gleich auf persönlicher Angriff gemacht wird. Von dir vor allem. Aus heiterem Himmel. Wer bin ich, dass ich dazu zu schweigen hätte? Die These, ich agierte demotivierend, ist steil, aber nicht evidenzbasiert. Atomiccocktail (Diskussion) 23:30, 12. Nov. 2018 (CET)

Wer bin ich, wer ist Donna, dass wir uns den von dir (und anderen) angeschlagenen Ton gefallen lassen sollen? Wer ist Donna, dass sie zu Belehrungen von oben herab zu schweigen hätte? Ich dachte du kannst klare Wort vertragen, teilst du sie doch selbst oft aus. Fiona (Diskussion) 23:56, 12. Nov. 2018 (CET)

Es gibt diesen Ton gar nicht bei mir. Du erfindest ihn dir und perpetuierst diese "Wahrnehmung" durch Wiederholung. Mehr ist das nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 00:13, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich und Donna versuchen dir mitzuteilen, wie dein Verhalten und dein Ton auf sie bzw. mich wirken, was du wieder oben herab abtust ("mehr ist das nicht"). Da ich von dir nur noch weitere Unverschämtheiten erwarte, beende ich das Gespräch mit dir. Fiona (Diskussion) 00:37, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich habe schon gesagt: Ich kritisiere die Sache, nicht euch. Euch nur dann, wenn ihr die Dinge auf eine persönliche Ebene zieht und dabei auch vor persönlichen Angriffen nicht zurückschreckt. Nichts anderes ist deine Rede von "Verachtung" oder von "Unverschämtheiten". Das dient nicht der Verbesserung des Artikels, sondern soll sie abweisen als von "falscher Seite im falschen Tone" vorgebracht. Atomiccocktail (Diskussion) 00:45, 13. Nov. 2018 (CET)

"nicht zuschreckt" - merkst du eigentlich noch, wie du sprichst? Merkst du eigentlich noch, dass du mit deiner Rhetorik andere - "uns" - normativ beurteilst bis dahin, dass du mir Erfindungen unterstellst? Das allerdings ist nicht nur unverschämt.Fiona (Diskussion) 09:22, 13. Nov. 2018 (CET)

Bitte jetzt alle mal wieder bei sachlicher Bearbeitung und Argumentation bleiben und persönliche Empfindlichkeiten zurück stellen wäre schön. Arieswings (Diskussion) 23:27, 12. Nov. 2018 (CET)

Czernowitz

Der Artikel muss herausarbeiten, wer an der Vertreibung und Vernichtung der Juden von Czernowitz beteiligt war. Das waren zu wesentlichen Teilen rumänische Akteure. Das kommt im Artikel mit keiner Silbe zum Ausdruck. Siehe den Hinweis durch Wolfgang Benz. Atomiccocktail (Diskussion) 23:53, 12. Nov. 2018 (CET)

Der Artikel ist eine Stolpersteinliste und keine historische Abhandlung. Wenn du es für nötig erachtest, steht es dir frei den Text zu ergänzen und herauszuarbeiten, was dir notwendig erscheint. Fiona (Diskussion) 23:59, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Verantwortung liegt doch wohl bei denen, die diesen Artikel ins Werk gesetzt haben und von seiner Qualität so angetan gewesen sind, um ihn für die Hauptseite vorzuschlagen. Oder nicht? Atomiccocktail (Diskussion) 00:10, 13. Nov. 2018 (CET)

Dieser Artikel ist eine Stolpersteinliste und Teil der Dokumentation eines europaweiten Kunst- und Erinnerungsprojektes. Und sie ist von herausragendem Informationsgehalt. Wer Darstellungen dennoch für unzureichend befindet, möge sich bitte selbst darum bemühen sie in seinem Sinne erschöpfend auszuarbeiten.Fiona (Diskussion) 00:24, 13. Nov. 2018 (CET)

"von herausragendem Informationsgehalt"? Steile These. Keine Evidenz. Wie schon am Fall Czernowitz deutlich wird. Atomiccocktail (Diskussion) 00:27, 13. Nov. 2018 (CET)

Im Kontext des Gegenstands (Stolpersteine) und der Form (Liste) ist der Informationsgehalt dieser Liste herausragend. Deutlich wird gar nichts. Was hindert dich es in deinem Sinne besser zu machen?Fiona (Diskussion) 00:42, 13. Nov. 2018 (CET)

Im Kontext der Gewalt gegen Menschen in der Ukraine, ausgeübt durch zivile und militärischen Sicherheitseinheiten des Deutschen Reichs, durch Ukrainer und durch Rumänen, ist diese Liste leider nicht gelungen. Es geht hier nicht um Kunst. Es geht um eine sinnvolle Einordnung in das historische Geschehen, das den Hintergrund der Demnig-Kunst bildet. Ist das so schwer zu verstehen? Hinweise darauf, wo Früchte für die Artikelverbesserung zu ernten wäre, sind genug gegeben. Atomiccocktail (Diskussion) 00:51, 13. Nov. 2018 (CET)

Im Unterschied zu üblichen Listen in dem Themenbereich anderer Autoren, bei denen solche Monita nicht geltend gemacht werden, hat die Autorin die Demnig-Kunst in den historischen Kontext eingebunden. Wenn du das für unzureichend befindest, so ergänze, was dir fehlt.

Selbst wenn Donna den einen oder anderen Satz umformulieren oder etwas ergänzen wollte, dürfte sie es nach den SG-Auflagen nicht. Sie muss jede noch so kleinste Änderungsformulierung hier auf der Diskussionsseite vorschlagen und erst wenn innerhalb von 5 Tagen kein Einspuch kommt, darf sie es in den Artikel umsetzen.

Dein Auftreten hier und in der SG?-Diskussion kommt nicht als unterstützender Hinweis daher, sondern als herablassende implizite Unterstellung, die Autorin hätte Bücher nicht gelesen, und erst du müsstest ihr auf die Sprünge helfen. Im Zusammenhang mit den Restriktion, unter denen ihre Arbeit gestellt ist und den permanenten Angriffen und Herabwürdigungen, wirkt dein Auftreten so, wie es ses empfunden hat: demotivierend. Ist es für dich so schwer, das reflektierend zur Kenntnis zu nehmen?Fiona (Diskussion) 09:15, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich bin über die Ukraine-Liste nur gestolpert, weil sie für SG? vorgeschlagen worden ist. Ich habe mir daraufhin den Artikel/die Liste durchgelesen. Listen interessieren mich im Normalfall nicht. Da ich selbst aber schon zum Holocaust in der Ukraine etwas für diese Enzyklopädie erstellt habe, war ich hier ausnahmsweise interessiert. Aus diesem Grund sind mir auch die Schwachstellen aufgefallen:

• Die historische Einordnung ist nicht gelungen.
• Wie man das ändert, das habe ich beschrieben.
• Daneben gibt es noch kleinere Rückfragen.

Dass das von Anfang an als Angriff gegen Donna ausgelegt wird, ist – to my mind – einfach absurd. Ich kenne ihre Arbeit nicht. Ich kenne auch nicht die Details der Schiedsgerichtsauflagen. Es interessiert mich auch überhaupt nicht. Ich habe mit diesem Stolperstein-Konflikt nichts zu tun.

Du, Fiona, hast mich gestern angegriffen mit der steilen These, ich würde einen „verächtlichen Ton“ an den Tag legen. Dann legst du nach und meinst, es sei „unverschämt“, wenn ich diese These zurückweise als einen persönlichen Angriff auf mich. Du machst es dir anscheinend sehr einfach: Wer nicht deiner Meinung ist, wer deine Wahrnehmung nicht teilt, der ist offenbar unverschämt oder mehr ("ist nicht nur unverschämt"). So wird das nichts. Sina ire et studio lautet die Devise. Erinnere dich. Atomiccocktail (Diskussion) 13:29, 13. Nov. 2018 (CET)

Adressangaben

fehlen ein paar und koordinaten, würde ich in 5 tagen nachtragen. -- Donna Gedenk 20:46, 14. Okt. 2020 (CEST)