Diskussion:Longtermism

Baustein.

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen:

Im Artikel werden Argumente, die für Longtermism vorgebracht werden, kaum genannt. Die philosophische Fachliteratur wird fast nicht ausgewertet.

Obigen Baustein ist nicht nachvollziehbar. Es sind 34 Fußnoten vorhanden. Der Baustein ist überflüssig.

--2A02:3030:10:32BB:7503:F93C:DE1F:83AD 08:25, 26. Aug. 2023 (CEST)

Die Fußnoten sind aber zum größten Teil Medienberichte, Meinungsbeiträge, etc. Das vielzitierte Working Paper The Case for Strong Longtermism wird nur ein einziges Mal kurz für den Artikel verwendet. Außerdem kommen viele der Quellen von entschiedenen Gegnern des Longtermism, die ihn in einem sehr negativen Licht darstellen. Dagegen werden die Positionen der Philosophen, die sich für Longtermism ausgesprochen haben, oder ihn in peer-reviewten Artikeln kritisieren (z.B. Tarnsey 2023: The Epistemic Challenge to Longtermism) nur sehr knapp oder gar nicht dargestellt. --Linseneintopf (Diskussion) 11:43, 26. Aug. 2023 (CEST)

Kompromissvorschlag: Vielleicht könnte man die Kritik in einen Abschnitt Rezeption packen und den Baustein dahin verschieben. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 13:09, 26. Aug. 2023 (CEST)

"Menschen in der Gegenwart verglichen mit heute lebenden Menschen"

Ich gehe davon aus, diese Bildunterschrift ist fehlerhaft, oder stehe ich auf dem Schlauch? --2A02:3100:59F8:4101:4C0A:3027:4B5A:E8F6 06:10, 8. Mär. 2024 (CET)

Nein, das war natürlich falsch. Danke für die Anmerkung. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 11:07, 8. Mär. 2024 (CET)

"bestimmte moralische[n] Pflichten"

In Longtermism #Diskontsatz / 2. Absatz ist ein Zitat. Darin kommt vor:

"bestimmte moralische[n] Pflichten"

(Hervorhebung durch mich.)

Dieses "n" sollte da nicht sein.
Steue (Diskussion) 19:59, 27. Nov. 2024 (CET)