Diskussion:Marie Ruprecht

Die Löschung der Seite „Marie Ruprecht“ wurde ab dem 18. Februar 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Marie Ruprecht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Großschreibung

Warum ist so viel groß geschrieben? Das wirkt wie ganz aufdringliches Geschrei um sich wichtig zu machen. Naja, vielleicht geht es ja genau um das. Siesta (Diskussion) 15:25, 28. Jan. 2023 (CET)

Der Einsatz von Versalien in der Typografi diverser Formate im Bereich Publikationen und Webdesign von Institutionen kommt immer mehr zum Einsatz, hat nichts mit "Geschrei" zu tun, ist eine Zeiterscheinung, ein Trend.... bisweilen sogar ein Styleguide, auch mir zu anstrengend. --LuiseLui (Diskussion) 21:15, 28. Jan. 2023 (CET)

Es ist in der Enzyklopädie Wikipedia nicht erwünscht in Versalien zu "schreien". Bitte ändere es selbst. Wikipedia ist keine PR-Plattform, die Styleguides folgt. --Fiona (Diskussion) 08:17, 18. Feb. 2023 (CET)

LuiseLui, du solltest versuchen, die Regeln für gute Artikelarbeit einzuhalten. Auf mehreren von dir angelegten Seiten wurden Mängel festgestellt, bezüglich Geschrei, werblich wirkenden Formulierungen, mangelnden Belegen, etc. Bitte mach so nicht weiter. Siesta (Diskussion) 08:39, 18. Feb. 2023 (CET)

"wirkt wie ganz aufdringliches Geschrei um sich wichtig zu machen. Naja, vielleicht geht es ja genau um das." ist eine Unterstellung die hier nicht hergehört. Bitte sachlich bleiben. Wenn Institutionen ihre Namen oder Projekte in Versalien schreiben tun sie das eben. Das hat vorderhand mal nichts damit zu tun, ob hier eine Wikipedianerin "aufdringliches Geschrei" veranstaltet. Wo ist AGF geblieben?

Der KUNSTSALON ist inzwischen ein „Kunstsalon“, das KÜNSTLERHAUS Wien ist das Künstlerhaus Wien und die beiden FOREN sind Foren.

Die Großschreibungen, die ich jetzt noch im Artikel sehe, sind offenbar Eigennamen (SIM House, CICA Museum, NöART, LinzEXPOrt 2023) oder stehende Begriffe (wobei statt AIR wohl AiR für Artist in Residency sein sollte); über die AG müssen wir hoffentlich nicht diskutieren. Den darauf bezogenen Baustein habe ich jetzt aus dem Artikel entfernt. --Tsui (Diskussion) 13:05, 28. Feb. 2023 (CET)

Wörter in Versalien zu schreiben ist weder in Diskussionen, wo es als 'Schreien' gilt und gegen die Netiquette verstößt, noch in Artikeln, wo es gegen die lexikalische Neutralität verstößt, erwünscht. Und in der Häufung war es aufdringlich. Es hat zudem ehrenamtlich Mitwirkenden Zeit gekostet, sie in Normalschrift zu ändern. --Fiona (Diskussion) 16:25, 9. Mär. 2023 (CET)

Ausstellungen

Hier fehlt eine EInteilung in Einzel- und Gruppenausstellungen, außerdem habe ich Relevanzzweifel. Vielleicht ist es möglich, die Ausstellungen auf die relevanzsstiftenden zu reduzieren? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:19, 17. Feb. 2023 (CET)

Dieser Vorschlag ist im Leserinteresse nachdrücklich zu unterstützen. --Holmium (d) 21:33, 17. Feb. 2023 (CET)

Literatur

Marie_Ruprecht#Literatur - in der DNB nicht zu finden. Sind es Publikationen über die Künstlerin oder von ihr? Sind es Ausstellungskataloge in regulären Kunstbuchverlagen oder nur Kataloge von Galerieausstellungen? Siehe auch: Keine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern.--Fiona (Diskussion) 08:27, 18. Feb. 2023 (CET)

Kunstflug ist eine Mitgliederzeitung der Vereinigung Kunstschaffender Oberösterreichs. Die Nummer 20 ist als pdf verfügbar. Es ist darin kein Text von oder über Marie Ruprecht zu finden. Ihr Name steht auf S. 13 unter den Mitgliedern. Bitte schaut selbst nach, ob ich etwas übersehen habe. Es ist kaum zu glauben, dass so etwas als Literatur aufgeführt wird.--Fiona (Diskussion) 16:47, 18. Feb. 2023 (CET) In Heft 19 wird sie auf S. 30/31 als eine der Künstler und Künstlerinnen der Jahresausstellung der Vereinigung der Kunstschaffen genannt.

Um was für eine "Literatur" es sich bei dem Werkkatalog mit Textauszügen von Andreas Strohhammer – Lentos Kunstmuseum, Christine Haiden – Journalistin, Buchautorin, Chefredakteurin und Dozentin, Marlene Stainz – Kunsthistorikerin und Kuratorin, Elisabeth Mayr-Kern – Landeskulturdirektion OÖ, Wiltrud Katherina Hackl – Journalistin & Autorin, 2020 handelt, konnte ich nicht herausfinden. Der ganze Abschnitt Literatur wurde einfach aus der Website der Künstlerin in den Artikel kopiert. https://www.marieruprecht.at/press--publications.html .--Fiona (Diskussion) 17:08, 18. Feb. 2023 (CET)

Alle Einträge ohne ISBN-Nummer wurden gelöscht. Mit lieben Grüßen --Pueb (Diskussion) 13:27, 19. Feb. 2023 (CET)

Werk

Ein wesentliches Merkmal in Marie Ruprechts Werk ...usw., Wer sagt das? --Fiona (Diskussion) 08:57, 18. Feb. 2023 (CET)

Die Autorin, die solche Artikel fabriziert? Siesta (Diskussion) 09:09, 18. Feb. 2023 (CET)

Gefunden: direkt und wortwörtlich von der Website der Künstlerin kopiert. --Fiona (Diskussion) 09:32, 18. Feb. 2023 (CET)

Solche Reklameartikel finde ich hochnotpeinlich. So etwas sollte wirklich nicht auf Wikipedia stehen. Siesta (Diskussion) 09:35, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich habe den Abschnitt herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 16:40, 18. Feb. 2023 (CET)

Ausstellungen/Ergänzungen eines Neu-Users

Hermannreisinger, deine Ergänzungen sind keine Verbesserung. In den Belegen, die du angegeben hast www.ooekultur.at/location-detail/francisco-carolinum-linz und www.emuseum.ch/exhibitions/15/medium--eine-welt-dazwischen/objects kommt Ruprecht gar nicht vor. Und wenn sie ihre Bilder in ihrem eigenen Ausstellungsraum "Kunstsalon" ausstellt, so ist das keine Präsentation in einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichem Museum oder einer Kunsthalle. Nur überregional bedeutende Museen können enzyklopädische Relevanz stiften. So ist auch das Francisco Carolinum Linz ist kein solches. Leider setzt du die problematische Artikelarbeit deines Vorgängers oder deiner Vorgängerin fort. --Fiona (Diskussion) 19:31, 20. Feb. 2023 (CET)

Zur Klarstellung: Der Kunstsalon https://www.marieruprecht.at/kunstsalon.html ist kein eigener Ausstellungsraum der Künstlerin sondern ein seit vielen Jahren etabliertes Ausstellungsformat welches auch über die Landesgrenzen hinaus agiert und in unterschiedlichsten Ausstellungshäusern und Räumlichkeiten wie etwa einer Galerie der Stadt Passau - Kulturmodel Bräugasse, der Hipp-Halle in Gmunden, dem Schloss Lamberg, dem Schloss Puchberg und dem Schloss Hagenberg aufwändige Ausstellungen mit geladenen Gastkünstlerinnen erarbeitet und ausrichtet.

Ruprecht hat in überregional bekannten und etablierten Museen ausgestellt. Diese Ausstellungen wurden aber wiederholt aus dem Artikel gelöscht mit der Begründung, dass ein Nachweis den man verlinken könnte fehlt. Sie schreiben "da kommt Ruprecht nicht vor Keine der damals ausstellenden Künstlerinnen kommt dort namentlich vor, weil das Online Ausstellungsarchiv des Museums nicht so weit zurück reicht. Ruprecht war in der Ausstellung "Medium - eine Welt dazwischen" im Museum für Gestaltung in Zürich vertreten. Die Ausstellungen "Medium - eine Welt dazwischen" im Museum für Gestaltung Zürich (Das führende Schweizer Museum für Design und visuelle Kommunikation) hat 1998 stattgefunden wie auch die Ausstellung Work and Culture (Future.Vision.Work) im Francisco Carolinum in Linz an der Ruprecht ebenfalls beteiligt war. Es dürfte generell schwierig sein Ausstellungen die z.B. 1998 und davor stattgefunden haben mit einem Link im Internet nachzuweisen da es zu dieser Zeit nicht üblich war Ausstellungen lückenlos im Internet zu dokumentieren? --Hermannreisinger (Diskussion) 12:34, 3. Mär. 2023 (CET)

Es dürfte gar nicht schwierig sein, Belege auch für länger zurück liegende Ausstellungen finden, dann nämlich, wenn eine Künstlerin in einschlägigen Kunstmagazinen und/oder Künstlerlexika vertreten ist, wenn es monografische Besprechungen in Feuilletons gibt und/oder eine umfangreiche Begleitdokumentation von einer Ausstellung in einem regulären Kunstbuchverlag. Das ist bei Ruprecht aber nicht der Fall. --Fiona (Diskussion) 16:15, 9. Mär. 2023 (CET)

Tochter des österreichischen Malers Wolf Ruprecht[1] und der Keramikkünstlerin Elfriede Ruprecht-Porod?

Die Einträge für beide Künstler in Basis Wien, mit der belegt wurde, erwähnen die Tochter gar nicht. Sie selbst schreibt auf ihrer Homepage auch nichts zu den Eltern. --Fiona (Diskussion) 10:56, 22. Feb. 2023 (CET)

Die Ausstellung "artverwandt", die im Standard besprochen wurde und an welcher Elfriede Ruprecht-Porod und Marie Ruprecht gemeinsam beteiligt waren war im Artikel bereits vorhanden bevor sie mit vielen anderen Ausstellungen gelöscht wurde.https://www.derstandard.at/story/1345165127649/mutter-ist-das-kunst --Hermannreisinger (Diskussion) 13:00, 3. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel belegt die Mutter. --Fiona (Diskussion) 16:19, 9. Mär. 2023 (CET)

www.saatchiart.com (EZ8)

ist eine Online-Auktions- und Verkaufsseite, daher als Beleg nicht geeignet. --Fiona (Diskussion) 18:18, 8. Mär. 2023 (CET)

1998 Das Medium eine Welt dazwischen, Museum für Gestaltung – Zürich, Switzerland

LIebe Bearbeiter:innen, außer Eigenangaben habe ich nicht die Spur eines Sekundärbelegs gefunden, dass Werke von Ruprecht in einer Ausstellung mit diesem Titel im Museum für Gestaltung präsentiert wurden. Zu dem Zeitpunkt war sie noch Meisterschülerin. --Fiona (Diskussion) 16:12, 9. Mär. 2023 (CET)

Der Titel der Ausstellung lautet: Medium - eine Welt dazwischen --Fiona (Diskussion) 22:06, 9. Mär. 2023 (CET)

Die Ausstellung hat von Mittwoch bis 25. November 1998 - Sonntag, 17. Januar 1999 im Museum für Gestaltung in Zürich stattgefunden. https://www.emuseum.ch/exhibitions/15/medium--eine-welt-dazwischen Es existiert für keinen Künstler dieser Ausstellung ein Beleg. Es gibt keine öffentlich einsehbare Dokumentation darüber. Das gilt für alle Künstlerinnen dieser Ausstellung. --Hermannreisinger (Diskussion) 12:36, 10. Mär. 2023 (CET)

Dass es die Ausstellung gegeben hat, ist doch unstrittig. Wikipedia bildet etabliertes Wissen anhand von Quellenbelegen ab, gibt es keine brauchbaren Quellen, die belegen, dass Ruprecht daran teilgenommen hat, dann kann es auch nicht im Artikel stehen. --Fiona (Diskussion) 13:50, 10. Mär. 2023 (CET)

Es gibt eine Publikation zu der Ausstellung. Vielleicht ist dort ihre Tellnahme genannt. Das zu recherchieren ist aber Aufgabe derjenigen, die die Information im Artikel haben wollen. --Fiona (Diskussion) 14:05, 10. Mär. 2023 (CET)

Der Scann des original Leihvertrags zwischen Ruprecht und dem Museum für Gestaltung Zürich ist als Beleg ausreichend. https://www.marieruprecht.at/medium---eine-welt-dazwischen.html --Hermannreisinger (Diskussion) 20:57, 19. Mär. 2023 (CET)

@Regiomontanus, während der LD hast du den Artikel bearbeitet; diese Ausstellung wird ausdrücklich als Relevanz stiftend genannt. Kannst du weiterhelfen?--Fiona (Diskussion) 06:56, 10. Mär. 2023 (CET)

Quellen

Die Seite "Presse & Kommunikation" der eigenen Website von Ruprecht ist keine geeeignet Quelle. Informationen in Wikipedia sollen auf Sekundärquelen beruhen. @Hermannreisinger , bitte beschäftige dich mit den Belegregeln. Du bzw. LuiseLui wurdest schon mehrmals darauf hingeweisen. --Fiona (Diskussion) 21:01, 19. Mär. 2023 (CET)

https://www.marieruprecht.at/medium---eine-welt-dazwischen.html Der Scann des original Leihvertrags zwischen Ruprecht und dem Museum für Gestaltung Zürich ist als Beleg ausreichend. --Hermannreisinger (Diskussion) 21:04, 19. Mär. 2023 (CET)

nein, ist es nicht, es ist die Website der Künstlerin. Der Artikel ist keine Plattform zurr Selbstdarstellung, kein Ersatz für ein Portfolio.--Fiona (Diskussion) 21:05, 19. Mär. 2023 (CET)

Offenbar hat die Künstlerin den "Leihvertrag" nachträglich hochgeladen. Es ist eine Primärquelle und belegt keine Teilnahme an der Ausstellung. Auf der Website des Museums kommt Marie Ruprecht nicht vor. An der Ausstelung waren laut der Website des Museums: André Vladimir Heiz, Michael Pfister, François Rappo und Christina Reble.--Fiona (Diskussion) 22:16, 19. Mär. 2023 (CET)

@Fiona B.die von Ihnen genannten Namen: André Vladimir Heiz, Michael Pfister, François Rappo und Christina Reble sind die Autoren des Kataloges zur Ausstellung. Die Künstlerinnen der Ausstellung scheinen alle samt nicht auf der Homepage des Museums auf. Das war 1998 nicht üblich und wurde auch bei anderen Ausstellung des Museums so gehandhabt. --Hermannreisinger (Diskussion) 08:57, 20. Mär. 2023 (CET)

Diese Diskussion haben wir bereits geführt. Wenn die Künstlerinnen "alle samt nicht auf der Homepage des Museums" erscheinen und es keine andere Quelle dafür gibt, dass Ruprecht in einer Ausstellung dieses Musseums überhaupt vertreten war, dann kann das auch nicht in einem Wikipedia-Artikel über sie stehen. Dabei ist es unerheblich, ob dass 1998 so üblich war. Die Ausstellung hat offenbar keine Spuren hinterlassen. Bitte versuchen Sie zu verstehen: Wikipedia schafft nicht Wissen, sondern stellt Wissen zuverlässig belegt dar. --Fiona (Diskussion) 09:08, 20. Mär. 2023 (CET)

warum löschen Sie die Ausstellung Time to Imagine?

@Fiona B. warum löschen Sie den Ausstellungseintrag samt Beleg wiederholt aus dem Artikel?: 2023 - Time to Imagine – Dokumentationszentrum für moderne Kunst Niederösterreich – Austria https://www.noedok.at/time-to-imagine/ --Hermannreisinger (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2023 (CET)

Gegen diesen Beleg habe ich nichts einzuwenden. --Fiona (Diskussion) 21:07, 19. Mär. 2023 (CET)

Warum haben Sie ihn dann mehrfach (siehe Versionsgeschichte) aus dem Artikel gelöscht? --Hermannreisinger (Diskussion) 21:09, 19. Mär. 2023 (CET)

Sie haben zum wiederholten Mal meinen Namen in die Überschrift gesetzt. Bitte nehmen Sie zur Kenntnis: Wikipedia:Wikiquette#10: Namen in Überschriften vermeiden.

Diese Ausstellung mit dem Beleg www.noedok.at/ können SIe einfüggen, jedoch nicht eine Ausstellung, die nur mit der Website der Künstlerin belegbar ist. Wenn es keine Rezeption davon gibt, die Ausstellung auch auf der Website des Ausstellungsorts oder in einem Publikation auffindbar ist, dann ist sie auch für Wikipedia nicht relevant.--Fiona (Diskussion) 22:10, 19. Mär. 2023 (CET)

Museumsball – Landesgalerie – Landesmuseum – Linz

Was für eine Ausstellung soll das gewesen sein, an der Ruprecht beteiligt gewesen sein soll? Eine Museumsball ist ein Ball, der jährlich in der Landesgalerie veranstaltet wird, wie hier: https://www.nachrichten.at/kultur/Mit-OOEN-zum-Museumsball;art16,99527 --Fiona (Diskussion) 09:21, 21. Mär. 2023 (CET)

Ausstellungen

Die meisten sind wohl Beteiligungen. Bitte entsprechend untergliedern. --Fiona (Diskussion) 09:23, 21. Mär. 2023 (CET) Die Liste der AUsstellungen ist aufgeplustert, die meisten Ausstellungen sind undeutend, nicht rezipiert und demnach auch nicht mit Sekundärquellen belegbar.--Fiona (Diskussion) 13:41, 21. Mär. 2023 (CET)

Ihre Werke werden international in Galerien, auf Kunstmessen und in Museen gezeigt

Wirklich? Das ist ein typischer Werbesatz, aber ohne Substanz. In welchem internationalen oder überhaupt nur überregional bedeutendem Museum war Ruprecht in einer Ausstellung beteiligt? Kunstmessen sind völlig irrelevant. Es sind Verkaufsausstellungen, zu denen sich Galerien selbst anmelden. ----Fiona (Diskussion) 09:33, 21. Mär. 2023 (CET)

Der ganze Abschnitt ab dem Doktoratsstudium ist mit EZ4 belegt, der Link Land Oberösterreich: Kunstsammlung – Ruprecht Marie (Bad Hall, Juli 2020) führt auf diese Seite: www.diekunstsammlung.at. Er belegt nicht was im Artikel steht. Sollen sich die Leser selbst durch die Internetseite klicken, um ev. Marie Ruprecht zu finden?--Fiona (Diskussion) 13:47, 21. Mär. 2023 (CET)

Leontari1, du hast nun den Satz Ihre Werke werden international in Galerien, auf Kunstmessen und in Museen gezeigt mit der Klammer (siehe unten: Ausstellungen) ergänzt. In welchen Museen wurden ihre Werke international gezeigt?--Fiona (Diskussion) 18:08, 21. Mär. 2023 (CET)

Marie Ruprecht in der Kunstsammlung der Stadt Linz

Marie Ruprecht ist mit einem Werk in der Sammlung der Stadt Linz vertreten. Das ist nicht nur auf ihrer homepage ersichtlich, sondern als Beleg dient die in der öffentlichen Künstlerdatenbank "basis wien" verzeichnete Ausstellung "Kunstankäufe der Stadt Linz 2003 - 2006" . Mit dem Hinweis darauf, dass ein Verweis auf die basis wien redundant sei, gleich den ganzen Eintrag hinsicht Marie Ruprecht in der Kunstsammlung der Stadt Linz zu löschen, ist ungerechtfertigt. --Leontari1 (Diskussion) 09:35, 21. Mär. 2023 (CET)

Warum muss dann ein Weblink gleich zwei Mal verwendet werden? Städte haben Budgets, mit denen sie Werke von regionalen Künstlern und Künstlerinnen ankaufen. Weder die Ankäufe noch die Ausstellungen, die mit den Werken veranstaltet werden, haben eine Bedeutung für die enzyklopädische Relevanz. Überzeugend wäre eine Kunstlritik in einer überregionalen bedeutenden Zeitung oder einem Kunstmagazin. --Fiona (Diskussion) 09:41, 21. Mär. 2023 (CET)

Liebe Fiona B., des ist doch nicht ein weblink, der 2 mal verwendet wird. "basis wien" ist eine umfangreiche, lexikonartige Datenbank mit tausenden Einträgen, auf die bei Bedarf natürlich auch mehrfach verwiesen werden kann, und zwar auf jeweils unterschiedliche Einträge in dieser Datenbank. Es geht hier auch nicht um die grundsätzliche enzyklopädische Relevanz von Marie Ruprecht, sondern einzig um einen Nachweis, dass sie in der Kunstsammlung der Stadt Linz vertreten ist . --Leontari1 (Diskussion) 12:38, 21. Mär. 2023 (CET)

Könntest du bitte das "ach Fiona" selbst zurücknehmen. Soeben geschehen. Sorry--Leontari1 (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2023 (CET)

Die mehrfache Referenzierung suggeriert eine mehrfache Rezeption. Eine Datenbank ist aber keine Rezeption, und wenn sie in den Weblinks steht, bedarf es keines weiteren Belegs mit derselben Datenbank. --Fiona (Diskussion) 13:35, 21. Mär. 2023 (CET)

Eine Referenz suggeriert doch nicht Rezeption. Sie zeigt lediglich, dass eine Information im Artikel in einer externen Quelle nachprüfbar ist. --Leontari1 (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2023 (CET)

Habe es eben auf die Disk im von dir angelegten Artikel Johannes Steiniger geschrieben: basis wien ist keine relevanzstiftende Datenbank, auch wenn das eben fälschlicherweise eine andere Benutzerin in den Artikel geschrieben hat, da ganz einfach selbst Material eingesendet werden kann um dort einen Eintrag zu bekommen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:43, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel "Johannes Steininger (Künstler) nicht angelegt. Ich habe ihn nach den in der Löschdiskussion vorgebrachten Einwänden und Hinweisen zu verbessern versucht.--Leontari1 (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2023 (CET)

Doch die Informtion ist gültig. Schicken Sie uns ihre Informationen um ihren Eintrag zu vervollständigen und zu aktualisieren. Auch wenn Sie noch keinen Eintrag in der basis Datenbank haben, können Sie uns gerne ihre Materialien zusenden.

Alle angebenen Datenbänke enthalten User generierten Content. --Fiona (Diskussion) 18:01, 21. Mär. 2023 (CET)

Deine Arbeitsweise fällt wiederholt negativ auf, das nervt mich persönlich sehr. Du ignorierst sämtliche Tipps und Hinweise und störst die enzklopädische Arbeit hier enorm. --Zartesbitter (Diskussion) 19:13, 21. Mär. 2023 (CET)

Relevanzzweifel

Der Artikel wurde behalten mit der Begründung Das Einschlusskriterium „Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum“ ist bereits mit der Ausstellung im Museum für Gestaltung Zürich 1998 erfüllt, weitere Ausstellungen in überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museen (Linz, Graz, Wien) kommen verstärkend hinzu.

Doch davon ist nichts belegt/belegbar dargestellt.

Für einen Artikel in Wikipedia muss mindestens eins der Kriterien erfüllt sein:

• Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale.
• Präsentation der Werke bei einer Ausstellung zu einer Künstlergruppe oder von Künstlern, die in der Öffentlichkeit nur als Gruppe wahrgenommen werden, sofern diese nicht nur einmalig unter einem Motto bei einer Ausstellung vereint waren.
• Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).
• Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung.
• Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann).
• Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.

--Fiona (Diskussion) 10:25, 21. Mär. 2023 (CET)

Es sollte eine Löschprüfung gestellt werden oder? --Zartesbitter (Diskussion) 19:24, 21. Mär. 2023 (CET)

Benutzer_Diskussion:Altkatholik62#Marie_Ruprecht

Ich gebe den Bearbeitern Zeit zu recherchieren, ob sie in der Dokumentation erwähnt nicht. Wenn da nichts kommt, beantrage ich eine Löschprüfung. --Fiona (Diskussion) 19:58, 21. Mär. 2023 (CET)

Liste der Ausstellungen/Überarbeiten

Die Länder werden auf Englisch angegeben. Warum? Bitte ändern.

Die Liste ist aufgebläht mit allem Möglichen, wie Ausstellungen in Kinos, was keine Bedeutung hat. Manche der Ausstellungen bzw. Ausstellungsorte erschließen sich erst durch eigene Netz-Recherche.

1997 Museumsball – Landesgalerie – Landesmuseum

Der Museumsball ist ein Ball, der jährlich in der Landesgalerie stattfindet. Warum wird das als Ausstellung angegeben? Der Eintrag suggeriert, dass eine Ausstellung in der Landesgalerie den Titel Museumsball hatte. (siehe Diskussion:Marie_Ruprecht#Ausstellungen_2)

1998 Ultrasschall – München – Germany

Ultraschall in München ist ein Techno-Club. Solche Ausstellungen werden nicht kuratiert, sie sind völlig unbedeutend.

Was waren Einzelausstellungen, was Beteiligungen?

Ausstellunsbesprechungen, monografische Kunstkritiken oder Interviews in renommierten Zeitungen, einen umfangreichen Begleitkatalog scheint es nicht zu geben. --Fiona (Diskussion) 18:43, 21. Mär. 2023 (CET)

Die Kunstunstdatenbank ArtFacts.Net führt 7 Ausstellungsbeteiligungen von Marie Ruprecht auf, keine in einem namhaften Museum und keine Einzelausstellung, und eine unter den Namen Marie Ruprecht-Wimmer.--Fiona (Diskussion) 09:07, 22. Mär. 2023 (CET)

Revert zu Literatur und edit-war

Hallo Leontari1, ich habe deinen Edit rückgängig gemacht, weil du gegen WP:Literatur verstößt. Darin sollte nur Literatur zur Lemmaperson angegeben sein, entsprechend auch die Formatierung beachten. Du hast dort nicht übersichtlich getrennt, ist es ein Werk der Lemmaperson? Hat jemand über die LP ein Buch geschrieben? Einen Artikel? Beitrag? Du hast dort ziemlich unübersichtliche Angaben gemacht. Bitte ordne es doch klarer ein und gebe dort keine Radiointerviews und Fernsehsendungen an. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:32, 21. Mär. 2023 (CET)

Hier wird genau gar nicht gegen WP:Literatur verstoßen. Das ist alles Literatur zur Lemmaperson, und ganz klar und differenziert aufgeschlüsselt. Eine pauschale Löschung ist völlig willkürlich. Radiointerviews und Fernsehsendungen sind auch gemäß den RK Bildende Kunst zulässig (Media-Beiträge sind ausdrücklich vorgesehen). Deine Löschung ist völlig ungerechtfertigt, und ich werde das jedenfalls bis--Leontari1 (Diskussion) 23:53, 21. Mär. 2023 (CET) vor ein Schiedsgericht bekämpfen

Du solltest dich mal ernsthaft mit enzyklopädischer Arbeit hier befassen. Fernseh und Radiobeiträge sind keine Literatur. Ich empfehle dir sehr dringend ein Mentorenprogramm zu durchlaufen und dich eingehend mit WP:Wie schreibe ich gute Artikel befassen, anstatt wahllos Inhalte in die von dir erstellten Artikel zu kippen. Verzeih den Ausdruck, aber anders kann man deine Artikelarbeit, die gravierende Mängel aufweist, nicht mehr nennen. --Zartesbitter (Diskussion) 00:08, 22. Mär. 2023 (CET)

Schon die Überschrift "Literatur von und zu Marie Ruprecht" ist unsinnig. Beides muss getrennt dargestellt werden.

• Literatur von einer Lemmaperson listet Werke, die sie als Autorin veröffenlicht hat. Überlicherweise wird dieser Abschnitt mit Veröffentlichungen oder Publikationen überschrieben.
• Unter Literatur angegebene Werke listet Werke anderer Autoren über die Lemmaperson. Sie müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.

@Leontari1, hilfreich ist die Wikipedia:Formatvorlage_Biografie, nach der du dich richten kannst. Und jetzt bitte Editwar einstellen. Das gilt auch für Georg Hügler.--Fiona (Diskussion) 06:43, 22. Mär. 2023 (CET)

Nein, ich werden diesen Editwar nicht einstellen. Du löschst auf einmal ALLE Literaturhinweise undifferenziert. Das ist Vandalismus. Bei jedem Literaturhinweis ist klar ersichtlich, dass und wie er sich zur Lemmaperson bezieht. Offfensichtlich willst Du jeden Hinweis auf mögliche Relevanz eliminieren. Das ist nicht korrekt, da Du damit verhindern willst, dass sich andere user ein Bild derv Quellenlage machen. --Leontari1 (Diskussion) 07:10, 22. Mär. 2023 (CET)

Es wurde der vollkommen undifferenzierten und unklaren Sammelsuriumsliste hier deutlich widersprochen. Du hast diese dennoch einfach wieder reingepappt, ohne auf die Argumente einzugehen. Das war ein eindeutiger Editwar, der von Dir begangen wurde, und bei dem Du hier sogar noch androhst, dieses regelwidrige Verhalten fortzusetzen. So geht das natürlich nicht mal ansatzweise. Was gedenkst Du bezüglich Deines Vorgehens diesbezüglich zu ändern? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:11, 22. Mär. 2023 (CET)

Leontari, du kannst von Glück sagen, dass dir nicht die Schreibrechte entzogen wurden, sondern nur der Artikel in der Vor-Editwar-Version geschützt wurde. Angekündigte Fortsetzung von Editwar lässt doch sehr an deinem Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit zweifeln. --Fiona (Diskussion) 08:17, 22. Mär. 2023 (CET)

Das hat ja nichts mit "Relevanz eliminieren" zu tun. Selbstverständlich kann in einem Artikel zu Goethe sowohl der Faust seinen Platz finden, als auch wissenschaftliche Werke über sein Leben. Aber nicht undifferenziert in einer langen unkommentierten Liste. Und wenn ein vom Volumen sehr ausführlicher Edit so als problematisch angesehen wird, ist es auch aufwändig "differenziert" rumzuwerkeln - das ist dann nicht die Aufgabe der Leute, die das zurücksetzen, sondern die desjenigen, der die Inhalte im Artikel haben will. --131Platypi (Diskussion) 11:53, 22. Mär. 2023 (CET)

• Marie König wurde nie im Lentos ausgestellt, das war ihre Kollegin Antonia Riederer.
• Für eine Präsentation ihrer Werke im Museum für Gestaltung gibt es keinen Nachweis.
• Das Kunstforum ist kein Museum auch keine Kunsthalle, sondern der eigene kommerzielle Kunstraum der beiden Künstlerinnen, in dem sie selbst ausstellen.
• Basis Wien ist kein anerkanntes Nachschlagewerk, sondern eine Datenbank mit z.T. User generiertem Content.
• Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform leigt nicht vor.
• Monografische Artikel über Marie König in einer Kunstzeitschrioft oder einem Feuilleton liegen nicht vor.

Ich möchte dich dringend bitten sprachlich abzurüsten und "denunzieren" selbst zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 13:33, 23. Mär. 2023 (CET)

Zur Information: Keine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern sind: Galerieausstellungen, Auktionen und dazu gehörige Kataloge; Stipendien; Lokale Zeitungsartikel: Erwähnungen in der lokalen Presse belegen die lokale Bedeutung einer Person, nicht aber automatisch die überregionale ergo lexikalische.--Fiona (Diskussion) 14:05, 23. Mär. 2023 (CET)

[überwiegend nicht artikelbezogener Kommentar wurde hier vom Verfasser selbst entfernt, Kennzeichnung zur Wahrung des Bezugs -- hgzh 15:01, 23. Mär. 2023 (CET)] --Hermannreisinger (Diskussion) 12:22, 23. Mär. 2023 (CET)

Es ist ganz einfach: Falschbehauptungen, die du im Artikel dargestellt hast, wie dass das Kunstkonzept der Lemmaperson ein Verein sei [1], können natürlich entfernt werden. Du bist schon mehrfach auf gravierende Mängel im Artikel hingewiesen worden. Würdest du dich an WP:Wie schreibe ich gute Artikel| halten, wäre allen geholfen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:54, 23. Mär. 2023 (CET)

Es handelt sich um den eingetragenen Verein KUNSTSALON: Ich habe dies auch in meinem Eintrag vom 20. März mit der ZVR Nummer korrekt begründet und obwohl die ZVR-Zahl korrekt angeführt war wurde diese Information mit der Begründung dies sei kein Verein gelöscht: 09:34, 20. Mär. 2023‎ Hermannreisinger Diskussion Beiträge‎ K  12.517 Bytes +4‎  →‎Biografie: § 17: Änderung der Schreibweise in Großbuchstaben: Kunstverein KUNSTSALON (ZVR-Zahl 1029797853) --Hermannreisinger (Diskussion) 14:01, 23. Mär. 2023 (CET)

Auch ein Verein, der eine Galerie betreibt, ist bedeutungslos für die Relevanz. --Fiona (Diskussion) 16:33, 23. Mär. 2023 (CET)

Siehe: 23:49, 21. Mär. 2023‎ Zartesbitter Diskussion Beiträge‎  15.290 Bytes −5‎  →‎Biografie: es handelt sich hier nicht um einen Verein --Hermannreisinger (Diskussion) 14:10, 23. Mär. 2023 (CET)

Hast du einen Beleg dazu? --Zartesbitter (Diskussion) 14:12, 23. Mär. 2023 (CET)

Wissen Sie nicht wie man mit der ZVR Nummer einen Verein findet? --Hermannreisinger (Diskussion) 14:59, 23. Mär. 2023 (CET)

Halte dich bitte an WP:Belege. --Zartesbitter (Diskussion) 15:01, 23. Mär. 2023 (CET)

Es ist an demjenigen, der eine Information im Artikel haben will, sie nachprüfbar zu belegen. --Fiona (Diskussion) 15:02, 23. Mär. 2023 (CET)

Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung

(Kriterium 4) Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung

Beleg für die Erfüllung des Relevanzkriteriums Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung: ab Seite 148 der Jahresbroschüre 1997/98 MK für Experimentelle Visuelle Gestaltung https://www.yumpu.com/de/document/read/9883780/jahresbroschuere97-98

Diese Quelle war schon einmal im Artikel verlinkt und wurde heraus gelöscht mit der Begründung dass das PDF der Jahresbroschüre keine seriöse Quelle ist.

Die Jahresbroschüre 1997/98 MK für Experimentelle Visuelle Gestaltung ist auch in der Bilbliothek der UFG vorhanden:

https://sub.kunstuni-linz.at/primo-explore/search?vid=KUL

"Future.Vision.Work internationaler Wettbewerb für junge ArchitektInnen, DesignerInnen und KünstlerInnen. Der Wettbewerb FUTURE.VISION.WORK stellte die Erweiterung der Ausstellung WORK&CULTURE im OÖ. Landesmuseum/Linz dar, die somit als Voraussetzung beziehungsweise Hintergrund fungierte.

Bei dem internationalen, einstufigen und anonymen Ideenwettbewerb waren TeilnehmerInnen bis zur Vollendung des 35. Lebensjahres zugelassen, als Auslober fungierte das „Archimedia Institute for Arts and Technology“. Die Jury beurteilte 45 Einreichungen der unterschiedlichsten Schulen, und man vergab, wie ausgeschrieben, 12 Preise.

Kategorie „Freie Kunst“

Marie Ruprecht, Hochschule für Gestaltung, Linz: „instructions“, Video - 1.Preis

Das Videoband präsentiert sich technisch perfekt. Es zeigt eine junge Frau, die im Flüsterton kurze Statements macht und dabei Dinge anspricht, die ihren Tagesablauf bzw. ihr allgemeines Verhalten bestimmen, sie artikuliert aber auch Maßregeln zur Körperpflege. Die Arbeit reflektiert also auf subtile Weise verinnerlichte Normen, den über Medien-, Mode- und Kosmetikindustrie ausgeübten Druck im Sinne von Disziplin auf unterschiedlichsten Ebenen. Damit wird nicht nur die gegenwärtige, sondern auch die zukünftige Arbeitswelt angesprochen. In der Gleichförmigkeit der Gestaltung läßt das Videoband die Interpretation letztlich aber offen, die mögliche Sichtweise vexiert und zieht dadurch die Aufmerksamkeit auf sich.

Die 1. Preise erhielten jeweils 7000 ECU, die zweiten Preise jeweils 4500 ECU und die dritten Preise jeweils 2500 ECU.

Die Jury setzte sich folgendermaßen zusammen:

* Sabine Breitwieser (Leiterin der Generali Foundation, Wien)

* Hermann Czech (Architekt, Wien)

* Silvia Eiblmayr (Kunsthistorikerin und Kuratorin, Wien)

* Horst Hörtner (technischer Leiter des AEC, Linz)

* Richard Manahl (Architekt, Wien)

* Helmut Mark (Medienkünstler, Leipzig/Wien)

* Giaco Schiesser, stellvertr. Vorsitz (Medientheoretiker, Zürich)

* Georg Schöllhammer (Chefredakteur „springerin“, Wien)

* Margit Ulama, Vorsitz (Architekturtheoretikerin und Autorin, Wien)"

Zitat: Jahresbroschüre 1997/98 MK für Experimentelle Visuelle Gestaltung Seite 148 --Hermannreisinger (Diskussion) 12:56, 23. Mär. 2023 (CET)

Danke für deine Bemühungen. Doch das ist kein überregional bedeutender Kunstpreis. --Fiona (Diskussion) 13:34, 23. Mär. 2023 (CET)

Werte Fiona, ein Gutteil der Auseinandersetzungen über Informationen, die bei einem Lemma (hier über eine Künstlerin) in Wikipedia aufscheinen können, scheint darauf zurückzuführen sein, dass Du den Standpunkt vertrittst, dass jede Information für sich genommen den RK:BK entsprechen müsste. Ich glaube nicht, dass die RK:BK so interpretiert werden können. Diese beziehen sich auf die enzyklopädische Relevanz der Person, wobei das Vorliegen auch nur eines der genannten Kriterien relevanzbegründend ist. Neben der/den Information/en zu einem/r Künstler/in mit enzyklopädisch relevanzstiftendem Charakter sind etliche andere Informationen sinnvoll und im Kunstbereich auch üblich, die in einem Lemma angeführt werden können. Erhaltene Preise sind eine solche Information, die natürlich dann überprüfbar belegt werden müssen. Aber sie können nicht mit Argument, keine überregional bedeutenden Kunstpreise zu sein, aus dem Lemma entfernt werden. --Leontari1 (Diskussion) 13:31, 31. Mär. 2023 (CEST)

noch einmal die Ausstellung im Museum für Gestaltung Zürich

@Leontari1. Wenn du die Dokumentation einsehen kannst, dann gib doch bitte die Seitenzahl an, wo Ruprecht als Teilnehmerin der Ausstellung genannt wird. Ansonsten ist das kein zuverlässiger Beleg. „Marie Ruprecht“ – Versionsunterschied – Wikipedia. Solange habe ich die Ausstellung herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 10:17, 31. Mär. 2023 (CEST) Da diese Ausstellung explizit als einer der Behaltensgründe für den Artikel genannt wurde, kann auf eine nachvollziehbare Quelle nicht verzichtet werden.

Werte Fiona. Die Ausstellung ist im Archiv der Hochschule der Künste Zürich komplett dokumentiert. Die genannte Archivnummer ist ein Konvolut mit sämtlichen Ausstellungsunterlagen und so auch im deren online-Beschreibung näher ausgeführt. In den Unterlagen befindet sich eine Liste der Exponate, die insgesamt 64 Exponate erfasst. Das Video von Marie Ruprecht ist als Nr. 62 auf S. 3 dieser Liste verzeichnet. Die Ausstellung fand vor dem Internetzeitalter statt, und es sind nur teilweise Informationen dazu digital zugänglich. In den Regel WP:Belege heißt es: "Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken usw.), damit sie überprüft werden können." Das Archiv der Hochschule der Künste ist allgemein und öffentlich zugänglich, und es kann selbstverständlich überprüft werden, dass die Liste der Exponate bei der Ausstellung "Medium - eine Welt dazwischen" dort vorhanden ist. Es steht nirgends bei Wikipedia geschrieben, dass nur Belege, die im Internet zugänglich sind, zuverlässig sind. Zuverlässig sind (lt. den Beleg-Kriterien) Belege, die überprüft werden können. Dies ist bei diesem Beleg eindeutig der Fall. Ich stelle diese Information nach Ergänzung des Beleges wieder in den Artikel. Ich bittte Dich , Dich hier auch selbst an die Kriterien zu halten und eine nach WP-Kriterien belegbare Ausstellung nicht wieder herauszustreichen. --Leontari1 (Diskussion) 13:05, 31. Mär. 2023 (CEST)