Diskussion:Nüst

Weiterleitungen von ungeschriebenen Artikeln

Welcher Sinn soll bitteschön darin liegen, die zwei größten Nebenbäche zu entlinken und Weiterleitungen zu erstellen?
Der Artikel bedient nicht die Lemmata Aschenbach (Nüst) und Nässe (Nüst). Schon dieser Edit auf der BKS war völliger Blödsinn gewesen. Derjenige, der diesen Aschenbach suchen sollte, soll dort finden, daß 1.) noch kein Artikel existiert, 2.) daß der Artikel zur Nüst Daten bietet und 3.) unter welchem Lemma er gegebenenfalls anlegen sollte. Die Weiterleitungen gehören gelöscht, die Links wiederhergestellt und die BKS-Seiten wieder so, wie es sinnvoll ist - also auch dieses wieder korrigiert.
Rote Links haben in der Wikipedia durchaus ihren Sinn. --Elop 11:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

Da hast du anscheinlich etwas mißverstanden, die angelegten Weiterleitungen („Aschenbach (Nüst)“ und „Nässe (Nüst)“) soll(t)en die Leser lediglich auf den nebenstehenden Artikel leiten (solange auf Diese noch – von anderen Artikeln aus – verwiesen wird) anstatt jeweils auf eine leere Seite. Zudem sollen diese ansonsten unnötigen Weiterleitungen (da die Klammerschreibweise ohne Artikel dahinter ebenso unnötig ist) nicht – wie von dir unterstellt – das Schreiben neuer Artikeln verhindern (siehe auch Hilfe:Weiterleitung). Und wenn dir das Schreiben neuer Artikeln zu diesen (meiner Ansicht nach, völlig unbedeutenden, unwichtigen oder irrelevanten) Nebenflüssen so wichtig ist, dann tue es doch einfach, anstatt hier sinnlos alles weg(zu)löschen (zu lassen) was dir nicht in den Kram paßt! 92.224.249.98 12:14, 30. Apr. 2013 (MESZ)

Die Leser werden von den BKS-Seiten zum Nüst-Artikel geführt. Und in diesem findet derjenige, der erwägt, einen Artikel anzulegen, sogar ein paar Hilfsmittel - vor allem den WRRL-Kartendienst nebst Bedienhinweisen.

Daß geographische Objekte per se relevant sind, wissen Wikipedianer mit Minimalerfahrung. Es gibt auch nicht wenige Artikel zu noch kleineren Bächen. Prinzipiell könnten sogar alle in der Tabelle geführten Bäche verlinkt werden. --Elop 12:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: Beispiel.

Anarabert legt Unterflußsysteme meistens bis ins Kleinste an. Andere User schreiben nur über ganz kleine Bäche. Und ich schreibe eher Artikel zu den größten Flüssen eines Unterflußsystems, die noch keinen Artikel haben. Die Nüst war damals so einer.

Prinzipiell halte ich aber Anrainer für die sinnvollen Autoren von Kleinbachartikeln. Lediglich bei technischen Sachen wie den Kartendiensten muß man sie unterstützen. --Elop 12:36, 30. Apr. 2013 (CEST) --Elop 12:36, 30. Apr. 2013 (CEST)

(Der folgende Beitrag hat keinen Bezug auf den vorstehenden Nachtrag und wurde nachträglich unsachgemäß verschoben.^[1] Siehe dazu auch unter Hilfe:Diskussion#Gliederung.)

Ja genau, damit die Leser erst recht verarscht (auf noch mehr leere Seiten geführt) werden, oder wie? Wer bereit ist hier tatsächlich sinnvoll mitzuarbeiten, der/die weiß wohl (früher oder später) wie auch eine Weiterleitung nachträglich bearbeitet und ggf. zu einem Artikel erweitert wird. Achja, und schon mal was von Artikelwunschseiten gelesen? Wenn zu diesen (für mich unwichtigen) geographischen Objekten tatsächlich Artikel entstehen sollen, dann wäre es ratsam, diese beispielsweise dort einzutragen – am besten auch gleich mit jedem Kiesel, der irgendwo in den Nebenbächen rumrollt. -- 92.224.249.98 12:48, 30. Apr. 2013 (MESZ)

Der Leser mit IQ über 70 wird nicht "verarscht", da er relativ schnell bemerkt, daß rote Links nicht zu Artikeln führen.

Und ein expliziter "Artikelwunsch" ist etwas anderes. Ich persönlich "wünsche" mir, bevor ich mir Artikel zu Flüssen mit 10 km² EZG wünsche, erst mal welche zu noch nicht artikelführenden Flüssen mit z. B. 100 km². Deshalb legte ich damals ebenjene für die Rhön-Systeme von Werra, Felda, Ulster und Haune an. Und auch die nächsten Flüsse oder Bäche, die ich anlegen werde, sind entweder welche, die z. B. so groß wie die Nüst sind, oder aber solche, die ich per Augenschein besonders gut kenne.

Der Anrainer aus dem Nüsttal hingegen wird wahrscheinlich nie einen Bach aus Schwarzwald oder Sauerland anlegen, sondern höchstens die seiner Umgebung. Und die hier selektive Verlinkung (momentan sind nur die beiden größten verlinkt), legt ihnen sogar nahe, beim Wichtigeren anzufangen.

Wenn Du nur als IP arbeitest, hast Du auch keine Ahnung davon, wie Autoren neu zu uns kommen. (Und hättest Du einen angesehenen Account, würdest Du ja sicher mit ihm signieren.)

Ich unterstütze seit Jahren Neulinge, die zumeist erst einmal irgendwo in ihrer Heimat zurückhaltend editieren. Viele davon sind Rentner, die z. B. nicht unbedingt Bock haben, sich bei ihrer ehrenamtlichen Arbeit ständig von Jugendlichen, die nie einen Artikel geschrieben haben, maßregeln zu lassen, wie man es auf WP ständig beobachten kann. Aber technische Hilfen brauchen sie oft schon.

Wenn man auf einen Rotlink klickt, wird man übrinx eingeladen, gegebenenfalls (wenn man kann und will) einen Artikel zu erstellen. Einfach mal einem Rotlink folgen ... --Elop 19:57, 30. Apr. 2013 (CEST)