Diskussion:Vichy-Regime

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Infobox

Hallo Complex Wieso nicht? Bin auch kein Fan von IBs, aber bei Staaten nun mal usus. -- MARK 11:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Weil wir sie weder in Vierte Französische Republik noch in Julimonarchie und auch nicht in Weimarer Republik (da ist es wenigstens was selbst gebasteltes, was ich hässlich finde) verwenden, die Angabe des Kfz-Kennzeichens beispielsweise albern ist und die Infobox einfach für Staaten- und nicht Geschichtsartikel gemacht ist. --Complex 11:33, 10. Jan. 2009 (CET)

Wie bitte? Du kennst dich bei WP schein bar nicht aus, sonst wüstest du, dass es belanglos ist ob ein Staat noch exiatiert oder nicht. Schau dich mal um, da wirst du jede menge zu löschen haben! --Klios 11:41, 10. Jan. 2009 (CET)

kommen noch Argumente oder nur Editwar? --Complex 11:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Japanisches Kaiserreich, Sowjetunion, VR Polen, Mandschukuo, Republik von Salo usw usf. Die gibt es alle schon eine paar Tage nicht mehr. Willst du da jetzt überall die Leiste löschen??? --Klios 11:49, 10. Jan. 2009 (CET)

Das ist die Diskussionsseite von Vichy-Regime und nicht anderer Lemmata. Woanders jetzt unpassende Vorlagen rauszunehmen wäre ein Verstoß gegen WP:BNS. --Complex 11:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Das sehe ich nicht so! Schließlich benötigen wir eine Art Gewohnheitsregel, und die ist ja wohl offensichtlich, dass untergegangende Staaten, zumindest solche, die im 20. Jhd. existierten, eine Info-Leiste haben. Und Vichy-Frankreich war zweifelsohne ein Staat, mit Staatsgebiet, Staatsvolk, Staatsgewalt und zumindest teilweiser internationaler Anerkennung. --Klios 11:56, 10. Jan. 2009 (CET)

"Schließlich benötigen wir eine Art Gewohnheitsregel" - nein, brauchen wir nicht, das wäre auch nicht zutreffend --Complex 11:58, 10. Jan. 2009 (CET)

Die 3. und 4. Französische Republik stellen in meinen Augen nicht wirlich andere Staaten dar: Tatsäschlich sind das wohl Vorgänger der heutigen Republik nur mit anderer Verfassung. Und warum sollen wir bei jeder neuen Verfassung, wenn auch noch die grundsätzliche Staatsform beibehalten wird, eine Infoleiste schalten. Vichy-Fr war aber ein neuer Staat, mit neuer Staatsform und neuem Staatsgebiet. --Klios 12:05, 10. Jan. 2009 (CET)

Ein ganz so neuer Staat war das nicht, der Vergleich ist unzutreffend. Und die Infobox Staat halt für so was nicht gemacht, rate mal, warum da so Parameter wie INTERNET-TLD stehen. --Complex 12:12, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dir oben schon gezeigt, dass das die meisten Wikipedianer anders sehen. --Klios 12:15, 10. Jan. 2009 (CET)

Die Infobox wie auch Wikipedia:Formatvorlage Staat sind nicht für historische Gebilde entworfen, siehe z.b. Heiliges_Römisches_Reich und alle anderen. Das ergibt sich implizit aus den Parametern, wie URL, Internet-TLD, BIP etc. Sie biete keine Informationen, die nicht auch im Text stehen und ist daher redundant. −Sargoth 12:17, 10. Jan. 2009 (CET)

„Überlappungen“

Unter dem Vichy-Regime wurde auf den Franc-Münzen das Motto 'Liberté Egalité Fraternité' durch 'Travail Famille Patrie' ersetzt

2 Francs-Münze des Vichy-Regimes von 1943

IMHO fehlt eine Darstellung der wesentlichen „Überlappungen“ zwischen der „Formalen Regierungsgewalt“ und den „Tatsächlichen Machtverhältnissen“, wie z. B. bei der Währung.
Die Vichy-Regierung gab (auf Basis des „Alten Franc“?) neue Münzen heraus, die meines Wissens in „ganz Frankreich“ gültiges Zahlungsmittel waren.
Leider findet sich darüber in dem eigentlichen Hauptartikel für die französische Währung = Französischer Franc nicht ein Wort. Im Artikel Geschichte Frankreichs gibt es im Abschnitt Zweiter Weltkrieg und Vichy-Regime wenigstens ein Bild mit einer erläuternden Bildbeschreibung (siehe hier die obere Abbildung), was dort allerdings etwas "unmotiviert zugefügt" wirkt.
Darüber hinaus gab es ja aber noch weitere „Überlappungen“ und/oder „Unterschiede und Abgrenzungen“, wie z. B. bei der Verwaltung, der Gerichtsbarkeit, etc.??
IMHO sollten solche „Überlappungen“ in diesen Artikel zumindest als Grobübersicht mit dargestellt werden, am Besten als eigener Abschnitt (und mit besser passender Überschrift...;). Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 17:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Die Literaturliste

... ist etwas arg angewachsen. Bitte mal gemäß WP:LIT aufräumen. --Complex 10:37, 24. Mai 2009 (CEST)

Da wird ein gar groß' Geschrei anheben... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja, sonst schlage ich vor,

* Complex, Wahrerwattwurm: Über die Richtlinien für Literaturangaben im Artikel Vichy-Regime der Wikipedia. San Francisco, 2009.

aufzunehmen. --Complex 11:20, 24. Mai 2009 (CEST)

Au fein – und unsere Dienstreise zum FS-Verlag nahe Haight-Ashbury nebst üppig bemessener Spesen zahlt natürlich Wikimedia. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 24. Mai 2009 (CEST)

Unstimmige Zahlen bezüglich ermordeter Juden

Hallo! Die Zahlen bezüglich der ermordeten Juden sind offenbar falsch. 130.000 ist die Gesamtzahl aller damals in Frankreich lebenden ausländischen Juden, von denen allerdings nicht alle deportiert und ermordet wurden. Nach Rousso, Vichy. Frankreich unter deutscher Besatzung 1940-1944, der sich wiederum auf Klarsfeld beruft, wurden etwas mehr als 51.000 ausländische Juden aus Frankreich deportiert, der Rest überlebte. Welches Zahlenwirrwarr hier ansonsten herrscht geht auch aus folgenden Sätzen, hervor:

„In Summe wurden schließlich 130.000 ausländische und 70.000 französische Juden aus der Südzone über das Sammellager Drancy in die Vernichtungslager des von Deutschen besetzten Ostens von Europa verbracht. In der Summe wurden 76.000 französische Juden nach Auschwitz deportiert.“

6.000 Personen plus oder minus ist viel, meine ich, zumal ja ziemlich genau bekannt ist, wie viele Juden Frankreichs und dort lebende ermordet wurden. LG, Jerry_W 08:31, 17. Jul. 2009 (CEST)

Die Unterschiedlichkeit der Zahlen (auch Azéma, Curtis et al. haben keine identischen Angaben) führt zwangsläufig zu einer Ungenauigkeit, die am besten durch eine nachgewiesene Spannbreite umschifft wird. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, dass jedenfalls in der seriösen Literatur dieses Fenster einen relativ engen Rahmen aufweist – also nix is' mit „0 bis 100.000“. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

„Die Gesamtzahl der Menschen, die während der von Juni 1940 bis August 1944 andauernden deutschen Besatzung Frankreichs nationalsozialistischen Gewaltverbrechen, also nicht den "regulären" Kriegshandlungen, zum Opfer fielen, ist nicht genau bekannt.“ (Brunner, S. 31)

Es wurden 73.853 Juden deportiert, von denen 2560 zurückkamen (Brunner, S. 31).

«Zusätzlich verstarben rund 3.000 Juden in den Lagern in Frankreich bereits vor ihrer Deportation».

Wieviele von den rund 5.000 Personen, die gemäß dem „Nacht-und-Nebel-Erlass“ verschleppt wurden, umgebracht wurden oder umkamen, ist nicht feststellbar (Brunner, S. 32).

Weiter „wurden über 29.000 Menschen Opfer von Vergeltungsmaßnahmen und militärischen Exzesstaten“ (Brunner, S. 32).

Man könnte also in der Wikipedia so formulieren: „ca. 100.000 Menschen, die in Frankreich Opfer der deutschen nationalsozialistischen Gewaltherrschaft wurden“.

Also nochmal: „100.000 (nach Brunner, S. 31 f.)“. --Goesseln 17:20, 18. Jul. 2009 (CEST)

Heilanstalten

Im Rahmen meiner Recherche zur Aktion T4 bin ich darauf gestossen, dass das Vichy-Regime ebenfalls eine Dezimierung von Heilanstaltspatienten vorgenommen hat. Im Lemma fehlt eine solche Erwähnung. Mein Buch erwähnt dieses Faktum allerdings nur nebenbei und ist damit keine Hilfe für eine Einflechtung hier.-- Muroshi 19:30, 28. Nov. 2009 (CET)

Innenpolitik

Hier werden eine Reihe von Aussagen getroffen, die zumindest strittig sind und deshalb belegt gehören:

Als einer der Hauptgründe wurden die tiefen Klüfte innerhalb der Gesellschaft gesehen. Wer sah das als einen der Hauptgründe? Nach meinen Informationen waren das im Wesentlichen die Rechten, die der "Nationalen Front" diverse Vergünstigungen für die Arbeiter nach wie vor übelnahmen.

Pétain sei für die Mehrheit der Franzosen nun der richtige Mann wieder die Frage: worauf begründet sich die Aussage? Eigentlich war er der richtige Mann für die, die am meisten zu verlieren hatten.

Der Historiker Henri Amouroux sprach von vierzig Millionen Pétainisten. Wo und wann sprach er davon, und worauf gründete er seine Einschätzung?

Der ganze Absatz gehört imho überarbeitet. Es gab zu der Zeit keine Meinungsumfragen, auf die sich solche pauschalen Urteile stützen könnten. Von daher ist der Text, so wie er hier steht, mindestens fragwürdig.--89.247.86.70 17:22, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt Innenpolitik ist fragwürdig. Die Mehrheit der Franzosen wird hier mehrfach erwähnt. Wer konnte denn die Mehrheit feststellen. Es ist immer noch nicht ein Beleg für den Inhalt angegeben. Der ganze Absatz muss demnächst gelöscht werden. Die Fragen bestehen schon seit 2010.--Orik (Diskussion) 23:07, 8. Okt. 2013 (CEST)

Orden und Ehrenzeichen / Währung

V.-Franc (?)

In einem geeigneten Abschnitt sollten auch Auszeichnungen wie der der Orden Francisque und "Croix de guerre Légionnaire de la L.V.F." Erwähnung und WP-Links finden.

Auch gab es wohl einen Vichy-Franc.--Güwy (Diskussion) 12:37, 2. Apr. 2014 (CEST)

"Sistierung" des Parlaments?

Zitat aus dem Abschnitt "Innenpolitik": Nach der Sistierung des Parlamentes ordneten sich die Interessensgruppen neu.

Bitte den Begriff "Sistierung des Parlaments" näher erläutern oder durch eine allgemeinverständliche Formulierung ersetzen. Der verlinkte Artikel hilft inhaltlich überhaupt nicht weiter. (Oder wurden tatsächlich alle Abgeordneten vorübergehend festgenommen, um ihre Personalien festzustellen?) (nicht signierter Beitrag von 91.47.47.1 (Diskussion) 17:57, 10. Sep. 2014 (CEST))

Grenzverlauf/Grenzziehung aus Historischen Aspekt aus betrachtet

Der Grenzverlauf des Marionetten Staates( Vichy Regime ) ist ziemlich enlich mit der Historisches Region in Frankreich ( Okzitaniens ) bzw des Sprachgebiet Okzitanisch ( alt-Romanisch nicht alt-Fränkisch ) http://www.deuframat.de/fileadmin/_processed_/csm_04-01-05_okzitanische-sprachgebiet_8f42140f96.jpg Das nach dem Untergang des Römischen Reiches und durch die Völkerwanderung der Germanischen Franken und Goten so resultiert ist.

Ebenso ist die Grenzzicheung durchaus enlich mit der Angel-Sachsischen besatzungs- bzw Kolonisation Nord-Frankreich durch die Engländer im Hundertjährigen Kriegs ( bzw die Historische Region von Bretagne bis Normandie was Englisch bzw Keltisch bzw Bretonisch bzw Sachsisch-Normannisch besiedelt war ) https://6ce348834fd82d8546a119b16563fbeb87b7d095.googledrive.com/host/0B3QRmXWAUwQXd2Q3SlNlTTJ6YU0/map/atlas/php/foto/100anos_de.jpg (nicht signierter Beitrag von 91.64.6.47 (Diskussion) 08:43, 25. Mai 2015 (CEST))

Marionettenstaat

Frankreich hatte den Krieg gegen Deutschland verloren. Die Deutschen und Italiener besetzten das Land. Sie machten an einer Stelle im Norden und Südosten halt und verzichteten auf die weitere Besetzung das Landes, wobei sie im Süden einen französischen Staat duldeten, der sich Etat Francais nannte. Wenn die Franzosen nicht gemacht hätten, was die Deutschen wollten, wäre Deutschland einmarschiert. ( Kollobaration genannt) Dieser französische Staat war kein eigenständiger Staat , wie im Lemma suggeriert, sondern m.E. ein eindeutiges Marionettenregime. Daher sollte der Artikel dahingehend geändert werden. Ich besorge noch Literatur für meine Auffassung. --Orik (Diskussion) 22:24, 8. Jul. 2015 (CEST)

eine ähnliche Auffassung vertritt z.B. Rousso: Vichy- Frankreich unter deutscher Besatzung 1949-1944. daher keine TF von mir.--Orik (Diskussion) 07:33, 9. Jul. 2015 (CEST)

Das war kein "Marionettenstaat", sondern völkerrechtlich derselbe französische Staat wie vorher, der sich (durch die bestehenden staatlichen Organe, namentlich die Nationalversammlung) eine neue Verfassung und einen neuen Namen gegeben hat. (Edit: Auch das Staatsgebiet blieb dasselbe.) Dass die neue Regierung mit den Deutschen kollaborierte, steht auf einem anderen Blatt. Außer durch Großbritannien (die der neuen französischen Regierung aus durchsichtigen Gründen die Anerkennung entzogen) blieben der Staat und seine (neue) Regierung auch zunächst international allerseits anerkannt. Großbritannien brauchte einen Vorwand für Angriffe auf die französische Flotte, Syrien etc. In den Folgejahren haben nur einzelne kriegführende Staaten der Alliierten der Vichy-Regierung die Anerkennung entzogen, bis ab dem Sommer 1944, nachdem sich das "Kriegsglück" gewendet hatte, auch neutrale Staaten folgten. --Mottenkiste (Diskussion) 23:16, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ist Dir klar, dass Du hier auf eine fast neun Jahre alte Bemerkung antwortest? Orik ist seit fast drei Jahren hier inaktiv.

Inhaltlich trifft zwar zu, dass die Vichy-Regierung prinzipiell den französischen Staat einfach weiterführte, das ändert aber nichts daran, dass es ein Staat von Hitlers Gnaden war und damit ein Marionettenregime. Ob ein Staat von anderen anerkannt wird und ob es sich um ein Marionettenregime habndelt hat nicht notwendigerweise Auswirkung aufeinander. -- Perrak (Disk) 14:05, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ja, mir klar, dass der vorherige Eintrag alt ist, aber in Wikipedia steht so manches Falsche, was 10 Jahre oder älter ist, unkommentiert einfach rum. Das hilft auch nicht weiter. Zum anderen bitte ich den Unterschied zwischen "Marionettenstaat" (war Vichy-Frankreich eben nicht) und dem von Dir verwendeten Begriff "Marionettenregime" (das ist etwas anderes, darüber könnte man in diesem Fall diskutieren) zu beachten. Ein "Marionettenregime" kann es auch in einem legitimen Staat geben (zeitgemäßes Stichwort: "Regime Change"), was an der völkerrechtlichen Legitimität des Staates zunächst einmal nichts ändert. Wäre das anders, müsste man dem Großteil von Osteuropa zwischen 2. Weltkrieg und Zusammenbruch des Ostblocks die völkerrechtliche Legitimität absprechen, was niemand tut. Ein echter Marionettenstaat war dagegen z.B. Mandschukuo oder Mussolinis "Soziale Republik". Die Delegitimierung von Vichy-Frankreich ist tatsächlich ein interessanter Fall von Legendenbildung (und gleichzeitig eine Art Gründungsmythos der Vierten Republik), die den Franzosen später in den 80ern auch um die Ohren geflogen ist. --Mottenkiste (Diskussion) 04:53, 10. Jun. 2024 (CEST)

Zwischen Marionettenstaat und -regime mache ich keinen Unterschied. Aber ich sehe, was Du meinst. -- Perrak (Disk) 21:39, 10. Jun. 2024 (CEST)

"Marionettenstaat" kommt im Artikel allerdings auch gar nicht (mehr) vor. -- Perrak (Disk) 21:40, 10. Jun. 2024 (CEST)

"Quote für jüdische Schüler von 14 auf 7 Prozent gesenkt"

In Derrida#Leben steht u.a. "1942 wurde ... die Quote für jüdische Schüler [..] von 14 auf 7 Prozent gesenkt".

Es wäre imo schön, wenn das (mit Beleg - den ich leider (noch?) nicht habe) in Vichy-Regime#antijüdische Politik erwähnt würde. --Neun-x (Diskussion) 06:53, 8. Aug. 2015 (CEST)

es wäre auch schön, wenn du hier erwähnen würdest, dass es um Französisch-Algerien geht. Und wenn dort aus antisemitischen Gründen ein numerus clausus von 14% eingeführt wurde (wann?), der dann 1942 auf 7% verschärft wurde, dann war das bei dem besonderen Status Algeriens wahrscheinlich eine Maßnahme, die für "Ganz-Vichy-Frankreich" galt. Also muss "man" mal auf die Suche gehen, welche numerus clausus Bestimmungen wann für Juden in Vichy-Frankreich eingeführt wurden. Das Ganze gehört dann in den Details auch eher in den ebenfalls lückenhaften Artikel Commissariat Général aux Questions Juives.

-Goesseln (Diskussion) 11:00, 8. Aug. 2015 (CEST)

Das war offenbar nur für Algerien gültig: Für jüdische Studenten wurde an der Universität Algier der numerus clausus von 3% der gesamten Studentenschaft eingeführt (in Frankreich 14%). Der Anteil der jüdischen Schüler wurde auf 14%, dann auf 7% und endlich auf 2,7% heruntergedrückt. --Otberg (Diskussion) 19:18, 8. Aug. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/diktaturen/bilder/2.3.%20Bericht.dat
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/diktaturen/bilder/2.3.%20Bericht.dat
• http://www.berlinverlage.de/media/downloads/9783833305481.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.berlinverlage.de/media/downloads/9783833305481.pdf

– GiftBot (Diskussion) 07:46, 27. Nov. 2015 (CET)

Verwaltungsgliederung

Es ist doch sicherlich möglich, aufzuzeigen, welche Gebietskörperschaften das von Vichy verwaltete Gebiet umfaßte.--scif (Diskussion) 19:54, 6. Dez. 2016 (CET)

Ermächtigungsgesetz

In der Einleitung steht: Aufgrund des Ermächtigungsgesetzes zur Verfassungsänderung vom 10. Juli 1940 löste das Vichy-Regime die Dritte Französische Republik ab. Im Link (Ermächtigungsgesetz) kann aber keine Aussagen dazu erkannt werden, da dort ausschließlich deutsche Gebiete behandelt werden. Schade. Das würde bedeuten, dass das Vichy-Regime kurz nach dem Waffenstillstand vom 22. Juni 1940 bereits deutsche Gesetze auf – (zunächst) unbesetztes – französisches Gebiet anwenden musste.--Ambo35 (Diskussion) 04:17, 23. Feb. 2018 (CET)

Text geändert auf

Loi constitutionnelle du 10 juillet 1940

muss sich jetzt nur jemand finden, der eine angemessene und möglichst belegte Übersetzung des Gesetzestitels dazustellt. Ob es sinnvoll ist, dieses "Ermächtigungsgesetz für Petain" in einem Atemzug neben das Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich zu stellen, das bleibt dann noch eine gute Frage. Vielleicht hat ja auch nur ein wohlwollender Wikipedianer in einem Anflug von der Wikipedia:Blaumachen-Lust den Link gesetzt, ohne sich dabei etwas zu denken, so etwas kommt hier schon mal vor. --Goesseln (Diskussion) 10:09, 23. Feb. 2018 (CET)

Die Frage hat sich mir auch gestellt: Faktisch ist das doch ein Ermächtigungsgesetz gewesen, oder? --2A02:8108:8080:EFC:6034:65E0:CCB8:C2B9 23:43, 3. Dez. 2024 (CET)

Zwölf Jahre alte Revisionen eines gesperrten POV-Pushers

(Alte Überschrift: „"Festung Europa" als Rechtfertigung“)

Bei der Lektüre dieses Artikels fiel mir auf, dass der heute wieder aktuelle Begriff "Festung Europa" ohne Quelle, aber markiert wie ein Zitat, als Rechtfertigung für Unternehmen Anton gebraucht wurde. Zu meiner Verblüffung musste ich feststellen, dass dies bereits 2006 von Benutzer MoTi2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eingefügt wurde, der kurz darauf als "revisionistischer POV-Pusher" gesperrt wurde. Es wäre wünschenswert, wenn jemand, der in der Materie zuhause ist, einmal prüfen könnte, welche der anderen Ergüsse diese Benutzers hier noch entfernt oder belegt werden müssen. ◄ SebastianHelm (Diskussion) 12:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

Bitte konkret werden. Wo kommt Festung Europa im Text vor? Ich kann das nicht finden. --Orik (Diskussion) 13:15, 3. Apr. 2018 (CEST)

Sorry, offensichtlich hat dich meine alte Überschrift „"Festung Europa" als Rechtfertigung“ auf die falsche Fährte gelenkt. Mir geht es gar nicht um dieses eine Problemchen; das habe ich einfach selbst behoben. Vielmehr geht es darum, dass hier noch Revisionen eines vor 12 Jahren gesperrten Revisionisten herumgeistern, die zu überprüfen es jemanden braucht, der sich in der Materie auskennt. Das ist ein gehöriges Stück Arbeit, da MoTi2 sich damals sehr intensiv mit diesem Artikel befasst hat. Die 51 Revisionen von damals sind hier aufgelistet, und in dieser Diff zusammengefasst. ◄ SebastianHelm (Diskussion) 21:44, 3. Apr. 2018 (CEST)

Perec - W oder die Kindheitserinnerung - Übersetzungen

Den Artikel über das Vichy-Regime finde ich nicht den richtigen Ort, um etwas über Vergleichsmöglichkeiten von Übersetzungen zu sagen. Den Satz -innerhalb der Literaturangabe- würde ich also löschen wollen. Einwände ?

fragt --James Krug (Diskussion) 12:18, 23. Apr. 2018 (CEST)

Intro

"Als Vichy-Regime oder Vichy-Frankreich bezeichnet man im Rückblick die Regierung des État français nach der mit dem Waffenstillstand vom 22. Juni 1940 anerkannten militärischen Niederlage der Dritten Französischen Republik gegen das Dritte Reich. "

- hä?

Obwohl ich der Übersichtlichkeit halber schon sämtliche Klammerzusätze rausgenommen habe, ist der Satz dermaßen verschachtelt, dass er praktisch unverständlich ist. Da es sich hier immerhin um die entscheidende Definition des Lemmas handelt: Kann jemand, der den Sinn versteht, das irgendwie verständlicher formulieren? Danke. --217.239.13.14 09:30, 29. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe den Schachtelsatz mal zerlegt und das, was im Absatz direkt darunter ohnehin steht, stark gekürzt. Ich hoffe, die Einleitung ist dadurch etwas verständlicher. -- Perrak (Disk) 15:57, 29. Aug. 2022 (CEST)

Commission gouvernementale de Sigmaringen

Ich habe vor, den französischen Artikel fr:Commission gouvernementale de Sigmaringen gekürzt ins Deutsche zu übertragen unter Berücksichtung von en:Sigmaringen enclave. Ist das Lemma Commission gouvernementale de Sigmaringen okay oder sollte ich es in Regierungskommission Sigmaringen eindeutschen? (Eher nicht, oder?)

Die Commission gouvernementale de Sigmaringen (deutsch: Regierungskommission Sigmaringen), zunächst auch als Délégation gouvernementale française pour la défense des intérêts français en Allemagne (Französische Regierungsdelegation für die Verteidigung der französischen Interessen in Deutschland) und später Commission gouvernementale française pour la défense des intérêts nationaux (Französische Regierungskommission für die Verteidigung der nationalen Interessen) bestand von 6. September 1944 bis 22. April 1945. Sie war die Exilregierung von Vichy-Frankreich, die von den deutschen Behörden in einer eigens von Hitler beschlossenen und geschaffenen französischen Enklave innerhalb des Reiches im ehemaligen Schloss der Hohenzollern-Sigmaringen in der schwäbischen Kleinstadt Sigmaringen im Südwesten Deutschlands installiert wurde, wo sich die letzten Ultras der französischen Kollaboration mit dem NS-Regime versammelten.

So ist die Einleitung geplant (etwas besseres als Ultras?). Den weiteren, sehr umfangreichen französischen Text möchte ich eher stramm kürzen. Auf Wunsch kann ich den Artikellink meiner Benutzerseite hier vor der Veröffentlichung einstellen.

Anregungen, Einwände? --Gerald Fix (Diskussion) 09:25, 27. Jan. 2023 (CET)

Siehe auch

• Francisque, Orden des Regimes
• Maréchal, nous voilà
• Klaus Barbie
• Französisch-Nordafrika im Zweiten Weltkrieg
• Dritte Französische Republik
• Vierte Französische Republik

Warum sollte der Leser diese Artikel ansehen? OK, rhetorische Frage ... Bitte nach Lektüre von WP:Assoziative Verweise überlegen, wie man das verbessern kann. Es würde den Artikel aufwerten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:42, 16. Sep. 2024 (CEST)