Diskussion:Youth Bulge

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Youth Bulge“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Terrorismus oder Fundamentalismus?

geht es wirklich um Terrorismus oder um Fundamentalismus ? --qwqch 10:32, 22. Sep 2005 (CEST)

Äquivalenter englischer Artikel

Ist es sinnvoll, einen Internationalisierungslink nach en:Demographic trap zu setzen? 02:55, 15. Aug 2006 (CEST)

Eher nach en:War#Youth_bulge_theory --Thewolf37 22:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Kritik?

Gibt es irgendeine ernstzunehmende Kritik an Heinsohns Youth-Bulge-Theorie? Und wenn ja, von wem?

Weitere Kritiken (Anne Hendrixon, Berlin Institut für Bevölkerungsforschung) findest Du in den Links zum Artikel. --Thewolf37 01:05, 23. Feb. 2007 (CET)

vgl auch hier--in dubio Zweifel? 11:02, 2. Feb. 2011 (CET)

Die Studie, auf der der Zeit-Artikel basiert, sollte umbeding unter "Kritik" rein, ich bin nur nicht fit genug mit wiki-software. Hier ist der Link:

http://www.berlin-institut.org/fileadmin/user_upload/Jugend_und_Kriegsgefahr/Jugend_und_Kriegsgefahr_web.pdf (nicht signierter Beitrag von 65.64.124.118 (Diskussion) 06:23, 20. Sep. 2011 (CEST))

Weblinks

2 Links hierher verschoben, entsprechen nicht WP:WEB:

• Linksammlung zu online verfügbaren Heinsohn-Texten zur Youth-Bulge-These

• Hendrixson, Anne: "Angry Young Men, Veiled Young Women: Constructing a New Population Threat"

--tickle me 08:57, 10. Apr. 2007 (CEST)

Die Weblinks gehörten tatsächlich mal aufgeräumt, aber gerade den Geocities-Link hätte ich drin gelassen. Welcher Punkt von WP:WEB spricht denn genau dagegen? --Asthma 09:13, 10. Apr. 2007 (CEST)

WP:WEB#Grundsätzliche_Richtlinien, 2 und 4. funnyguy_35 könnte auch mal erzählen, wer er ist. Ist allerdings tatsächlich nicht uninteressant, ich werde mich um die Entfernung dieses Links nicht streiten. --tickle me 23:03, 14. Apr. 2007 (CEST)

Anmerkung Weblinks: Wollte mal anmerken, dass teilweise Texte von Graham Fuller genommen wurden. Graham Fuller ungleich Gary Fuller!

Altersgruppenstruktur als übergeordneter Begriff

Das Buch "Söhne und Weltmacht" steht bei mir griffbereit im Bücherschrank. Immer, wenn irgendwo in der Welt Krieg und Unruhen ausbrechen schaue ich in Heinsohns Tabelle des Jugendüberschusses nach. Unbestreitbar, Heinsohn hat einen Sachverhalt publikumswirksam auf den Punkt gebracht.

Er hat aber nicht den Zusammhang zwischen Altersgruppenstruktur bzw. Jugendüberschuß "entdeckt". Warum er nicht die Vordenker nennt und würdigt, ist seine Sache. Daß sie ihm wirklich unbekannt geblieben sind, kann ich mir nicht vorstellen.

Im Grunde ist die Beobachtung simpel und deshalb weder Hypothese noch Theorie. Schon bei Thukydides kann man in seinen Betrachtungen über die Ursachen des Peloponnesischen Krieges etwas über die Vielzahl der nach Taten dürstenden jungen Männer lesen. Gaston Bouthoul hat derartige Überlegungen -zum Zusammenhang von Altersgruppenstruktur und Krieg - systematisiert, wenn er als Franzose natürlich nicht den englischen Begriff youth bulge verwendet. Youth bulge sollte man deshalb auch der englischen Wikipedia überlassen, in der deutschen Jugendüberschuß verwenden. --Dr. Volkmar Weiss 11:08, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nimm einfach mal das Buch aus dem Bücherschrank und schlage Seite 24 auf. Heinsohn erwähnt dort den von dir favorisierten Bouthoul durchaus, was auch für viele andere Vordenker im Rest des Buches gilt. Dort kannst du auch nachlesen, warum die Beobachtung zwar simpel, in den allermeisten Fällen aber auch wenig mehr als eben nur simpel geblieben ist und ansonsten nichts weiter zur Erklärung politischer Prozesse beiträgt. Im übrigen ist "youth bulge" ein stehender Begriff, während "Jugendüberschuß" als Übersetzung bislang so gut wie keine Verbreitung gefunden hat, Angst vor Fremdwörtern hin oder her. --Asthma 11:31, 11. Apr. 2007 (CEST)

youth bulge vs. Jugendüberschuss

Gibt es einen Grund, dass der Artikel unter dem englischen Lemma steht statt unter dem in der deutschen Demografieliteratur üblichen Begriff Jugendüberschuss? Falls nein, schlage ich eine Verschiebung vor. 85.178.186.46 18:15, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja. Es hat keinen Sinn, Fachbegriffe, die sich eingebürgert haben, ins Deutsche zu übersetzen.-- Wbp 09:16, 24. Feb. 2011 (CET)

Die BPB oder das Berlin-Institut für Bevölkerung sprechen von Jugendüberschuss. Das sind anerkannte Quellen und im Sinne der Verständlichkeit scheint mir daher Jugendüberschuss sinnvoller. Auch in wissenschaftlichen Publikationen wird Jugendüberschuss genutzt. --Sauerfeldt (Diskussion) 16:14, 22. Okt. 2019 (CEST)

Überarbeiten

Wissenschaftliche Literatur wird zwar aufgeführt, aber der Artikel ist so gänzlich unbelegt und undistanziert, es gibt auch zahlreiche Kritik bzw Rezeption an den Thesen, die hier nahezu als Wahrheit dargestellt wird. Zur Recherche bietet Googlebooks zahlreiche Möglichkeiten, mal ein Anfang etwa hier--in dubio Zweifel? 18:21, 2. Feb. 2011 (CET)

??? Ist das: "(Heinsohn, "Söhne und Weltmacht", S. 18)" kein Beleg?!? Der Autor Heinsohn taucht in diesem kurzen Abschnitt dreimal auf (in Zahlen: 3!). Und was heißt "undistanziert"?? In der Wissenschaft geht es um Wahrheit und Erkenntnis, nicht um emotionale Nähe oder Distanz. Was soll heißen: "es gibt auch zahlreiche Kritik bzw Rezeption an den Thesen"? Dass es Kritik daran gibt, die Thesen überhaupt zu rezipieren? Das sollte, wenn überhaupt, in einem gesonderten Abschnitt des Artikels geschehen, nicht in der Darstellung der Thesen selbst.

Wobei es sich eigentlich nicht um Thesen, sondern um festgestellte Tatsachen handelt. Die aber vermutlich nicht in das eine oder andere Weltbild passen.-- Wbp 09:24, 24. Feb. 2011 (CET)

"Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung" An welcher Stelle konkret? Wenn hier nichts kommt, kann man den Hinweis langsam entfernen.--Wbp (Diskussion) 09:37, 30. Nov. 2016 (CET)

Dem "unbelegt und undistanziert" kann ich nur zustimmen. Überarbeitet werden sollten weite Teile des Artikels. Als Ansatzpunkt folgendes: Was ist "kollektive Aggressivität"? Was ist das "soziale Bedürfnis nach Auslese"? Worauf bezieht sich die "wachsende Gewaltbereitschaft" genau? Korrelationen zwischen Bevölkerungszahlen und Zahlen von Gewalterscheinungen zu suchen mag legitim sein, aber kein Mensch der wissenschaftlichen Grundsätzen folgt, würde daraus eine Ursache-Wirkung-Beziehung machen. Das impliziert eine "Natürlichkeit" von Gewalt und vernachlässigt weitere Ursachen und die konkreten Auslöser. Wenn Gewalt schon als nahezu buchhalterisch aufgerechnete Alternative angeführt wir, sollte der Gewaltbegriff zumindest umrissen werden. Die letzten beiden Sätze über Geburtenkontrolle im 15. Jahrhundert und die Geburtenraten sind auch überaus fragwürdig. Hat Heinsohn das gesagt und kann das belegt werden? Inhaltlich ist zumindest die Aussage das Verbot von Geburtenkontrolle habe zu mehr Gewalt geführt, die wiederum zum Aufstieg Europas geführt habe, völliger Unsinn. Zum Abschluß @ Wbp: Tatsachen sind rhetorische Begriffe. Ein und die selbe Sache kann je nach Kontext für zwei verschiedene mitunter gegenläufig "Tatsachen" gehalten werden. Wissenschaft ist immer in Thesen gefasst und die exisitieren auch nur solange bis sie widerlegt werden.

"Tatsachen sind rhetorische Begriffe. Ein und die selbe Sache kann je nach Kontext für zwei verschiedene mitunter gegenläufig "Tatsachen" gehalten werden."

Also geht es um Alternative Fakten?

--Wbp (Diskussion) 17:13, 10. Mär. 2020 (CET)

Erstmalige Verwendung des Begriffs

Nicht Fuller, sondern Heinsohn hat den Begriff geprägt. Fuller hat ihn lediglich verbreitet. So jedenfalls

http://www.cfr.org/world/effects-youth-bulge-civil-conflicts/p13093 (nicht signierter Beitrag von 217.6.16.93 (Diskussion) 17:35, 27. Aug. 2015 (CEST))

Erstmalige Verwendung des Begriffs

Ich finde die Verwendung des Begriffs "youth bulge" von Fuller (richtig) und Pitts (fehlt) schon 1990 in: POLITICAL GEOGRAPHY QUARTERLY, Vol. 9. No. I, January 1990. S. 9-22. "Youth cohorts and political unrest in South Korea."

Tatsächlich hat Fuller den Begriff 1985 eingeführt (Hendrixson 2004): http://www.thecornerhouse.org.uk/resource/angry-young-men-veiled-young-women

Ohne den Begriff "youth bulge" zu verwenden, hat allerdings schon Herbert Möller 1968 ähnliche Überlegungen angestellt - dessen Altersgrenze für die Jugend lag allerdings bei 15 - 29 und er betrachtete diese Kohorte im Verhältnis zu den Ü30ern (Ratio).

PS: Heinsohns Vorgehen im Buch ist im Übrigen vollkommen unwissenschaftlich....

Heinsohns "Söhne und Weltmacht" besteht im Wesentlichen aus statistischen Daten, Zitaten und Quellenangaben. Daraus werden Schlüsse gezogen, die sich dem unvoreingenommenen Betrachter unmittelbar aufdrängen. Ob man dieses "Vorgehen" wissenschaftlich nennt oder nicht, die Veröffentlichung dürfte zu den wichtigsten der letzten 500 Jahre gehören.

--Wbp (Diskussion) 13:02, 11. Mär. 2020 (CET)