Portal Diskussion:Vorarlberg

Herzlich Willkommen auf der Diskussionsseite des Portals Vorarlberg! Einige wichtige Sachen zum Portal und dieser Diskussionsseite: Das Portal ist eine Aktion, die sich auf der Arbeit und dem Eifer der Mitarbeitenden gründet. Deshalb ist auch eure Mitarbeit gefragt! Jeder Artikel auf diesem Portal, den ihr verbessert, verbessert indirekt auch dieses Portal. Bitte versucht, grundlegende Änderungen besonders in der Bauphase hier für alle ersichtlich zu dokumentieren. Das hilft nicht nur uns als Autoren, sondern auch aufmerksamen Internetusern, die euch auf Fehler aufmerksam machen wollen. Bitte haltet euch an einen freundlichen Umgangston miteinander und die Wikipedia:Wikiquette. Wir freuen uns auf eure Mitarbeit an diesem Bundesland-Portal!

Bearbeitung des Portals Über die unten stehenden Wikilinks kommt ihr direkt zu den einzelnen Bausteinen, aus denen das Portal im Großen und Ganzen besteht. Bitte seid bei euren Veränderungen besonders am Design vorsichtig. Benutzt auf jeden Fall zuerst die Vorschau und macht keine großartigen Veränderungen, ohne diese hier auf der Portaldiskussionsseite zu erläutern. Das könnte euch sonst schnell als Vandalismus ausgelegt werden. Ansonsten seid ihr herzlich dazu eingeladen, die Bausteine zu benutzen, zu verändern und mitzugestalten! Die kursiv gedruckten Bausteine werden automatisch (z.B. von MerlBot) gewartet. Bausteine, in denen laufende Ergänzungen sinnvoll (und willkommen!) sind, sind fett gedruckt.
Header - Hauptsächlich Banner Einleitung - Hier steht die Portal-Einleitung drinnen
Übersicht Geografie und Natur Personen und Organisationen Politik Sport Verkehr und Infrastruktur Nachbarportale Schwesterprojekte	Neue Artikel Kategorienbaum Artikelwerkstatt Artikelwünsche Bilderwerkstatt Mitarbeiter Links und Vorlagen
Bearbeitungserläuterungen

Archiv

2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Basisartikel Vorarlberger Rheintal für das Portal Alpen Rheintal

Hallo, ich würde mir einen Basisartikel Vorarlberger Rheintal wünschen, als Grundlage für das Portal Alpen Rheintal. Die Einleitung des Artikels würde dann für die Artikelvorschau des Portals verwendet werden → Artikelvorschau Portal Alpen Rheintal. Ist der Artikel erstellt kann der Link mehr dort hinzugefügt werden. Durch das Anfügen eines Links (siehe auch → Portal:Vorarlberg), kann der Leser dann vom Artikel hier her weiter geleitet werden. Gleichzeitig könnte eine Verkürzte Version davon im Artikel Alpenrheintal#Vorarlberger Rheintal zum Einsatz kommen. --Gamemaster669 (Diskussion) 13:29, 2. Jan. 2014 (CET)

Bitte um Mithilfe unter Benutzer:Plani/Vorarlberger Rheintal. Dort habe ich mal einen Artikelanfang angelegt, der gerne weiter ausgebaut werden darf/soll. Lg, Plani (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2014 (CET)

Das könnte eine Konstruktive zusammenarbeit werden. Was noch fehlt ist die Artikelstruktur die den Konventionen für Österreich/Vorarlberg entspricht entstpricht, möglicherweise gibt es ja eine Vorlage ?

Kirchen und Kapellen in Vorarlberg

Bin grad über diese Seite der katholischen Kirche Vorarlbergs gestolpert – ein Projekt, Informationen über Kirchen und Kapellen in Vorarlberg zu sammeln. Ich sehe da Potential für eine Zusammenarbeit. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:36, 30. Sep. 2014 (CEST)

•   finde ich eine gute Idee Reinhard. Also für eine ev. Bebilderung mach ich auf jeden Fall mit. lgFred --Böhringer (Diskussion) 08:05, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann mich erinnern, dass die Katholische Kirche Vorarlberg vor einigen Jahren mal einen großen Bildband mit allen Pfarrkirchen Vorarlbergs herausgebracht hat. Da waren allerdings "nur" Aquarell-Zeichnungen der Kirchen drinnen. Evtl. würden sie so etwas ja gerne mit Fotos auch einmal machen... Lg, Plani (Diskussion) 10:23, 30. Sep. 2014 (CEST)

hab von der Diözese schon die Anfrage bekommen, ob ich ihnen das gesamte Bildmaterial aller Sakralbauten, insbesondere der Innenaufnahmen zur Verfügung stellen würde. Sie wollen die Broschüren aller Kirchen mit aktuellen Bildern neu auflegen....--Böhringer (Diskussion) 12:42, 30. Sep. 2014 (CEST)

Eigentlich hab ich vor, demnächst die restlichen fehlenden Pfarrkirchenartikel im Bregenzerwald, Dekanat Bregenz und ev. Großes Walsertal zu schreiben. Da fehlt nicht mehr allzu viel. Zusammenarbeit wäre aus diesem Grund äußerst wünschenswert, da vorallem Vorarlberg unter Umständen, die erste Diözese Österreichs sein könnte, in der zu jedem sakralen Bauwerk ein Artikel besteht. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 13:20, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt mal ein Mail an den Herrn Hofer geschrieben, seine Antwort ist im Wesentlichen, dass er sich der vielen Artikel, die es in der Wikipedia zu Kirchen gibt, schon bewusst war, dass er aber von der Menge an verfügbaren Bildern auf Commons überwältigt ist, dass er sehr gerne zusammenarbeiten würde und dass aber leider das Projekt bei ihm aufgrund anderer Prioritäten im Moment nicht mit sehr viel Tempo vorangetrieben werden kann. Jedenfalls haben wir den Fuß in der Tür. Wenn wir ein konkretes Anliegen haben, wo uns die Kooperation der kath. Kirche weiterhelfen könnte, wissen wir, wen wir fragen könnten, und er weiß auch, dass er sich gerne jederzeit an uns wenden kann, wenn es von seiner Seite her konkreter mit dem Projekt wird. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:36, 30. Sep. 2014 (CEST)

Großartig, vielen Dank für's Herstellen des Kontakts, Reinhard! --Plani (Diskussion) 22:02, 30. Sep. 2014 (CEST)

Damit sich niemand wundert: motiviert durch diesen Kontakt und die vemehr eintreffenden neuen Kirchenartikeln gehe ich gerade nach und nach alle Kirchen und Kapellen in Vorarlberg durch und ergänze die Kategorien, sodass mal alle richtig als Pfarrkirche/Filialkirche/Kapelle... zugeordnet sind, der Sortierschlüssel überall passt, alle in den richtigen Dekanaten eingeordnet sind usw. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:55, 18. Okt. 2014 (CEST)

Oh, vielen Dank, dass du dir das antust. Da sind wir teilweise auch in der Lemmafindung noch etwas inkonsequent... Lg, Plani (Diskussion) 13:39, 18. Okt. 2014 (CEST)

In der Tat. Besonders lustig finde ich dann sowas wie Kapelle hl. Anna auf dem Felde, die dann unter "L" wie Lingenau in den Kategorien einsortiert ist...

Langfristig gesehen wäre es vielleicht wirklich nicht schlecht, zumindest alle Pfarrkirchen mal nach "Pfarrkirche Ort" (im Zweifelsfall wäre ich sogar für "Pfarrkirche Hatlerdorf" und nicht "Pfarrkirche Dornbirn-Hatlerdorf") umzubenennen, außer bei Kirchen, die wirklich landläufig unter einem bestimmten Namen bekannt sind, wie die Herz-Jesu-Kirche (Bregenz) oder die Basilika Rankweil. Denn seien wir ehrlich: wie viele Vorarlberger würden die Altacher Kirche unter "N" wie "Nikolaus" suchen?

Kapellen sind meist wirklich unter dem Namen des Heiligen bekannt, da haben wir eh schon meistens die "Antoniuskapelle" oder die "Lorettokapelle".

Ich möchte aber keinesfalls jetzt eine groß angelegte Verschiebeaktion starten, ohne dass sich nicht zumindest Benutzer:Austriantraveler und Benutzer:Anton-kurt zu Wort gemeldet haben, die soweit ich das bisher gesehen habe mit Abstand die meisten Kirchenartikel angelegt haben. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:56, 18. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Bemühungen in den Kategorien. Wie ich festgestellt habe, warst du ja die vergangenen Tage in ganz Österreich unterwegs. Prinzipiell finde ich die Version Pfarrkirche XYDorf am Besten, ebenso Expositurkirche/Filialkirche Musterdorf. Bei mehreren Kirchen je Ort sollten wir, je nach Anzahl den Ort vorstellen, oder nicht. Also etwa bei Bregenz, Dornbirn u Feldkirch ja, bei allen anderen nicht. Eigennamen sollten erhalten bleiben (z.B. Rankweil).

Die Diskussion mit den Kapellen fällt gerade echt gut, da ich im Moment an der Erstellung des Artikels über die Wallfahrtskirche Bildstein beschäftigt bin u auch in Folge einige Kapellen anlegen werde. Für Kapellen würde ich die Lemmawahl wie in Andelsbuch vorschlagen. Das ist am konkretesten und passt sich auch am Besten an den Eigennamen an. Die Kapelle hl. Anna auf dem Felde ist für mich so eine Sache. Diese Kapelle kenne ich ziemlich gut, und wollte sogar schon einmal einen Artikel zum naturgeschützten QUelltuff anlegen, aus dem die Kapelle ist. Es ist zwar ein Eigenname, würde aber vorschlagen, auf Grund der Unbekanntheit den Artikel auf Annenkapelle (Lingenau) zu verschieben. Die Leute finden ihn sowieso über den ortsartikel und die Denkmalliste. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 01:26, 19. Okt. 2014 (CEST)

Servus, alle mit a nand! Meine Erfahrung in Wikipedia hat mich gelehrt, dass alle paar Jahre jemand Kategorien zur Löschung anmeldet. Und dann werden auch wirklich ganze Reihen oder Spalten durchgeändert. Gut. Auch die Lemmas werden unterschiedlich gesehen, geändert und verschoben. Gut. Mein Anliegen ist, dass wir irgendwann mal ein österreichisches Bundesland haben, wo alle Pfarrkirchen als Kirchengebäudeartikel begonnen sind. Für Vorarlberg bietet sich der Dehio Vorarlberg 1983 als erste Informationsquelle an. Irgendwann in einigen Jahre, nehme ich an, wird es österreichweit alle Pfarrkirchen als Artikel geben, was auch den staatlichen Gemeindeartikeln und Denkmallisten und auch den Bildenden Künstlern einiges an Qualitätsverbesserungen bringen wird. Vielleicht irre ich mich. Oder? --Anton-kurt (Diskussion) 19:40, 19. Okt. 2014 (CEST)

In Vorarlberg fehlen noch 88 Kirchen, im Burgenland 85 und in Wien 5. Diese drei Bundesländer sind derzeit die, in denen die wenigsten Artikel fehlen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 10:32, 20. Okt. 2014 (CEST)

Servus, Anton-kurt, ich stimme dir auf jeden Fall zu, dass unser Ziel sein sollte, für alle Kirchen einen Artikel zu haben, und besonders als Lustenauer darf ich mich hier in die Ecke stellen und schämen, denn keine der drei Lustenauer Kirchen hat bisher einen Artikel, und auch keine der wirklich schönen Kapellen, die wir haben. Trotzdem sehe ich die Überlegungen zu den Kategorien und den Lemmas nicht als ganz nutzlos an, denn es hilft meiner Meinung nach doch dabei, sich innerhalb des Bestehenden zu orientieren. Darf ich aus dem von dir geschriebenen zwischen den Zeilen herauslesen, dass du zumindest nichts dagegen hättest, wenn ich die Lemmas der Pfarrkirchen im Regelfall auf "Pfarrkirche XY" verschiebe? Und ich meine dabei jetzt wirklich nur die ganz einfachen, klaren Fälle, in denen die Kirche weithin mit dem Ortsnamen verbunden wird, wie Altach, Bezau oder Hittisau. --Reinhard Müller (Diskussion) 19:25, 20. Okt. 2014 (CEST)

zu den Lemmata schalte ich mich als jemand, der 37 jahre lang mit solchen arbeiten musste, ein. das patrozinium ist ein teil des namens der kirche und gehört daher (m.e.) in die artikelüberschrift!

siehe: https://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Pfarrkirche_Eggendorf_im_Thale und https://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Pfarrkirche_Hollabrunn lg. --E.mil.mil (Diskussion) 17:46, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich halte Lemmas wie Kuratienkirche zu Unserer Lieben Frau Mariä Unbefleckte Empfängnis in Innerberg für etwas sperrig. Ich denke, wir sollten uns vor Augen halten, dass das Lemma nicht Wissen transportieren soll (dazu ist der Artikel da), sondern das Auffinden des Artikels erleichtern. Grundsätzlich sollte für Artikel die "im deutschen Sprachraum übliche" Bezeichnung verwendet werden, und die ist zumindest bei uns in Vorarlberg in der Regel "Pfarrkirche Ort". --Reinhard Müller (Diskussion) 18:04, 22. Okt. 2014 (CEST)

Die vom BDA verwendeten Versionen, die die Patrozinien beeinhalten, werden von der normalöen Bevölkerung so nicht verwendet. Wir sollten uns besser an die Lemma der kategorialen Seelsorge, etwa der KJ, halten: Pfarrkirche XYDorf. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:51, 22. Okt. 2014 (CEST)

Der Dehio wird auch von der normalen Bevölkerung verwendet! (Nebenbemerkung) --E.mil.mil (Diskussion) 14:41, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich hatte die Idee, mal nachzuschauen, welche Bezeichnung Leute für eine Kirche verwenden, wenn sie wollen, dass ganz sicher alle verstehen, was gemeint ist - zum Beispiel bei Todesanzeigen, wo zum Gottesdienst in eine Kirche eingeladen wird: [1]. Und da steht wirklich durchgängig fast überall "Pfarrkirche Höchst" - "Pfarrkirche Bezau" - "Pfarrkirche Lauterach"... und nur bei Gemeinden mit mehreren Pfarrkirchen steht z.B. "Pfarrkirche St. Karl" (in Hohenems). Ich bin selbstverständlich nicht der Meinung, dass Todesanzeigen für uns vorschreiben sollten, wie unsere Artikel heißen sollten, aber ich denke, sie sind auch ein gutes Indiz dafür, wie "die übliche Bezeichnung" der Kirche ist. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:54, 23. Okt. 2014 (CEST)

Der NORMALE oder NICHT NORMALE MENSCH, der in wikipedia etwas sucht, möchte MEHR wissen, nicht das, was er eh schon weiss! der soll hier etwas lernen können, informiert werden und WEITER-DENKEN und NACH-DENKEN können. --E.mil.mil (Diskussion) 08:07, 24. Okt. 2014 (CEST)

Genau. Aber ich bleibe dabei, dass nicht das Lemma dazu dienen soll, sondern der Artikelinhalt. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:25, 24. Okt. 2014 (CEST)

Damit der normale und auch der nicht normale Mensch, der in der Wikipedia etwas sucht, und auch am Ende mehr weiß, muss er auch den entsprechenden Artikel finden, um weiter- und nachdenken zu können. Deshalb ein Lemma ohne Patrozinium! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:47, 24. Okt. 2014 (CEST)

Kategorienüberarbeitung abgeschlossen

So, jetzt sind alle Kirchengebäude in Vorarlberg der richtigen Kategorie bezüglich Rang, Dekanat, Patrozinium, Denkmalschutz, Gemeinde und Baujahr zugeteilt. Außerdem sind alle vorhandenen Commons-Kategorien in den Artikeln verlinkt. Von den derzeit 109 angelegten Kirchengebäudeartikeln betreffen 103 katholische Kirchen und Kapellen, 5 evangelische, und ein Artikel behandelt ein profaniertes Kirchengebäude.

Wir haben übrigens:

• 60 Kirchengebäude, die keiner Stilkategorie zugeordnet sind
• 3 Kirchengebäude mit ungeklärtem Patrozinium
• 6 Kirchengebäude, die nicht unter Denkmalschutz stehen
• 23 Kirchengebäude mit unbekanntem Baujahr
• 14 Kirchengebäude ohne eigene Kategorie auf Commons

Andererseits gibt es eben 103 Artikel über denkmalgeschützte Kirchen und Kapellen in Vorarlberg und "nur" 51 Artikel über alle anderen denkmalgeschützten Objekte im Ländle; zwei Drittel der angelegten Denkmalschutz-Artikel betreffen also Kirchengebäude.

So weit mal zur Statistik. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:02, 6. Nov. 2014 (CET)

Ich habe übrigens diesen Abschnitt absichtlich nicht auf "Erledigt" gesetzt, damit die Catscan-Links hier bleiben, die ich recht nützlich finde, um von Zeit zu Zeit mal wieder draufzuschauen. Vielleicht finden wir ja einen besseren Ort, um diese längerfristig zu parken. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:51, 6. Nov. 2015 (CET)

Patengemeinden

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

insbesondere erlaube ich mir, an dieser Stelle per Echo-Benachrichtigung die Kollegen Benutzer:Reinhard Müller, Benutzer:Asurnipal und Benutzer:Benqo anzusprechen. Alle anderen sind aber selbstverständlich ebenfalls herzlich eingeladen, diesen Aufruf zu lesen und mitzumachen! Nachdem wir alle an den Artikeln über unsere jeweiligen Heimatgemeinden sehr fleißig (und durchaus von Erfolg gekrönt) arbeiten, habe ich schon seit längerem ein Projekt im Hintekopf, das sich "Patengemeinden" nennt. Die Idee dahinter ist recht simpel: Neben der eigenen Heimatgemeinde darf sich jeder Teilnehmer des "Patengemeinden"-Projekts ein, zwei oder auch drei andere Gemeinden aus unseren 96 heraussuchen, deren Gemeindeartikel noch nicht so berauschend aussieht. Aus vielen Regionen Vorarlbergs gibt es ja leider keine heimischen Wikipedia-Autoren, die sich um diese Artikel kümmern könnten. Daher soll diesern Artikeln dann ein besonderes Augenmerk gewidmet werden, um auch sie qualitativ aufzubessern.

Ich selbst habe bereits vor einiger Zeit beispielsweise die Gemeinde Warth als eine meiner "Patengemeinden" ausgewählt – ohne, dass ich selbst einen näheren Bezug zu dieser Gemeinde hätte (war soweit ich mich erinnern kann einmal in meinem Leben in Warth Schifahren und bin sonst zwei, drei mal durchgefahren). Der Artikel ist jetzt vielleicht noch kein Kandidat für eine Auszeichnung, aber jedenfalls enthält er alle relevanten Basis-Informationen, die ein interessierter Leser sich in einem Artikel über die Gemeinde wohl erwarten würde. Ähnlich würde ich mir das auch für andere Gemeinden wünschen, möglichst über das ganze Land verstreut. Ich selbst würde beispielsweise als nächstes wohl den Artikel Gaißau überarbeiten. Asurnipal hat in den letzten Tagen wie ich gesehen habe sein Augenmerk etwas auf Andelsbuch gelenkt.

Wenn ihr möchtet, könnt ihr euch auch eine "Patengemeinde" aussuchen und mitmachen. Das Ganze wäre natürlich völlig freiwillig und zwanglos. Allerdings finde ich, dass es immer zusätzlich motiviert, wenn man gemeinsam an einem Projekt arbeitet und sich gegenseitig in seinem Bestreben unterstützten kann! Was haltet ihr davon?

Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:11, 3. Jun. 2015 (CEST)

Tolle Idee. Ich schließe mich gerne an. Eine Gemeinde werde ich mir noch aussuchen. LG --Benqo (Diskussion) 22:59, 3. Jun. 2015 (CEST)

_{Nachtrag:Ich werde in nächster Zeit nicht dazu kommen mich in die Geschichte usw. einer anderen Gemeinde einzulesen. Bin momentan in Klausurstress und dannach einen Monat im Ausland. Werde es aber nachholen, wenn ich es nicht vergesse. Man kann mich auch gerne daran erinnern. LG}

Obwohl ich noch nicht wirklich versprechen kann, wann ich das zeitlich unterbringen werde, würde ich gerne ganz unverschämt schon mal die beiden Gemeinden Mäder und Übersaxen für mich reservieren, wobei ich zu beiden zugegebenermaßen eine gewisse persönliche Beziehung habe. Aber soweit ich das verstanden habe, ist das ja nicht gegen die Spielregeln Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . --Reinhard Müller (Diskussion) 17:06, 4. Jun. 2015 (CEST)

Absolut nicht – ich persönlich habe mir bislang halt Gemeinden herausgesucht, zu denen ich keine persönlichen Bindungen habe, weil ich ja schon bei Dornbirn (vielleicht zu viel) Bindungen hatte. Meine Auswahl Warth und Gaißau sind deshalb rein zufallsmäßig erfolgt. Ich werde dann wohl irgendwann auch noch eine Gemeinde aus dem Bezirk Bludenz dazu nehmen, eventuell was aus dem Montafon, wobei an dieser Stelle Benutzer:Giacomo1970 sehr herzlich auch zur Teilnahme eingeladen sei, den ich oben schändlicherweise vergessen habe, anzuschreiben ;-). Macht euch keinen Stress, aber so weiss ich wenigstens, dass ich mich um Übersaxen und Mäder jedenfalls nicht zu kümmern brauche. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:12, 4. Jun. 2015 (CEST)

Sehr gute Idee! Da ich gerade an einem ziemlich umfangreichen Studienprojekt in Vorarlberg arbeite, habe ich bereits zu vielen Rheintalgemeinden Infos. Vorerst würde ich gerne, die erste und die letzte Gemeinde nach dem Alphabet wählen: Alberschwende und Zwischenwasser. Mal schauen, was mir nächste Woche in Vorarlberg sonst so einfällt. ;-) Daneben werde ich aber auf alle Fälle bei den Gebäuden weitermachen! Schöne Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:05, 5. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Mithilfe! Alberschwende bearbeitest du eh schon länger, Zwischenwasser ist ein heikles Thema, weil die Gemeinde an sich eine der wenigen "konstruierten" in Vorarlberg ist, deren Bewohner sich eher als Batschunser, Muntlixer etc. bezeichnen. Umso schöner, dass du dich dessen annimmst! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:00, 5. Jun. 2015 (CEST)

Das ist mir spätestens seit meinem Gespräch mit dem Bürgermeister Ende April klar ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:50, 5. Jun. 2015 (CEST)

Falls sich noch jemand eine Patengemeinde aussuchen möchte - lohnende Kandidaten gibt es hier: Liste der Vorarlberger Gemeindeartikel nach Größe aufsteigend geordnet. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:36, 10. Dez. 2015 (CET)

Super, danke Reinhard! Weißt du zufällig, ob es eine Möglichkeit gibt, die Gemeindeartikel nach letzter Änderung sortieren zu lassen? Damit ließen sich nämlich wohl die "Karteileichen" unter unseren Gemeinden ausfindig machen, die schon ziemlich lange veraltet sein dürften. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 19:12, 10. Dez. 2015 (CET)

So. Ganz alte gibt's nicht, es wurden ja bei den letzten Gemeinderatswahlen alle Artikel mal aktualisiert. Ob der Rest des Artikels noch aktuell ist, erkennt man so natürlich nicht... --Reinhard Müller (Diskussion) 21:16, 10. Dez. 2015 (CET)

Dankeschön! Ach, stimmt ja. Da bin ich ja sogar selber heuer mal über (fast) alle Gemeinden drüber gegangen – abgesehen von denen, die du mir dankenswerterweise abgenommen hast. :-) Zu dumm... Ich suche nach einer Möglichkeit, "veraltete" Gemeindeartikel aufzuspüren, also solche, bei denen sich sogut wie nichts verändert hat seit der Erstellung vor 12 Jahren. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:21, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich glaube, dass da fast die Länge das beste Indiz dafür ist, das wir haben. Wer in einem Gemeindeartikel etwas geändert hat, hat meistens etwas dazugebaut. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:23, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich muss leider gestehen, dass ich vor ca. 3-4 Wochen in einer Stunde alle Gemeindeartikel editiert habe, daher sagt die letzte Änderung da gar nichts aus! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:13, 10. Dez. 2015 (CET)

Artikelwunsch Johann Martin Ilg

@Gamemaster669: du hast Johann Martin Ilg als Artikelwunsch eingetragen, mit dem Vermerk "Erbauer zahlreicher Sakralbauten". Ich finde hier spontan Hinweise auf zwei Kapellen, die er in der Schweiz gebaut hat. Kennst du weitere Bauwerke von ihm, vor allem auf der Vorarlberger Seite? Falls er hauptsächlich oder ausschließlich in der Schweiz gewirkt hat, wäre der Artikelwunsch vielleicht besser in einem Schweizer Portal aufgehoben, denn dann gibt es wahrscheinlich auch dort die besseren Quellen zu seiner Person. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:06, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ist doch egal, es kann ja auch in mehreren Wunschlisten stehen. Zu Vbg. passt er halt wg. den zwei Kapellen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:11, 15. Jul. 2015 (CEST)

Die zwei Kapellen sind in der Schweiz. In Vorarlberg habe ich gar nix gefunden, was er gebaut hätte. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:19, 15. Jul. 2015 (CEST)

Bittelschieß#Bauwerke - Rulfingen#Kultur und Sehenswüdigkeiten

Sigmaringen#Sakralbauten - Die 1757 bis 1763 unterhalb des Schlosses durch Maurermeister Johann Martin Ilg erbaute[43], barocke Stadtpfarrkirche St. Johann Evangelist ... als schnelles Beispiel. Mir persönlich geht es um die Heiligkreuzkapelle in Berneck welche er auch erbaut hat. Wird als Paradebeispiel der Spätbarocken Baukunst beschrieben. Meistens nennt man ihn Martin Ilg . --Gamemaster669 (Diskussion) 20:53, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke! Ich lass das mal hier stehen, damit wer auch immer diesen Artikelwunsch mal erfüllen möchte darauf zugreifen kann. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:23, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ebenfalls, Danke für deine Bemühungen -- Gamemaster669 (Diskussion) 23:06, 15. Jul. 2015 (CEST)

Historische Bilder aus Volare auf Commons

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

in den vergangenen Tagen hatte ich intensiven Kontakt mit der Vorarlberger Landesbibliothek, da mir aufgefallen ist, dass zwei Neubenutzer (einer davon mit dem offiziell klingenden Benutzernamen commons:User:Vorarlbergerlandesbibliothek) zuvor Bilder aus VOLARE (Vorarlberger Landesrepositorium) in Wikimedia Commons hochgeladen haben, die dort wegen Lizenzproblemen gelöscht werden mussten. In weiterer Folge habe ich mit ihnen vereinbart, dass nunmehr sämtliche Fotos von Helmut Klapper, der in den 70er- und 80er-Jahren für die Landesbildstelle fotografiert hat, unter CC-BY freigegeben werden. Damit können all diese Fotos (http://pid.volare.vorarlberg.at/aqbsearch.aspx?q=author:Klapper,%20Helmut), insgesamt über 38.100 Fotos in 3000 Collections, nach Wikimedia Commons übernommen und in der Wikipedia verwendet werden. Einige Beispiele findet ihr zum Beispiel bereits in diesen Artikeln: Herbert Keßler, Landesregierung Keßler IV, Lingenauer Hochbrücke, Goldschlüsselrennen, ... Weitere bereits hochgeladene Bilder findet ihr hier und hier. Ihr seid herzlich dazu eingeladen, bei der Kategorisierung dieser Bilder zu helfen, sie hier auf Wikipedia in Artikeln zu verwenden und natürlich auch selbst Bilder aus VOLARE nach Commons zu übertragen, um sie hier verfügbar zu machen! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:57, 23. Feb. 2016 (CET)

Wow, da sind ja richtige Schätze dabei! Vielen Dank dafür!! Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 17:33, 23. Feb. 2016 (CET)

Gerne. Würde mich freuen, wenn ihr Bilder daraus für eure Artikel benutzen könnt. Alle bislang hochgeladenen Bilder aus VOLARE sind nun in der neuen Commons-Category Category:Images from the Vorarlberger Landesrepositorium zu finden. Dahin werden sie direkt kategorisiert, wenn ihr beim Bildupload das freundlicherweise von Herzi Pinki angelegte Template:Volare verwendet (Beschreibung dort). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:51, 27. Feb. 2016 (CET)

Gibt's auch Bilder von den Bregenzer Festspielen?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:26, 23. Mai 2016 (CEST) Übrigens auch Gratulation meinerseits.

Abschnitt Kultur

es fehlt mir umseitig noch der Abschnitt Kultur, da hätte ich die Küche Vorarlbergs einzutragen, gibt es sonst noch Artikel, die eine Sektion Kultur/Alltagskultur rechtfertigen würden? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:56, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich meine ja. Alleine wenn ich die Kategorie:Kultur (Vorarlberg) anschaue, gäbe es da noch einige Artikel vorzustellen. Etwa den Artikel über unseren Dialekt, Vorarlbergerisch, jener zum Vorarlberger Brauchtum (speziell auch zum Funkenfeuer) und natürlich der gesamte Komplex um die Bregenzer Festspiele. Einen eigenen Abschnitt könnte ich mir also durchaus vorstellen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:29, 3. Okt. 2017 (CEST)

Prima, finde ich gut. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:31, 3. Okt. 2017 (CEST)

... nur sollte jemand diesen Abschnitt auch erstellen  . Wer macht? Ich traue mir da keine wirklich gute Auswahl dazu zu. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:38, 20. Nov. 2017 (CET)

Um diese Diskussion wieder aus ihrem Dornröschenschlaf zu wecken: Wenn ich die umseitigen Boxen anschaue, fällt mir auf, dass unter "Personen und Organisationen" zu einem großen Teil Kulturthemen stehen. Die Überschrift "Personen und Organisationen" könnten wir zudem in Frage stellen, weil z.B. Sportler und Sportvereine (die ja definitiv auf Personen und Organisationen sind) unter "Sport" stehen oder Politiker unter "Politik". Ich möchte daher den Vorschlag machen, "Personen und Organisationen" auf "Kultur und Brauchtum" umzubenennen und für die wenigen Einträge, die dann nicht mehr hineinpassen, eine neue Heimat zu finden. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 22:38, 8. Jan. 2021 (CET)

Höhe der Weißenfluh

Ich möchte alle interessierten auf diese Frage hinweisen. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:54, 9. Sep. 2018 (CEST)

Leiblach und Leiblachtal

Meiner Ansicht nach hat der recht kurz und reichlich vage gefasste Talartikel gegenüber dem Flussartikel keinen Mehrwert. Wenn doch beim Flussartikel gegenüber dem Talartikel noch etwas fehlte, könnte man das in einen neuen Abschnitt des Flussartikel übertragen und den Talartikel dann löschen bzw. zur Weiterleitung machen.

Einen Punkt kann ich allerdings nicht beurteilen: Gibt es eine Region Leiblachtal im Rahmen einer administrativen Gliederung, wie man nach dem Einleitungssatz des Talartikels mutmaßen könnte?

--Silvicola ^Disk 02:08, 7. Dez. 2019 (CET)

Hallo Silvicola! Ich stimme dir absolut zu, dass der Talartikel sehr kurz ist und nicht viel aussagt. Ich denke aber trotzdem, dass das Tal einen eigenen Artikel behalten sollte. Das Leiblachtal wird vor allem in Vorarlberg als Region angesehen - nicht administrativ, aber naturräumlich, geschichtlich und kulturell, wie z.B. der Bregenzerwald oder das Walgau. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:01, 7. Dez. 2019 (CET)

Würdest Du den Artikel dann entsprechend umformulieren? Derzeit „schielt“ er ja irgendwie unentschieden-unglücklich nach Bayern hinüber, was für eine Vorarlberger (Teil-)Region etwas unpassend ist. --Silvicola ^Disk 12:28, 7. Dez. 2019 (CET)

Gschwendtobel-Brücke

Kann sich jemand den Koordinaten dieser Brücke widmen? Auf Open Street Map ist hier die ehemalige Bregenzerwälderbahn eingezeichnet und die Brücke sieht laut den Bilder nicht so aus, als würde sie 1. an der Flussmündung stehen und 2. da mal eine Eisenbahn drübergefahren sein. Laut meiner Recherche dürfte es sich bei den angegebenen Koordinaten um eine Blechträgerbücke handeln. Diesen Angaben zufolge existiert die Brücke auch noch. Auf der Suche nach der Gschwendtobel-Brücke bin ich der Subersach stromaufwärts gefolgt, bin jedoch nur auf einen "Drahtsteig" gestoßen. Das könnte diese Brücke sein. Die darauffolgende Brücke heißt auf Openstreetmap Gschwendtobel-Brücke. Da führt aber eine Landesstrasse (L29) darüber. Eine Holzbrücke wird das wohl auch nicht sein, oder doch? Ein paar Meter flussaufwärts befindet sich scheinbar noch eine Brücke, jedoch ohne Beschriftung auf Openstreetmap. Ist es eventuell diese Brücke? Denn noch weiter stromaufwärts finde ich lange keine Brücke mehr. Der Brückenartikel spricht aber von der Gemeinde Lingenau. Kann da jemand weiterhelfen? --Munf (Diskussion) 17:01, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Munf! In die Koordinatenangabe in dem Artikel hat sich offensichtlich ein Fehler eingeschlichen. Die korrekte Koordinatenangabe ist in der Denkmalschutz-Liste angegeben (Quelle: VoGIS). Die dortige Koordinatenangabe habe ich jetzt auch in den Gschwendtobel-Artikel übernommen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:19, 3. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Info und die Korrektur, @Plani:! Gruss, --Munf (Diskussion) 20:42, 3. Mai 2020 (CEST)

@Plani: Ich hätte noch eine Frage, da ich den Artikel gerade um einen kleinen Beitrag erweitert habe: Was ist der Unterschied zwischen Innerbregenzerwald, Vorderer Bregenzerwald, Hinterer Bregenzerwald und Vorderbregeznerwald? --Munf (Diskussion) 22:41, 3. Mai 2020 (CEST)

@Munf: Im Wesentlichen gibt es die Unterscheidung in den Vorderen und den Hinteren Bregenzerwald, wie hier angeführt. Teilweise werden die Gemeinden zwischen Egg und Mellau auch als Mittlerer Bregenzerwald bezeichnet. Die Kurzschreibweisen Vorder-, Mittel- und Hinterwald sind jeweils nur Synonyme für die Langschreibweisen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:48, 3. Mai 2020 (CEST)

Danke, @Plani:, dann werde ich die Links noch etwas korrigieren. Kannst du dir den Artikel, wenn du mal Zeit hast, durchlesen, ob ich beim Ausbau keinen Unsinn verzapft habe? --Munf (Diskussion) 22:56, 3. Mai 2020 (CEST)

Artikel, dessen Ursprungsversion aus einem anderen Wiki kopiert wurde

Hallo, alle! Wie handhabt man am besten einen Fall wie Landbus Unterland, wo die Ursprungsversion des Artikels aus einem anderen Wiki kopiert wurde? Die Angabe dieses Wikis als "Quelle" im Artikel, wie es jetzt ist, halte ich für nicht so ideal, denn für den aktuellen Stand des Artikels passt die Quelle schon lange nicht mehr, außerdem wäre ein anderes Wiki in der Regel ja nicht als Quellenangabe akzeptiert - und in diesem Fall auch nicht notwendig, denn im Artikel steht nichts, was nicht aus jedem Fahrplan oder der Homepage des Landbus Unterland herauszulesen wäre. Also was tun? Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 15:10, 10. Dez. 2020 (CET)

Fabienne Tomasini ‎

Habe der Nationalspielerin aus Lustenau einen Stub spendiert Fabienne Tomasini Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:14, 14. Dez. 2021 (CET)

Liste der Pässe und Sättel in Vorarlberg

Hallo zusammen, ich habe begonnen, eine Liste mit den Pässen und Sätteln in Vorarlberg zu erstellen. Es ist meine erste Liste und mit den Formatierungen hab ich noch Probleme. Ich habe das gegliedert in öffentlich befahrbare Straßen, Güterwege nur für Berechtigte und Sättel mit Wanderwegen. Macht das Sinn oder ist es besser, mit einer Sortierfunktion das zu ermöglichen? Generell, wie kann man die Formatierung verbessern? Welche wichtigen Sättel fehlen, im Klostertal und Montafon kenn ich mich nicht so aus. Verbesserungsvorschläge? Bessere Bilder? Zu viel oder zu wenig Daten? Bei den Wanderwegen könnte man einen Einzelnachweis zu den dortigen Wegweisern erstellen, wo man genau nachlesen könnte, wie lange man wohin gehen kann, Beispiel: Ochsenhofer Scharte https://data.vorarlberg.gv.at/raumplanung/wanderweg_standortblatt/59_Mittelberg/59.160.pdf

@Plani, @Reinhard Müller, @Böhringer, @32 Fuß-Freak, @Anton-kurt, @Josef Papi, @Asurnipal --Robinhood50 (Diskussion) 07:14, 4. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Liste, Robinhood50! Ich bin selber unschlüssig, tendiere aber dazu eine Liste zu machen, und sie mit Sortierfunktion ordnen zu können. Spontan fällt mir noch das Glattjöchl zwischen Hochkünzel und Schöneberg ein. Auch der Sattel zwischen Kanisfluh und Klippern bei der Obere Alpe ist viel begangen, ich kenn ihn als Öberle. Interessant auch, dass ich als eigentlich Ortskundiger die Ochsenhofer Scharte mit dem Starzeljoch synonimisiert hatte, obwohl ichs eigentlich wissen sollte ;-) Grüaßle ins Ländle --Josef Papi (Diskussion) 15:44, 4. Dez. 2024 (CET)

Gut gemacht! --Anton-kurt (Diskussion) 20:23, 4. Dez. 2024 (CET)

Na, ob man weltberühmte Güterwegsättel in der Liste braucht? Da gäbs z. B. den Parpfienzsattel bei Brand/Bürserberg. Ich kenne sicher noch diesen oder jenen, aber dann wird das hier zum Regiowiki. Beim Kristberg fällt mir auf, daß der wesentlich höher als 1400 m ist. Wohl 1480 m oder etwas mehr (1483??) Selbst die Seilbahnstation unterhalb des Sattels steht schon auf 1450 m. Der Hochtannberg liegt meines Wissens auf 1675.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:29, 5. Dez. 2024 (CET)

danke euch allen, hab mal die Vorschläge eingebaut, es ist grad sehr viel Arbeit, die Daten zusammenzufügen. --Robinhood50 (Diskussion) 15:44, 6. Dez. 2024 (CET)

Ich überhäufe Dich mit noch ein paar Baustellen: Zimbajoch (2387 m) und Neyerscharte (23xx) zu beiden Seiten der Zimba, Schesaplanasattel 2739 zwischen Schesa und Schafköpfen, Oberzalimscharte am Panüeler, Zwölferjoch oberhalb vom Sarotlatal, Eisernes Törle nahe der Vandanser Steinwand, Mattlerjoch zwischen Gampalpe und Liechtenstein, Alpguessattel oder so ähnlich (1802 m) im Itonskopfgebiet. Weil oben steht, kennst Dich im Klostertal nicht so aus: Südlich des Burtschakopfes (2244 m) gibts einen Übergang vom Sonnenkopf-Skigebiet zur Thüringer Alpe im Nenzigastal, beim Aufstieg zum Kaltenberg kommt man über das Kracheljoch (2650), und in der Nähe ist das Gstansjöchl (2573), das runter ins Pfluntal und zum Konstanzer Haus führt. Das Gstansjöchl liegt evtl. schon in Tirol? Die Grenze Gsiberg-Tirol dürfte auch über das Gaflunajoch (2345) südlich der Pflunspitzen gezogen sein. Zwischen Tafamunter Augstenberg und Versalspitze gibts auch ein Joch 2415 m, keine Ahnung, wie das heißt, evtl. Versaljoch. Keine Jöcher im Sinne eines Sattels sind übrigens Walser Alpjoch zwischen Tschaggunser Mittagsspitze und Schwarzhornsattel, das Kreuzjoch (2261 m) neben dem Hätaberger Joch, das Golmer Joch (2124 m) und das Glattjöchl nahe des Fundelkopfes. Auch das Mittagsjoch (2362 m) und Kreuzjoch (2398 m) als Anhängsel des Hochjochs sind Gipfel, keine Pässe. Auch das Muttjöchle (2074 m) ist ein Berg.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:26, 8. Dez. 2024 (CET)

Danke für deine Mithilfe. Das hilft schon weiter. Sind deine Sättel für normale Bergwanderer gut begehbar? Ich habe die Trittscharte drum wieder rausgenommen, weil sie schwierig ist und auch schon mal gesperrt war oder noch immer ist. So ist der Stand jetzt: Benutzer:Robinhood50/Liste der Pässe und Sättel in Vorarlberg LG --Robinhood50 (Diskussion) 08:50, 8. Dez. 2024 (CET)

Für den Normalbergwanderer nicht ausgelegt ist meines Wissens nur die Neyerscharte: Man könnte wohl recht einfach durch eine Schuttrinne aus dem Rellstal zu dieser aufsteigen, aber es muß ja etwas Thrill sein, und man hat dort einen Klettersteig, damit man spektakulär viele Meter Luft unter den Füßen hat, in die Wand oberhalb der Rinne gedübelt. Hilti-Bergsteigen halt. Die anderen von mir genannten Jöcher sind alle normal begeh- oder teils (Alplegi (-Joch), Wegweiser Nr. 5.205) sogar befahrbar. Das Alplegi (von mir fälschlicherweise als "Alpguesjoch" bezeichnet) führt aber nicht über einen Kamm von Tal zu Tal, sonder nur aus dem Montafon über den Kamm zur Latonsalpe, die unterhalb des Kamms und oberhalb einer ins Klostertal abfallenden Steilwand auf einer Hangterrasse liegt. Die Trittscharte bin ich vor 30 Jahren mal gegangen, schwierig war wohl damals bloß der Altschnee. Wie es jetzt dort aussieht, weiß ich nicht. Kann schon sein, daß die aufgrund des Rückgangs von Schnee und Permafrost inzwischen zu bröckelig geworden ist. (Versal-)Jöchli und Zimbajoch stehen jetzt drin, danke. Langsam brauchen wir aufgrund der Länge der Liste eine Gliederung. Wenn ich einen Sattel in der Liste suche, funktioniert das weder nach Name noch nach Höhe noch nach Gebirgsgruppe. Am brauchbarsten erscheint mir eine Untergliederung nach Gebirgsgruppen und innerhalb dieser eine Sortierung nach Alphabet. Zwar gibt es dann einige Doppelungen, weil der Flexen z. B. die Grenze zwischen Lechtalern und Lechquellengebirge darstellt, der Arlberg zwischen Verwall und Lechtalern liegt oder das Schlappiner Joch die Nahtstelle zwischen Rätikon und Silvretta bildet, aber zumeist liegen ja Täler und keine Pässe zwischen den Gebirgsgruppen. Vielleicht gibt es auch eine andere Sortiermöglichkeit, z. B. nur nach Alphabet. Dies wäre die vermutlich unkomplizierteste Lösung--32 Fuß-Freak (Diskussion) 05:49, 9. Dez. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine fachkundige Mithilfe! Bei mir am PC funktioniert die Sortierfunktion (im Lesemodus, nicht im Bearbeitungsmodus). Die 1. Spalte sortiert nach Name, die 2. Spalte nach Höhe, die 3. Spalte nach AVE-Gebirgsgruppe (z.B. Rätikon, Silvretta,...). Die Spalte Straße sortiert nach Straßentyp (Landesstraße, Nebenstraße, nur für Berechtigte..., Wanderwege). Die Spalte Koordinaten sortiert in Nord-Südrichtung, macht evtl. Sinn an der Grenze zu Tirol. Bei den Gewässern könnte man vielleicht die europäische Hauptwasserscheide vermerken und sortierbar machen, aber macht das Sinn?

Die Neyerscharte würde ich wieder rausnehmen. Die Trittscharte ist meines Wissens wegen Steinschlaggefahr gesperrt.

, drum hab ich sie wieder entfernt. Deine Vorschläge habe ich eingearbeitet, du kannst aber gerne auch reinschreiben. Soll ich die Liste schon einstellen, oder erst, wenn sie fertig ist? LG --Robinhood50 (Diskussion) 07:30, 9. Dez. 2024 (CET)

Ja, die Neierscharte (so heißt sie neuerdings in Vogis) kann raus. In dieser Karte ist trotz Drahtseilanlage gar kein Weg über sie eingezeichnet. Steinschlag in der Trittscharte - ja, das kann gut sein. Schon vor 30 Jahren war sie auf den obersten Metern recht bröckelig, und wenn der Schnee und der Frost, der den Stein zusammenhält, inzwischen weg ist..... Muß mal sehen, ob ich an meinem PC sortieren kann. Natürlich bezog meine Anmerkung diesbezüglich sich auf den Lesemodus. Wenn die Riesenliste zum Bearbeiten unterteilbar wäre, wäre das der Übersichtlichkeit guttuend und würde das Risiko von Bearbeitungskonflikten verringern. Ich würd mit der Veröffentlichung der Liste noch warten, es sind, so ich beim Überfliegen bemerkte, wohl noch einige Fehler z. B. hinsichtlich Höhenangaben drin. Es ist anspruchsvoll, bei so einer Fülle und Masse an Daten auch die Qualität zu wahren, zumindest, wenn nur zwei dran arbeiten. Einige Bilder könnten auch noch ersetzt werden, z. B. das Bild von der Bergstation der Kristbergbahn läßt überhaupt keinen Blick auf die Lage des darüber befindlichen Kristbergsattels zu. Ich weiß da auch schon ein dafür eher geeignetes Bild in meinen Beständen, es macht aber eben alles Arbeit, das hier einzuarbeiten. Länger am Computer zu sitzen ist Gift für mich und führt immer wieder zu Kopfweh, und dennoch tue ich es immer wieder.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 08:35, 9. Dez. 2024 (CET)

Ich hab sie mal eingestellt, sie ist fast fertig, danke für deine Hilfe. LG --Robinhood50 (Diskussion) 17:01, 10. Dez. 2024 (CET)

"Fast fertig". Hm, das glaub ich nicht, es gibt sooooo viele Sättel, wenn auch weniger bekannte.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 19:25, 10. Dez. 2024 (CET)