| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Aktuell |
Kategorie-Redundanzen |
Doppelte Dateien September 2019:
Aktuell |
Artikelübersicht
| Archiv
| 2024 | Jan. (19) | Feb. (23) | März (13) | Apr. (13) | Mai (23) | Juni (23) | Juli (12) | Aug. (20) | Sep. (12) | Okt. (17) | Nov. (15) | Dez. (16) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | Jan. (13) | Feb. (16) | März (16) | Apr. (24) | Mai (19) | Juni (14) | Juli (16) | Aug. (16) | Sep. (22) | Okt. (16) | Nov. (9) | Dez. (18) |
| 2022 | Jan. (19) | Feb. (8) | März (10) | Apr. (8) | Mai (8) | Juni (7) | Juli (7) | Aug. (3) | Sep. (10) | Okt. (13) | Nov. (13) | Dez. (13) |
| 2021 | Jan. (9) | Feb. (2) | März (11) | Apr. (6) | Mai (8) | Juni (16) | Juli (11) | Aug. (9) | Sep. (7) | Okt. (11) | Nov. (5) | Dez. (11) |
| 2020 | Jan. (7) | Feb. (8) | März (6) | Apr. (8) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (9) | Aug. (5) | Sep. (13) | Okt. (6) | Nov. (10) | Dez. (10) |
| 2019 | Jan. (9) | Feb. (5) | März (15) | Apr. (7) | Mai (5) | Juni (8) | Juli (6) | Aug. (5) | Sep. (14) | Okt. (6) | Nov. (9) | Dez. (8) |
| 2018 | Jan. (5) | Feb. (9) | März (7) | Apr. (8) | Mai (3) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (9) | Sep. (4) | Okt. (11) | Nov. (12) | Dez. (2) |
| 2017 | Jan. (3) | Feb. (6) | März (9) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (8) | Sep. (5) | Okt. (8) | Nov. (5) | Dez. (12) |
| 2016 | Jan. (8) | Feb. (2) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (3) | Juli (2) | Aug. (2) | Sep. (1) | Okt. (5) | Nov. (8) | Dez. (5) | |
| 2015 | Jan. (7) | Feb. (9) | März (2) | Apr. (7) | Mai (3) | Juni (3) | Juli (3) | Aug. (5) | Sep. (2) | Okt. (4) | Nov. (1) | Dez. (4) |
| 2014 | Jan. (2) | Feb. (1) | März (6) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (5) | Aug. (4) | Okt. (7) | Nov. (5) | Dez. (5) | |
| 2013 | März (1) | Mai (3) | Juni (1) | Juli (1) | Aug. (1) | Sep. (3) | Okt. (4) | Dez. (1) |
Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
Politik
Soziologie
Technik
Informatik
Finanzen
Geschichte
Kultur
Architektur
Sprache
Andere Themen
Der Klosterartikel ist bislang nicht so groß, dass mir eine Auslagerung von Teilaspekten sinnvoll erscheint. Zudem enthält Abtshaus (Altorf) fast keine Informationen, die über den Hauptartikel hinausgehen. --jergen ? 09:24, 4. Sep. 2019 (CEST)
Es ist zwar ganz nett, einen eigenen Artikel über die allgegenwärtige Silikonfuge zu haben, doch gehört diese ja wohl thematisch zu den Fugenabdichtungen.
Ich würde vorschlagen, den Inhalt des Silikonfugen-Artikels als eigenen Abschnitt in Fugenabdichtung zu übernehmen. Letzterer Artikel ist noch sehr rudimentär und Silikonfuge ist als Weiterleitung vermutlich genauso nützlich, wie als eigenständiger Artikel.
Die Zusammenlegung würde die Wartung vereinfachen, da sich viele (auch potentielle) Inhalte überschneiden.
Zu bedenken wäre auch, dass wir bereits die Artikel Dichtstoff (im Sinne von Dichtmasse) und Fuge (Bauwesen), sowie ferner auch Bauwerksabdichtung, Dichtmaterial und Dichtung (Technik) haben.
beste Grüße,
Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 10:08, 4. Sep. 2019 (CEST)
- @Kai Kemmann +1 Silikonfuge als Kapitel in Fugenabdichtung + WL umsetzen. Dichtung in Technik und Bauwesen würd ich getrennt lassen, Bauwerksabdichtung ist auch mehr als Fugenabdichtung, das kann man auch getrennt lassen (auch weil ersterer schon recht lang ist). lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:53, 10. Sep. 2019 (CEST)
Nachgetragen, Antrag von BMK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:27, 9. Sep. 2019 (CEST)
Redundante Inhalte und Thematik.
Meiner Meinung nach behandelt der Artikel Wörthersee Schifffahrt kaum das Unternehmen, sondern allgemein das Phänomen der Schiffahrt auf dem Wörthersee - und das ist auch OK so, nur sollte der Artikel dann Schifffahrt auf dem Wörthersee heißen. Da die Inhalte an den beiden derzeitigen Orten relativ umfangreich sind, sollte es auch ein eigener Artikel durchaus sein. Im Artikel Wörthersee dann entsprechend kürzer. --Coyote III (Diskussion) 17:26, 15. Sep. 2019 (CEST)
- @Coyote III: Naja, eigentlich nicht. Im Abschnitt "Geschichte" sieht es zwar so aus, als würde der Artikel wenig mit der WS zu tun haben, es ist aber wichtig für die heutigen Routen, Schiffe und woraus die WS eigentlich entstanden ist (Aus der Pleite der Herbert'schen Dampfschifffahrtsgesellschaft und seinem Nachfolger und das damit entstandene Vakuum)
- Einen Artikel über die Schifffahrt allgemein finde ich sinnlos. Was will man da schreiben? Jedes größere Hotel bzw. größerer Ort hat eine Bootsvermietung, ansonsten tuckern die Privatboote der High-Society herum.
- Zwecks Inhalt bitte ich um Geduld. Ich warte zurzeit auf die Freigabe von Bildern. Außerdem kommen Routen & detaillierte Schiffsbeschreibungen dazu.(nicht signierter Beitrag von Quotenbanane (Diskussion | Beiträge) 00:48, 16. September 2019)
- Zustimmung zu "Einen Artikel über die Schifffahrt allgemein finde ich sinnlos." --Rainald62 (Diskussion) 13:43, 19. Nov. 2019 (CET)
Ähnlich der heute aufgelösten Redundanz zwischen den Artikeln Telekommunikationsdiensteanbieter sowie Mobilfunkprovider: Dieselbe Thematik beschrieben in beiden Artikeln, nur anders formuliert. Gerne würde ich auch hier die Lösung präferieren, die wenigen Textabschnitte bei Telekommunikationsnetzbetreiber einfach in Mobilfunknetzbetreiber zu integrieren, WL zu erstellen und fertig. Andere Meinungen? Grüße --2003:E7:EF0F:6170:60BC:9136:23EA:6F83 10:16, 16. Sep. 2019 (CEST)
- Nach meinem Verständnis umfasst der Begriff Telekommunikationsnetzbetreiber, anders als im unbelegten Artikel Telekommunikationsnetzbetreiber dargestellt, auch Festnetzbetreiber. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:27, 17. Sep. 2019 (CEST)
- Absolut logisch - dann eher umgekehrt um eine Begrifflichkeit über Mobilfunk herzustellen, oder? -2003:E0:7701:1135:88DD:E71D:89D7:B60 06:48, 21. Sep. 2019 (CEST)
- @Wowo2008: Dürfte man deine Expertise auch hier in Anspruch nehmen, um etwas Differenzierung in die Artikel zu bringen? Dann wäre das Missverständnis auch gleich erledigt, danke dir im Voraus. --2003:E7:EF04:9E59:2125:BBA4:5E00:CDB9 07:36, 6. Jun. 2020 (CEST)
- Absolut logisch - dann eher umgekehrt um eine Begrifflichkeit über Mobilfunk herzustellen, oder? -2003:E0:7701:1135:88DD:E71D:89D7:B60 06:48, 21. Sep. 2019 (CEST)
Beide Artikel beschreiben letztlich den gleichen Sachverhalt. --Urgelein (Diskussion) 20:07, 16. Sep. 2019 (CEST)
- Nein. Eine "Bildungsinflation" umfasst auch die Akademisierung (bzw. die Kritik daran). Die Noteninflation bezieht sich rein auf die Noten. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 15:43, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Laut Text ist das (derzeit) allerdings nicht so dargestellt. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:02, 23. Sep. 2019 (CEST)
Nachgetragen, Antrag von 95.199.141.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). --FordPrefect42 (Diskussion) 15:46, 20. Sep. 2019 (CEST)
@Trinitrix, Kjalarr: Die beiden in Kategorie:Silbermünze dierkt untereinander stehenden Artikel scheinen für mich dasselbe zu beschreiben. Irre ich mich da? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:57, 20. Sep. 2019 (CEST)
- @Olaf Studt Könnte man zusammenführen und einen löschen, wie es aussieht.--Kjalarr (Diskussion) 19:23, 20. Sep. 2019 (CEST)
- @Olaf Studt, Kjalarr: Stimmt leider; der bereits bestehende Artikel nutzt noch eine andere Schreibung als die drei im Kroha - die ich natürlich alle gecheckt hatte. Eigentlich ist es aber schon sinnvoll 2 Artikel zu haben - aber anders aufgeteilt: der iranische Abbassi ist eine ganz andere Münze als die viel spätere georgische Prägung. Es gibt da eigentlich nur eine Ähnlichkeit in der Bezeichnung. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:20, 25. Sep. 2019 (CEST)
bitte ggf in Husse einarbeiten und Wl.--Wheeke (Diskussion) 08:13, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Husse geht mehr auf das Design ein und ist außerdem eher in der Schweiz geläufig, als deutsches Wiki-Lemma eher nicht. Wenn, dann umgekehrt. --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:32, 8. Feb. 2022 (CET)
Hier ist meiner Meinung nach eine Vereinigung im Artikel Migration als Hauptartikel dringend geboten. Im englischen Wikipedia ist das vorbildlich gelöst.[[1]] --A11w1ss3nd (Diskussion) 13:53, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Hallo @A11w1ss3nd: Dringend geboten ist die Zusammenführung keinesfalls. Migrant ist das Nomen Agentis von Migration. So existieren in der WP ähnliche Begriffspaare mit jeweils lemmarelevanten Begriffsinhalten berechtigt nebeneinander wie Exporteur/Export, Importeur/Import oder Informant/Information. Die Frage des Zusammenführens hängt also streng mit dem lexikalisch verwertbaren Begriffsinhalt zusammen, der für beide Lemmata ausreichend sein muss. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:29, 21. Jan. 2020 (CET)
bitte in Pfaidlerei einarbeiten und WL--Wheeke (Diskussion) 13:59, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Warum? Die angegebenen Begriffsdefinitionen sind zunächst mal nicht identisch. Pfaidler = Hemdenmacher, Pfaidlerei = auch Kurzwaren- und Bettwarengeschäft. Wenn der zweite Begriff also eine Ausweitung erfahren hat, ist das erstmal keine banale Redundanz. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:23, 28. Sep. 2019 (CEST)
Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten - Früherkennung von Krankheiten#Empfohlene Untersuchungen
BearbeitenAn beiden Stellen stehen einige Details zum sogenannten "Gesundheits-Checkup", die sich auch wieder ändern können – und eben an beiden Stellen geändert werden müssten. Es sind z.B. Antworten auf die Fragen:
- Welche Gesetze bilden die Grundlage?
- Was wird gemacht?
- Wie häufig hat man Anspruch drauf?
Ich habe die Antwort auf "Wie oft hat man Anspruch auf den Checkup?" jetzt vorerst mal "synchronisiert", also den gültigen Wert "alle drei Jahre" samt Einzelnachweisen auch an die zweite Stelle kopiert.
Siehe LD. --Minderbinder 18:44, 26. Sep. 2019 (CEST)
ist wohl das gleiche – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:08, 28. Sep. 2019 (CEST)