Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2015/Andere Namensräume

Bitte nicht mehr abstimmen!

Diese Umfrage ist zeitlich beschränkt: vom 19. September 2015 bis zum 19. Oktober 2015. Die Umfrage startete mit einer Live-Veranstaltung am Samstag, den 19. September 2015 auf der WikiCon 2015 und geht im Anschluss in der Wikipedia weiter.

• Phase 1: Wünsche sammeln bis zum 5. Oktober 2015
• Phase 1.5: Sichtung und Strukturierung durch Wikimedia Deutschland bis zum 12. Oktober 2015 – Krankheitsbedingte Verzögerung, wir bitten um Verständnis. -- Daniel Kinzler (WMDE) (Diskussion) 19:54, 5. Okt. 2015 (CEST)
• Phase 2: Wünsche priorisieren/bewerten durch  Pro und Unterschrift bis zum 19. Oktober 2015 vom 13. Oktober bis zum 26. Oktober 2015.
• Phase 3: Sichtung und erste Abschätzung der Topwünsche durch Wikimedia Deutschland ab dem 28. Oktober 2015
• Phase 4: Vorstellung der Auswertung und Rückfragen zu den Wünschen auf der Topliste ab Mitte November 2015
• Phase 5: Bearbeitung der Topwünsche durch Wikimedia Deutschland ab Januar 2016

Problemstellung

Konzept „Technische Wünsche“

Vor genau zwei Jahren hatte der Autor dieser Umfrage (Raymond) zum ersten Mal die Community gefragt: Was für technische Wünsche habt ihr? Wo klemmt es, was wird dringend an technischer Unterstützung benötigt? Der Hintergrund war damals Widerstand „der Community“ gegen „von oben“ verordnete neue Features, weil manches im Betastadium als Standard aktiviert oder einfach als unnötig erachtet wird.

In den vergangenen zwei Jahren hat sich vieles getan. Aus der Top-20-Wunschliste wurden folgende Wünsche erfüllt:

• Warnhinweis oder automatisches Einfügen von fehlendem <references />-Tag
• Wikisyntax, um Permalinks und Difflinks als Wikilink angeben zu können
• Verbesserung der Verschlüsselung von https-Verbindungen mittels Perfect Forward Secrecy
• eine Spezialseite, die die von einem Benutzer neu angelegten Seiten ausgibt
• Möglichkeit zur Suche im Quelltext
• Tabellen in einer Form bearbeiten können, wie man es seit einigen Jahrzehnten aus Office-Programmen kennt

In den Zielgerade befinden sich die Wünsche:

• „CatScan-Funktionalität“ in die Software integrieren
• Möglichkeit, eine Kategorie auf neue Artikel hin zu beobachten

An der Realisierung weiterer Wünsche wird aktuell gearbeitet.

Mein (Raymonds) Dank geht dafür an die Softwareabteilung von Wikimedia Deutschland, die seit zwei Jahren sowohl unsere Wünsche, so gut es geht, realisiert, aber auch das Konzept der technischen Wünsche nach San Francisco transportiert hat. Im August 2015 wurde bei der WMF das WMF Community Tech team gegründet, das auf internationaler Ebene die technischen Wünsche der Autoren sammeln und realisieren will (Projektseite).

Ziel

Ziel dieser Umfrage soll eine (priorisierte!) Liste von technischen Wünschen sein. Die Topwünsche werden vom Bereich Software-Entwicklung bei Wikimedia Deutschland gesichtet und angegangen. WMF-Entwicklungsteams, andere Chapter und freiwillige Entwicklerinnen und Entwickler sind herzlich eingeladen, sich an der Umsetzung einzelner Wünsche zu beteiligen.

Was und für wen?

Ausdrücklich erwünscht sind hier auch die Wünsche aller Schwesterprojekte. Falls ein Wunsch sehr projektspezifisch ist, bitte mit dem Projektnamen kennzeichnen. Hier können genannt werden (bitte jeweils mit kurzer(!) Erklärung, für welchen Autorenkreis der Bug / das Feature von Bedeutung ist):

• offene Bugs/Featurewünsche im Phabricator (ehemals Bugzilla).
• Tools vom ToolLabs, die in MediaWiki integriert werden sollten, damit Abhängigkeiten von externen Servern gelöst werden
• Gadgets/Helferlein/Tools, die aktuell defekt sind oder dringend modernisiert werden müssen
• frei formulierte Wünsche

Das Team von Wikimedia Deutschland wird während des Sammelns von Wünschen für Rückfragen und Formulierungshilfen zur Verfügung stehen.

Abstimmung

Diskussionen

Beobachten einzelner Abschnitte, weniger Formatierungsaufwand

Beschreibung

Ähnlich LiquidThreads oder Flow sollen Diskussionen ohne großen Formatierungsaufwand bearbeitet und einzelne Abschnitte separat beobachtet werden können.

Diskussion

• Ein System für Diskussionsseiten, das einerseits (ähnlich wie LiquidThreads oder Flow) Neulingen das Diskutieren leicht macht und das gezielte Beobachten einzelner Abschnitte erlaubt, andererseits aber es Altbenutzern erlaubt, wie bisher den Wikitext zu bearbeiten. Grundanforderungen:
  • Speicherung wie bisher im Wikitext, mit der Möglichkeit, diesen als ganze Seite oder abschnittsweise im Quelltext zu bearbeiten; dazu die Möglichkeit alle Neuerungen auszublenden.
  • Neben jedem Abschnitt eine Schalfläche Antworten, die einen kleinen Editor öffnet, in dem man sich keine Gedanken über Doppelpunkte zum Einrücken oder Tilden zur Unterschrift machen muss, wenn die fehlen, werden sie von der Software ergänzt.
  • Neben jedem Abschnitt eine Schalfläche Beobachten/Nicht mehr beobachten, mit der gezielt ein Abschnitt beobachtet werden kann, entweder wird tatsächlich die Beobachtungsliste benutzt, oder die Benachrichtigungen über Antworten oder andere Änderungen erfolgen per Echo.

Für den Fall, dass jemand behaupten will, das ginge technisch nicht (alle anderen können diesen Abschnitt ignorieren), grob skiziert, wie ich mir vorstelle, dass man das programmieren könnte (einfach ist es sicher nicht, aber auch nicht unmöglich):

• Es gibt zwei neue Tabellen, eine für Threads, eine für Thread-Beobachtungen.
• Die Thread-Tabelle speichert eine ID, die Seite und den Abschnitt, durch die der Thread bestimmt ist, einen Status und den Zeitpunkt der letzten Änderung.
• Die Beobachtungs-Tabelle verknüpft Thread-IDs mit Benutzern und hält zusätzlich den Zeitpunkt fest, zu dem der Benutzer den Thread das letzte mal gesehen hat.
• Bei jeder Änderung einer Diskussionsseite wird ermittelt, was genau passiert ist (eine solche Logik gibt es schon zu Teilen in Echo), entsprechend wird die Thread-Tabelle aktualisiert (Zeitpunkt der letzten Änderung, bei Umbenennungen Anpassung des Abschnittnamens, neue Einträge für neue Threads, bei entfernten Threads wird der Status auf „verschwunden“ gesetzt) Wenn irgendwo ein Abschnitt eingefügt wird, der in der Tabelle als „verschwunden“ gekennzeichnet ist, wird er entweder wieder aktiviert, oder der Status auf „archiviert“ gesetzt, je nachdem, auf was für einer Seite er neu eingefügt wurde. Für die Einzelfälle, wo die Software das nicht automatisch erkennt, gibt es eine Spezialseite und API-Aktion, auf der man manuell angeben kann, welcher Abschnitt wohin verschoben wurde.
• Am Zeitpunkt der letzten Änderung einerseits und dem Zeitpunkt des letzten Lesens andererseits kann ermittelt werden, welche Antworten der Benutzer noch nicht gelesen hat und ihn entsprechend benachrichtigen, falls man nur über Echo benachrichtigt, kommt man vermutlich sogar ohne diese Zeitpunkte aus.

--Schnark 11:34, 19. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro ireas (Diskussion) 00:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Kurt Jansson (Diskussion) 01:30, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:17, 13. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro -- ɦeph 21:41, 13. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro Luke081515 22:04, 13. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:08, 13. Okt. 2015 (CEST)
7.  Pro --Gnom (Diskussion) 11:03, 14. Okt. 2015 (CEST)
8.  Pro Yellowcard (D.) 12:35, 14. Okt. 2015 (CEST)
9.  Pro --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
10.  Pro XenonX3 – (☎) 17:03, 14. Okt. 2015 (CEST)
11.  Pro --Hareinhardt (Diskussion) 23:02, 14. Okt. 2015 (CEST)
12.  Pro --Carlos-X 15:51, 15. Okt. 2015 (CEST)
13.  Pro --Emergency doc (D) 22:52, 15. Okt. 2015 (CEST)
14.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 13:22, 17. Okt. 2015 (CEST)
15.  Pro --Kein Einstein (Diskussion) 16:23, 17. Okt. 2015 (CEST)
16.  Pro --Aineias © 21:21, 17. Okt. 2015 (CEST)
17.  Pro --dcb 15:27, 19. Okt. 2015 (CEST)
18.  Pro --CENNOXX 15:51, 21. Okt. 2015 (CEST)
19.  Pro --WolfgangLiebig • Disk. 20:34, 21. Okt. 2015 (CEST) Dringend nötig. Im Moment sind Diskussionskultur *und* -technik eine Katastrophe, letzteres sollte sich mit diesen Vorschlägen zielgerichtet verbessern lassen.
20.  Pro --DerPetzi (Diskussion) 12:39, 22. Okt. 2015 (CEST)
21.  Pro -- etrophil44 15:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
22.  Pro --BHC 🐈 (Disk.) 23:33, 23. Okt. 2015 (CEST)
23.  Pro --Schnark 09:16, 24. Okt. 2015 (CEST)
24.  Pro --Mabschaaf 11:34, 24. Okt. 2015 (CEST)
25.  Pro —DerHexer (Disk., Bew.) 00:12, 26. Okt. 2015 (CET)

Bestätigung der Sinnhaftigkeit des Beitrages

Beschreibung

Mittels einer Checkbox soll vor dem Abschicken einer Nachricht abgefragt werden, ob der Beitrag sinnvoll zur Diskussion beiträgt.

Diskussion

• Wikipedia hat teils den Ruf rauher Sitten. Manche Beiträge führen zu zwischenmenschlichen Interaktion mit unerwünschten Folgen. Durch grundlegende Kenntnisse über Kooperation kann das Niveau des Miteinander angehoben werden. Zur Sensibilisierung für das Thema schlage ich eine Checkbox mit dem Text „Mein Beitrag ist relevant für die Kooperation,“ vor. Vor dem Absenden eines Beitrags kann der Editor eine Selbsteinschätzung vornehmen (und macht dann z. B. aus einer Feststellung eine kooperationsfördernde Frage). --Edward Steintain (Diskussion) 08:09, 21. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1. Hier mit  Pro abstimmen!
2. …

Deutliche Hervorhebung des eigenen Namens

Beschreibung

Der eigene Name soll zur besseren Auffindung auf Diskussionseiten deutlicher von anderen abgehoben werden können, aber nur für einen selbst angezeigt werden.

Diskussion

• Vorweg: ich weiß nicht richtig, ob dass hier richtig einsortiert ist; es kann gerne auch umsortiert werden! Seit Jahren verwende ich einen (mir nicht verständlichen) Eintrag in meinen vector.css, der bewirkt, dass mein Benutzername immer überdeutlich hervorgehoben ist - nur für mich. Ich finde das sehr praktisch, da ich mich so sehr schnell auf Diskussionsseiten finde, aber andere nicht mit einer super auffäligen Signatur störe. Kann man das nicht generell fest bei den Einstellungen einbauen (Vordergrundfarbe, Hintergrundfarbe, Schriftart, -größe, fett, kursiv, unterstrichen)? Ich kann mir vorstellen, dass dann so Mancher auf seine Bildchen von vornherein verzichtet, was gut für alle ist. --Aineias © 21:57, 6. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Kurt Jansson (Diskussion) 01:30, 13. Okt. 2015 (CEST)

    Kontra Wer es will, soll sowas in seiner CSS machen, geht fix. Das allen aufzuzwingen fände ich dann doch eher blöd. Und vor allem wäre es nichts, was theoretisch nicht in ca. einer Stunde von einem Admin aktiviert werden könnte. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:16, 13. Okt. 2015 (CEST)

   @MGChecker: Aineias meint wohl eher die Einrichtung eines Gadgets, sodass diese Möglichkeit über die Einstellungen per Klick erreichbar ist, anstatt einen Eintrag in der eigenen global.css vornehmen zu müssen. Aber auch dafür bräuchte es keine Softwareentwicklung, sondern nur einen Community-Konsens und Umsetzung durch einen Admin. Grüße, Yellowcard (D.) 12:38, 14. Okt. 2015 (CEST)

   Das ginge in schätzungsweise 5 Minuten; es spräche zudem nichts dagegen, also kann mans eigentlich sofort machen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:42, 16. Okt. 2015 (CEST)

2.  Pro -- ich möchte eine einfachere aber dennoch optionale und flexible Lösung (nicht jeder mag seinen Namen leuchtend rot blickend sehen ;-) ), wer diese Auslösen kann ist mir gleich Aineias © 14:56, 23. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro -- etrophil44 15:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Frank C. Müller (Diskussion) 15:55, 23. Okt. 2015 (CEST)

Kategorien

Alle Seiten in Kategorie und Unterkategorie anzeigen

Beschreibung

Eine Funktion soll ergänzt werden, mit der in einer Kategorie nicht nur die dort eingebundenden Elemente, sondern auch die in allen Unterkategorien eingebundenen Elemente angezeigt werden.

Diskussion

• Möglichkeit, sich auf einer Kategorieseite nicht nur die direkt in der Kategorie einsortierten Seiten zeigen zu lassen, sondern auch solche, die in den Unterkategorien stehen; also alle Seiten in einer Liste --Schnark 11:41, 19. Sep. 2015 (CEST)
• ich wünsche mir eine Gesamtansicht aller Medien in einer Kategorie auf Commons, ohne sich z.T. durch Dutzende von Unterkategorien und Unterunterkategorien zu klicken. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:38, 21. Sep. 2015 (CEST)
  • Ja, und nach welchen Kriterien soll die Liste ausgegeben werden? Soll sie zufällig entstehen. Aber es gibt schon die Lösung (@Geolina163: c:Help:FastCCI/de oder (besser!) über Einstellungen/Helferlein -> Verbesserte Navigation "FastCCI" einschalten. Soll primär FP/QI/VI eines Kategoriebaums anzeigen (erlaubt aber Einstellung Alle Bilder). Evtl. gibt es noch andere Tool. Wo ist das Übersichts-Portal der vorhandenen Tools (wird gebraucht) oder die Vorstellung "Tools des Monats". --Atamari (Diskussion) 22:27, 21. Sep. 2015 (CEST)
• Je nach Kategorie können das hundertausende, sogar millionen von Einträgen sein. Das anzuzeigen wird problematisch, besonders, wenn es Bilder sind. Mir scheint, dass das Feature für kleine Kategorien nicht benötigt wird und für große nicht umsetzbar ist. Vielleicht hilft ja DeepCat? -- Daniel Kinzler (WMDE) (Diskussion) 23:04, 10. Okt. 2015 (CEST)
• Ich fände das als sehr hilfreich, wenn ich wennigsten auch die Artikel eine Ebene tiefer sehen kann. --Aineias © 21:26, 17. Okt. 2015 (CEST)
• Wenn es für die Anzeige zu viele Elemente werden, sollte wenigstens deren Gesamtzahl ausgegeben werden. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro ireas (Diskussion) 00:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --DWI (Diskussion) 21:18, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Arnd (Diskussion) 17:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Aineias © 21:26, 17. Okt. 2015 (CEST), allerdings muss unbedingt das Problem der rekusieven Kategorien beachtet werden
5.  Pro --DerPetzi (Diskussion) 12:40, 22. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro -- etrophil44 15:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
7.  Pro --Frank C. Müller (Diskussion) 16:00, 23. Okt. 2015 (CEST)
8.  Pro --Mabschaaf 11:34, 24. Okt. 2015 (CEST)

Umlaute korrekt einsortieren

Beschreibung

Umlaute sollen automatisch korrekt in die Kategorienliste einsortiert werden.

Diskussion

• Umlaute automatisch richtig einsortieren (siehe Hilfe:Kategorien#3. Regel: 26 Grundbuchstaben). --Leyo 16:55, 23. Sep. 2015 (CEST)
  • Technisch bereits möglich, zu bestehenden Problemen siehe Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2014#CategoryCollation --Schnark 09:15, 24. Sep. 2015 (CEST)
• Umlaute bitte wie die zugehörigen Grundbuchstaben sortieren ("ä" wie "a") und bitte auch Groß- und Kleinbuchstaben gleich sortieren ("A" wie "a"). --Frank C. Müller (Diskussion) 16:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro -- Achim Raschka (Diskussion) 22:52, 13. Okt. 2015 (CEST) (gerne auch generell, also auch bei der A-Z-Funktion)
2.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:01, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Atamari (Diskussion) 00:22, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro Yellowcard (D.) 12:39, 14. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro --Distelfinck (Diskussion) 13:41, 14. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro --Arnd (Diskussion) 17:19, 14. Okt. 2015 (CEST)
7.  Pro --Leyo 00:18, 15. Okt. 2015 (CEST)
8.  Pro --Emergency doc (D) 22:54, 15. Okt. 2015 (CEST)
9.  Pro --FeddaHeiko ☺ 00:02, 16. Okt. 2015 (CEST)
10.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 13:23, 17. Okt. 2015 (CEST)
11.  Pro --Aineias © 21:16, 17. Okt. 2015 (CEST)
12.  Pro --dcb 15:28, 19. Okt. 2015 (CEST)
13.  Pro -- etrophil44 15:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
14.  Pro --Frank C. Müller (Diskussion) 16:07, 23. Okt. 2015 (CEST)
15.  Pro -- _{•  • hugarheimur} 20:57, 23. Okt. 2015 (CEST)
16.  Pro --Mabschaaf 11:34, 24. Okt. 2015 (CEST)
17.  Pro —DerHexer (Disk., Bew.) 00:13, 26. Okt. 2015 (CET)

Korrekte Einsortierung bei weitergeleiteten Kategorien

Beschreibung

(phab:T5311) Elemente, die in einer Kategorie einsortiert sind, die selbst Weiterleitung auf eine andere Kategorie ist, sollten auch bzw. nur in dieser angezeigt werden.

Diskussion

• (Task 5311) Wird eine Seite S in die Kategorie K einsortiert, welche eine Weiterleitung auf die Kategorie L ist, dann soll S in L angezeigt werden. Dies würde zum einen Umbenennungen von Kategorieren erleichtern und zum anderen alternative Namen von Kategorien ermöglichen, bspw. weibliche Berufsbezeichnungen. --Morten Haan 🏡 Wikipedia ist für Leser da 15:35, 22. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro Luke081515 22:06, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:01, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Arnd (Diskussion) 17:20, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 26. Okt. 2015 (CET)

HotCat standardmäßig aktivieren

Beschreibung

Das Werkzeug HotCat standardmäßig aktivieren.

Diskussion

• Kategorien als „Extra-Leiste“ unterhalb eines Artikels: Ähnlich wie auf Commons werden die Kategorien direkt bearbeitet (und stehen nicht mehr im Artikel selbst). Zudem die Möglichkeit, Kategorien umzubenennen. --Trekkerfahrer 10:47, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Trekkerfahrer: Meinst du, dass du dir das privat anschalten möchtest? Dann steht auf Wikipedia:Helferlein/HotCat, wie das geht. Ich habe deine Frage aber mal so eingetragen, dass du das standardmäßig für alle Benutzerinnen und Benutzer aktiviert haben willst. Wie sieht’s aus? Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 19:09, 9. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:01, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro -- etrophil44 15:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro -- _{•  • hugarheimur} 20:58, 23. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 26. Okt. 2015 (CET)

Vorlagen

Überarbeitung der Erweiterung:TemplateData

Beschreibung

Überarbeitung der TemplateData-Erweiterung hinsichtlich verschachtelten Vorlagen, Ausgabeformaten und vorgefertigten Parametern.

Diskussion

• Verbesserung von TemplateData und damit der Vorlagenbearbeitbarkeit über Vorlagenmeister und/oder Visual Editor:
  • Möglichkeit von verschachtelten (mehrteiligen) Vorlagen
  • Möglichkeit der genauen Definition des Ausgabeformats (in einer Zeile, parameterweise, individuell)
  • Möglichkeit von Auswahllisten möglicher Parameterwerte
  • … --XanonymusX (Diskussion) 00:09, 22. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1. Hier mit  Pro abstimmen!
2. …

TemplateTiger in MediaWiki

Beschreibung

Integration des TemplateTigers in MediaWiki.

Diskussion

• Wie schon 2013 von mir gewünscht: Eine Integration des Templatetigers in die Wikisoftware oder einen Tiger, der sich nicht von oft mehrere Monate alten Dumps ernähren muss sondern live Vorlageneinbindungen samt Parametern untersuchen lässt. Optimalerweise benutzerfreundlicher (d.h. leichter zu steuern) als der derzeitige Tiger. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro MisterSynergy (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --тнояsтеn ⇔ 21:58, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:44, 13. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --APPER\^☺☹ 23:05, 13. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro Yellowcard (D.) 12:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
7.  Pro – Giftpflanze 17:20, 14. Okt. 2015 (CEST)
8.  Pro --Leyo 00:20, 15. Okt. 2015 (CEST)
9.  Pro -- hgzh 15:16, 16. Okt. 2015 (CEST)
10.  Pro --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 13:24, 17. Okt. 2015 (CEST)
11.  Pro --Kein Einstein (Diskussion) 16:24, 17. Okt. 2015 (CEST)
12.  Pro --WolfgangLiebig • Disk. 20:30, 21. Okt. 2015 (CEST)
13.  Pro --Schnark 09:17, 24. Okt. 2015 (CEST)
14.  Pro --Mabschaaf 11:34, 24. Okt. 2015 (CEST)
15.  Pro allein die Anzeige des Dump-Zeitpunktes im TT würde schon etwas helfen, --MachtaUnix (Diskussion) 21:54, 25. Okt. 2015 (CET)
16.  Pro —DerHexer (Disk., Bew.) 00:15, 26. Okt. 2015 (CET)

Magic Words in Weiterleitungen

Beschreibung

(Task 3575) Magic Words in Weiterleitungen ermöglichen.

Diskussion

• (Task 3575) Ermöglichen, Magische Wörter in Weiterleitungen zu verwenden. --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:20, 20. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:19, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro Luke081515 22:06, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:01, 13. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --FeddaHeiko ☺ 00:04, 16. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro -- Freddy2001 ^DISK 15:31, 26. Okt. 2015 (CET)

Seiten anderer Projekte einbinden

Beschreibung

Das Einbinden von Seiten anderer Projekte in Form von Vorlagen ermöglichen.

Diskussion

• (phab:T14306) Es sollte möglich sein, die Hilfeseiten auf MediaWiki direkt im Hilfe-Namensraum des jeweiligen Wikis anzuzeigen, in etwa so, wie Dateibeschreibungsseiten von Commons oder globale Benutzerseiten von Meta kommen. Hier natürlich mit der Zusatzschwierigkeit, dass die richtige Sprache ausgewählt werden muss, dabei die Titel angepasst werden müssen, und – falls man das hier in Wikipedia wirklich nutzen wollte – die Seiten natürlich inhaltlich erweitert werden müssten, damit sie auf das hiesige Niveau kommen. Aber für kleinere Wikis könnten die Seiten bereits jetzt eine Bereicherung darstellen. --Schnark 11:58, 23. Sep. 2015 (CEST)
  • Das ließe sich umsetzen, indem man Transklusionen auch unter verschiedenen Schwesterprojekten erlaubt, zum Beispiel {{en:Template:Example}}. --MGChecker – (📞| 📝| ) 23:34, 26. Sep. 2015 (CEST)
    • Wobei es angesichts der bestehenden Lösungen für Dateibeschreibungs- und globale Benutzerseiten offenbar einfacher ist, das nur für eine klar begrenzte Auswahl von Seiten zu tun. --Schnark 09:22, 28. Sep. 2015 (CEST)

• Der Wunsch ist alt, aber technisch nur sehr schwer umzusetzen. MediaWiki kann das prinzipiell schon lange, aber das Feature heißt nicht umsonst "Scary Transcluding". Es gibt ansätze, das für die Zukunft zu verbessern, und die WMF arbeitet in diese Richtung. Das geht aber leider nur mit fundamentalen Umbauten der Software. Einige Vorschläge, die in diese Richtung gehen: Shadow Namespaces und Content Widgets. -- Daniel Kinzler (WMDE) (Diskussion) 23:14, 10. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:19, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro Luke081515 22:07, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro -- etrophil44 15:36, 23. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro —DerHexer (Disk., Bew.) 00:15, 26. Okt. 2015 (CET)