Benutzer:Peal1903/Archiv/2021

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 4. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 11. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 18. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 25. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 1. Feb. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo Peal1903, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 8. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 15. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 1. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 8. Mär. 2021 (CET)

Naturdenkmale

Hallo Peal1903, schön, dass du wieder da bist und fleißig mitmachst :-) wie du vielleicht mitbekommen hast, bau ich grad die brandenburger naturdenkmallisten auf eine andere vorlage um. viele sind ja von dir! vielen Dank dafür. ich hab eine Frage zu den Naturdenkmalen in TF. ich find manche nicht in der Quelle [1], hattest du noch andere quellen? zb. Gadsdorf in der Liste der Naturdenkmale in Am Mellensee. viele Grüße -- ^Thomas 08:24, 10. Mär. 2021 (CET)

Hallo Z Thomas, die meisten dieser Liste stammen ja noch aus den Jahren 2012 bis 2014. Die verlinkte Verordnung zu den Naturdenkmalen in TF datiert zur Zeit auf das Jahr 2015. Ich denke, dass die Listen mal komplett überarbeitet werden müssten - das jedoch zB in Gadsdorf alle ehemals als Naturdenkmal ausgewiesenen Bäume jetzt fehlen ist schon seltsam - aber sicher nicht unmöglich. viele Grüße zurück --Peal1903 (Diskussion) 06:43, 11. Mär. 2021 (CET)

ah ich seh grad Peal hat 2016 darauf hingewiesen, dass es neue datenquellen gibt... oje, die müssten mal alle durchgesucht und geprüft werden (viele angaben zu den flurstücken stimmen auch nicht). naja, erstmal umstellen. vielleicht schreib ich danach mal den landkreis an... will das auch bei anderen landkreisen machen

übrigens bald ist WLE, also falls du naturdenkmale und so siehst, fleißig fotos machen. :-) viele grüße -- ^Thomas 08:24, 11. Mär. 2021 (CET)

nachtrag: ich hab grad die alte VO gefunden [2]

hab auch grad festgestellt, dass dir ein paar kopierfehler bei gadsdorf passiert sind, aber das normal bei dem unübersichtlichen format, da sind die zeilen nicht immer eindeutig zuordenbar.

auf jeden fall nochmal vielen Dank für die vielen listen, die du erstellt hast -- ^Thomas 08:41, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo Z Thomas, vielen Dank, beim Landkreis TF sollten wir vielleicht mit dem aktualisieren der Listen noch ein wenig warten - möglicherweise werden demnächst neue veröffentlich. guckstdu Aber bei Gelegenheit überprüfe ich die anderen Landkreise und Listen zu Naturdenkmalen, Bodendenkmalen ... - bist du dabei? viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 07:31, 12. Mär. 2021 (CET)

Hmm... Dann wechsel ich erstmal vom Landkreis TF zu Potsdam und Cottbus und bring die in das neue Format und nach WD

Zusätzlich werde ich mal den LK TF anschreiben und nachfragen, als Anlass nehm ich die aktualisierung der Liste Am Mellensee.

ich werde auch den LK PR anschreiben weil dort noch Listen fehlen und vielleicht auch die LK, die nur Bäume veröffentlicht haben.

im Prinzip bin ich "gerade" alle ND-Listen in Brandenburg durchgegangen. Aber vier Augen sehen besser als zwei

nachdem ich mit Brandenburg durch bin, will ich weiter nach Sachsen und Sachsen-Anhalt wegen der Naturdenkmale. um die bodendenkmale kann ich mich vorerst nicht kümmern (die listen der bodendenkmale im LK HVL hab ich im September 2020 angelegt, die sollten relativ akuell sein). viele grüße -- ^Thomas 10:54, 12. Mär. 2021 (CET)

Alles klar und vielen Dank für die Rückmeldung sowie viel Erfolg bei den Nachfragen in den Landkreisen. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende.--Peal1903 (Diskussion) 11:12, 12. Mär. 2021 (CET)

so... ich hab mal EE, MOL, OPR, PR, TF und in Sachsen BZ angeschrieben. BRB, LDS und UM hatte ich im Dezember schon, OSL und HVL vor längerer Zeit. bin auf die antworten gespannt -- ^Thomas 08:15, 16. Mär. 2021 (CET)

Zu in den Listen jetzt fehlenden Bäumen eine Anekdote, die (glaube ich) Ailura vor Jahren zum Besten gab. Nachdem die Wiener Listen gut bebildert waren, ging es raus, in die weniger gut bebilderten Gemeinden Niederösterreichs. Dort gab es einen jahrzehntealten Eintrag über zwei geschützte Pappeln. Vorgefunden wurden an dieser Stelle fünf Exemplare. Es war nicht klar, welche zwei die geschützten sind, oder ob diese überhaupt noch stehen.

Auf uns bezogen: Viele ostdeutsche Listen entstammen sicher noch der DDR-Zeit (zumindest ist das die Erkenntnis der Einträge im Geoportal LK GR), sind also deutlich älter als 30 Jahre. In den letzten vier Jahren sind durch trockene Sommer, vermehrte Stürme, milde Winter und Käferbefall derart viele Bäume geschädigt oder bereits abgestorben, dass sich das (statistisch gesehen) auch bei der Wikipedia-Aufarbeitung in den Listen niederschlagen wird. -- Gruß, 32X 07:24, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Z thomas:, hast du denn in der Zwischenzeit schon Antworten von den von angeschriebenen Ämtern erhalten? Sollte zum Beispiel das für TF erstellte Geoportal in dieser Form aktuell sein dürften viele der ehemals als Naturdenkmal ausgewiesenen Bäume nicht mehr existent sein. Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht --Peal1903 (Diskussion) 10:46, 16. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Peal, EE und PR ham sich zurückgemeldet. in EE gibt es nur Bäume, in PR gibt es keine listen für die fehlenden Gemeinden. der rest hat sich nicht gemeldet

ich prüfe die Bäume grad anhand des Entwurfs unter https://geoportal.teltow-flaeming.de/download/naturdenkmale-tf-2020/ es sind recht viele weggefallen - aber vermutlich schon von 2013 zu 2015 und jetzt auch nochmal. anhand der flurangaben bzw dem von dir verlinkten geoportal. weißt du wie man die koordinaten im geoportal ermitteln kann? viele grüße -- ^Thomas 11:42, 16. Apr. 2021 (CEST)

Die Vermutung, dass in den alten Übersichten der Landkreise noch Daten aus längst vergangenen Zeiten stehen hatte ich auch schon - das würde zumindest das Fehlen von vielen Naturdenkmalen (Bäume) in TF erklären. Es sei denn, das oben verlinkte Portal ist noch nicht fertig. Aber vielleicht bekommst du ja (hoffentlich) noch eine aufschlussreichere Antwort auf deine Anfrage. Die Koordinaten selbst hole ich mir aus Google Maps - eine Möglichkeit dafür habe ich im Portal nicht gefunden. Viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 06:46, 19. Apr. 2021 (CEST)

definitiv sind einige Bäume körperlich nicht mehr da, das habe ich teilweise auch schon vor Ort festgestellt. Interessant ist aber auch, dass auch Bäume, die vorhanden sind und mit WP-Listenerstellung 2013 ausgewiesen wurden, in der VO von 2015 sowie im aktuellen Entwurf nicht mehr drin sind, obwohl es sie noch gibt und der "Uhu" auch noch dran ist. siehe Liste der Naturdenkmale in Baruth/Mark (z. B. B0615). Aber gut, ich würde versuchen, die ehemaligen trotzdem in den listen vorerst zu behalten und als ehemalig darzustellen. viele grüße -- ^Thomas 09:49, 19. Apr. 2021 (CEST)

Das ist momentan die sicher beste Lösung - und vielleicht bekommst du ja auch noch eine Antwort vom Amt.--Peal1903 (Diskussion) 11:11, 19. Apr. 2021 (CEST)

Untermühle Güsten

Moin moin, Peal. Könntest Du mal bitte gucken, ob Du in Deinem Dehio etwas zur Untermühle in Güsten findest? Vielen Dank im Voraus.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:57, 13. Mär. 2021 (CET)

So, der Artikel befindet sich inzwischen im ANR.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:58, 14. Mär. 2021 (CET)

Hallo S. F. B. Morse, Ein schöner Artikel - im Dehio ist die Mühle leider nicht beschrieben, lediglich zwei Kirchen, das Pfarrhaus sowie das Rathaus und ein Postamt finden sich dort.viele Grüße--Peal1903 (Diskussion) 06:23, 15. Mär. 2021 (CET)

Hallo Peal, alles klar. Es hätte ja sein können. Ich danke Dir für die Info.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:57, 16. Mär. 2021 (CET)

Kein Problem, falls du mal wieder Infos suchst sag Bescheid. Viele Grüße zurück. --Peal1903 (Diskussion) 06:29, 16. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 22. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 12. Apr. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo Peal1903, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 19. Apr. 2021 (CEST)

Denkmalllisten

Hallo Peal1903, danke für die unermündliche Aktualisierung der Denkmallisten! Aber mit sowas unten bei der Quelle machst Du doch nur unnötige Arbeit. Genau dafür ist die Vorlage doch da. Wenn der Kreis eine neue Liste herausgibt, wird einfach die Vorlage aktualisiert, das wars denn. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:35, 20. Apr. 2021 (CEST)

das hat der global fish gemeint und gemacht :-) der ist wohl nicht nur ein global fish sondern auch ein global fuchs -- ^Thomas 10:05, 20. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, an die Vorlage hatte ich gar nicht gedacht. viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 11:10, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 3. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 10. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 17. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 24. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 31. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 7. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 14. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 5. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 2. Aug. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Peal1903, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 16. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 27. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 4. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 18. Okt. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo Peal1903, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 1. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 8. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 22. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 29. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 20:00, 6. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 13. Dez. 2021 (CET)

Frage zum georef

Hallo Peal1903, ich habe nach der ersten Verwendung des ({{Coordinate|NS=|EW=|type=landmark|region=DE-BB|text=Lage|name=Bodendenkmal 428311122}}) gesehen, dass bei |name=...... stets das Bodendenkmal mit der entsprechenden Nr. drin seht. Ist die Nummer wichtig, oder könnte ich sie auch weglassen??? VG --Goldmull (Diskussion) 18:52, 13. Dez. 2021 (CET)

Hallo Goldmull, ich verwende bei den Bodendenkmalen mittlerweile nur noch die Nummer (ID des Bodendenkmals), da sich diese vermutlich nicht so schnell ändern wird, im Gegensatz zur Bezeichnung - da gab es in der Vergangenheit immer mal wieder Ergänzungen oder Änderungen. Wenn man die entsprechenden Koordinaten ergänzt wird die ID und nicht der Name des Denkmals Beispiel angezeigt. Aber wie ich auf @Z thomas: Disk erwähnte, kann ich nicht beurteilen was in diesem Fall besser ist. Mit der ID lässt sich meiner Meinung nach jedoch besser arbeiten. Aber vielleicht hat Z Thomas noch eine Meinung dazu. viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 06:41, 14. Dez. 2021 (CET)

PS: ich habe in dem Beispiel zu den Koordinaten in der Ballenstedter Liste vergessen die Region von BB (Brandenburg) in ST (Sachsen Anhalt) zu ändern. --Peal1903 (Diskussion) 06:48, 14. Dez. 2021 (CET)

Acht mann - neun meinungen :-)

ich glaube, dass die angaben auf osm und anderen karten angezeigt werden, da ist natürlich eine sprechende bezeichnung besser wie "Hügelgrab" oder so. die angabe der ID zusätzlich ist aber hilfreich

wenn ihr bei den listen (egal ob mit wikisyntax oder vorlage erstellt) oben rechts auf die links zu den koordinatentools klickt bekommt ihr eine große kartenansicht auf der alle georefernzierten objekten der listen angezeigt werden, und links ist eine spalte mit den namen der objekte

• Naturdenkmale LK Harz ohne Vorlage
• Wernigerorde Kulturdenkmale mit vorlage viele grüße -- ^Thomas 07:56, 14. Dez. 2021 (CET)

Hallo Thomas, ich gebe dir völlig Recht, die Anzeige auf OSM ... sieht dann natürlich mit den Namen des Denkmals besser aus. Ohne diese Angabe würde es bei einer Liste mit z.B Bodendenkmalen nur so dargestellt. Ich hoffe wir konnten @Goldmull: helfen, vielen Dank an dieser Stelle auch noch für die vielen Bearbeitungen in den Denkmallisten von Sachsen-Anhalt. viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 08:52, 14. Dez. 2021 (CET)

Danke Euch beiden. Zumindest weiß ich jetzt, wozu diese Angabe überhaupt nützt - für die Anzeige auf Karten - o.k. Ich hatte jetzt, einfach nur um die Ergänzungen in den Listen schnell per "copy" voranzubringen, nur „name=Bodendenkmal“ verwendet und bin schon zufrieden, dass damit nichts falsch ist. Die Ergänzung der ID lässt sich dann immer noch mit den Koordinaten vornehmen -so man sie hat - .... Werde wahrscheinlich auch nur ich sein, der sie herausfinden „muss“   Dank des Denkmalinformationssystems von Sachsen-Anhalt in Kombinatinon mit google-maps ist das teilweise hinzukriegen. Wenn ich mir die Abrufstatistik unserer Listenseiten ansehe, dann frage ich mich allerdings schon manchmal, ob wir das alles nur für unseren Ehrgeiz tun. Da es aber einfach spaß macht und vielleicht ein wenig mehr Nutzen bringt als privates Geocashing, Kreuzworträtsel oder einsam "solitär" zu spielen, werde ich es auch weiter tun - zumal man dabei dann auch noch so netten usern begegnet wie Euch! Vg --Goldmull (Diskussion) 11:55, 14. Dez. 2021 (CET)

Noch eine Rückfrage an Thomas: Auf den Harzer Bodendenkmalslisten erscheinen keine koordinatentools wie hier. Fehlt dann noch was im wikisyntax??? VG--Goldmull (Diskussion) 12:02, 14. Dez. 2021 (CET)

hmmm ja, vieles macht man vielleicht wirklich eher für den eigenen spaß :-)

bei den bodendenkmallisten hat tatsächlcih noch was gefehlt die Vorlage:All Coordinates. jetzt ist sie überall gesetzt. in den meisten denkmalvorlagen, die wir sonst benutzen, ist diese vorlage eingebaut.

übrigens die vorlage all coordiantes kann auch in kategorien gesetzt werden und dort kann man sich sogar die daten auch der nächsten kat-ebenen anzeigen lassen. das ist besonders raffiniert. viele grüße -- ^Thomas 20:37, 14. Dez. 2021 (CET)

Tja, Thomas. Nun muss ich mein Inkompetenz eingestehen, denn das sagt mir alles nichts. Ich kann zwar neue Kategorien erstellen, oder sie zuordnen, aber ob und warum da auch Vorlagen mit eingebaut werden können, entzieht sich meiner Vorstellungskraft. Hab aber mal geguckt und wenn man es da brauchen kann, dann ist das schon recht nützlich. Danke für das Einbauen! VG --Goldmull (Diskussion) 22:32, 14. Dez. 2021 (CET)

das hat nüscht mit inkompetenz zu tun. es gibt so viele vorlage, die kann man nicht alle kennen

bei Kategorie:Bauwerk in Wernigerode ist "all coordinates" zum beispiel die vorlage direkt eingebaut

bei Kategorie:Wernigerode kann man auch die kooridaten aufrufen, da ist sie in der Vorlage:Kategorietext Deutschland nach Gemeinde integriert

bei Kategorie:Person (Wernigerode) kann man keine koordinaten anzeigen

im prinzip liegt es am ersteller, ob er die vorlage "all coordinates" einbauen möchte. empfehlenswert ist bei kats, die artikel mit koordinaten enthalten. viele grüße -- ^Thomas 12:01, 15. Dez. 2021 (CET)

+1, also einfach da wo die Vorlage fehlt und es dennoch Sinn macht - ergänzen. Der Thomas ist halt einfach ein Fuchs. Viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 14:32, 15. Dez. 2021 (CET)

Denkmalcup 2021

Hallo Peal1903, das Warten auf Weihnachtsmann und Christkind dauert noch ein bisschen, aber das Warten auf die Ergebnisse des Denkmal-Cups 2021 ist zu Ende. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge. Ich hoffe natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und hoffe, dass du 2022 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette. Vielen Dank und liebe Grüße -- ^Thomas 13:02, 19. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Wenn du möchtest, bekommst du von Wikimedia Österreich noch eine kleine Anerkennung, die per Post übersandt wird. Wenn du das möchtest, wende an vereinwikimedia.at. Liebe Grüße -- ^Thomas 13:51, 19. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank, die Platzierung spielt doch keine Rolle, denn wie du schon sagst, es geht doch nur um den Spass an der Freude. Viele Grüße --Peal1903 (Diskussion) 06:40, 20. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 20. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 27. Dez. 2021 (CET)