Dermotor

Artikel und Löschen

Hallo Dermotor,

besten Dank für das schöne Kompliment: der Artikel ist in Englisch erschienen im Environmental Systems Research Vol. VIII/2007 beim IIAS in Canada.

Mein Löschen bei Nicholson Baker erfolgte aus rein formalen Gründen: Die Literaturangaben sollten von Kommentaren befreit bleiben. Ich selbst habe in 2006 bei Jack London eine Löschung in der Literatur akzeptieren dürfen. Mein Löschen bei Baker ist rein zufällig, aber passend zum plötzlichen Verschwinden des Erdferkels. Die anderen Löschungen interessieren mich sehr, und ich werde sie mir anschauen.

Ein kurzer Kommentar zum Einstieg bei Wikipedia aus eigener Erfahrung: Meist ist der persönliche Einstieg ziemlich holperig, weil ursprüngliche gewohnte Erwartungen kaum erfüllt werden. Wikipedia erfordert ungewohntes Querdenken! Trotzdem

viel Spass und gutes Gelingen --Jürgen Engel 17:45, 15. Apr. 2008 (CEST)

The Anthologist

Das Buch erscheint erst im September, und Du weißt schon etwas über den Stil zu berichten. Bemerkenswert. Dennoch werden ungelegte Eier in der Wikipedia nicht bebrütet, also hör bitte auf diesen Absatz einzufügen. Gruß, Stefan64 11:55, 27. Mär. 2009 (CET) [[1]]

Der Artikel „Roland Vrabec“

Hallo Dermotor,

der Artikel Roland Vrabec wurde nach Benutzer:Dermotor/Roland Vrabec verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Dermotor/Roland Vrabec) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Dermotor/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:38, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Hinweise! Es ist tatsächlich das erste Mal, dass ich selbst einen Artikel anlege, oder sollte ich sagen, ein Lemma starte? Aber da ich hier in Sicht- und Hörweite des Millerntores arbeite, wollte ich die Neuigkeiten eben herausposaunen in die Welt, ins Internet und überhaupt in Wikipedia. Ist der Artikel im jetzigen, unfertigen Zustand auch für andere Nutzer auffindbar? Siehe dazu auch meine Anfrage in der "Diskussion". Oder darf das Ganze erst dann in den "Artikelraum" wenn ich als Erstverfasser vollständige Informationen angeben kann; fragt Dermotor (Diskussion) 18:50, 7. Nov. 2013 (CET)

Bitte bei deinem Artikelentwurf keine Kategorien scharf schalten bevor der nicht im Artikelnamensraum ist. Daher war der Edit von XenonX3 richtig und ich habe das wieder auf seine Version zurück gesetzt. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:44, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich habe keine Kategorien "scharfgeschaltet", jedenfalls nicht wissentlich. Dagegen hatte XenonX3s Beitrag die Weiterleitung "Roland Bartec:Seite nicht vorhanden" zu dem Entwurf in meinem BNR mit dem Hinweis "unnötiger redirect" gelöscht. Nach den freundlichen und konstruktiven Hinweisen von Lutheraner (s.o) war ich davon ausgegangen, dass nun auch mehrere Nutzer den Artikelentwurf ergänzen und verbessern können. Dazu sollte er aber auch auffindbar sein. Oder sehe ich da etwas ganz grundsätzlich falsch? Gruss Dermotor (Diskussion) 20:56, 7. Nov. 2013 (CET)

XenonX3 hat mit diesem Edit nur <!-- und --> eingefügt und damit kommentiert man normalerweise Teile des Artikels aus. Die Weiterleitung nach dem Verschieben eines Artikels vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum wird immer gelöscht da Weiterleitungen zwischen verschiedenen Namensräumen unerwünscht sind. Den Artikel gibt es in der Wikipedia offiziell (d.h. per Suchfunktion) derzeit nicht. Daher bekommst du da auch nichts dazu angezeigt. War das deine Frage? --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:08, 7. Nov. 2013 (CET)

ja, im Prinzip war das meine Frage. Ich fand allerdings die Variante, die Lutheraner nach seiner Verschiebung "installiert" hatte, sinnvoller. Für diese 1-2 Stunden wurden Nutzer, die den Namen suchten, auf die Entwurfsseite weitergeleitet und es konnte dort zusammen etwas entwickelt werden. so im jetzigen Zustand ist der Entwurf ganz einfach nicht auffindbar und am Wochenende müssen andere Nutzer, die den neuen Trainer gern auf wiki erläutern wollen, einen neuen Versuch starten. Oder kann ich den Entwurf auch in jetziger Form in den Artikelraum verschieben? Ich werde meine Frage an Lutheraner hier gleich noch mal einkopieren. Gruss Dermotor (Diskussion) 21:28, 7. Nov. 2013 (CET)

Relevanzen & Instanzen

Also, hier wie angekündigt, noch mal die Frage, die ich Lutheraner schon gestellt hatte:

"An dem Trainerartikel basteln inzwischen 3 Nutzer, Fehler sind getilgt und Quellen eingefügt. Kann der Entwurf dann auch bei dünner, gleichwohl präziser Faktenlage in den "Artikelnamesnraum" oder ist dafür ein bestimmtes Quantum Text vorgesehen? Bitte noch mal hinsehen. Wenn du OK gibst, würde ich dann noch ein bisschen nach den Hinweisen üben, die entsprechende Verschiebung auch selbst hinzukriegen. Spannend, das Ganze. Ich meine jetzt den quasi Aufstieg vom Nutzer zum Autor eines Artikels. Fast wie Cheftrainer. Ach so, und wie finde ich raus, ob ein Portraitbild rechtefrei und damit für wikipedia geeignet ist? Sportgruss"

Lutheraner ist wohl schon vom Spielfeld, jetzt entweder unter der Dusche, im Entmüdungsbecker oder sogar schon im Bett.

Dermotor (Diskussion) 21:39, 7. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel ist erkennbar noch eine ziemliche Baustelle. Leere Überschrift ohne Text z.b. und bisher ist die Relevanz des Herrn auch eher Zukunftsmusik wenn ich Er soll die Mannschaft in der 2. Fußball-Bundesliga mindestens bis zur Winterpause führen. richtig interpretiere. Denn er ist noch kein Trainer in einer relevanten Liga.

Zur Bilderfrage. Fotographien sind in den DACh-Staaten niemals rechtefrei. Der Fotograph kann jedoch ein Bild unter eine Lizenz seiner Wahl stellen und das kann einen unfreie oder eine freie Lizenz sein. Ausschließlich letzteres ist für die Wikipedia akzeptabel aber wird nur sehr selten gemacht. Geh davon aus dass jedes Bild was du findest unter einer unfreien Lizenz steht und daher für die Wikipedia untauglich ist. Es sei denn es ist ausdrücklich als freie Lizenz angegeben. Auch Pressebilder sind normalerweise unfrei weil sie ausdrücklich eine kommerzielle Weiternutzung ausschließen was in unserem Sinne eine unzulässige Einschränkung darstellt. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:52, 7. Nov. 2013 (CET)

Für die Beantwortung der wikitechnischen Fragen danke ich Dir. Fussballerische Fragen hatte ich nach Deiner Selbsteinschätzung "...wie die Kuh vom Fliegen" ausdrücklich nicht gestellt, deshalb wundert mich, dass Du jetzt mit der Relevanzfrage beginnst. Aber Du interpretierst den dargestellten Sachverhalt ganz sicher nicht richtig. Cheftrainer, Basta. Ob die 2.Fussballliga relevant ist? Kannst Du das wirklich beurteilen? Nach eingehender Gewissensprüfung? Ich würde Dir doch auch nicht reinreden wollen,ob das in verschwindend geringer Häufigkeit auftretende Isotop eines beliebten/beliebigen chem. Elements relevant ist oder nicht. Eben. Verstehst Du, was ich Dir spielerisch erklären will?

Es nervt, wenn Mentoren das Gegenteil von dem, was im Mentorenprogramm schriftlich dargelegt ist, veranstalten. Es riecht nach Willkür und ist ärgerlich. Und noch mehr nervt, wenn 2 Mentoren oder Moderatoren oder sonstige relevante Funktionsträger unterschiedlich agieren und argumentieren. Das macht es für Laien und Einsteiger unendlich schwierig. Ein Beispiel: Lutheraner schrieb weiter oben:"der Artikel Roland Vrabec wurde nach Benutzer:Dermotor/Roland Vrabec verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an". Und Du bemängelst jetzt die fehlende Titelzeile bzw. darin fehlenden Text? Ein Dritter löscht dann die Weiterleitung der Verschiebung!? Ihr seid alle 3 mit sofortiger Wirkung beurlaubt, freigestellt & entlassen und könnt bis zur Winterpause die Datenleitung von Schnee und Eis frei halten. ;-) Spochtgruss Dermotor (Diskussion) 23:04, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich bin schon eine ganze Reihe von Jahren aktiv in der Wikipedia und ich habe dir nur meine Meinung zu dem Artikelentwurf gesagt. So wie der in dieser Version aussieht ist der schnelllöschfähig im Artikelnamensraum da eine völlige Baustelle. So nun beleidige andere Benutzer ich bin sauer und hier draus. Wenn du die Baustelle so in den Artikelnamensraum verschiebst dann stelle ich, wenn es vorher niemand anders tut, einen Schnelllöschantrag weil das Ding so kein Artikel ist und der Herr bislang irrelevant ist. Ciao --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Dass Du schon eine Reihe von Jahren hier aktiv bist, ist mir durchaus aufgefallen und ich habe Dir dafür Respekt gezollt. Allerdings ist mir in Deinem Profil auch aufgefallen, dass Du besonders stolz auf Artikel bist, die Du als Alleinautor geschaffen hast. Das mag Dir zur Freude gereichen, ist aber nicht ganz exakt das Generalprinzip der wikipedia, die legt, jedenfalls in ihren Intentionen, Wert auf das gemeinsame Gestalten und Verbessern von Artikeln. Daher erschreckt mich Deine Drohung der Schnelllöschung auch nicht besonders, aber unschön finde ich diese Machtgebärde des "Alten" schon. Verwechsele doch bitte nicht Relevanzkriterien mit Deiner eigenen Meinung. In der WP sind in der Kategorie "deutscher Fussballtrainer" neben den 18 1.Liga Trainern aktuell noch genau weitere 1000 Übungsleiter aufgeführt. Sind die alle irrelevant? Dermotor (Diskussion) 04:24, 8. Nov. 2013 (CET)

In der internationalen Presse von Glasgow bis Paris, wo sich der Verein FC St. Pauli (HH) besonderer Beliebtheit erfreut, wird bereits das Fehlen relevanter Information zum aktuellen Cheftrainer beklagt. Und selbst der Hamburger Morgenpost (mopo)ist die wikipedantische Ignoranz schon aufgefallen! hier: http://www.mopo.de/st-pauli/roland-vrabec-mega-chance-fuer-den-no-name-trainer,5067040,24933742.html Dermotor (Diskussion) 23:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Eine gemeinsame Anstrengung zur Relevanz ist dringend geboten: "You never walk alone!" Alleine gefunden in unermüdlicher Nachtschicht habe ich die schriftlich niedergelegten Relevanzkriterien (WP) für Trainer:

"Cheftrainer von Profimannschaften und Meistermannschaften, sowie Nationaltrainer/Teamchefs und Trainer von Welt- und Kontinentalmeistern." Alles Klar, oder? Dermotor (Diskussion) 04:49, 8. Nov. 2013 (CET)

Servus Dermotor, was Dir Codc sagen wollte ist, dass er es bezweifelt, dass der Trainer laut unseren Relevanzkriterien für die Wikipedia nicht relevant ist. Das hat nichts damit zu tun, dass es sicher nicht wenige Mitmenschen gibt, die ihn für relevant halten (das trifft im Übrigen bestimmt auch auf Dich und mich zu, aber ich bin auch nicht Wikipedia-relevant). Und wenn ein Lemma nicht relevant für die WP ist, dann kann man auch einen Schnelllöschantrag stellen. Das hat nichts mit Machtausübung, oder so zu tun. Grüße --Hosse Talk 12:49, 8. Nov. 2013 (CET)

Ich streiche mal das "nicht " in Deinem ersten Satz und verstehe ihn dann. Es gibt eben Relevanzkriterien für Sportler bzw. Trainer, aber die lassen noch +- Interpretationsspielraum(?). Das sehe ich auch in der Diskussion in der Abt. Relevanzcheck, wo ich das Thema anfragte. Ganz schön mühsam, die ganze Debatte. Dermotor (Diskussion) 13:14, 8. Nov. 2013 (CET)

*dazwischenschieb* Schon interessant was "Alteingesessene" wie Codc und Hosse hier von sich geben bzgl Relevanz, und dann auch noch dreisterweise (oder blinderweise?) mit der direkten Verlinkung zu den RKs! Der Mann ist jetzt Cheftrainer einer Profimannschaft (2.BL, Profi heißt NICHT auf 1.Liga beschränkt) und punkt! Egal ob er vorher schon bekannt war oder was geleistet hat, was gibt es da noch zu diskutieren?? Sprachlich und inhaltlich mag man an dem Artikel noch etwas feilen, aber Relevanz anzweifeln?! Tsss... [Dieser Beitrag ist nicht gekennzeichnet/unbekannter Absender!]

Leider will mir Codc wohl gar nichts mehr sagen/schreiben, meine Entschuldigung auf seiner Disk hat er jedenfalls kommentarlos entfernt und wenn ich das richtig sehe, hat ihn dann jemand anders wegen Vandalismus angezeigt und stundenweise gesperrt ??? Ihr habt schon seltsame Umgangsformen hier. Geschrieben hatte ich an Codc folgendes:

"Bevor Du archivierst, möchte ich mich noch einmal zu Wort melden.

Beleidigen wollte ich Dich selbstverständlich nicht, ich dachte Du würdest meine scherzhafte Erregung besser verstehen, da Du in Deinem Profil selbst von den Anfangsschwierigkeiten und Frustrationen, die bei Dir bis zum editwar und Sperre führten, berichtet hast. Bitte zu entschuldigen.

Zur Relevanzfrage: ich habe die Relevanzkriterien im Sportbereich gefunden und auch im Relevanzcheck nachgefragt, dort ein ~OK~ bekommen. Da Du ja besonders harte RK anlegst, möchte ich bitten, noch mal kurz meinen Entwurf anzuschauen und mir zu sagen, ob Du nach wie vor Schnelllöschung beantragen willst." Gruss Dermotor (Diskussion) 21:00, 8. Nov. 2013 (CET)

Mentor

Moin Dermotor,

ich habe dich soeben als Mentee übernommen. Ab sofort darfst du mir jede erdenkliche Frage unter Benutzer Diskussion:Hephaion/Mentees/Dermotor stellen. Zum Artikel selbst gleich noch etwas: Als Cheftrainer einer Profimannschaft ist Vrabec selbstverständlich per RK relevant. Grüße -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Na prima, das klingt gut. Das Verschieben ging einfacher als ich dachte und ist auch schon erfolgt. Erst mal keine weiteren Fragen von meiner Seite, danke Dir. Sportgruss --Dermotor (Diskussion) 17:32, 10. Nov. 2013 (CET)

Hi Dermotor, nochmal zu oben: Ja, das "nicht" war zuviel. *gg*

Und ich habe mir die Aussage von codc nicht zu Eigen gemacht, sondern wollte nur erklären, was codc gemeint hat. In dem Fall sah und sehe ich die RK für Trainer als erfüllt an. Auf jeden Fall hast Du mit Hephaion einen guten Mentor erwischt! Viel Erfolg Euch beiden. --Hosse Talk 13:01, 11. Nov. 2013 (CET)

Foto

Die klare Relevanz scheint jetzt geklärt zu sein. Ich versuche mal Montag ein halbwegs akzeptables Foto zu bekommen. Das Bild ist qualitativ leider sehr schlecht. Konnte ja nun nicht ahnen, dass er so schnell Cheftrainer wird. Ich muss sagen, das ich etwas irritiert bin, was hier teilweise einen neuen User zum Thema Relevanzkriterien und Bilderrechten erzählt wird. Bilder die woanders unter den meisten Creative Commons Lizenzen stehen, können natürlich auf Wikipedia hochgeladen werden bei bestimmten Voraussetzungen. Für solche Bilder von Flickr gibt es sogar ein eigenes Tool.--Northside (Diskussion) 23:24, 10. Nov. 2013 (CET)

Ein Foto und drei Punkte am Mo wären natürlich 1 Tüpfel auf dem Ei und das Gelbe aufm i. Machst Du das dann? Ich bin vom Relevanzargumentsationsmarathon total geschafft, praktisch mental verletzt / akutes Erschöpfungssyndrom. Spochtgruss --Dermotor (Diskussion) 00:48, 11. Nov. 2013 (CET)

Bild ist drin. Mehr geht aus meiner Kamera, Flutlicht und der Entfernung nicht herauszuholen --Northside (Diskussion) 22:24, 12. Nov. 2013 (CET) P.s. Die 3 Punkte habe ich auch mitgebracht......

Danke, mit Bild sieht das Ganze noch besser aus. Hellwach und warm angezogen, gut so. Das Auge liest ja mit, sach ich immer. Und als Hennes-Weisweiler-Akademie-Absolvent, zusammen mit u.a. Ziege und Lieberknecht, wo er wohl als innovativer Typ aufgefallen war, wird die Persönlichkeit allmählich rund und durchweg sympathisch. Die 3 Punkte gehen klar an dich. Ich hol mir dann den ganzen Aufstiegsjubel ab. Denn ein präzises Trainerprofil stärkt natürlich die ganze Mannschaft. Nicht nur im mentalen Bereich. Ich finde, das konnte man gestern schon sehen. Sportgruss --Dermotor (Diskussion) 22:34, 12. Nov. 2013 (CET)

Taktischer Regelverstoss

Nach dem Auswärtssieg in München gegen die ebenfalls um den Relegationsplatz spielenden 60er steht die Vertragsverlängerung des Trainers fest. Details um Laufzeit, Optionen für die 1. Liga, Termin der Bekanntgabe usw. werden z.Zt. in Vorstand, Mannschaft und Fanforum intensiv diskutiert. Belege folgen. Dermotor (Diskussion) 10:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Änderung von Dermotor rückgängig gemacht; "Bitte erste einbauen, wenn aus den Mutmaßungen ein belegter Fakt geworden ist". [korrekte Schiri-Grätsche von Muns]

aber immerhin stand es 8 Stunden im Netz, schafft also Fakten, an denen der Verein nicht vorbei kann. Die Freude im Stadtteil ist gross, da ging sogar kurz die Objektivität über Bord. Immerhin winkt ein Überwintern auf dem wackligen 3. Aufstiegsplatz.

Die SZ, die das Südduell gestern hautnah erlebte, schaltet sich in die Debatte ein und attestiert ihm ein "starkes Bewerbungsschreiben" Dermotor (Diskussion) 10:32, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Dermotor, möchtest du mit Wikipedia Fakten schaffen, oder um was geht es? Wikipedia ist weder ein Fan-Forum noch ein Newsticker. Wenn es belastbare Infos gibt, kannst du diese gerne einbauen. Derzeit sind es aber nur Spekulationen, die hier aber nicht abgebildet werden können. --muns (Diskussion) 22:03, 17. Dez. 2013 (CET)

Bindestrich nicht sinnvoll?

Hallo Muns

Der Strich war hier als Trennungsstrich eingesetzt, um das Langwort "Zusam-menarbeit" bis an den Satzrand zu führen und so einen m.E. ästhetisch angenehmen, geschlossenen Textblock zu erzeugen. Ohne die Worttrennung flattert der Text am Ende des Abschnitts in einen winzigen Rest am Zeilenanfang aus. Dein Eingriff erzeugt auch ganz am unten am Ende des Textes diesen Flattereffekt.

Bedenke immer: "Das Auge lieset mit." ( Johannes Gutenberg zugeschrieben). Ich muss dazu ausholen, dass ich vor Lichtjahren die Texterzeugung noch mit Bleisatz (echt jetzt] erlernt habe und diese Setzerästhetik nicht so einfach ausblenden kann. Würde recht gerne revertieren, ohne als Vandale gehänselt zu werden, brauche daher Dein Einverständnis. Bleischwerer Sportgruss --Dermotor (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo Dermotor, das Problem ist, dass jeder Leser individuelle Bildschirm- und Darstellungs-Einstellungen hat. Gehe davon aus, dass ein fester Trennungsstrich praktisch immer jemanden stört. Bei mir stand der Bindestrich in der Mitte der Zeile, und der zweite Teil des Wortes stand rechts daneben. Insofern habe ich gelöscht. --muns (Diskussion) 13:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Klingt irgendwie plausibel und blei-schwer zu entkräften. ich werde versuchen, in Zukunft über den eigenen Bildschirmrand hinaus zu blicken, ggf. sogar zu denken. Gruss --Dermotor (Diskussion) 16:01, 11. Nov. 2013 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Dermotor!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor ɦeph 10:57, 17. Aug. 2015 (CEST)

Geht in Ordnung, danke für Deine stets korrekte und freundliche Hilfestellung! Dermotor (Diskussion) 02:03, 12. Sep. 2015 (CEST)

Entfernung SLA Regenerative Landwirtschaft

Nach meinem Verständnis werden SLA durch einen Admin bearbeitet. Bei Einstellung des SLA war es kein Artikel, somit der SLA korrekt. Jetzt sieht es anders aus. Du hättest einen Einspruch gegen den SLA darunter schreiben können, das wäre korrekt. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 16:29, 18. Jul. 2018 (CEST)

Genau das habe ich auch gemacht und den Kommentar "Es handelt sich um einen Eintrag von enzyklopädischem Gehalt. 50.000 ha sind relevant, der Begriff wird auch von der Informationsseite des Bundeslandwirtschaftsministeriums www.oekolandbau.de, thematisiert. Keine Löschung." eingefügt. Den SLA habe ich nicht entfernt. Das geht so auch aus der Versionsgeschichte hervor. Morgengruss Dermotor (Diskussion) 06:18, 19. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, du hast Recht, entfernt hat ihn der Artikelersteller. Ich habe es auf der DS des Artikels gekennzeichnet. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 08:49, 19. Jul. 2018 (CEST)

Fehlverschiebung

Du hattest vorhin Deine Benutzerseite incl. Disk in den ANR verschoben.

Deine als Artikel angelegte Benutzerseite findest Du nun dort:

• Benutzer:Dermotor/Emile Saint-Lot

Entwürfe möglichst immer auf Unterseiten anlegen, nicht auf der Benutzerseite. Grüße --WvB 11:15, 11. Mär. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis; ich habe einfach die Funktion "verschieben" ausgeführt, ohne weitere Kenntnisse um Funktionen und Folgen. Allerdings hatte ich den Entwurf auf meiner Benutzerseite vorher dem Mentor Hephaion vogestellt. --Dermotor (Diskussion) 11:25, 11. Mär. 2022 (CET)

Siehe dort:

Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen

Schritt 4

Beste Grüße --WvB 11:34, 11. Mär. 2022 (CET)

Die Hilfe "N_A_a" habe ich gelesen und nach bestem Wissen und Gewissen befolgt(?) Allerdings keine Unterseite im BNR aangelegt. Das hast Du jetzt gemacht richtig? Und welchen Schitt müsste ich jetzt machen um mit meinem kleinen, bescheidenen Beitrag in den ANR vorzudingen? mfG --Dermotor (Diskussion) 11:56, 11. Mär. 2022 (CET)

Hilfsseite wie zuvor:

„Direkt im Artikelnamensraum erstellen“

Dort das Lemma Emile Saint-Lot eintragen → Neuen Artikel anlegen → Du erhältst eine leere Seite

Artikelinhalt von Deiner Unterseite → Benutzer:Dermotor/Emile Saint-Lot „kopieren“ und auf die leere Seite einfügen. Dann dort speichern. Um alles weitere kümmere ich mich dann.

OK? Oder Fragen? --WvB 12:03, 11. Mär. 2022 (CET)

Alternativ:

• Emile Saint-Lot

Auf diesen Link klicken, dort den Inhalt Deiner Unterseite einfügen und speichern. --WvB 12:04, 11. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank, daß Du Dir die Zeit genommen hast für ausführliche Antwort und Hilfestellung. mfG --Dermotor (Diskussion) 12:14, 11. Mär. 2022 (CET)

Und nun hast Du auch Deine Benutzerseite mit ihrer ursprünglichen Versionsgeschichte, also ohne den zwischenzeitlich dort abgelegten Artikelentwurf wieder:-) Beste Grüße --WvB 12:34, 11. Mär. 2022 (CET)

Auszug aus der Mentorendiskussion dazu: Moin, dann also ohne Box, kurz, aber mit Foto; und, wie ich hoffe, ohne formale Fehler. Darf ich den so verschieben? mfG Dermotor (Diskussion) 08:37, 10. Mär. 2022 (CET)

Denke schon, wenn es nicht mehr Infos zu finden gibt! -- ɦeph 16:31, 10. Mär. 2022 (CET)

Habe daher heute morgen verschoben, aber Fehlverschiebung, s.a. meiner Disk! mfG --Dermotor (Diskussion) 11:59, 11. Mär. 2022 (CET)

Scheint ja jetzt alles am richtigen Ort zu sein ;) LG -- ɦeph 13:53, 11. Mär. 2022 (CET)

Ja, und anscheinend habe ich ein ganzes Rudel von Dauer-Dienst-habenden wikipedianern aufgescheucht. Aber alle konstruktiv, hilfsbereit und freundlich. Danke. Puh, was ein Abenteuer! Gehe jetzt wieder in den commoden Lese-[Sessel]-Modus. Servus --Dermotor (Diskussion) 14:35, 11. Mär. 2022 (CET)