HeBB

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Odin 07:56, 8. Jan 2004 (CET)

Hallo HeBB Du hast am 12.3.04 in der liste der Städte in Deutschland zurecht den korrekten Namen Storkow (Mark) eingetragen. Beim Überarbeiten der gesamten Liste (inzwischen sind alle aktuellen 2071 Städtedabei) fiel mir jedoch auf, daß ein Artikel über Storkow existiert. Um den Verweis auf diesen Artikel herzustellen, mußte ich das "(Mark)" also weglassen. Gruß Geograv

Hallo HeBB Du hast in der Tat recht - ich bin noch ziemlich neu - aber das kommt schon. Was das Verlinken betrifft : Ich selbst komme aus Schwedt/Oder - unter diesem Namen war die Stadt nicht zu finden. Aber anders verlinkt geht es - im Fall Storkow und Schwedt ist das bereits geschehen. Danke für den Hinweis. Gruß Geograv 11:53, 2. Jun 2004 (CET)

Herzsprung und Königsberg

Hallo HeBB,
danke für den Hinweis auf die gerichtliche Verfügung im Zusammenhang mit der Eingemeindung von Herzsprung und Königsberg. Gab's da noch mehr? Ich selbst weiß nur, dass die Neubildung von Neuhausen/Spree (SPN) wohl gerichtlich gestoppt wurde. -- Triebtäter 15:08, 19. Aug 2004 (CEST)

Zur Zeit gibt es keine weiteren Fälle als diese beiden Gemeinden, aber das kann noch kommen. Über 200 Gemeinden haben Klagen eingereicht, doch werden viele nicht durchkommen. Das Amt Neuhausen/Spree hat sich zur Landtagswahl am 19. September auch erledigt: da wird es kraft der Landesregierung zur Gemeinde Neuhausen umgewandelt. HeBB 15:16, 19. Aug 2004 (CEST)

Na da ist ja doch noch einiges im Umbruch. Wär ja zu einfach gewesen, wenn die Gebietsreform mit dem 26.10.2003 abgeschlossen gewesen wäre. Infos über die gerichtlichen Auseinandersetzungen finde ich nur auf der Seite des Statistischen Landesamtes. Da ist aber noch nicht einmal die Entscheidung über Herzsprung und Königsberg aufgeführt. Hast Du noch andere Quellen?
Übrigens habe ich nach Deiner Ergänzung die beiden Ostprignitzer Gemeinden in die Navigationsleiste des Landkreises OPR aufgenommen. Muss man halt nur in zwei Jahren wieder dran denken, sie rauszunehmen. -- Triebtäter 15:31, 19. Aug 2004 (CEST)

Kreis-Lagekarten

Hallo HeBB. Danke für Deine Anmerkungen. Es war ein Testballon und die Kreisgrenzen sind tatsächlich nicht sehr genau. Für einen Kartographen fast eine Beleidigung. Es ging mir aber in erster Linie um ein neues Layout. Und da gehen die Meinungen natürlich auseinander. Einigkeit besteht wohl darin, dass ein neues Format nicht generell auf Ablehnung stossen würde und dass man eine Karte akzeptieren könnte, die die Lage des jeweiligen Kreises in Deutschland darstellt. Ich nehme die Karten erstmal wieder aus den Kreis-Artikeln heraus und gehe das Thema in ein paar Tagen nochmal anders an (dann mit reellen Kreisgrenzen). Ich melde mich, wenn was Brauchbares dabei herauskommen sollte. Anderes Thema: Habe heute den neuen Falk-Strassenatlas (2005/2006) gesehen, auch dort wird inzwischen Großschirma als Stadt und Siebenlehn als Ortsteil dieser Stadt dargestellt, angesichts der Version der Überschuldung und nachfolgender "feindlicher" Übernahme ein Novum und immernoch unglaublich. Weisst Du etwas Genaues darüber? Gruss Geograv 21:58, 26. Aug 2004 (CEST)

Antwort siehe Seite Geograv HeBB 12:54, 27. Aug 2004 (CEST)

Hagelberg

Hallo HeBB, Meine ganzen Quellen besagen 201 m. Wenn die Höhe neu bestimmt ist, ist das doch ok. Aber irgendwie machte der ganze Artkel auf mich einen eigenartigen Eindruck, denn vor Jahrzehnten findest du auch 200 m als Höhenangabe (HN-NN-Rundungs-Problem?). --acf 15:19, 21. Sep 2004 (CEST)

Wahlen zum Brandenburger Landtag

Neue Grafik kommt - leider erst Montag oder Dienstag (mit Familienpartei ;)). Danke fürs endgültige Ergebnis, hatte schon kaum noch dran gedacht ;). --APPER 10:39, 1. Okt 2004 (CEST)

Neue Grafik jetzt online. MfG --APPER 02:42, 5. Okt 2004 (CEST)

Die Grafik ist schon online und auch sichtbar. Vermutlich hängt die alte noch in deinem Browser-Cache. Im IE und Opera einfach mal Strg-F5 drücken... Ich habe aber trotz dessen öfter mal Probleme mit Wikipedia-Bildern. Es ist aber schon das richtige online, es wird wohl nur manchmal noch das falsche "geliefert", da kann man nichts machen. --APPER 13:36, 5. Okt 2004 (CEST)

Fläche von Landkreisen

Hallo HeBB, wenn Du Zeit und Muße hast, schau Dir doch bitte mal die Diskussion [1] an - schwääre Kost. Mich interessiert dabei die Veränderlichkeit der Landkreisflächen bzw. auch der Gemarkungsflächen von Städten und Gemeinden. Konkret geht es darum, hinter jede Flächenangabe in der Townbox ein Datum zu setzen - wie es ein user in der Diskussion beständig fordert. Sicher wird es Unterschiede in der Flächenberechnung geben - der Bodensee ist ja im Herbst auf wundersame Weise "geschrumpft", nachdem man mit moderneren Methoden nachgemessen hatte. Vielleicht könntest Du als Fachmann ein Statement abgeben, dem nicht nur ich mich anschließen könnte, egal, wie es ausfällt. Vielleicht ändert sich die km²-Angabe hinter dem Komma ja tatsächlich öfter, als viele es vermuten, ohne dass eine Eingemeindung oder ein Gebietsaustausch im Spiel ist. Dazu kämen die Fragen: Setzt man die Kreisfläche einfach aus den Gemeindeflächen zusammen? In wessen Auftrag werden solche Berechnungen durchgeführt - nur für die Statistiker? Gruß und gesundes Neues. Geograv 03:25, 3. Jan 2005 (CET)

Kloster Lehnin (Gemeinde)

Hallo Hebb, die Änderung der EW-Zahl macht vermutlich nur Sinn, wenn Du "2004" meinst? Gruß --Lienhard Schulz 15:39, 31. Jan 2005 (CET)

Wolfgang Tiefensee

Ich habe jetzt mal diese Seite angesehen und wundere mich darüber, dass sie nicht 'Tiefensee, Wolfgang' heißt. Da ich annehme, dass du sie angelegt hast, stelle ich an die die Frage, warum das so gemacht ist. Mit freundlichen Gruß FRB, 12.04.05

Ich habe sie nach dem Vorbild anderer Personenwikiseiten angelegt. Dafür gibts sicher auch eine Vorlage. Gruß HeBB 12:47, 12. Apr 2005 (CEST)

Gojko Mitić

In der Diskussion wird nach gefragt, ob das mit der Tochter von Gojko Mitić stimmt? Ich mein vieleicht kannst du ja dort mal dich melden und die Quellen angeben. Grüße --Aineias © 21:09, 19. Jan 2006 (CET)

---

Hallo, HeBB, ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dich mir gegenüber genauer zu erkennen gäbst, damit ich mit Dir ´mal näheren Kontakt außerhalb Wikipedia aufnehmen kann. Es geht um Deine Ergänzungen zu Otto Sidow. -- Pedwiki 10:58, 2. Jul 2006 (CEST)

HeBB, danke für die Aufklärung --Pedwiki 18:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Buckau (Fluß)

Hallo HeBB,

Na, da hast Du ja ganz schön den Acker umgegraben. Vielen Dank für die Erweiterungen. Dennoch glaube ich, dass eine Enzyklopädie bis zu einem gewissen Maße in ihren Artikeln auch einen stilistischen Standard wahren muß, damit sich die Beiträge nicht wie eine dröge Aufzählung lesen. Das bedeutet nicht, daß man beim Schreiben in Prosa verfallen sollte. Bei manchen Satzkonstruktionen, -wendungen und -anfängen habe ich mir jedoch schon etwas gedacht. Auch häfuge Wortwiederholungen, wie "fließen" habe ich zielgerichtet vermieden. Und vielleicht waren einige Streichungen wie "mittelalterliche" (Heerstraße), oder der Verweis auf den Wehrturm etwas zu rigoros. Desgleichen hieß die Wüstung bei Görzke im Unterschied zu dem heutigen Dangelsdorf nahe bei Görzke nie "Dangelsdorf", sondern fiel zu einem Zeitpunkt wüst, als im Fläming noch niederdeutsch und nicht "kanzleisächsisch" (also hochdeutsch) gesprochen wurde. Es ist daher Usus, die alten Dorfnamen bei Wüstungen beizubehalten und nicht zu hochdeutschen Entsprechungen zu stellen. (Beispiel: Escholt (Wüstung) bei Görzke bleibt Escholt, Elsholz bei Beelitz ist eben Elsholz). Daher wäre es schön, wenn Du den Link Dangelsdörp wieder zurücksetzen würdest, da nach meiner Kenntnis und meinem Augenschein, der Riembach auf der Wiese unterhalb der Kirchenruine Dangelsdörp und nicht beim heutigen Dangelsdorf entspringt.

Zur Wusterau: Du hattest das Plateau von 10 m auf 5 m herabgestuft. Nur mal aus Neugierde: Welche Quelle hast Du diesbezüglich benutzt? Ansonsten: auf gute und fruchtbare Zusammenarbeit bei unseren offensichtlich parallelen Interessenlagen! KotofeijKotofeij Kryisowitsch Bajun 18:24, 5. Nov. 2006 (CET)

Jürgen Eschert

Du hast im Artikel den Link auf den kanuten Peter Müller gelöscht mit der Begründung "falscher Link". Welcher ist denn dann der richtige? Gibt es zwei Kanuten namens Peter Müller? Jetzt zeigt der Link übrigens auf eine Begriffsklärung. --217.233.18.147 18:11, 1. Dez. 2006 (CET)

Wusterau

Grüß Dich, HeBB, Da schreibst Du, "Eigenerhebungen" wären keine nachvollziehbare Quelle. Das möchte ich insofern zur Diskussion stellen, als daß diejenigen Dinge, die ich fußläufig und mit eigenen Augen erkunde, auch von jedem anderen nachzuprüfen sind. Das meinte ich mit "Eigenerhebungen".
Natürlich muß auch die eigene Wahrnehmung kritisch hinterfragt werden. Wir wissen ja, wie unzulänglich die menschlichen Sinne konstruiert und wie leicht sie zu täuschen sind.
Wenn solchen Erkundungen grundsätzlich die Relevanz abgesprochen wird, dann laufen wir womöglich Gefahr, in einen Zustand zurückzufallen, der das abendländische Denken in der Epoche zwischen Ptolemäus und Kopernikus beherrschte: Es gilt nur, was die autorisierten Alten beschrieben haben und wie sie es beschrieben haben. Daß oft gravierende Fehler selbst von hochgebildeten Leuten über Jahrhunderte so innig durchgeschleift wurden, daß selbst Galilei dafür um Haaresbreite am Scheiterhaufen vorbeigeschrammt ist, nur weil er lehrte: Ihr habt selbst Augen im Kopf - also seht, was wirklich da ist und nicht, was in denen Folianten steht...!", sollte uns Nachgeborene die Fixierung auf vermeintliche Autoritäten zumindest ansatzweise suspekt erscheinen lassen. Das ist meine Ansicht. Ergebensten Gruß Kotofeij Kryisowitsch Bajun 12:03, 15. Feb. 2007 (CET)

Gemeindenamen

schon gesehen? Grüße Lencer 10:01, 29. Mär. 2007 (CEST)

Otto Bernhard Wendler

Dein Beitrag zu diesem Reformpädagogen - Hut ab! Aus einem Guss! Mir beginnt zu dämmern, wer sich hinter HeBB verbirgt. Donnerwetter! Kotofeij Kryisowitsch Bajun 21:01, 16. Mai 2007 (CEST)

Nu, jetze isset Jewißheit. Ick wer Dein Jeheimnis für mich behalten. Aber freuen tut et mir - bei Deiner Antwort an Pedwiki haste die Maske kurz jelüftet. Wenn man den Rest zusammenzählt und Deine jroße Vorliebe für Kartenmaterial, dann komplettiert sich das Mosaik. Mit herzlichem Jruße und janz erjebnest Dein Kotofeij Kryisowitsch Bajun 21:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

Kreise und Kreisstädte in der Lausitz

Hast Du was gegen Zweisprachigkeit? --Ulamm 19:15, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Bernau bei Berlin in BAR.png

Habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. gruss Rauenstein 14:53, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ulrich Mühe

Wohnort seiner Mutter stimmt zwar - aber U.M. und seine Familie hatten da ein eigenes Wochenendhaus. So wie es jetzt formuliert ist, finde ich es missverständlich. Brauchen wir die Ergänzug überhaupt? Wir verlieren uns in Nebensächlichkeiten. MusenMuddi 10:37, 27. Jul. 2007 (CEST)

ok. HeBB 10:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Dass du viel Gutes und Produktives zu diesem Artikel beiträgst, wollte ich aber auch noch loswerden. Danke MusenMuddi 11:00, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kloster Lehnin

Hallo HeBB, durch Deinen Beitrag über Robert von Loebell im Punkt „Verfall des Klosters und neue Blüte“ wirkt dieses ein bisschen redunant zum Punkt „Wiederaufbau – frühes Meisterwerk moderner Denkmalpflege“. Ich finde, diese Info wäre in dem zweitgenannten Punkt besser aufgehoben, zumal es im ersten Punkt gleich nach der Erwähnung des erwachens deutschen Nationalbewustseins in der Epoche der Romantik am Anfangs des 19. Jh. folgt. Dazwischen lag ja dann noch etwas Zeit, auf die jedoch im zweitgenannte Punkt näher eingegangen wird. --Botaurus stellaris 01:33, 30. Okt. 2007 (CET)

Sehe ich nicht unbedingt so, aber wenn Du es besser einbindest, nur keine Hemmungen. HeBB 12:59, 30. Okt. 2007 (CET)

Emile Lahoud

Hallo HeBB, Deine Löschung der armenische Transkription des Namens von Lahoud, aber insbesondere Dein Kommentar zeugt nicht gerade von Kenntnissen über seine Person. Wahrscheinlich hat sich derjenige, der die armenische Transkription in den Artikel einbracht zwei Punkte gedacht: Erstens ist seine Mutter armenischstämmig und zweitens versucht seine Familie ihn nach der Amtszeit als Staatspräsident zur Auswanderung nach Armenien zu bewegen. ---92.226.141.62 17:33, 24. Nov. 2007 (CET)

Todesort Günter Schubert

Hallo, du hast hier Potsdam als Todesort von Günter Schubert eingetragen. Welche Quelle hast du da verwendet? Laut SPIEGEL (2/2008) starb Schubert in Leipzig. --APPER\^☺☹ 05:37, 7. Jan. 2008 (CET)

Antwort siehe Diskussion:Günter Schubert HeBB 10:06, 7. Jan. 2008 (CET)

Transkriptionen

Hier läuft gerade eine Diskussion dazu: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch. Gruß, -- Hunding 17:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

Чакхиев/Чахкиев

Bist du dir mit dem Namen absolut sicher? Wikipedia als Quelle ist immer so eine Sache, da neigt man gerne mal dazu Fehler einer anderen Wikipedia zu übernehmen, weil sie es als muttersprachliche Wikipedia vermeintlich richtig machen müssten. Чакхиев bringt bei Google nur 59.100 Treffer, Чахкиев hingegen 238.000. Auf der Webseite der Olympischen Spiele wird sein Name als "CHAKHKIEV" transkribiert. Bei der Online-Prawda wird z.B. ausschließlich Чахкиев verwendet: Чахкиев auf pravda.ru 4.180 Treffer, Чакхиев auf pravda.ru 0 Treffer. Hast du velleicht bessere Quellen als die russische Wikipedia? --Le Turnbeutel 11:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Dann schau mal die inguschetische Seite http://www.ingushetiya.ru/news/15151.html an. Das ist mir zumindest sicherer; das Abschreiben ist im Internet weit verbreitet. HeBB 12:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nunja, ich weiß nicht, ob man diese Seite als zuverlässigste Quelle annehmen sollte, die Seite hat beide Varianten im selben Artikel...

• Ингушский боксер Рахим Чакхиев вышел во второй раунд олимпийского турнира
• Соперником Чахкиева по второму кругу станет Джон Мбумба из Франции, победивший колумбийца Бланко Хулио - 11:5.

Vielleicht sollten wir mal in WP:NKK weitere Meinungen einholen, eventuell kann jemand eine bessere Quelle auftun. --Le Turnbeutel 13:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

So eindeutig ist es leider nicht – während das genannte ingushetia.ru sowie auch das bei Biografien meist doch seriöse Portal peoples.ru [2] Чакхиев verwenden, ist in den Zeitungen Rossijskaja Gaseta und Prawda sowie bei der Agentur RIA Nowosti von Чахкиев die Rede [3] [4] [5]. Wem erweisen wir nun unser Vertrauen? --S^[1] 19:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Da bleibt nur, in Inguschetien nachzufragen. Ich glaube nicht, dass Russen Kenntnisse zu und Interessen an Minderheitensprachen haben. Da brauch ich nur zu schauen, wie toll die Kenntnisse bei deutschen Journalisten an osteuropäischen Schreibweisen sind. HeBB 20:10, 8. Sep. 2008 (CEST)

PS. Hallo S. Die zuletzt genannte Seite ingushetia.ru ist mal bloß die offizielle Seite der Regierung der Republik Inguschetien. Soviel zu ihrer Glaubwürdigkeit !!! HeBB 08:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Thiele

Hallo, schön, dass du bei Dirk Thiele ein paar Fakten ergänzt hast. Hast du vielleicht auch Quellen für deine Angaben? Ein anderer WP-Artikel, wie beim Geburtsort, gilt nicht als eine solche. Ich habe gerade nachgesehen, wer das dort eingefügt hat – eine IP irgendwann 2007. Google bringt gar keine Ergebnisse. So ist das alles ein bißchen dünn. Grüße, eryakaas 19:44, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo, hättest ruhig hier antworten können :o) Hm, den Artikel beim Presseportal find ich eigentlich ganz gut, nur ist dort zum Studium wieder was völlig anderes angegeben. Versteh mich nicht falsch, ich stelle überhaupt nicht in Zweifel, dass er Werkzeugmacher ist, aber wenn andere Angaben nur so halb richtig sind, wird natürlich die ganze Quelle beschädigt. Wie auch immer, gutes Rutschen wünsche ich. eryakaas 14:39, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo eryakaas, du hast recht, die Seite sagt was anderes aus. Aber schau dir mal sein Interview auf http://www.uni-potsdam.de/u/putz/apr99/17.htm an. Die Sache mit dem Beruf ist zumindest wahrscheinlich, da er erst mit 23 Jahren sein Studium begann. Ein gutes Neues Jahr HeBB 18:33, 31. Dez. 2008 (CET)

Plauer Kanal

Hallo HeBB, Danke fürs drüberlesen. Ich hatte die Bezeichnung Parchener Feldmark aus diesem einhundertjährigem Buch übernommen. Die heutige Bezeichnung wäre vielleicht wirklich Parchauer nach dem Ort in der Nähe. Gruß--Biberbaer 17:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Sven van Thom

Auch wenns schon etwas her ist: was sind die Quellen für diese Änderung? --slg 17:55, 27. Feb. 2009 (CET)

Eine Quelle ist http://www.rbb-online.de/_/zibb/beitrag_jsp/key=8602382.html HeBB 11:20, 1. Mär. 2009 (CET)

.... wobei ich da aber eher den Eindruck hab, der RBB habe sich bei Wikipedia bedient ;) (einige Formulierungen erinnern mich wortwörtlich an die, die ich selbst im Artikel verwendet habe .... und deine Infos mit Stolzenhagen stehen ja auch schon seit Januar drin) --slg 12:59, 1. Mär. 2009 (CET)

Jetzt habe ich aber doch die Quelle gefunden, wo ich die Info herhabe: http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11429578/60709/Sven-van-Thom-singt-morgen-in-Potsdam-Er.html Ich wusste, dass ichs aus der MAZ habe, fand sie aber nicht gleich. Ich gelobe in Zukunft die Quelle deutchlicher anzugeben.

Landkreis Fürstenwalde

Wenn Du schon einen funktionierenden Link in einen nicht funktionierenden änderst, dann sei bitte auch so nett und verschiebe das Lemma, damit der Link wieder stimmt. -- Rita2008 16:22, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich hab mich nach den Links auf der Seite Bezirk Frankfurt gerichtet; da steht Kreis Fürstenwalde. Ich glaube wir müssen die Bezirksseiten und die Verlinkung durchsehen und die Links bereinigen. Gruß HeBB 16:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Otto Sidow

Hallo! Wenn ich das richtig nachlese, hast Du in dem Sidow-Artikel u. a. seinen Wahlspruch: „Die Vaterstadt über die Partei“ eingefügt. Kannst Du Dich noch der Quelle erinnern und mit mitteilen? Danke! Leonhardt 17:09, 10. Apr. 2009 (CEST)

Niederländisch-Indien oder Niederländisch-Ostindien?

Hallo, nachdem ich mich seit ca. 40 Jahren mit diesem Gebiet beschäftige: Die korrekte Bezeichnung lautet „Niederländisch-Ostindien“, im Gegensatz zu „Niederländisch-Westindien“ in Mittelamerika. Analog dazu trug auch die dortige Handelsgesellschaft, in Deutsch ausgedrückt, den Namen „Vereinigte Niederländisch-Ostindische Kompagnie“, abgekürzt VOC. Hier sollte man mE, entsprechend dem Inhalt, den Artikel Niederländisch-Indien in Niederländisch-Ostindien umtaufen. Aber wie dem auch sei: Ich kann auch mit „Niederländisch-Indien“ leben. Gruß --Geoethno 10:16, 14. Mai 2009 (CEST)

Im Stichwort der niederländischen Wikipedia „Nederlands-Indië“ steht im ersten Absatz: „Na de opheffing van de VOC in 1798 gingen die op de toenmalige Bataafse Republiek over. Na 1800 werden de gebieden officieel Nederlands-Indië.“ Ich übersetze das (frei) mit: „Nach Aufhebung der VOC ging sie in die damalige Batavische Republik über. Nach 1800 wurden die Gebiete offiziell Niederländisch-Indien.“ So weit meine Laien-Übersetzung. In der Navigationsleiste „Gebietsteile und ehemalige Kolonien der Niederlande“ findet sich weder in der deutschen wie niederländischen Fassung ein „Niederländisch-Westindien“. HeBB 20:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo HeBB, offensichtlich hältst Du die niederländische Wikipedia für ein unfehlbares Nonplusultra. Aber wie gesagt, ich kann sehr gut auch mit „Niederländisch-Indien“ leben, zumal ja der Link Niederländisch-Indien auf einen inhaltlich zutreffenden Artikel leitet, und betrachte deshalb diese unwichtige Sache als beendet. Zum Abschluß nur ein kleiner Tipp: google doch mal mit dem Stichwort „Niederländisch-Westinden“! Das ergibt fast 10.000 Einträge, einschließlich der dort ehemals etablierten Niederländisch-Westindischen Kompanie und dem großen niederländischen Nachschlagewerk „Encyclopaedie van Nederlandsch West-Indië“, welches mit dieser Bezeichnung auch in der niederländischen Wiki zu finden ist. --Geoethno 03:12, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo Geoethno, ich will ja nicht bestreiten, dass es beide Formen gibt und auch verwendet wurden. Ich hab ja nur mal darauf hingewiesen was in der niederländischen WP steht. Ich traue den Niederländern noch am ehesten zu, dass sie wissen wie die richtge Bezeichnung war. Dass auf deren Seiten genauso viel Müll stehen kann wie auf deutschen ist damit nicht bestritten. Mit Google würde ich nicht argumentieren; das wissen wir beide, dass dort alles stehen kann, ohne richtig sein zu müssen. Ausschlaggebend sollte sein, was damals regierungsamtlich in den Niederlanden war, und möglicherweise noch zu verifizieren ist. Dass in Deutschland noch lange (bis heute ?) veraltete Bezeichnungen verwendet wurden und werden ist auch nichts Neues. Also suchen wir fleißig weiter. Gruß -- HeBB 08:29, 15. Mai 2009 (CEST)

Wittstock

zu Es ist an uns, die früheren Bürgermeister zu recherchieren. Bei anderen Städte stehen ja auch frühere, bloß dass sich dort die BM öfter abwechselten! : machst du das dann bitte zeitnah?! Sonst würde ich das doch wegen Irrelevanz wieder reverten wollen. So wie es da jetzt steht wird ein ehemaliger Bürgermeister hervorgehoben und dies unbegründet!--Fritzbruno 06:28, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß ja nicht, ob es irrelevant ist, wenn ein Bürgermeister 19 Jahre ohne wesentliche Beanstandungen im Amt ist! Da sind andere Typen nach einem Jahr längst wieder rausgeschmissen worden. Ansonsten bin ich kein Wittstocker, werde aber sehen was sich tun läßt. -- HeBB 15:48, 4. Jun. 2009 (CEST)

Landtag BRB

Hast du die momentanen Kapriolen und deren evtl. Auswirkungen bissl im Blick?-- scif 20:49, 4. Dez. 2009 (CET)

Ich geb mir Mühe. -- HeBB 13:13, 7. Dez. 2009 (CET)

onlyinclude

Hallo, nur als Hinweis für die Zukunft: Wenn du wie hier einen Eintrag in einer BKL ergänzt, die diese <onlyinclude>-Tags enthält, bitte die Tags so setzen, dass sie die ganze Liste einschließen. In diesem Fall sorgen sie dafür, dass die Liste korrekt in Lebedew eingebunden wird; da deine Ergänzung außerhalb der Tags stand, hätte sie also dort gefehlt. Gruß, --Katimpe 17:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Aljona Savchenko

Hallo HEBB. Eigentlich nur eine kleine Sache, aber ich habe mich an der unüblichen, etwas üppigen Form der Darstellung der Namensvarianten bei Aljona Savchenko gestört. Meine Änderung wurde revertiert. Könntest Du bitte auf Diskussion:Aljona Savchenko eine dritte Meinung abgeben. Ich werde sie akzeptieren und nicht weiter diskutieren. Besten Dank, freundliche GRüsse, --Gf1961 11:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Liste der Biografien

Hallo HeBB;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Fehlen die Personendaten wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel 1 bis zwei Tage, dann erscheint der Name automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht nötig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus 21:10, 21. Feb. 2010 (CET)

WM-Schiedsrichter

Hallo HeBB! Ich möchte mich hiermit nochmals für Deine Mitarbeit bei der Liste der Schiedsrichtereinsätze bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2010 bedanken und Dich darüber informieren, dass ich den Review-Prozess heute beendet und die Liste zur Kandidatur eingestellt habe. – F.G. Steindy 01:49, 1. Aug. 2010 (CEST)

Weiterleitungen

Moin! Du hast gestern einige Weiterleitungen auf nicht existente Artikel erstellt. Weiterleitungen sind nur sinnvoll, wenn ein Zielartikel auch vorhanden ist. Ich habe sie daher wieder gelöscht. Bitte lege sie nicht neu an oder erstelle erst die Zielartikel. NNW 13:20, 25. Aug. 2010 (CEST)

Olexandr Batjuk

Vielen Dank für deine Korrekturen. Bei Batjuk müsste der Vorname aber nach meiner Auffassung entsprechend den Transkriptionsregeln als Olexander eingetragen werden, also Olexander Batjuk. Das würde auch den anderen Olexanders wie zum Beispiel Olexander Bilanenko entsprechen. Gruß --Goodgirl Verbessern statt löschen! 16:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Dieser Edit stellt eine Urheberrechtsverletzung dar, weil die Versionsgeschichte nicht übernommen wurde. Du musst verschieben, nicht die Inhalte kopieren. Wenn das nicht mehr geht, weil eine Weiterleitung schon eine Versiongeschichte hatte, so musst du einen Admin bitten, das zu tun. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 18:01, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal bei den Admins angefragt, ob das einer fixen kann. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Handball-Weltmeisterschaft der Herren 2011/Gruppe A u.a.

Hallo HeBB, fand bei den von dir geänderten Spielen tatsächlich ein 7-m-Werfen (also ähnlich wie beim Fußball ein 11-m-Schießen) zur Entscheidung des Spiels statt? Dafür ist die Variable nämlich gedacht - nicht für 7-m-Würfe in Folge eines Fouls. Gruß. --Djmirko 08:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Hallo Djmirko, da habe ich offensichtlich was falsch aufgefasst. Wenn so was meinst, müssen diese Sachen wieder raus. Ich kümmer mich drum. Gruß -- HeBB 13:28, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke. Gruß. --Djmirko 16:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Nastasia Noens

Hallo HeBB

Laut ihrer eigenen Website und gemäss der französischsprachigen Presse (Google-Suche) schreibt sich Nastasia Noens nicht mit einem ë. Das würde auch die Aussprache verändern. Den Namen spricht man ungefähr No-ons aus, nicht etwa No-ens. Die französische Wikipedia liegt hier falsch. --Voyager 15:58, 19. Feb. 2011 (CET)

Antwort bei Diskussion:Nastasia Noens. --Voyager 16:16, 19. Feb. 2011 (CET)

Email-Problem

Hi HeBB, Dein Email-Postfach weigert sich wegen Überfüllung, Emails zu empfangen. Meld Dich mal bei mir. Grüße Lencer 09:42, 9. Mär. 2011 (CET)

Rösler - Vietnam

@HeBB: Ich finde Deine folgende Anmerkung vor: "Philipp Rösler‎; 10:55 . . (-7) . . HeBB (Diskussion | Beiträge) (Änderung von Aflis rückgängig gemacht: Seine Geburt war halt im Land „Republik Vietnam“ (= Südvietnam).)". Rückfrage: wieviele von den Lesern unter 20 wissen noch, daß es einem einen Staat "Südvietnam" gab? Als "Dienst am Kunden sollte" man das vorsichtshalber 'reinbringen. Machst Du das? -- Aflis 16:05, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ist's so recht? „Republik Vietnam“ war seinerzeit der offizielle Name, „Südvietnam“ nur der umgangssprachliche, aber in dem Artikel ist auch alles erläutert -- HeBB 19:26, 19. Aug. 2011 (CEST)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2011

Es wäre schön, wenn Du auch mal einen Blick auf die dortige Disk. werden würdest. Wenn wir als Quellen für die Resultate sowohl die offizielle Seite wie tissottiming angeben als Link angeben, ist es unnötig, die einzelnen Rennen nochmals zu referenzieren. Ich hatte das schon mal rausgenommen und bitte Dich herzlich, es zu unterlassen, die immer wieder reinzusetzen.

Ansonsten bin ich Dir durchaus dankbar für Deine Verbesserungen. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:26, 24. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Hey, ich wollt mal Danke sagen, für das fleißige Hinterherkorrigieren meiner mehr schlecht als recht geratenen Transkription bei der Turn-WM, ich befürchte so schnell werd ich das nicht kapieren. Merci. LG Yihaa 19:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nichts zu danken. Es macht einfach Spass, sein Schulrussisch ein wenig anzuwenden. Gruß -- HeBB 17:36, 17. Okt. 2011 (CEST)

Biathlon-Weltmeisterschaften 2012

Hallo HeBB! Würde ich gerne hierher einladen. --Kauk0r (Diskussion) 16:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Deine Änderung Beresina - Dabrowski oder Dombrowski?

In der historischen deutschen Gechichtsschreibung heißt der Mann Dombrowski.--Caedmon12 (Diskussion) 17:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Erst mal, warum war der Name nicht zu Jan Henryk Dąbrowski verlinkt? Ansonsten könnte ich auch mit Dombrowski leben, siehe dazu Diskussion:Jan_Henryk_Dąbrowski, oder man setzt die polnische richtige Schreibweise in Klammern dazu. -- HeBB (Diskussion) 16:23, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich habs so geänder: Die Division bekommt den damals üblichen Namen Dombrowski, wenns die Person betrifft die polnische Schreibweise. -- HeBB (Diskussion) 16:27, 23. Mär. 2012 (CET)

Tischtennisweltmeisterschaft 2011

Hallo HeBB, Deine Änderungen machen den Artikel für Fachleute unverständlich: Keine TT-Fachzeitschrift kennt einen U. ´. Der Mann ist heisst Wladimir Samsonow. Ich habe schon mit Missfallen die Transkription des Artikelnamens registriert, was ja durch einen geeigneten Redirect repariert wird. Daher bitte in Artikeln im sichtbaren Teil "Wladimir Samsonow" schreiben, also meinetwegen [[Uladsimir Samsonau|Wladimir Samsonow]]. - Das gleiche gilt für "W. Paulowitsch", die in Fachkreisen V. Pavlovich heisst. Gruß --tsor (Diskussion) 11:52, 2. Apr. 2012 (CEST)

Das mit den Fachleuten mag ja sein, doch wir machen die Wikipedia nicht nur für Fachleute und da gelten eindeutige Transkriptionsregeln. Alles andere läßt sich mit Weiterleitungen regeln. Im übrigen bin ich strikt gegen eine Anglifizierung unserer Umwelt auch wenn ich weiß, dass die internationalen Sportorganisstionen Englisch als Verkehrs- und Dokumentionssprache haben. In anderen Sprachen werden ja auch die Namen in nationale Schreibweisen übertragen. Gruß -- HeBB (Diskussion) 12:01, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wir machen die Wikipedia für Leser. Und die kennen aus Fernsehen und Zeitungen einen "Wladimir Samsonow". Und diesen Samsonow finden sie nicht mehr im Artikel Tischtennisweltmeisterschaft 2011! Das kann es doch nicht sein, oder? --tsor (Diskussion) 12:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Auf das Thema Journalismus habe ich nur gewartet. Was sich der Großteil unserer Journalisten sich an Unkenntnis bezüglich anderer, vor allem osteuropäischer Sprachen, leistet geht oft auf keine Kuhhaut. Andererseits kriegen es manche hin, vor allem bei den Wintersportlern. Die andere Konsequenz aus deinen Forderungen ist, dass wir dann alle Sonderbuchstaben auch aus deutschen, französischen, nordischen, polnischen, tschechischen, ungarischen, rumänischen, slowenischen, litauischen usw. (habe ich welche vergessen?) usw. Namen löschen müssen, nur weil die Ergebnisprotokolle englischsprachig sind! Für viele Leute aus den Ländern der ehemaligen UdSSR kommt die Russifizierung und deren nachfolgende englische Transkription einer nationalen Beleidigung gleich. Ich bin weiterhin für eine Lösung nach den Regeln der deutschen Wikipedia mit gleichzeitigem Einbinden abweichender Schreibweisen. -- HeBB (Diskussion) 12:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Damit sollten wir beide doch leben können. Der Leser findet seinen Samsonow und gelangt - wenn er dem Link folgt - auf Samsonow. Gruß --tsor (Diskussion) 12:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

Nicht einverstanden. Doch ich lass die Sache ruhen. -- HeBB (Diskussion) 12:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ok, in dieser Frage sind wir unterschiedlicher Meinung, was ja weiter nicht schlimm ist, solange wir das sachlich diskutieren;-)) Vermutlich gibt es zu dieser Frage bereits irgendwo eine Diskussion. Ist Dir eine solche bekannt? Ansonsten würde ich dieses Thema selbst zur Diskussion stellen. Gruß --tsor (Diskussion) 12:59, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab mich schon verschiedentlich zu dieser Thematik geäußert. Auf Anhieb fallen mir folgende Seiten ein: Diskussion:Aljona Savchenko und Diskussion:Ravshan Ermatov sowie die usbekische Seite http://uz.wiki.x.io/wiki/Munozara:Ravshan_Ermatov .

Gegen eine Diskussion, auch zur Form der Notation abweichender Schreibweisen in Personenartikeln, habe ich nichts. -- HeBB (Diskussion) 13:19, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hallo HeBB, ich habe dies Frage hier zur Diskussion gestellt. Gruß --tsor (Diskussion) 14:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Eishockeyspieler

Halo HeBB, nur zur Info (da die Mitarbeiter das WP:PE zu „faul “sind, jedes Mal die Zusammenfassungszeile zu nutzen): Die von dir zusätzlich eingebrachten Angaben zu Bundesländern etc. in den Infoboxen/Einleitungssatz sind unüblich. --Xgeorg (Diskussion) 13:45, 7. Mai 2012 (CEST) PS: die Lemmata BRD, UdSSR und DDR existieren nicht. --Xgeorg (Diskussion) 13:46, 7. Mai 2012 (CEST)

Hallo Xgeorg. Da hast Du aber viel Arbeit gehabt. Übrigens, die Anregung, die Bundesländer einzusetzen, stammt von im Prinzip von Dir selber! Schau Dir mal den Artikel von Martin Schymainski vom 30. März 2012 an, die Du an diesem Tag in Bearbeitung hattest. Der Zusatz „Nordrhein-Westfalen“ steht dort seit der Anlage des Artikels am 7. August 2006 drin und hat bis heute keinen gestört. Nach Lesen dieses Eintrags habe ich mit den anderen Artikeln erst angefangen.
Ich bin generell der Meinung, dass solche Zusätze durchaus angebracht sind, vor allem bei weniger bekannten Orten sowie wenn sich inzwischen verwaltungsmäßig oder staatlich Veränderungen ergeben haben. Warum werden denn sonst bei Amis und Kanadiern u.a. die Bundesstaaten bzw. Provinzen dauernd angegeben? Wir sind genauso ein Bundesstaat wie die. In fremdsprachigen WP ist das durchaus oft üblich.
Ein anderes Problem fiel mir jetzt auch auf: Bei Leuten aus den SU-Nachfolgestaaten wird oft nur die Sowjetrepublik angegeben, wo der Staat anzugeben ist. Diese SSR waren aber nie selbständige Staaten, solange die Sowjetunion existierte, und daher gehört auf jeden Fall die Angabe „Sowjetunion“ oder die offizielle Abkürzung „UdSSR“ an diese Stelle.
Zu den Lemmata: „BRD“ ist sehr wohl ein eigenes Lemma! Nur mal anklicken! Im übrigen gehört eine korrekte Bezeichnung des Landes in jeden Artikel. Die Bezeichnung „Deutschland“ entspricht zwar dem Sprachgebrauch in der alten BRD, lässt aber nicht erkennen, in welchem Land die jeweilige Person geboren wurde und ich halte sie daher für nicht ausreichend! Man kann natürlich auch „Bundesrepublik Deutschland“ schreiben, doch das frisst ganz schön Platz. In manchen Wintersporttabellen wird auch „BR Deutschland“ verwendet. Auf jeden Fall gehört eine saubere Staatsangabe dorthin, den „DDR“ wird ja auch angegeben. Die Lemmata „UdSSR“ und „DDR“ existieren wenigstens als Weiterleitungen, so dass ich meine, sie aus Textökonomiegründen durchaus verwenden zu können. „UdSSR“ ist zumindest als offizielle deutschsprachige Abkürzung besser als „Sowjetunion“; ich bin im Zweifelsfall immer für die Verwendung offizieller Bezeichnungen.
Gruß -- HeBB (Diskussion) 15:06, 8. Mai 2012 (CEST)

Kann deine Argumentation nachvollziehen, die derzeitige Lösung (Praxis) ist ein Kompromiss, wie er typisch ist für die WP. Es gibt Nutzer, die hätten gern ausschließlich den Geburts- und Sterbeort, andere (wie du) soviel Infos wie möglich. Daher die verknappte Darstellung bei den Ex-SU-Bürgern. Gerade bei deutschen Orten ist es meist unüblich, die Bundesländer (oder gar Landkreise wie bei einer deiner Änderungen) mit anzugeben. Ausser bei Ost- Westberlin und Namensänderungen ist das doch recht einheitlich. Was den Martin Schymainski angeht - ich ahbe (glaube ich) einen einzigen Edit an dem Artikel, und NRW dabei glatt übersehen. Wird nachgeholt.--Xgeorg (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke für die sachliche Antwort. Ist ja leider in der WP nicht selbstverständlich. Bei biographischen Artikeln (meist) außerhalb des Sports habe ich die hier beanstandete Form schon öfters verwendet, ohne dass es Probleme gab. Zu den Ex-SU-Ländern halte ich diese verknappte Darstellung für falsch. Da sollte man sich z.B. die russische WP zum Vorbild nehmen. Da wird das grundsätzlich durchgezogen, auch mit Abkürzungen. Wenn wir bei diesen Ländern verkürzen, dann müssen wir auch die Bezeichnungen „USA“, „Kanada“ u.a. rausschmeißen, die für manche Nutzer weniger nötig sind. Es sollte zumindest das Kürzel „UdSSR“ mit Weiterleitung ergänzt werden, sonst ist das eindeutig falsch.
Wie ist der Kommentar zu „Deutschland“ bzw. „BRD“? So wie es jetzt ist, ist es eindeutig falsch!!! -- HeBB (Diskussion) 19:51, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich persönliche habe kein Problem, Deutschland durch BR Deutschland zu ersetzen. Meine mich aber zu erinnern, dass ich da mehrfach schon revertiert wurde. Was die UdSSR angeht: wegen mir kann man das ergänzen, wie gesagt eher so ein Kompromiss. --Xgeorg (Diskussion) 12:35, 10. Mai 2012 (CEST)

Einladung nach Görlitz

Der Reisestammtisch Oberlausitz möchte auch Görlitz einmal näher kennen lernen. Hallo HeBB, hiermit seiest du herzlich zum Stammtisch Oberlausitz eingeladen. Der ehrenwerte Benutzer:32X hat vor geraumer Zeit ganz eigenmächtig den Stammtisch (Ober-)Lausitz nach Görlitz verfrachtet, da sich „die Görlitzer nicht beim Stammtisch Bautzen blicken lassen“. Nun hat er leider versäumt diese glorreiche Idee auch unseren Görlitzer Mitwirkenden mitzuteilen. Dies sei hiermit nun nachgeholt. Angepeilt war ursprünglich der Wonnemonat Mai. Einer der Termine ist nun leider schon verstrichen. Andere Terminvorschläge sind gern gesehen. Der Vorschlag mit den meisten Interessenten gewinnt. ;) Solltest du generell kein Interesse an einem formlosen Treffen haben oder im Mai einfach unabkömmlich oder nicht erreichbar sein: lass es uns wissen. Dir sei aber versichert, wir freuen uns über jedes neue Gesicht. Ich verbleibe mit liebem Gruß, Anika (Diskussion) 17:52, 8. Mai 2012 (CEST) P.S. Du wurdest angeschrieben, weil du mir persönlich benannt wurdest.[6]

Danke für die nette Einladung. Leider kann ich nicht. Außerdem liegt mein Interesse vor allem an der Niederlausitz, wo ich herstamme, und am Raum westlich Berlins, wo ich seit langem wohne. Viele Grüße und viel Erfolg. -- HeBB (Diskussion) 19:58, 8. Mai 2012 (CEST)

Schade. Wir haben uns halt gedacht, wenn wir mit dem Stammtisch schon ins (kurz mal) Schlesische gehen, können wir genauso gut den OberLausitzer Stammtisch auch in einen GesamtLausitzer wandeln, zumal der ein oder andere von uns gelegentlich auch im NiederLausitzer Revier wildert. Manchmal klappt es halt gerade bei den Menschen wo man sich vorher dachte der kann bestimmt nicht, dem ist es zu weit und die, die direkt vor der Haustüre sitzen, können es sich partout nicht einrichten. Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 21:06, 8. Mai 2012 (CEST)

Bei der Gelegenheit solltet ihr gleich mal klären was es mit dem „Schlesischen“ auf sich hat. Bloß weil die Preußen 1815 die Lausitzen okkupiert haben, ist das Lausitzer Erbe doch Jahrhunderte älter! Ich fühle mich vorrangig als Niederlausitzer, dann erst notgedrungen als Brandenburger und halte von dem ganzen Preußenfirlefanz und dessen Ableitungen nichts. Die Zeiten unter den Böhmen und Sachsen waren für die Lausitzen auch nicht die schlechtesten. Eine schöne Diskussion wünscht -- HeBB (Diskussion) 22:04, 8. Mai 2012 (CEST)

Von Lausitzer zu Lausitzer, damit wir uns nicht falsch verstehen: das Schlesische war auf Görlitz bezogen, weil da der ein oder andere die entsprechenden Farben, wie hier, noch hoch halten will --Anika (Diskussion) 22:17, 8. Mai 2012 (CEST)

Ringer-Platzierungen bei Olympia 2012

Hallo HeBB, zu Deinen Änderungen der Platzierungen im Ringen eine Frage: Du begründest sie mit Hinweis auf eine Quelle sports-reference.com ?!? Die offizielle Seite von london2012.com gibt doch aber auch die richtigen Platzierungen her (vermutlich hat sports-reference.com einfach von dort übernommen). Warum also sports-reference.com ins Spiel bringen? --Rolf Acker (Diskussion) 12:29, 6. Okt. 2012 (CEST)

hallo Rolf Acker, ich sehe jetzt die Differenz zwischen den Ergebnissen auF sports-reference.com und www.london2012.com. Die Seite sports-reference.com ist mir seit langem als seriöse Quelle aller Olympiaergebnisse bekannt. Wo der Unterschied begründet ist weiß ich nicht. Wahrscheinlich muss ich die Seite des Ringerweltverbandes suchen. Grüß -- HeBB (Diskussion) 13:44, 6. Okt. 2012 (CEST)

Die Webseite der FILA http://www.fila-official.com/ verknüpft auch auf die Ergebnisliste von www.london2012.com. Also halten wir uns auch daran. -- HeBB (Diskussion) 14:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bahnhof/Haltepunkt Bohnenland

Hi HeBB, bitte schaue mal hier, sodann hast Du mit Benutzer:HeBB/Haltepunkt Bohnenland eine neue Unterseite. Wenn Du (mit oder ohne Helfer) fertig sein solltest, kann das auf das geeignete Lemma zurückgeschoben werden, --He3nry Disk. 12:09, 17. Dez. 2012 (CET)

Biathlon-Weltmeisterschaften 2013

Hi. Nur als Info: Thierry und Thorsten Langer sind keine Brüder. Thorsten hat mit Stephan noch einen relevanten Bruder. Dann gibt es mit Pascal noch einen vierten belgischen "relevanten Langer" im Biathlon/Skilanglauf, der aber wohl auch in keinem direkten Verwandtschaftsverhältnis zu den anderen steht. Langer scheint in der Region nur ein recht weit verbreiteter Name zu sein. Marcus Cyron Reden 22:43, 11. Feb. 2013 (CET)

Diskussion:Johanna_Wanka#Geburtsort

Hallo HeBB,

schau mal bitte in die Disk hinein. Du bist derzeit der einzige, der es so sieht, wie du es immer wieder in den Artikel reindrückst. Danke. :-) VG --Apraphul (Diskussion) 12:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Daniel Rickardsson!

Falls er falschgeschrieben ist, musst du wohl vieles korrigiren

Kommt morgen. Bis dahin gibts Weiterleitungen. -- HeBB (Diskussion) 19:43, 1. Mär. 2013 (CET)

Schwimmweltmeisterschaften 2013

Muss es wirklich sein, dass man zu jeden Wettkampf zusätzlich zu den Ergebnislisten noch einzelne Verlinkungen zu den selben Ergebnissen, nur auf einer anderen Seite zu erstellt? Am Ende des Artikels finden sich zwei externe Links (zu den offiziellen Seiten der FINA und der WM) wo man ebenfalls diese Ergebnisse findet, erneutes Verlinken ist also meiner Meinung nach sinnlos.

--SeanH (Diskussion) 22:32, 24. Jul. 2013 (CEST)

OK, dann lassen wir es. Ich hatte diese Verfahrensweise in der englischen WP-Seite gesehen und kann mich erinnern, dass es auch in der deutschen WP mal gemacht wurde, weiß aber nicht mehr bei welchem Ereignis. Gruß -- HeBB (Diskussion) 10:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist ja an sich eigendlich eine gute Sache, finde es aber doch irgendwie dann zuviel an Quellen ;) Dann hoffe ich weiter auf einer gute Zusammenarbeit an dem Artikel, Grüße

--SeanH (Diskussion) 10:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo :) Wenn du mal auf meine Diskusionsseite schauen würdest, in einer Diskussion bin ich mit einem anderen User zu dem Entschluss gekommen, dass Platzierungen unter Rang 25 nicht mehr erwähnt werden sollten. Gruß --SeanH (Diskussion) 12:24, 1. Aug. 2013 (CEST)

Zehnkampf

Danke hierfür, auf die Schnelle hab ich das Patronym nirgends gefunden. Wo hast du's aufgetrieben, wenn ich fragen darf? :-) - Squasher (Diskussion) 19:24, 11. Aug. 2013 (CEST)

Bitte gern. Von hier http://ru.wiki.x.io/wiki/Шкуренёв,_Илья_Юрьевич Gruß? -- HeBB (Diskussion) 22:34, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hoppala, da hatte ich dann wohl deutlich Tomaten auf den Augen. Danke dir und schöne Woche. - Squasher (Diskussion) 18:05, 12. Aug. 2013 (CEST)

Theoriefindung / Begriffsetablierung

Hallo HeBB, ich weiß, das Thema wurde schon früber diskutiert. Aber manche Transcriptionen führen zu purer Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung. Beispiel: Deine Verschiebung Evgueni Chtchetinine nach Jauhen Schtschazinin:

• Bing-Suche (nicht Google) nach Evgueni Chtchetinine: 3.530 Treffer
• Bing-Suche nach Jauhen Schtschazinin: 0 Treffer

Wenn jemand in Tischtennis-Europameisterschaft 1992 den Namen "Jauhen Schtschazinin" liest, dann glaubt er an einen völlig unbekannten Spieler, in Fachkreisen ist "Evgueni Chtchetinine" wohlbekannt.

Diese formalen Transkriptionen führen daher zu einer Artikelverschlechterung. Ich bitte dies zu bedenken. Gruß --tsor (Diskussion) 14:42, 2. Nov. 2013 (CET)

PS: Siehe unter WP:TF: Ebenso unerwünscht sind eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen.. --tsor (Diskussion) 14:45, 2. Nov. 2013 (CET)

Wie ich schon mal früher meinte, steht jedem sein wirklicher Name zu. Wenn die (West-)Europäer zu blöd (!!!) sind, eingeführte Transkriptionen zu verwenden finde ich das nach wie vor für beschämend. Warum funktioniert denn das bei Lateinschriften, wo allerdings auch oft nationale Sonderzeichen ignoriert werden. In der deutschen Wikipedia ist meines Wissens Amerikanisch noch nicht die Amtssprache. Dass internationale Verbände eine einheitliche Sprache, meist Englisch, manchmal auch Französisch, verwenden ist hat damit nichts zu tun. Diese Diskussion, wie von Dir, findet aber auch nur bei Tischtennis statt. Bei vielen anderen Sportarten diskutiert da keiner, siehe Leichtathletik, Biathlon, Fußball u.v.a. meinetwegen, mach das wie bei Samsonau (da ist das Lemma jetzt auch unter seinem weißrussischen Namen geführt) und ändere das wie dort. Warum bei Schtschazinin aber gerade die französische Schreibweise verwendet wird, bleibt dann auch rätselhaft! -- HeBB (Diskussion) 15:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Ganz einfach: Weil es dem Leser in die Irre führt. Angenommen ich möchte wissen: Wie hat Chtchetinine, über den ich in der Fachzeitschrift "tischtennis" gelesen habe, bei der EM 1992 gespielt? Also schaue ich bei Tischtennis-Europameisterschaft 1992 nach - und finde nichts. Aha, er hat da gar nicht mitgespielt. Das kann es doch wirklich nicht sein. Bitte ersetze daher in allen Artikeln [[Jauhen Schtschazinin]] durch [[Jauhen Schtschazinin|Evgueni Chtchetinine]], damit der gängige Name wenigstens auffindbar bleibt. --tsor (Diskussion) 17:42, 2. Nov. 2013 (CET)

Habs selbst gemacht. - Wenn die (West-)Europäer zu blöd (!!!) sind, eingeführte Transkriptionen zu verwenden: Meine Hochachtung, Du bist schlauer als die (West-)Europäer. Alles Geisterfahrer ...

Nochmal zum Mitschreiben: Du betreibst lupenreine Begriffsetablierung (siehe dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt, noch neue Begriffe etabliert werden sowie Wikipedia:Keine Theoriefindung: Ebenso unerwünscht sind eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen.). Schlimm, dass Du damit die Leser in die Irre führst. --tsor (Diskussion) 19:26, 2. Nov. 2013 (CET)

PS: Hier habe ich diese prinzipiele Frage nochmals zur Diskussion gestellt. --tsor (Diskussion) 20:11, 2. Nov. 2013 (CET)

...und einen Lösungsvorschlag vorgestellt. --tsor (Diskussion) 22:00, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo HeBB,, So sind wir die besten Freunde ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 22:38, 4. Nov. 2013 (CET)

Info. Gruß --tsor (Diskussion) 14:05, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Feiertage

Hallo HeBB, wir hatten durchaus einen "Strauß ausgefochten", allerdings - aus meiner Sicht - auf sachlicher Ebene, fair, ohne besonders persönlich zu werden - so wie es eigentlich immer sein sollte. Jeder von uns hat das Weiterkommen der Wikipedia im Auge. - Ich wünsche Dir Frohe Feiertage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. - Evtl. fechten wir vorher bei AHZ noch weiter. Gruß --tsor (Diskussion) 17:22, 23. Dez. 2013 (CET)

Virenwarnung Der Medicus (Film)

Hallo! Das ist ein bekanntes Problem. Leider ohne erkennbaren Grund. Ich habe Benutzer:Ne discere cessa!/Der Medicus (Film) und Benutzer:Ne discere cessa!/Der Medicus (Film) 2 (ohne Weblinks) angelegt. Gibt es dort auch eine Warnung? Du kannst auf meinen Unterseiten auch ein bisschen rumspielen. Das musst du aber leider selbst machen - meine Virenscanner schlagen nicht an. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:02, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Nachricht. Nach meiner Nachricht fiel mir auf, dass die Virenwarnung nur auftritt, wenn ich nicht in der WP angemeldet bin. Nach der Anmeldung konnte ich ohne Probleme und Warnung darauf zugreifen. Gruß -- HeBB (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2014 (CET)

Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2015/Qualifikation

Du hast die Reihenfolge in Gruppe 4 geändert. Laut Regelwerk der UEFA, seite 7 Abs. 5.15 gilt bei Punktgleichheit der direkte Vergleich, auf Grund dessen die Schweiz z.B. schon qualifiziert ist. Daher denke ich, dass es sinnvoll ist dieses Kriterium auch auf die Gruppe 4 anzuwenden, da Schweden schon ein Spiel gegen Schottland gewonnen hat. --RedPiranha (Diskussion) 14:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

OK, da steht so was, habe ich nicht im Blick gehabt. Warum wird dann aber auf der Webseite http://de.fifa.com/womensworldcup/preliminaries/europe/standings/index.html was anderes dargeboten? Im Übrigen steht unter dem Paragrafen "nach Abschluß der Gruppenspiele". Ich würde es heute so stehen lasse, da morgen die Tabelle sowieso aktualisiert werden muss. -- HeBB (Diskussion) 14:37, 18. Jun. 2014 (CEST)

100 m Frauen

Hi, hast du vielleicht noch eine Quelle hierfür Da 3 Läuferinnen zeitgleich waren, entschieden die Tausendstel über die Finalteilnahme.. Gruß --Landmensch (Diskussion) 15:46, 14. Aug. 2014 (CEST)

Das wurde so gestern abend während der ZDF-Übertragung gesagt. Schriftlich hab ich es nicht, ist aber eine logische Erklärung. -- HeBB (Diskussion) 16:26, 14. Aug. 2014 (CEST)

Es ist eine Möglichkeit sicher, ich dachte aber immer das man es mit einem Zielphoto macht. Gruß --Landmensch (Diskussion) 16:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

Geht nur, wenn sie im selben (Semifinal-)Lauf sind. So aber war die auserwählte Céline Distel-Bonnet im 2. Lauf 3. und im 3. Lauf waren Asha Philip (GBR) und Verena Sailer 4. und 5., alle zeitgleich, also Zielphoto nur im 3. Lauf verwendbar; vielleicht auch wegen dieser Platzierung hinter Philip nicht berücksichtigt !? Wäre auch eine Erklärung. Mal die Presse abwarten. Gruß -- HeBB (Diskussion) 16:41, 14. Aug. 2014 (CEST)

Schwimm-EM

Warum genau sichtest du eine Version, die ganz offensichtlich Fehler enthält bzw. nicht vollständig ist? Vorallem in diesem Fall führt das zu viel Verwirrung, wenn jemand die Medallien einträgt, aber weder die Gesamtzahl selbiger noch die Gesamtzahl der Wettkämpfe anpasst... --SeanH, 22. August 2014, 18:29 (CEST)

Nachtrag: Für deine Verbesserungen und Korrekturen bedanke ich mich herzlich, ich komme mit diesen Unterschieden vom kyrillischen zum deutschen einfach nicht durch. --SeanH

Entschuldigung. Da habe ic nicht aufgepasst. Ansonsten ist die Namensschreibung bei Transkriptionen mein bevorzugtes Spezialgebiet, schließlich hatte ich 8 Jahre Russisch in der Schule. Gruß. -- HeBB (Diskussion) 18:42, 22. Aug. 2014 (CEST)

Oh weh, Russisch in der Schule? Und ich war mit Englisch, Französisch und Spanisch schon überfordert ;) -- SeanH (Diskussion) 18:57, 22. Aug. 2014 (CEST)

Sichtung von IP-Edits

Hallo HeBB, ich möchte dich bitten, etwas mehr Sorgfalt beim Sichten von IP-Edits zu üben. [7] - kurz drüber im Artikel steht, die Pyramiden wären aus dem 19. Jahrhundert, Heyerdahl ist außerdem kein Forscher, der den Stand der Wissenschaft beeinflusst. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:46, 13. Nov. 2014 (CET)

Nico Heßlich/Lutz Heßlich

Wie ich sehe, hast Du mehrfach in beiden Artikel Informationen ergänzt, die nicht belegt sind. Bei Nico Heßlich werde ich rückgängig machen. Unbelegte Informationen aus anderen Artikeln zu übernehmen, ist regelwidrig. -- Nicola - Ming Klaaf 16:39, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich habe in der Zusammenfassungszeile eine Quellenangabe gesehen. Bei derartigen Angaben bedarf es aber einer Quellenangabe im Text, damit man das nachher noch nachvollziehen kann. Einfach nachholen. Danke!--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 17:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Riewendsee

[[Dieser Abschnitt ist eine Kopie von der Seite Benutzer Diskussion:Haster, da Benutzer:Haster seine Diskussionsseite unverständlicherweise geleert hat, inklusive Link zu seinem Archiv.]]

Hallo Haster, Sieh dir bitte noch einmal genau die Karte der Verwaltungsgrenzen in grossem Massstab an. Vergleiche insbesondere den Sträng zwischen dem unteren und dem oberen Beetzsee, der eindeutig zur Stadt Brandenburg gehört, und den Strang zwischen dem oberen Beetzsee und dem Riewendsee, und beachte auch die Beschriftung: Im Gebiet des Riewendsees steht, neben dem übrigen Gebiet der Stadt Brandenburg, noch ein weiteres Mal die Eintragung „Kreisfreie Stadt Brandenburg“; das ist typischerweise nur dann der Fall, wenn es sich um eine Exklave handelt. Also, nach dieser amtlichen Verwaltungskarte ist der Riewendsee eindeutig eine Exklave. Oder hast du eine zuverlässigere Quelle, welche besagt, dass er keine Exklave ist? --BurghardRichter (Diskussion) 15:04, 29. Nov. 2014 (CET)

Und sieh dir bitte auch diese Karte auf der Homepage der Stadt an! Deine Karte von der Gemeinde Päwesin stimmt damit nicht überein. Hast du eine anderslautende Quelle, dann nenn sie bitte. --BurghardRichter (Diskussion) 15:30, 29. Nov. 2014 (CET)

da verweise ich nochmal auf die amtlichen und gezeichneten Karten des Kreises Potsdam-Mittelmark, die ich schon bei der Exkkaven-Disk brachte. Die Geoportalkarten kannst Du doch vergessen. Schau die alleine mal die Grenzlinien kreuz und quer entlang der Uferlinie an. Auch bei den Enklaven in Möckern ziehen sich irgenwelche Linien hoch und runter. Haster (Diskussion) 16:31, 29. Nov. 2014 (CET)

und der Stadtplan: schau dir die schwarze Linie an. Das isr die Stadtgrenze. Nicht die rote grobe Zeichnung darüber (die wohl nur vom Geoportal übernommen wurde).Haster (Diskussion) 16:40, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich habe mir die im Internet verfügbaren Karten des Landschaftsrahemenplans des Landkreises Potsdam-Mittelmark und des Geoportals Brandenburg etwas genauer angesehen.

Zum Landschaftsrahmenplan: Die Kartengrundlage, auf der innerhalb des heutigen Kreisgebietes die farbigen Eintragungen des Landschaftsrahmenplans eingezeichnet sind, ist die einfarbige Ausgabe der uralten DDR-Karte 1:50.000. Die darin eingezeichneten Kreis- und Gemeindegrenzen sind nicht auf dem aktuellen Stand. So ist etwa innerhalb der heutigen kreisfreien Stadt Brandenburg noch die ehemalige Kreisgrenze sichtbar, die die damaligen Gemeinden Wust und Gollwitz von der Stadt Brandenburg trennte. Auch innerhalb des heutigen Kreisgebietes sind noch ehemalige Gemeindegrenzen sichtbar. Die heutige Kreisgrenze ist auf den Blättern des Landschaftsrahmenplans durch einen grauen Saum entlang der Grenze kenntlich gemacht (die Karte Nr. 6 – Fauna ist hier weniger geeignet, weil sie farbige Streifen auch ausserhalb des Kreisgebietes enthält; gut sichtbar ist es zum Beispiel auf den Karten Nr. 5, 7 oder 12). Dieser graue Saum ist entlang des Strängs zwischen dem unteren und dem oberen Beetzsee eindeutig vorhanden; es füllt hier den schmalen Streifen, der zur kreisfreien Stadt Brandenburg gehört, voll aus. Nur innerhalb des Kreisgebietes sind die Flächen entsprechend den jeweiligen thematischen Typen farbig ausgefüllt, Gewässer in hellblau. Am Strang zwischen dem oberen Beetzsee und dem Riewendsee geht der graue Saum nicht durch, sondern das Gewässer ist hier blau gefärbt. Warum sollte der heutige Landkreis Potsdam-Mittelmark eine Fläche, die gar nicht zum Kreisgebiet gehört, in seinen Landschaftsrahmenplan aufnehmen? Ich kann die offensichtliche Diskrepanz zwischen der schwarz eingezeichneten Kreisgrenze auf der alten Kartengrundlage und der Einbeziehung des Strangs in den Landschaftsrahmenplan nur so deuten, dass hier irgendwann eine Änderung der Gebietszugehörigkeit stattgefunden hat.

Zur Karte im Geoportal Brandenburg: Das Geoportal Brandenburg wird betrieben von der Landesvermessung und Geobasisinformation Brandenburg, dem früheren Landesvermessungsamt, einer staatlichen Behörde. Die darin enthaltenen Angaben sind grundsätzlich glaubwürdig (im Gegensatz zu Open-streetmap- oder ähnlichen Karten). Die hier präsentierten topographischen Karten sind Digitalisierungen der amtlichen topographischen Karten. Sie können kombiniert werden mit Informationen aus den grossmassstäbigen Katasterkarten oder auch mit einer Karte der Verwaltungsgrenzen. Gehe bitte auf http://geoportal.brandenburg.de/. Klicke links an: „Meine Karten“, dann „Digitale Topographische Karte 1:10.000“, dann gib links bei „Ort suchen“ im Feld „Ort eingeben“ ein: Päwesin. Dann klick auf das kleine blaue Dreieck neben dem Eingabefeld. Danach erscheint der Kartenausschnitt, der uns interessiert. Wenn du ihn vergrösserst, erkennst du die violett eingezeichnete Kreisgrenze. Sie ist allerdings ziemlich dick und darum in ihrem Verlauf etwas generalisiert eingezeichnet. Den ganz genauen Grenzverlauf aus der Katasterkarte erhältst du, wenn du links über dem Ortseingabefeld das Wort „Kataster“ anklickst und erneut das blaue Dreieck neben dem Ortseingabefeld anklickst. Dann erscheint wieder die Karte wie zuvor, aber zusätzlich mit den genauen Grenzen der Gemeinde Päwesin in schwarz. Wenn du sie wieder vergrösserst, siehst du, wie die generalisierte violette Kreisgrenze näherungsweise der genauen Grenzlinie folgt. Du siehst dann ganz klar, dass die Gemeinde Päwesin nicht (mehr) durch einen zur Stadt Brandenburg gehörenden Gebietsstreifen geteilt wird und dass der Riewendsee heute offensichtlich eine Exklave der Stadt Brandenburg ist. --BurghardRichter (Diskussion) 21:36, 29. Nov. 2014 (CET)

ich weiß schon ganz genau, was Du meinst. Diese Karte ist da aber wie gesagt ungenau. Wie ich sagte: schau dir den Verlauf dieser Grenze alleine entlang der Uferlinie des Riewendsees an. Da geht es drunter und drüber. Ebenso drunter und drüber wie auch bei den Exklaven. Es ist eine sehr, sehr grobe Linienziehung am Rechner, die sich eben nicht mit der tatsächlichen Grenze deckt. Weiterhin wurde nie Gebiet von der Stadt Brandenburg abgegeben. Es wurde nur eingemeidet. Schau dir sämtliche Gebietsänderungen Deutschlands an.Haster (Diskussion) 23:26, 29. Nov. 2014 (CET)

deine kartengläubigkeit in allen ehren, aber schalte mal auf die grundlagenkarte webatlas.de und lass die verwaltungsgrenzen drin. Da gast Du zwei (ungenaue) Verwaltungsgrenzen übereinander, die nicht deckungsgleich sind. Weil die einfach wer grob reinzeichnete. Die Beetzsee-Riewendsee-Wasserstraße gehört auf uhrer gesamten Länge zur Stadt.Haster (Diskussion) 23:47, 29. Nov. 2014 (CET)

und die grundlagenkarte ist keine aus zeiten der ddr (auch wenn es der genauigkeit nicht abträglich wäre ). "topografische karte 1:50000 genehmigungsnummer 63/05 [also von 2005] - landesvermessung und geobasisinformation brandenburg" Haster (Diskussion) 00:19, 30. Nov. 2014 (CET)

Jetzt will ich mich hier mal einmischen. Grundsätzlich ist der Diskussion von BurghardRichter (Diskussion) zur Grenze zuzustimmen. Einzige Grundlage kann nur die Katasterkarte sein, wie sie die Webseite https://bb-viewer.geobasis-bb.de/ der Landesvermessung und Geobasisinformation Brandenburg (LGB) darstellt. Dort unter „Mehr Daten“ das „Liegenschaftskataster“ anklicken „ALKIS“ (Katasterkarte) und „Gemarkungen“ wahlweise dazu auch unter „Geofachdaten“ diverse Buttons. Das Geoportal Brandenburg ist nur eine Ableitung dieser Datenbank. Damit ist die Exklave Riewendsee eindeutig geklärt. Zu den „Ungenauigkeiten“ der Grenze auf der Uferlinie: Die Grenze ist eindeuitig katastermäßig bestimmt und das z.T. seit Jahrhunderten! Durch natürliche (Abtragung, Verlandung) und menschengemachte Veränderungen (Gewässernstau in Brandenburg, Abgrabungen) hat sich die tatsächliche Uferlinie verändert. Ein ähnlicher Fall, der für den Gemeindeteil Deetz (Groß Kreutz) Auswirkungen hatte, ging diesjahr durch die Presse. Weiterhin muss man wissen, dass in der Katastervermessung nur die Grenzpunkte zählen, deren geradlinige Verbindungen nur interpretative Hilfslinien darstellen. Gekrümmte Linien kommen im Katasterwesen nicht vor. Zu meiner Kompetenz: Ich bin Dipl.-Ing. für Kartographie sowie für Vermessungswesen und habe lange in der LGB gearbeitet. --HeBB (Diskussion) 10:02, 11. Dez. 2014 (CET)

die ungenauigkeit, die ich beschrieb, bezieht sich auf die einzelnen linien zueinander, die entlang der uferlinien nicht deckungsgleich sind, wenn man sie übereinanderschaltet. also ist die karte eben schlichtweg ungenau. weiterhin sind ja die von mir genannten und als beleg angeführten karten eben welche von der von dir als einzig zulässige grundlage genannten und von dir als maßstab genannten landesvermessung und geobasisinformation brandenburg, wie ich ja schrieb. Haster (Diskussion) 10:18, 11. Dez. 2014 (CET)

wir haben also meine karten von der von dir zum maßstab erklärten landesvermessung und geobasisinformation brandenburg, nachgewiesene ungenauigkeiten in der onlinekarte und die grundsätzliche möglichkeit, dass menschen bei der ausfertigung beider fehler machen. Haster (Diskussion) 10:22, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich komm nicht ganz mit deinen „Ungenauigkeiten“ klar. Man kann nicht von kleinermaßstäbigen Karten, wie 1:10.000, 1:50.000 u.ä. ausgehen, wenn die Katasterangaben andere sind. Die Zeichnung dieser Karten wurde noch von den manuell bearbeiteten Karten abdigitalisiert und kann also nicht hypergenau sein. Nebenbei zeigen die genannten Maßstäbe den maßstabsbezogen richtigen Genzverlauf: der Riewendsee ist nicht flächenhaft mit dem restlichen Beetzsee verbunden! Er wurde auch nicht eingemeindet, sondern ist seit dem Mittelalter im Besitz der Stadt Brandenburg – bei Bedarf läßt sich das im Riedel finden. Nebenbei hat die Landesvermessung in den letzten 25 Jahren viele Ungenauigkeiten in ganz Brandenburg aufgedeckt, die nach und nach auch in die digitalen Karten eingehen werden.--HeBB (Diskussion) 10:45, 11. Dez. 2014 (CET)

[8] ist die karte des kreises potsdam-mittelmarks. und da ist das selbe problem. die aufgezeichneten zuschaltbaren linien sind die der internetpräsens des lgb (wer nun von wem übernahm, ist unklar), die unten liegende karte jedoch zeigt die gleiche grenze, die die anderen karten, die ich als beleg anführte, auch aufweist. die frage ist, wo liegt der fehler. in den zeichnungen? in den karte? bei datenen(-übermittlungen)? fortgesetzte fehler (eine karte zeichnet von der anderen ab bzw. verwendet die gleichen fehlerhaften daten) sind möglich. Haster (Diskussion) 10:42, 11. Dez. 2014 (CET)

es sind sogar verschiende karten (in den unterschiedlichen vergrößerungen), die die von mir verwendeten grenzen aufzeigen. ich werde mich schriftlich an die stellen wenden und nachfragen. Haster (Diskussion) 11:00, 11. Dez. 2014 (CET)

Karte kann ich nicht öffnen. Wer hat die Karten herausgegeben bzw. hergestellt. Grundsatz bleibt: LGB-Dateien sind amtlich. --HeBB (Diskussion) 11:03, 11. Dez. 2014 (CET)

drunter steht "Geodaten: © Landkreis Potsdam-Mittelmark, Topographie: © LGB BB 2012".Haster (Diskussion) 11:16, 11. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank, HeBB für deinen Hinweis auf die Geobasis des Landesvermessunsamts Brandenburg! Leider kannte ich bisher noch nicht dieses tolle Liegenschaftskataster-Informationssystem im Internet. Da kann man nicht nur die topographische Karte der verschiedenen Massstäbe, sondern das vollständige Flurkartenwerk ansehen. Es werden sowohl alle Flurstücksgrenzen und Flurstücksnummern als auch wahlweise die Flur- und Gemarkungsgrenzen angezeigt. Die Gemarkungsgrenzen zeigen, wie erwartet, dass der Riewendsee eine Exklave der Gemarkung Neubrandenburg ist. Der ebenfalls zu Brandenburg gehörende obere Beetzsee besteht aus den Fluren Nr. 173 und (im nordöstlichen Teil, angrenzend an das Dorf Päwesin) Nr. 174. Die Exklave des Riewendsees besteht aus den zwei Fluren Nr. 175 (im südlichen Teil, angrenzend an das Dorf Päwesin) und Nr. 176. Der die beiden Seen verbindende Wasserlauf Strang gehört zur Flur 1 der Gemarkung Päwesin. An seinem nordwestlichen Ufer grenzt die Flur 5 der Gemarkung Päwesin an. Die Fluren 174 und 175 bestehen jeweils nur aus einem Flurstück, in der Flur 174 das Flurstück 1 und in der Flur 175 das Flurstück 1/8 (der Nummernzusatz /8 lässt vermutlich darauf schliessen, dass es hier wiederholt Grenzveränderungen gab). Wenn die Einzeichnung der Flur- und Gemarkungsgrenzen falsch wäre und der Strang zwischen den beiden Seen zur Flur 174 oder 175 gehörte, dann hätten diese beiden Fluren mit Sicherheit auch nicht mehr als zehn Flurstücke, und dann hätten alle diese Flurstücke einstellige oder allenfalls niedrige zweistellige Nummern. Tatsächlich haben aber fast alle Flurstücke im Bereich des Strangs dreistellige Nummern: 402, 439, 440. Diese Nummern passen gut zur Flurstücksnumerierung in den angrenzenden Teilen der Flur 1 von Päwesin. Das bestätigt noch einmal, dass der Riewendsee mit den Fluren 175 und 176 tatsächlich eine Exklave der Gemarkung Brandenburg und damit auch der Stadt Brandenburg ist.

Wie man im Artikel über das Liegenschaftskataster nachlesen kann, genießt die Flurkarte „... öffentlichen Glauben und damit die gesetzliche Vermutung der Richtigkeit“. Damit dürfte ein ausreichender Beleg gegeben sein, so dass wir jetzt die Artikel, die ich neulich schon einmal berichtigt hatte, endgültig berichtigen können. --BurghardRichter (Diskussion) 18:47, 12. Dez. 2014 (CET)

nein. wir warten auf aufklärung durch die zuständigen behörden. ich schrieb sie an. es liegt ein fehler vor. nachweislich. wo er liegt, müssen die jetzt sagen. Haster (Diskussion) 18:53, 12. Dez. 2014 (CET)

es sind mehrere amtliche karten der LGB die klar etwas anderes aufzeigen. Haster (Diskussion) 18:57, 12. Dez. 2014 (CET)

Aber das sind, wenn ich es richtig sehe, topographische Karten und keine Katasterkarten. Die Flurkarte belegt zweifelsfrei, dass die Grundstücke im Bereich des Strangs im Grundbuch der Gemarkung Päwesin geführt werden und folglich zur Gemeinde Päwesin gehören. Das schliesst jedoch nicht aus, dass sie im Eigentum der Stadt Brandenburg stehen können; dann würden sie aber trotzdem zur Gemeinde Päwesin gehören. Ich habe nichts dagegen, dass wir die Antwort auf deine Anfrage abwarten. --BurghardRichter (Diskussion) 19:18, 12. Dez. 2014 (CET)

Auf die Antwort und von wem sie kommt bin ich gespannt, bitte den Absender miteilen!
Ansonsten noch ein paar Bemerkungen zum vorliegenden Problem: Es ist unstrittig, dass der exakte Grenzverlauf nur aus der Katasterkarte, die im „Brandenburg-Viewer“ der LGB abgebildet werden kann. Gestern hörte ich Ausführungen des zuständigen Fachbereichsleiters der LGB, dass jetzt die tagesaktuelle Richtigkeit dieser Datenbank erreicht und verbraucherwirksam realisiert wurde. Das heißt: Irgendeine Änderung in den Katasterinformationen (Grenzen, Zuordnung usw.), die heute im Geodatenzentrum LGB einging, ist garantiert morgen in der Datenbank und über den Viewer abrufbar.
Das trifft allerdings leider nicht für die ATKIS-Datenbank und ihre Ausgabeformen zu. Da ist die Laufendhaltung z.T. noch Jahre zurück. Noch viel weniger kann das für davon abgeleitete Karten als digitale und gedruckte/geplottete Ausgaben zu. Da war man zu DDR-Zeiten mit einer Laufendhaltungsfrist innerhalb von 5 Jahren deutlich besser als in der BRD, man schafft es heute auch kaum. Das liegt auch daran, dass man die Lageobjekte (Linienobjekte wie Uferlinien, Straßen, Grenzen u.a.) nicht einfach so ausgeben kann. Wenn diese Objekte nähmlich genau oder annähernd auf der gleichen Geometrie liegen, würde man auf der Karte nichts mehr erkennen – Zoomen kann man da nicht. Da muss die so genannte „Verdrängung“ (Siehe dazu diesen Absatz im Stichwort Generalisierung (Kartografie)) zum Einsatz kommen, meistens in der vorgenannten Rangfolge, die eindeutig geregelt ist.. Dies ist ein Grund für die von Haster (Diskussion) bemängelten „kreuz und quer entlang der Uferlinie“ verlaufenden Grenzlinien. Der zweite Grund ist die vorstehend erläuterte Nichtübereinstimmung von Ufer- und Grenzlinien. Der dritte Grund ist, dass alle bisher erstellten Kartenzeichnungen visuell, in der Regel nach Vorlagen, in die neuen Karten eingepasst und manuell, d.h. auch in letzter Zeit mit der Computermaus, gezeichnet werden. Dabei ist die topologische Genauigkeit weit wichtiger als die exakt geometrische. Das soll genügen. Ich will hier keine Vorlesung in Kartenkunde halten.
Fazit der ganzen Diskussion kann nur sein: Die Karte in diesem Artikel hat einen deutlichen Fehler in der Grenzdarstellung, der nach den Katasterdaten korrigiert werden muss. Für die genaue Grenzziehung gibt es keine bessere Grundlage.
Nebenbei halte ich es für besser, Karten im Vektormodus in der Wikipedia zu verwenden, da diese bei Maßstabsänderungen bei der Bildschirmausgabe und auch im Ausdruck ohne Qualitätsmängel abbildbar sind. Auch sind solche Inselkarten (ohne wesentliche Darstellung der umliegenden Flächen) nicht besonders zu empfehlen. -- HeBB (Diskussion) 19:55, 12. Dez. 2014 (CET)

Eine interessante Neuigkeit: Eben habe ich festgestellt, dass, wenn man in der Geobasis-Karte die Flurkarte anschaut und dann zusätzlich noch die Flur- und Gemarkungsgrenzen hinzunimmt, jetzt in Rot der Überdruck „Dieser Dienst ist zur Zeit nicht verfügbar“ erscheint. Vielleicht haben sie gemerkt, dass da möglicherweise irgend etwas nicht stimmt, und deshalb die Anzeige der Flur- und Gemarkungsgrenzen für unverbindlich erklärt. Aber wie ich oben schon ausführte: Die Flurstücksnummern, die eindeutig feststehen, weisen klar darauf hin, dass die Wasserverbindung zwischen den beiden Seen zur Gemarkung Päwesin gehört. --BurghardRichter (Diskussion) 20:17, 12. Dez. 2014 (CET)

Diese Roteinblendung hatte ich auch schon. Sie hat aber offensichtlich nichts mit dem Inhalt zu tun,sondern bedeutet wohl nur, dass es irgendwo bei der Datenübermittlung hakt. Bei nächster Gelegenheit war sie nicht mehr da.
Zu dem Schreiben an den Herausgeber: Da wird irgendein Dank- und Beschwichtigungsschreiben kommen – in meiner aktiven Zeit durfte ich auch mal so was verfassen –, ohne dass sich an den betriebsinternen Abläufen was ändert. Wie die Zeitabläufe sind habe ich versucht anzudeuten. Ich lass mich aber gern überraschen! Der oben erwähnte Karteneintrag "Geodaten: © Landkreis Potsdam-Mittelmark, Topographie: © LGB BB 2012" sagt wahrscheinlich nichts über den Aktualitätsstand aus, sondern ist nur der Eintrag zur Nutzungslizenz der jeweiligen Daten für die genannte Karte. -- HeBB (Diskussion) 13:51, 14. Dez. 2014 (CET)

bislang habe ich noch keine antwortmail erhalten. ich werde mich morgen (oder übermorgen) mal telefonisch bei denen melden. Haster (Diskussion) 00:49, 18. Dez. 2014 (CET)

telefonisch hatte ich noch niemanden erreicht. ich werde es aber die nächsten tage weiter versuchen. Haster (Diskussion) 09:43, 1. Jan. 2015 (CET)

so, jetzt hab ich es telefonisch geklärt. laut geobasis und katasterbehörde gehört der streng zu päwesin und nicht zur stadt brandenburg.Haster (Diskussion) 11:28, 7. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine Bemühungen zur Klärung der Frage! Bist du so nett und nimmst die erforderlichen Berichtigungen in den verschiedenen Artiklen vor? --BurghardRichter (Diskussion) 12:31, 7. Jan. 2015 (CET)

Wie ich gerade gesehen habe, hast du es schon gemacht. Vielen Dank! --BurghardRichter (Diskussion) 12:36, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich stelle fest, dass ich mit meinen Bemerkungen ziemlich richtig lag. Die Katasterkarte und ihre Darstellung im Brandenburg-Viewer ist für solche Entscheidungen immer die aktuellste, schnellste und glaubwürdigste Quelle. Dass das mit diversen Kartendarstellungen nicht sein kann habe ich dargelegt, und wahrscheinlich auch die Kollegen in der LGB. -- HeBB (Diskussion) 14:28, 8. Jan. 2015 (CET)

WP:QA für Tod

Hallo, hast Du hierfür hierfür auch einen Beleg? Ich revertiere das jetzt nicht, aber ein Tod sollte schon nachgewiesen werden. Freundliche Grüße vom Artikelersteller, --emha ^d℩^b 12:23, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich habe zwei Quellen: 1.) http://temporati.de/Günter_Lehmann_%28Lebensmitteltechnologe%29.html ; 2.) Er war Mitglied im Historischen Verein Brandenburg (Havel) e.V. Anfang des Jahres erreichte den Vorstand die Nachricht, dass er Anfang 2015 verstorben ist. Viele Grüße -- HeBB (Diskussion) 14:17, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Du bist ja lustig… die erste Quelle basiert doch auf dem Wikipedia-Artikel, in den Du das Sterbedatum eingetragen hast. Und die zweite ist nicht nachprüfbar und entspricht deswegen nicht WP:QA. Ich habe jedoch bemerkt, dass der Eintrag im Nekrolog Februar 2015 seit vorgestern einen Beleg hat: [9]. Magst Du ihn im Artikel nachtragen? Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 11:29, 8. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für die Quellen. Gruß -- HeBB (Diskussion) 16:49, 10. Mai 2015 (CEST)

…und Dir danke für's Nachtragen! Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 09:06, 11. Mai 2015 (CEST)

Geburtsorte kanadischer Fußballspielerinnen

Hallo HeBB, kurzer Hinweis: Die Informationen über die Geburtsorte kanadischer Fußballspielerinnen (US-Bundesstaat, Provinz) wurden erst gestern dutzendfach von @MB-one aus den Artikeln getilgt und jetzt von dir wieder eingefügt. Ich bin ja relativ emotionslos, welche Darstellung die Geeignetere ist, aber auf meiner Beobachtungsliste sieht es jetzt schon aus wie im Zirkus. Macht bitte keinen Edit-War draus, ja? --Headlocker (Diskussion) 16:30, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde dieses Herauslöschen nicht gut; in der englischsprachigen und auch in anderen WP ist das, besonders bei Bundesstaaten, sehr verbreitet und das finde ich gut. Bei anderen Personenthemen wird das zu recht auch so gehandhabt. Gruß -- HeBB (Diskussion) 16:35, 9. Jun. 2015 (CEST)

Es wird innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia sehr unterschiedlich gehandhabt (vermutlich wurde es hauptsächlich bei der Übersetzung englischer Artikel übernommen). Im normalen Sprachgebrauch ist die Angabe der Provinz im Gegensatz zum Englischen unüblich. Insbesondere in der Einleitung wird dadurch der Lesefluss behindert, ohne einen Zusatznutzen zu erzeugen. Grüße --MB-one (Diskussion) 17:56, 9. Jun. 2015 (CEST)

Anmerkung: die Angabe des Geburtslandes sollte in der Einleitung auch nur dann stehen, wenn es sich nicht um das Land der Staatsbürgerschaft handelt. --MB-one (Diskussion) 17:59, 9. Jun. 2015 (CEST)

Bei den oben angemerkten kanadischen Sportlern habe ich z.T. das Geburtsland rausgenommen, wenn es wenige Anschläge weiter noch mal stand als "kanadische ...". Ansonsten bin ich unverändert der Meinung, dass maßvolle Ergänzungen durchaus sinnvoll sind, vor allem bei
- Orten in Bundesstaaten, wie es die englische, die russische und auch sehr stark die französische WP machen. Bloß weil die deutsche WP nicht immer so macht muß es nicht so bleiben. Ich finde manches sollte man sich dort abschauen. Es sollte aber auch nicht die Aufsplittung in zu viel Unterteilungen erfolgen. Die Franzosen geben bei Personen manchmal nicht nur die Region sonder auch noch das Departement an. Bei der Sowjetunion ist allerdings manchmal auch mehr nötig.
- Wenn sich die Zugehörigkeit und/oder der Name der Ortschaft in der Zwischenzeit geändert hat sind meiner Meinung nach zusätzliche Angaben noch nötiger.
Das Argument, dass in der Einleitung dadurch der Lesefluss behindert wird, halte ich nicht für stichhaltig. Gerade die Einleitung ist stark formalisiert, um komprimiert grundlegende Informationen zu vermitteln. Wenn man dort auf Lesefluss Wert legen wollte, könnte man aus der Einleitungszeile einen ganzen Absatz machen. Darauf kommt es im Fließtext eher an. -- HeBB (Diskussion) 19:27, 9. Jun. 2015 (CEST)

Genau, wie du schreibst, ist das der Grund, weshalb die Angabe des Geburtslandes ggf. entfallen kann. In diesem Punkt sind wir uns dann ja einig. Bezüglich der Ortsangaben ist es allerdings üblich sich am allgemeinen Gebrauch der deutschen Sprache zu orientieren (; analog zu WP:RS) und nicht an anderssprachigen Wikipedien. Auch wenn es utopisch ist, in absehbarer Zeit eine konsistente Schreibweise über die gesamte Wikipedia zu etablieren, heißt das nicht, dass „falsche“ (im Sinne von nicht Standardsprachlich) Schreibweisen Bestand haben müssen. Eine objektiv sinnvole Ergänzung kann es bezüglich der Ortsangaben auch gar nicht geben, da jeder Leser ein anderes Vorwissen über die jeweiligen Orte und ggf. die übergeordneten Verwaltungseinheiten hat. Zwei Beispiele: der eine z. B. weiß nicht, dass Ontario eine Provinz von Kanada ist, die nächste weiß bereits dass Mississauga bei Toronto liegt und benötigt daher keine weitere Ortsangabe zum Verständnis. Beiden nützt also die Angabe „(*1988 in Mississauga, Ontario)“ kein bisschen mehr als die Angabe „(*1988 in Mississauga)“. Der einzige Unterschied ist, dass die Klammer länger wird und den Einleitungssatz stärker auseinander reißt. Das war mit „behindertem Lesefluss“ gemeint. Grüße --MB-one (Diskussion) 15:39, 10. Jun. 2015 (CEST)

Eine allen recht machende Schreibweise kann es nicht geben. Die Wikipedia ist aber keine Zeitung und so ist die Frage „Wie würde es in der Zeitung stehen?“ hier völlig fehl am Platz. Ich sehe die WP als eine Art Lexikon und da gibt es bei vielen gerade älteren Lexika (z.B. ADB; NDB u.a.) am Anfang stark formalisierte Schlagworte, gerade wenn es um Abstammung und Herkunft geht. Weil wir bei der deutschen WP sind: Warum schreiben die Schweizer sehr oft bei Orten den Kanton dahinter? Oder zählen die nicht zur deutschen WP? .. HeBB (Diskussion) 22:35, 10. Jun. 2015 (CEST)

Natürlich ist die Wikipedia keine Zeitung, aber was den Sprachstandard angeht, sind diese trotzdem eine gute Referenz. Was die Kantone in der Schweiz angeht, da kenne ich mich nicht aus, würde aber grundsätzlich die gleiche Linie vertreten (Kantonsangabe nur soweit nötig, falls sonst keine eindeutige Zuordnung des Ortsnamens möglich ist). Grüße --MB-one (Diskussion) 17:04, 12. Jun. 2015 (CEST)

Europaspiele

Hi, du hast hier angefangen, beim Badminton bei den Gegnern die Flaggen miteinzupflegen. Diese hatte ich bewusst im ganzen Artikel weggelassen (außer bei Mannschaftswettbewerben), um den Artikel nicht mit Flaggen zu überfluten. Findest du echt das hat einen Mehrwert? - Squasher (Diskussion) 15:56, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde es gut, wenn man erfährt, gegen wen der Wettkampf erfolgte. Ich habe mich dabei von den Teilnehmerseiten der Olympiaden leiten lassen. Gruß -- HeBB (Diskussion) 23:07, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja, ich denke das ist eine 50:50-Entscheidung. Ich bin da aber leidenschaftslos. Grüße, Squasher (Diskussion) 17:12, 8. Jul. 2015 (CEST)

Bei jeder kleinen Sportmeldung gehört zur Meldung dazu, von welcher Mannschaft, Verein, Land etc. der Sportler kommt, sie vertritt. Da finde ich es legitim, hier anzugeben, welche Nationalmannschaft hier ihre Sportler aufbot, zumal viele Sportler nicht so sehr bekannt sind, und oft aus dem Namen nicht auf die Herkunft geschlossen werden kann; viele sind doch „eingekauft“ worden. Man schaue sich nur mal die „deutschen“ Namen vieler hier auftretenden deutschen Boxer an. Statt hier langer Ländernamen sind die kleinen Fähnchen doch das kleinste Übel! Gruß -- HeBB (Diskussion) 22:26, 8. Jul. 2015 (CEST)

Gut, gut. Dann eben Fähnchen. Wie gesagt, ich hab damit kein Problem, aber auf meine Nachfrage oben wollte ich dennoch nicht verzichten. Grüße, Squasher (Diskussion) 19:52, 9. Jul. 2015 (CEST)

Für mich selbst verständlicher wären Länderkürzel an Stelle von Fähnchen, die ich größtenteils nicht kenne. --tsor (Diskussion) 20:19, 9. Jul. 2015 (CEST)

Du brauchst bloß mit dem Kursor auf das Fähnchen gehen und Du hast sofort den Klarnamen des Landes. Verständlicher gehts kaum. Noch nicht gemerkt? -- HeBB (Diskussion) 22:07, 9. Jul. 2015 (CEST)

Tatsächlich. Danke. Ich nehme alles zurück  ;-)) --tsor (Diskussion) 22:39, 9. Jul. 2015 (CEST) PS: Allerdings: Wenn ich das ausdrucke, dann nutzen mir die unbekannten Fähnchen gar nichts. --tsor (Diskussion) 22:42, 9. Jul. 2015 (CEST)

Mag sein, doch in den Ergebnislisten sind Fähnchen seit langem üblich. Mit den kryptischen Länderkürzeln, die sich außerdem immer mal ändern, kommst Du auch nicht weit und die kenne auch nicht alle. Na und volle Ländernamen nehmen viel Platz ein. -- HeBB (Diskussion) 11:29, 10. Jul. 2015 (CEST)

*&†

Per WP:AGF: Bitte keine solchen Änderungen mehr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:47, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wo ist mein Fehler? Bisher war das formal so richtig. -- HeBB (Diskussion) 16:50, 1. Aug. 2015 (CEST)

Du hast anscheinend den großen Kreuzzug nicht mitbekommen? Dann guck dir mal Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen an und - ganz aktuell - Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Provo Anheizer Edit von möglicher Sockenpuppe im Kreuzkonflikt rückgängig machen. Derzeit gilt eine solche Änderung als Verstoß gegen WP:Korrektoren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das heißt also, wenn ich das richtig verstanden habe, jeder kanns machen wie er denkt? Na ja. Mein Problem ist, dass ich nie mitkriege, wo und wann solche Diskussionen ablaufen, oder gibts da irgendeine aktuell gehaltene Seite, meinetwegen, die aufflammt, wenn man sich einloggt? -- HeBB (Diskussion) 17:40, 1. Aug. 2015 (CEST)

Richtig, derzeit kann jeder (fast) frei gestalten. Am besten du liest öfters die Adminanfragen mit oder auch ab und zu die Vandalismusmeldungen. Die auf deine Beobachtungsliste setzen. Da hat man am schnellsten den Überblick, wo es gerade Disharmonie gibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:45, 1. Aug. 2015 (CEST)

Amtshauptmannschaft Rochlitz

Mal im Ernst - was genau verbessert es für das Verständnis der Biografie Krenkels, wenn das im Artikel aufgeführt wird? Reicht es nicht, wenn derartige Infos im Ortsartikel stehen, der ja verlinkt ist? Marcus Cyron Reden 13:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich halte es generell für sinnvoll, die Herkunftsregion zu präzisieren, wenn sich die administrative Zuordnung geändert hat. Hier stehts zufällig mal im Ortsartikel; oft nicht. Ich "freu" mich schon auf die Auswirkungen der neuen Verwaltungsgebietsreform. -- HeBB (Diskussion) 13:33, 21. Sep. 2015 (CEST)

Steven Fletcher

Ahoi, das war ursprünglich ein Irrtum von mir, den ich schnell entdeckt und wieder zurück korrigiert habe. Ich glaube, da haben wir in derselben Sekunde dasselbe gedacht. Schon witzig, was bei aktuellen Themen in der WP geschehen kann. :-) Alles Gute, --Laxem (Diskussion) 23:46, 13. Okt. 2015 (CEST)

MB

Hallo HeBB,
ich wollte dich darauf hinweisen, dass du bei Frage C/2 zwei Stimmen hast. Wenn du also magst, kannst du in dieser Teilabstimmung noch eine zweite Stimme vergeben (zweimal für's Gleiche ist auch möglich). Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 15:56, 19. Okt. 2015 (CEST)

Danke, aber ich bleibbei einer Stimme. -- HeBB (Diskussion) 16:45, 19. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank!

Hallo HeBB, vielen Dank für die Verbesserungen der russischen Namen in Handball-Europameisterschaft 2016/Kader. Ich bin übrigens gerade dabei, die noch fehlende Kaderliste für die EM 2014 zu erstellen. Sobald ich so weit bin, werde ich diese unter Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 2014/Kader abspeichern. Vielleicht habe Sie dann die Freundlichkeit, auch dort für die korrekten Transkriptionen zu sorgen? Grüße --194.118.113.80 21:40, 23. Jan. 2016 (CET) aka Benutzer:Steindy

Gern. Gruß -- HeBB (Diskussion) 23:36, 23. Jan. 2016 (CET)

Hallo HeBB, vielen Dank im voraus! Die Seite ist erstellt und entweder in meinem BNR oder vielleicht zwischenzeitlich schon in den ANR nach Handball-Europameisterschaft 2014/Kader verschoben. Grüße --194.118.117.84 19:55, 26. Jan. 2016 (CET) aka Benutzer:Steindy

Biathlon-WM

Wenn Du an allen Eintragungen bei der Biathlon-WM etwas auszusetzen hast schlage ich vor, daß Du Dich gleich selber darum kümmerst, auch die Ergebnislisten einzutragen. Mir ist das inzwischen ehrlich gesagt zu blöd, daß ich mir die ganze Arbeit mache nur damit da nachher jemand alles wieder umkrempelt und sich in keinster Weise an den Vorjahren orientiert. --Luitold (Diskussion) 15:40, 9. Mär. 2016 (CET)

Hallo Luitold. Erst mal, ich habe nicht vor, Dich zu ärgern. Im Gegenteil möchte ich Dir ein Kompliment machen, dass Du bei den osteuropäischen Namen voll durchsiehst. Das ist bei vielen Ergebnislisten oft sehr im Argen.
Zu der veränderten Form: Ich wollte bei den sonstigen Platzierten die Form ein wenig verändern, weil ich meine, so ist es etwas lesbarer, als wenn da steht „x. Platz“ oder gar „belegte in x min den y. Platz“ (siehe 2012).
Zur Form der Vorjahre: Die ist wahrlich nicht sehr einheitlich. In den letzten 20 Jahren waren u. a. 1977, 1999, 2010, 2011 und 2015 ohne jede weitere Platzierte. Teilweise waren die Platzierten nur an die Tabelle angehängt. Selbst die Zahl der Aktiven in der Haupttabelle schwankt zwischen 8 und 10 Aktiven über die Jahre.
Zur Länderauswahl: Ich finde es etwas überzogen, Aktive aus nichtdeutschsprachigen Ländern mit einzubeziehen. Aber wo es nun mal üblich ist würde ich es bei Italien auf die Südtiroler Sportler beschränken und nicht welche (beim Biathlon) aus Venetien, der Lombardei oder Aostatal mit aufführen. Bei anderen Sportarten beschränkt man sich auf die „deutschsprachigen Länder“ DEU, AUT, SUI, LIE und LUX, wobei das bei SUI und LUX manchmal diskussionswürdig wäre, wer da deutschsprachig ist.
Also auf weitere gute Zusammenarbeit! -- HeBB (Diskussion) 20:07, 9. Mär. 2016 (CET)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Russisch-Österreichischer Türkenkrieg (1787–1792)

Verzeihung, dass ich vorschnell alle Änderungen zurückgesetzt habe, weil das Bukowiner Korps wirklich so hieß. Aber mein Link zu Sachsen-Coburg war falsch, und die wahre Herkunft des Baltendeutschen Laudon habe ich mit jener seines Rivalen Lacy verwechselt, der Russland-Ire war. Grüße aus der Schweiz --Petermichaelgenner (Diskussion) 07:51, 14. Dez. 2016 (CET)

Biathlon - Weltcup Ergebnisübersicht

Hi HeBB, danke, dass du die Ergebnisse von Antholz vollendet hast. Ich bin gestern in den vielen Zeilen untergegangen. Hast du einen Trick, wie du das machst? Oder bist du einfach nur viel geduldiger als ich? Vielen Dank nochmal und einen schönen Abend --79.241.203.39 19:29, 24. Jan. 2017 (CET)

Sehr ausdauernd. Das lernt man beim Programmieren. -- HeBB (Diskussion) 21:52, 24. Jan. 2017 (CET)

Biathlon-WM, Diskussion Medaillengewinner

Hallo HeBB, ich habe gesehen, dass du dich intensiv an der Erstellung/Bearbeitung von Biathlon-Artikeln beteiligst. Ich hatte kürzlich auf der Diskussionsseite zur Biathlon-WM 2017 eine Anmerkung und einen Änderungsvorschlag zur Auflistung der Medaillengewinner und -gewinnerinnen hinterlassen. Da bisher noch keine Reaktion erfolgte, schreibe ich jetzt einfach mal ein paar Leute an, die sich da rege mit einbringen. Es geht um die Frage der getrennten Auflisten von Männern/Frauen in diesen Übersichten seit 2011. Ich fände eine solche getrennte Auflistung deutlich aussagekräftiger, weil Männer und Frauen in verschiedenen Wettbewerben und nicht gegeneinader antreten. Die gemeinsame Liste, so wie wir sie jetzt haben, die auch Platzierungen enthält, wird den wirklichen Verhältnissen nicht gerecht, meine ich. Ich hatte in den letzten Wochen die Artikel zu den Biathlon-WMs seit 1958 alle mal angeguckt, ein paar Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen. Überall hab' ich auch die Medaillengewinner-Übersicht mit aufgenommen, allerdings getrennt nach Geschlechtern. Als ich bei 2011 ankam, war ich doch ziemlich überrascht, dass die dort gemeinsam aufgelistet sind. Denn ansonsten sind die Beiträge, finde ich, sehr aussagekräftig, gut recherchiert und auch die Diskussionen dazu zeigen, dass Qualität dahinter steht. Wie siehst du das? Ich würde die Änderungen gerne übernehmen, wenn es keinen Widerspruch gibt.--Fammautz (Diskussion) 17:22, 21. Mär. 2017 (CET)

Antwort siehe Diskussion:Biathlon-Weltmeisterschaften 2017 -- HeBB (Diskussion) 19:35, 23. Mär. 2017 (CET)

Gerhard Dietrich (Turner)

Hallo HeBB, ich habe diese sicherlich gut gemeinte Änderung erstmal wieder zurückgesetzt. Der dabei unter anderem entstandene Satz "1980 wurde er in die Kinder- und Jugendsportschule (KJS) seiner Heimatstadt aufgenommen, kam damit zum ASK Vorwärts Potsdam und wurde Militärangehöriger." enthält einen Fehler - er kam, geboren 1942, sicher nicht im zarten Alter von 38 Jahren an die KJS - und einen in meinen Augen unsinnigen Sinnzusammenhang, nämlich den implizierten Automatismus ("kam damit") "Aufnahme in die KJS" = "Wechsel zum ASK Vorwärts Potsdam". Selbst wenn beides in einem engen zeitlichen Zusammenhang gestanden haben sollte, was ja in Potsdam damals nicht unplausibel gewesen sein muss, ergab sich das eine nicht automatisch aus dem anderen. Und die Erwähnung der Aufnahme in die KJS mit "wurde Militärangehöriger" im gleichen Satz impliziert zudem für den unbedarften Leser, dass die Aufnahme an die KJS und "wurde Militärangehöriger" irgendwie in einem sachlichen oder zeitlichen Zusammenhang standen.

Insofern: Bitte die Fakten in der genannten Quelle überprüfen, auch auf Plausabilität, und dann gern eine korrigierte Version einstellen. --Uwe (Diskussion) 21:53, 15. Mai 2017 (CEST)

Hallo Uwe, Du hast mich dabei ertappt, einen Tippfehler gemacht zu haben: Dietrich ist natürlich 1960 in die KJS eingetreten - das steht so in der angegebenen Quelle. Bitte lies mal die Seite Birgit Fischer. Da steht auch, dass die KJS Potsdam, bis 1976 in Brandenburg (Havel) ansässig, mit dem AKS Vorwärts Potsdam verbunden war. Wer also in KJS und ASK als Sportler zu tun hatte, war damit auch NVA-Angehöriger bzw. als angestellter Nichtsportler auch Zivilangestellter. Ich hatte Kollegen, z.B. an der PH Potsdam, auf die genau das zutraf. Ich werde also deine Änderung wieder zurücksetzen und die Jahreszahl ändern. Gruß -- HeBB (Diskussion) 22:52, 15. Mai 2017 (CEST)

1960 war er 18 Jahre alt. Es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass er in diesem Jahr die KJS mit dem Schulabschluss verlassen hat, so wie es vorher auch im Artikel stand. Und sein Status als NVA-Angehöriger ergab sich auch nicht aus der Aufnahme in die KJS, wann immer die auch erfolgte. --Uwe (Diskussion) 22:56, 15. Mai 2017 (CEST)

Fraglich ist für mich auch, ob die KJS, die im mutmaßlichen Jahr seiner Aufnahme (1960) noch in Brandenburg an der Havel ansässig war, damals bereits mit dem ASK Vorwärts Potsdam verbunden war, der erst 1966 entstand. Abitur an der KJS im Jahr 1960 und eine anschließende Leistungssportler-Karriere mit späterem Wechsel zum ASK Vorwärts Potsdam und Lehrerstudium an der dortigen PH sind sehr viel plausibler als im Abituralter von 18 Jahren eine Aufnahme in die KJS Brandenburg/ Havel und daraus resultierender Mitgliedschaft im ASK Vorwärts Potsdam. --Uwe (Diskussion) 23:25, 15. Mai 2017 (CEST)

Na, reichen die Quellen? -- HeBB (Diskussion) 12:46, 17. Mai 2017 (CEST)

Eine große Bitte

Hallo HeBB, ich hätte eine Bitte an dich, könntest du aus diesem Dokument die Namen der russischen und ukrainischen Schwimmerinnen tran­skri­bie­ren? Ich habe die im Artikel der Schwimm-WM 2017 extra noch raus gelassen da ich keine rein russischen Namen in die Ergebnislisten eintragen wollte. Gruß --SeanH (Diskussion) 13:59, 18. Jul. 2017 (CEST)

Vielen vielen lieben Dank für deine Hilfe! :) Gruß --SeanH (Diskussion) 16:43, 18. Jul. 2017 (CEST)

Gerne wieder. -- HeBB (Diskussion) 16:44, 18. Jul. 2017 (CEST)

Hallo HeBB, wieder einmal verzweifle ich an der kyrillischen Schrift. Es ist vermutlich eine Mühsame Arbeit, aber darf ich dich nochmal bitten auf diesem Dokument die Namen der russischen Wasserballspielerinnen zu übersetzen? Ggf. kannst du sie ja direkt im Artikel einsetzen. Gruß --SeanH (Diskussion) 19:49, 28. Jul. 2017 (CEST)

Kein Problem, aber erst morgen. Da google ich notfalls auf russischen Seiten, um die richtige kyrillische Schreibweise zu finden. Gruß -- HeBB (Diskussion) 22:34, 28. Jul. 2017 (CEST)

Russen und Ukrainer im Rudersport

Hallo HeBB, dankeschön für Deine Änderungen an den Artikeln zu Welt- und Europameisterschaften im Rudern heute. Mich würde interessieren, wie oder wo Du die kyrillischen Namen ausfindig gemacht hast – die würde ich nämlich gern bei Wikidata eintragen. Als nicht-Kyrilliker fällt mir die Suche danach immer wahnsinnig schwer. Viele Grüße, —MisterSynergy (Diskussion) 20:24, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hallo MisterSynergy, in diesem Falle habe ich einen Großteil der Namen auf http://infosport.ru/search?t=&q= gefunden, aber nicht alle. Ansonsten google ich oft unter der Einstellung "Erweiterte Suche" unter der jeweiligen Sprache nach originalsprachigen Texten und finde dann meist auch was. Wenn die Sprache nicht angeboten wird, z.B. Georgisch, Kasachisch usw., dann kann mann auch über die Domainkürzel (z.B. .ge,.kz) was finden.
Auf Wikidata hab ich mich noch nicht viel rumgetrieben. Wie kommt man da rein? Ein Hinweis wäre nett. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:49, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo HeBB, so ähnlich mache ich das gelegentlich auch, unter anderem auch mit Yandex und Google Translate. Ohne ernsthafte Kyrillischkenntnisse ist das aber echt eine zähe Angelegenheit.

Bei Wikidata gibt es ja Datenobjekte für alle Personen mit einer Wikipedia-Biografie in irgendeiner Sprache, oftmals also auch für Rotlink-Biographien in der deutschsprachigen Wikipedia. Mit der Standardsuche nach dem Namen (bei Kyrillikern wahlweise englische oder deutsche Transkription) findet man recht einfach das entsprechende Objekt. Für den Namen in der Muttersprache, die ja die Basis für die Transkription ins Deutsche sind, gibt es die Eigenschaft Name in Muttersprache (P1559), in der diese Information sprachabhängig festgehalten werden kann. Als Beispiel gebe ich einmal den Ruderer Mykola Dowhan (Q6947571) an. Er war aktiv in der Zeit der Sowjetunion, als de facto Russisch die dominierende Sprache war, ist aber eigentlich Ukrainer. Er hat deshalb beide Varianten in der Eigenschaft erfasst, weil er anzunehmenderweise unter dem russischen Namen bekannter ist, aber heute einen ukrainischen Namen führt.

Unmittelbar genutzt wird das meines Wissens (bei den Ruderern) noch nicht in den Wikipedias, jedoch wird das sehr gern als Wissensbasis genutzt, um Linkkorrekturen auch hier in der deutschsprachigen Wikipedia und anderen Versionen durchzuführen. Wäre ja irgendwie Quatsch, das nach jeder Meisterschaft erneut mühsam zu ergoogeln. Internationale Sportdatenbanken geben nämlich häufig nur eine englische Transkription an, das führt zu einer Menge Extraarbeit. Bei Wikidata auf der Seite User:MisterSynergy/P1559 for rowers lasse ich durch einen Bot für alle Ruderer mit Wikidata-Objekt, die keinen lateinischen Originalnamen haben, diese Information zur Übersicht auflisten (und nutze dann wikyrilliza zur Transkription bei Russen und Ukrainern, sonst mache ich das händisch nach den Tabellen der Namenskonventionen). Namen in lateinischem Skript, die in der Liste nicht auftauchen, kann und darf man natürlich auch mit der genannten Eigenschaft speichern.

Ob Du das mit Wikdiata machen möchtest oder nicht, darfst Du selbst entscheiden; bei Fragen jeder Art kannst Du mich gern jederzeit ansprechen. Viele Grüße, und ein schönes Restwochenende! —MisterSynergy (Diskussion) 19:33, 8. Okt. 2017 (CEST)

Jiri Pokorny

Lege einen neuen Artikel bitte in deinem Benutzernamensraum an.

Und Weiterleitungen bitte erst ganz zum schluß anlegen, nie vorher. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:41, 16. Jan. 2018 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Jiri Pokorny“

Hallo, du hast den Artikel „Jiri Pokorny“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Eingangskontrolle (Diskussion) 17:39, 16. Jan. 2018 (CET)

Ist o.k. mit der Löschung. Habe unter diesem Namen 4 verschiedene Personen, meist falsch geschrieben, gefunden. Da hab ich nicht beachtet, dass meine Weiterleitung (zwischen zwei nicht vorhandenen Artikeln) nicht zulässig ist. Ich habe aber die Namensschreibungen korrigiert, d.h. z.T. mit Unterscheidungen (in Klammern) versehen. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:54, 16. Jan. 2018 (CET)

Linksschützen (Biathlon)

Die Kategorie:Linksschützen (Biathlon) habe ich heute aus einer Laune heraus mal angelegt. Ist jetzt nichts Bahnbrechendes, aber ich finds ein nettes "gut-zu-wissen" Detail. Allerdings sind mir auf Ahnieb sicherlich nicht alle Linksschützen eingefallen. Ich bild mir ein, bei den österreichischen Herren ist noch einer (Leitner? Eberhard?) der mit links schießt und auch eine der schwedischen Frauen. Falls Du noch jemand weißt, einfach ergänzen. Die Biathlon-EM 2018 hab ich jetzt dann fast durch. Wenn ich heute noch Lust habe, dann ergänze ich die Mixedstaffeln auch noch, dann ist das erledigt. Junioren-EM ist auch noch, aber ich frag mich inzwischen echt, ob sich die Arbeit dafür lohnt. Die Abrufszahlen für solche Artikel sind dürftig bis nicht vorhanden. Das sind meist nur die echten Insider und die wissen meist auch, wo man die Infos direkt bei der IBU bekommt. mfg & schönen Abend! --Luitold (Diskussion) 17:26, 29. Jan. 2018 (CET)

Ist das eine wesentliche Information? Ich finde nicht! -- HeBB (Diskussion) 19:46, 29. Jan. 2018 (CET)

Geviertstriche / Halbgeviertstriche / Viertelgeviertstriche

Bitte revertieren Sie keine Halbgeviertstriche (z. B. Gedankenstrich, Bis-Strich) in Viertelgeviertstriche (z. B. Bindestrich) – das ist typografisch schlicht falsch; auf Ihrer Seite übrigens genauso. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:11, 23. Feb. 2018 (CET)

Ist mir ein Rätsel mit den Strichen: Ich kann mich nicht erinnern, die Striche angefasst zu haben. Sachlich hast Du recht, denn ich editiere eigentlich in Deinem Sinne. -- HeBB (Diskussion) 11:23, 23. Feb. 2018 (CET)

Bahn-WM 2018

Danke für Deine Korrekturen, aber es stand schon noch ein inuse-Baustein im Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:54, 6. Mär. 2018 (CET)

Entschuldige, aber da seit einigen Stunden keine Bearbeitung erfolgt war, dachte ich, Du hast vergessen das inuse rauszunehmen. Ich verspreche Besserung. Viele Grüße -- HeBB (Diskussion) 19:29, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo, mitunter sieht man ja nicht, ob jemand weiterarbeitet, da man ja nicht ständig abspeichert. Bei einer solchen umfangreichen Seite wäre es allerdings unschön (und es ist mir schon passiert), wenn es einen Bearbeitungskonflikt geben würde. Beim nächsten Mal bitte einfach vorher fragen! Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:35, 7. Mär. 2018 (CET)

Ist mir auch schon mehrfach passiert. Manchmal schreib ich den Text erst in einer Worddatei und kopier alles erst rein, wenn ich fertig bin. -- HeBB (Diskussion) 19:42, 7. Mär. 2018 (CET)

Das mach ich auch, aber bei so einer Liste ist das nicht sonderlich praktisch. Dafür gibt es ja den inuse-Baustein.... -- Nicola - kölsche Europäerin 19:53, 7. Mär. 2018 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo HeBB! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:20, 12. Nov. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HeBB
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 22. Dez. 2018 (CET)

Hallo HeBB! Am 22. Dezember 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 30.500 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 735 stehst) und 75 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 22. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Alina Ilnasowna Sagitowa

Hallo, kannst Du bitte beim nächsten Mal darauf achten, die Korrektur eines von dir eingefügten Fehlers (hier in der Vorlagennutzung) nicht gleich wieder zu überschreiben? (Ist noch einmal repariert.) Wenn Du offline am Text arbeitest, dann übernimm bitte vor dem Weiterarbeiten den jeweils aktuellen Stand bzw. kontrolliere, ob es Änderungen nach Deiner letzten Bearbeitung gab. Zur Beruhigung: Mir ist dasselbe auch schon passiert. — Speravir – 20:33, 4. Apr. 2019 (CEST)

Sorry, tut mir leid. Ich hatte den Text separat bearbeitet und beim Reinkopieren deine Korrektur vergessen. --HeBB (Diskussion) 22:33, 4. Apr. 2019 (CEST)

Das hatte ich mir schon so gedacht, deshalb auch meine Nachbemerkung. — Speravir – 19:49, 5. Apr. 2019 (CEST)— Speravir – 19:49, 5. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Speravir, Ich will hier nicht deine Kritik abwehren, sondern nur darauf hinweisen, dass es bei der Sprachzuweisung sowohl mit „ttS“ als auch mit „TtS“ funktioniert. Ich hatte es seit Jahren mit dem Großbuchstaben an erster Stelle bei anderen so gesehen und daher auch so gemacht. Wenn es daher neue Festlegungen gibt sind die an mir vorbeigegangen. Ich merke nur an, dass es in der WP hunderte solche Eintragungen gibt, vor allen „RuS“ und „EnS“. Da würde nur ein Bot helfen, das alles zu ändern. Gruß --HeBB (Diskussion) 11:01, 7. Apr. 2019 (CEST)

Das war gar nicht der korrigierte Fehler, aber: Es gibt dazu keine Vorgabe, die Vorlagen selbst beginnen mit Großbuchstaben, weil es technisch so erzwungen ist, der Parser erkennt aber die Vorlage auch bei Kleinschreibung des ersten Buchstaben (so nicht anders bei Wikilinks). Für die Sprachkürzel selbst ist vom Standard her festgelegt, dass sie klein zu schreiben sind, so dass es meiner Erfahrung nach von Leuten, die öfter solche Korrekturen durchführen, immer dahingehend geändert wird (wenn man wegen anderer Dinge eine Bearbeitung durchführt) und ich halte das selbst für sinnvoll. Der Fehler lag darin, dass die Transkription ein eigener Parameter sein muss und im Parameter für das (hier) kyrillische Wort keine nicht-kyrillischen Buchstaben auftauchen dürfen (Zwiebelfisch-Fehler). Siehe auch in der Doku zur im Hintergrund genutzten Vorlage:Lang (die meistens auch nur als {{lang|…}} eingebunden wird) und in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:lang/Zwiebelfisch, wo der Alina-Artikel nach deiner Bearbeitung auftauchte. Die Transkription wird in diesen Sprachvorlagen automatisch kursiv gesetzt, so dass ich die explizite Setzung ebenfalls entfernt habe. — Speravir – 00:16, 8. Apr. 2019 (CEST)

Deine Änderungen bei Werner Heiduczek

Ich habe deine beiden Änderungen zurückgesetzt und bitte dich um Verständnis dafür.
1. Der Ort heißt Herzberg. Die Hinzufügung "Elster" dient nur der Unterscheidung zu anderen Herzbergs und muss nicht immer mit genannt werden.
2. Und die Verlinkung zu einer Weiterleitung sollte vermieden werden, deshalb wird zum eigentlichen Eintrag Zabrze verlinkt - und der Link nur mit dem anzuzeigenden Namen "maskiert": Hindenburg O.S.. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:38, 22. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Bernd Bergmann. Zu deinen Änderungen:
Zu 1.: Bevor du rücksetzt solltest du erst mal ordentlich recherchieren: Der Name der Stadt heißt laut $1 (1) der Hauptsatzung amtlich „Herzberg (Elster)“. (https://daten2.verwaltungsportal.de/dateien/seitengenerator/56b224e5d5ec807c6cb29f34d8cc621322416/hauptsatzung_2009_mit_1._2.___3._aenderung_aktuell.pdf) Ich werde in diesem Fall deine Änderung wieder zrücksetzen.
Zu 2.: Ich halte die Möglichkeit, Weiterleitungen einzurichten, für eine geniale Funktion der WP, besonders für Fälle wo Namens-(Lemma-)änderungen vorkommen können. Damit entfällt oft eine ganze Reihe von Linkänderungen.
Gruß --HeBB (Diskussion) 10:23, 23. Apr. 2019 (CEST)

Nachtrag: Laut WP-Artikel Zabrze hieß die Geburtsstadt damals offiziell „Hindenburg O.S.“. Da habe ich z.Z. keine amtliche Quelle und die WP soll ja nicht als Quelle dienen. --HeBB (Diskussion) 10:33, 23. Apr. 2019 (CEST)

Schau bitte mal, was auf dem Ortseingangsschild steht: https://www.herzberg-elster.de/seite/330748/chronik.html

Natürlich ist der Langname nicht falsch, deshalb werde ich auch nicht nochmal revertieren. Aber an dieser Stelle wäre die Normalbezeichnung ausreichend gewesen, zumal sie mit dem richtigen Wikipedia-Eintrag verknüpft ist. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:15, 25. Apr. 2019 (CEST)

Ich weiß nicht was hier zu diskutieren ist: Der amtliche Name der Stadt ist laut Beschluss der Stadtverordnetenversammlung „Herzberg (Elster)“. So steht er also auch in offiziellen Dokumenten des Landes Brandenburg, siehe das Dienstleistungsportal der Landesverwaltung (https://service.brandenburg.de/de/stadt_herzberg-(elster)/17017), dessen Namensformen auf dem offiziellen Gemeinde- und Ortsteilverzeichnis basiert, siehe https://www.geobasis-bb.de/geodaten/orts_gem_reg.htm. Übrigens gehört nach diesem Verzeichnis auch bei Herzberg (Mark) der Zusatz offiziell zum Namen.
Die Stadt Frankfurt (Oder) hat sich vor Jahren auch mal geleistet, auf Ortseingangsschildern eine von der Hauptsatzung abweichende Schreibweise zu zeigen. Nach einem spöttischen Medienecho ist das wohl inzwischen geändert worden. --HeBB (Diskussion) 10:47, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ich freue mich ja,

dass du dich um korrektere transkriptionen bemühst (mach ich auch schon seit Jahren), aber bitte nur das erste mal mit link, sprich Bsp.: {{ruS|XY}}, die nachfolgenden dann ohne Link sprich {{lang|ru|XY}} evt. auch russisch {{lang|ru|XY}}. Dann ist nicht nur die Transkription richtig, sondern auch die Verlinkerei. Danke und Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 15:40, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich nehme an, dass du dich auf meine Änderungen im Artikel Natalena Korolewa beziehst. Im beanstandeten Teil hatte ich für zwei kyrillische Namen die Formen {{ruS|XY}} und {{ukS|XY}} benutzt, um den Unterschied der Sprachherkunft darzustellen und damit auch die unterschiedliche Transkription des „и“ in beiden Namen zu fundieren. Ich weiß auch nicht, was mit {{lang|ru|XY}} und {{lang|uk|XY}} im dargestellten Text bewirkt werden soll - eine Transkription lösen sie jedenfalls nicht aus. Da kann ich gleich die kyrillischen Buchstaben ohne irgendwelche Verrenkungen in den Text schreiben.
Unabhängig davon schreibst du von „der litauischen Familie Domontowitsch (Домонтовичи)“, abgeschrieben aus der ukrainischen WP („з литовського роду Домонтовичів“). Interessant ist, dass du dabei die russische Namensform schreibst – die ukrainische lautet „Домонтовичі“ (siehe https://uk.wiki.x.io/wiki/Домонтовичі) was „Domontowytschi“ ergibt - und auch „litauisch“ übernimmst. Diese ukrainische Webseite schreibt aber „Домонтовичі – український шляхетський рід“ = „Domontowytschi – ukrainische Adelsfamilie“. Die russische WP schreibt zu dieser Familie, dass sie aus Kleinrussland stammt, was ja die Nordukraine meint. Am besten wäre der Satzteil so: „der litauisch-ukrainischen Familie Domontowytsch (Домонтовичі)“. Gruß -- HeBB (Diskussion) 16:10, 3. Mai 2019 (CEST)

Oblast oder Krai?

Hallo, siehe Diskussion:Anna Iwanowna Schtschetinina Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 20:40, 9. Mai 2019 (CEST)

Russische Akademie der Wissenschaften

Hallo HeBB. 1916 gab es die sowjetische noch gar nicht. Russische Akademie der Wissenschaften ist schon richtig. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:23, 16. Mai 2019 (CEST)

O.K. Danke. -- HeBB (Diskussion) 17:36, 16. Mai 2019 (CEST)

Alles zurück auf Anfang: Der Satz war so formuliert, dass die Sowjetische AdW die Beluohnung auszahlt. Ich werde den Text entsprechend anpassen.-- HeBB (Diskussion) 17:46, 16. Mai 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo HeBB,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo HeBB,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Belgier

Hallo, magst Du denn die Belgier auch noch nachtragen? Eine Absprache auf dem Portal Radsport wäre nicht verkehrt gewesen. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:07, 27. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, mit dem Portal Radsport bin ich nicht vertraut. Ich hab mich bei den Luxemburgern an der Praxis bei vielen Wintersportdisziplinen orientiert: Da werden sogar die Südtiroler noch reingerechnet, was ich überzogen finde. Die Belgier aus dem deutschsprachigen Teil (Biathlon) hat man auch mal kurz reingenommen, aber das ist passé. Bei den Luxemburgern, wo Deutsch eine der Amtssprachen ist, halte ich die Nennung hier für sinnvoll. Gruß --HeBB (Diskussion) 17:22, 27. Sep. 2019 (CEST)

Nun wäre es sinnvoller gewesen, sich in Sachen Radsport am Radsport zu orientieren und nicht an einer anderen Sportart. Es hätte gereicht, sich die früheren Artikel anzuschauen, dann hättest Du gesehen, dass das bisher nicht üblich war, und so etwas nicht ohne Diskussion ergänzt. Du hast jetzt damit Probleme verursacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:39, 27. Sep. 2019 (CEST) P.S. Für Dein Korrekturlesen bin ich übrigens dankbar. Oft genug macht das niemand, und ich hole das dann selbst nach Ende der Meisterschaften nach.

Welche Probleme gibt es dabei? Wenn es nur das ist, dass es keine einheitliche Linie gibt - das ist leider ein großes Problem auf vielen Ergebnisseiten im Sport. Da werden umfangreiche Dateien angefangen, die dann unvollständig und ohne einheitliche Linie über die Jahre rumliegen, weil es zu wenig Leute gibt, die das bis zum Ende durchziehen. Von korrekter Namensschreibung (auch Transkription) ganz zu schweigen. Man sehe sich nur bei anderen WM, EM, Olympia usw. um. Nichts gegen deine Kritik, schön dass du so hinterher bist, was ich schon lange merke. Wie gehts nun weiter? Soll ich alles wieder rausschmeißen? Gruß --HeBB (Diskussion) 17:54, 27. Sep. 2019 (CEST)

Nun ist es in der Tat so, dass jedes eigene Portal eine eigene Linie hat - ich sehe darin kein Problem. Dass ich "dahinter her sei" könnte eine leichte Untertreibung sein. Oft genug bin ich die einzige, die Resultate einträgt, wohingegen manche andere Benutzer sich nicht beteiligen, aber schnell mit Meckereien bei der Hand sind. Den gangbaren Weg habe ich genannt: Das Portal:Radsport ist die richtige Stelle, um eine solche grundlegende Änderung oder Neuerung anzuregen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:01, 27. Sep. 2019 (CEST)

(nach BK) Traditionell wird bei uns (im Radsport) zu DACH eingetragen (ggf. zzgl. Lichtenstein), wobei ich schon das schwierig finde. Denn es ist die deutschsparchige Wikipedia und weswegen sollte ein Fahrer aus Chiasso gesondert Erwähnung finden und sein Nachbar aus Como nicht, obwohl beide nicht deutschsparchig sind, nur weil der eine in einem Land lebt, in dem das Deutsche auch Staatssprache ist,während der andere in einem Land lebt, in dem deutsch nur Amtssprache ist (in Südtirol). Auf der anderen Seite möchte ich auch nicht ewig Provenienzforschung betreiben, wie das einige User gerne machen, wenn sie über Nordspanien schreiben ("Der Baske Miguel Indurain", Vorname spanisch, Nachname baskisch, Geburtsort im Navarra, was einige gerne als Teil des Großbaskenlands ansehen mögen, offtopic vorbei). Ich würde es einfach so lassen, wie man es bisher gemacht hat: DACH. Hintergrund ist, dass die belgischen Nutzer entweder in Wikipedia.fr oder .nl schreiben, die Schweizer deutscher Zunge schreiben bei und mit, wollen aber alle Schweizer unterbringen, die Luxemburger haben sogar ihr eigenes Wiki. Ich brauche den Lokalkolorit gar nicht, aber mir scheint das bei bisherigen Anlagen in Radsportartikeln der wiki.de die Praxis zu sein, an der auch ich trotz dezidiert anderer Meinung nichts ändere.-- Rik VII. my2cts  18:03, 27. Sep. 2019 (CEST)

Wie gehts weiter? Alles wieder rauswerfen? --HeBB (Diskussion) 18:08, 27. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Die Arbeit zu tonnen wäre doch schade. Disk auf die Artikeldisk zu 2019 UND 2020 kopieren und dann im Artikel zu 2020 zurück auf DACH.-- Rik VII. my2cts  18:10, 27. Sep. 2019 (CEST)

Ja, das dachte ich auch, dass das schade wäre. Und es ist ja nicht so, dass Luxemburg hier überhaupt nicht stattfinden würde: [10] z.B., mit Fotos! -- Nicola - kölsche Europäerin 18:11, 27. Sep. 2019 (CEST)

Also ich hab kein Problem damit, die Sachen wieder rauszuwerfen. Man macht so vieles umsonst, da ist nichts dabei. Bei der Gelegenheit kann man bei der WM 2011 auch gleich alle LUX löschen. Mein Problem ist immer wieder, ich trabe manchen längst vergangenen Diskussionen oft hinterher, deren Festlegungen ich nicht immer begrüße, aber eine gewisse Linie sollte in der WP schon sein. --HeBB (Diskussion) 18:52, 27. Sep. 2019 (CEST)

Danke für den Verständnis, aber das ist mE nicht nötig. Nicola folgte der Praxis (DACH), ich brächte das Lokalkolorit gar nicht. uns beide stört die Erweiterung um LUX eigentlich nur, weil es etwas bläht. Aber es ist ja eine Info, die man nach anderer Praxis durchaus reinstellen könnte. Ich würde es 2020 reinlassen, weil es schon drin ist und für 2020 klarstellen, dass es nicht erwünscht ist.-- Rik VII. my2cts  08:31, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ist klar. Nur zum Aufblähen: Bei der Leichtathletik (s. z.B. derzeitige WM in Katar u.a.) werden neben der Kurzform der Ergebnisse bis Platz 10 noch jeweils eine Extraseite mit dem kompletten Ergebnis angelegt. Gru0 --HeBB (Diskussion) 09:45, 28. Sep. 2019 (CEST)

Eben. Unvertretbares wird gelöscht. Vertretbares lässt man drin. LUX ist nicht Praxis bei Radsportartikeln in Wikipedia, ist aber nicht unvertretbar. Es reicht vollkommen aus, das für die Zukunft klarzustellen.

Ich würde nur Ergebnisse bis Platz 10 aufführen und sowohl DACH als auch LUX hinter 10 wie alle anderen weglassen, ebenso die Aufgebote DACH und LUX. Aber nach mir geht es hier nicht. Und mit vielem, was ich anders machen würde, kann ich leben. Und nur mit mir gäbe es gar keine Wikipedia.- Rik VII. my2cts  10:08, 28. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo HeBB,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Hab ich doch längst gemacht. --HeBB (Diskussion) 10:31, 4. Okt. 2019 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Niebede im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Niebede wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:07, 11. Nov. 2019 (CET)

Kannst du mir mal helfen, worin die Selbstreferenz besteht? -- HeBB (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

du hast in dem edit [11] einen wikipedia-artikel als einzelnachweis angegeben. das kollidiert mit der regel WP:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle.

loesen koenntest du das problem einfach, indem du schreibst:

"Die Dorfkirche in Niebede, ein barocker Saalbau, ist denkmalgeschützt, siehe auch Liste der Baudenkmale in Nauen."

hilft das? -- seth 19:48, 11. Nov. 2019 (CET)

...Ich danke dir. Ich habe aber gleich auf des Original, die Denkmalliste Landkreis Havelland umgestellt. Gruß --HeBB (Diskussion) 20:01, 11. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

ah ja, das ist auch gut.

dazu noch ein hinweis: sei bei einzelnachweisen ruhig etwas pedantischer. wenn urheber oder datum der erstellung bekannt sind, sollten die auch immer miterwaehnt werden, denn leider kommt es haeufig vor, dass dokumente im internet an einer stelle verschwinden, aber evtl. an anderer stelle noch vorhanden sind. um dann einen beleg zu reparieren ist es wichtig, so viele und praezise angaben wie moeglich zu haben. im konkreten fall wird z.b. "Stand: 31.12.2018" im dokument genannt. das wuerde ich in den beleg reinschreiben.

und um nochmal auf den hinweis des bots zurueckzukommen: ich wuerde die nachricht gerne verstaendlicher formulieren. koenntest du rueckblickend sagen, was dich an der nachricht gestoert hat bzw. was vielleicht gefehlt hat oder was zu viel war? -- seth 23:49, 11. Nov. 2019 (CET)

Hallo seth, danke nochmal für dene Hilfe. Das Problam für mich war, dass ich nicht erkannt habe, wo mein Fehler war. Ich glaube aber nicht, dass es mit einem Bot lösbar ist, genau zu sagen, wo es hakt. Da muss man also nachfragen, wenn man selbst zu blind ist. Also keine weiteren Wünsche meinerseits. Gruß -- HeBB (Diskussion) 18:13, 12. Nov. 2019 (CET)

small-Tags

Bitte small-Tags nicht über Aufzählungen oder Textblöcke spannen sie sind nur für eine Inlineverwendung = in einer Zeile gedacht. Du erzeugst dadurch etliche Fehler → Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer Würdest du das bitte entsprechend →diesem Beispiel für die übrigen Artikel, wo du das verwendet hast,

• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Australien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Bahrain)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Belgien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Botswana)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Brasilien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (China)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Dänemark)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Deutschland)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Frankreich)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Ghana)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Indien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Italien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Jamaika)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Japan)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Kanada)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Katar)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Kenia)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Kolumbien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Niederlande)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Nigeria)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Polen)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Schweiz)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Spanien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Südafrika)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Trinidad und Tobago)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Tschechien)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Türkei)
• Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019/Teilnehmer (Ukraine)

anpassen und nicht mehr so verwenden. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:29, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo Lómelinde, danke für die Hinweise, ich werde sie berücksichtigen. Ich habe aber doch noch ein paar Fragen:
1. Warum hast du die Reihenfolge (betrifft Sprache) in den Internetquellen geändert? Ich hatte die Vorlage:Internetquelle verwendet und da stehts so wie ichs gemacht hatte.
2. Was war bei meinen Klammern [[]] falsch? ich sehe keine Anderung bei dem, was du gemacht hast.
3. Wie ist das mit den Umlauten bei den Kategorien, gilt immer Normalbuchstabe statt Umlaut? Das würde bei den angezeigten Fällen auch Dänemark, Südafrika und Türkei und darüberhinaus noch eine ganze Reihe anderer betreffen!?

Liebe Grüße, -- HeBB (Diskussion) 10:20, 19. Jan. 2020 (CET)

1. zur Reihenfolge, die habe ich nicht geändert das war automatisch und bedingt durch →WSTM, das ist aber eigentlich auch egal wie man die anordnet.
2. Klammern wo soll da etwas falsch gewesen sein, ich habe vermutlich dort nur Leerzeichen aus der Tabellensyntax entfernt.
3. wie 1. auch das war das Tool und automatisch, wenn es das also tut, kannst du davon ausgehen, dass es bei den Kategorien so gemacht werden sollte.

Ich versuche immer auch veraltete Syntax zu ersetzten oder unnötige Leerzeichen innerhalb der Syntax zu reduzieren. Was ich beispielsweise gar nicht verstehe ist die Farbe _ in den Tabellenzellen. Es ist für mich nicht ersichtlich, was das bedeuten soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 19. Jan. 2020 (CET)

Zur Farbe _ in den Tabellenzellen: Die ist mir auch hier neu aufgefallen. Sie soll wohl bedeuten, dass dieser Wettkampfteil (z.B. Halbfinale) bei dieser Disziplin nicht vorkommt. In anderen Tabelen stand da nur ein „–“. Gruß -- HeBB (Diskussion) 10:59, 19. Jan. 2020 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 20. Jan. 2020 (CET)

Transkription von Biathleten

Hallo HeBB, da du ja im Biathlon-Weltcup immer so schön die Name neuer Biathleten für mich nachträglich korrekt transkribierst, wollte ich mal nachfragen, ob. Es irgendwo übersichtlich zusammengetragene Regel dafür gibt, damit ich das zukünftig gleich richtig machen kann. Derzeit habe ich leider nur die Möglichkeit zu raten, wenn ich den Namen nicht in Orginalschreibweise finde und das dann mit diesem Tool wikyrillom anpasse. Mit freundlichen Grüßen --Hoppetosse (Diskussion) 09:26, 24. Jan. 2021 (CET)

Hallo Hoppetosse, eigentlich gibts da nicht viel zu sagen. Den Tool wikyrillom nutze ich auch oft. Meistens transkribiere ich aber buchstabenweise nach https://de.wiki.x.io/wiki/Kyrillisches_Alphabet oder den jeweiligen Tabellen aus dem Armenischen, Georgischen oder Griechischen. Beim Kyrillischen kommt mir zupass, dass ich mein Schulrussisch ein bisschen gepflegt habe und auch bei anderen slawischen Sprachen so ungefähr weiß, was es in der jeweiligen Sprache geht und was nicht. Ich versuche wie du jeweils die Originalschreibweise zu googlen; wenn nichts zu finden ist kann man nichts machen, aber meistens finde ich was.
Schwieriger wirds z.B. aktuell beim Kasachen Дастан Делдеш, in den aktuellen Ergebnislisten offiziell englisch Dastan Deldesh, nach wiki/Kyrillisches_Alphabet und wikyrillom mit Dastan Deldesch zu transkribieren, aber nach https://de.wiki.x.io/wiki/Kasachisches_Alphabet gab es 2017 die Schreibung Dastan Deldes', in 2018 Dastan Deldesh und 2019 wurde wie vor 2017 Dastan Deldeş vorgeschlagen. Da hilft wikyrillom auch nicht weiter.
Wir können gern in Verbindung bleiben, wenn du Probleme mit Schreibungen hast. Gemeinsam findet sich vielleicht eine Lösung.
Viele Grüße --HeBB (Diskussion) 10:52, 24. Jan. 2021 (CET)

Danke für deine Antwort. Da bleibt mir also nichts anderes über als die Originalschreibweise zu finden. Wobei ich den Nachteil habe kein russisch zu können, werde dann bei Bedarf auf dich zukommen. Mfg --Hoppetosse (Diskussion) 14:29, 24. Jan. 2021 (CET)

Ruder-Europameisterschaften 2021

Hallo HeBB, danke für die vielen Namensänderungen. Das mit der russischen Einerfahrerin war mir auch beim googlen aufgefallen, da ich da aber beide Versionen gefunden habe, bin ich dann bei aus der Ergebnisliste geblieben. Da ich den rusischen Achter namensmäßig zum Großteil von Ruder-Europameisterschaften 2017 übernommen habe, wäre es gut wenn du hier vielleicht auch nocheinmal drüberschauen könntest.

Wie ist das eigentlich mit der Weißrussin Alena Furman? Die heißt auf ihrer eigenen Instagram Seite Lena Furman, kann es da vielleicht einen Übersetzungsfehler ins englische gegeben haben? Wollte für die einen Artikel anlegen und da würde ich gerne gleich mit dem richtigen Namen starten :) Vielen Dank nochmal! --Rephi90 (Diskussion) 00:32, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Rephi90, uch hab mir inzwischen die Seite noch mal angeschaut und einige Namen der Achters vervollständigt sowie die Sitzreihenfolge im Boot nach der Ergebnisliste korrigiert. Dabei habe ich gemerkt, dass die Namen der russischen Ruderer bei Ereignissen der vergangenen Jahre oft sehr verbesserungswürdig sind. Mal sehen, wann ich da was machen kann – eine amtliche Quelle haben wir ja.
Zum Namen von Alena Furman: Ich würde sehr vorsichtig sein mit dem, was auf Instagramm steht. Ich fand, dass die Sportlerin bei der Olypiade 2016 gestartet ist. Auf der belarussischen Seite https://be.wiki.x.io/wiki/Беларусь_на_летніх_Алімпійскіх_гульнях_2016 steht sie als Алена Фурман, also Alena Furman. Auf diversen belarussischen Artikeln steht auch der Name mit Alena, z.B. https://bel.sputnik.by/sport/20210412/1047364663/Belaruska-Alena-Furman-vyygrala-zolata-ChE-pa-akademchnym-veslavann.html. In der englischen WP hat sie einen eigenen Artikel https://en.wiki.x.io/wiki/Alena_Furman, wo auch gleich noch ihr Geburtsname Крывашэенка, englisch Kryvasheyenka, also auf Deutsch Krywaschejenka, mitgeliefert wird.
Gruß --HeBB (Diskussion) 16:54, 13. Apr. 2021 (CEST)

Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften

Hallo HeBB, ein Vorschlag zur Klammer der Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften im Leibniz-Artikel. Was hältst du davon, die Klammer ganz raus zu nehmen? Die Info gehört in den Artikel des betreffenden Lemmas, nicht aber zum Leibniz-Artikel oder? Gruß --Ilja F. Repin (Diskussion) 14:05, 1. Jul. 2021 (CEST)

Einverstanden. Auf der Seite der Preußischen Akademie steht ja ein entsprechender Hinweis, dass die BBAW kein direkter Nachfolger ist. Im Leibniz-Artikel wollte ich die Falschaussage nicht so stehen lassen.--HeBB (Diskussion) 17:06, 1. Jul. 2021 (CEST)

Prima.--Ilja F. Repin (Diskussion) 17:35, 1. Jul. 2021 (CEST)

Gulnas Eduardowna Chatunzewa

Danke für Deine Unterstützung bei russisschen Namen. Angaben aus anderssprachigen Wikis wie der russischen werden allerdings in der Regel nicht übernommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:43, 21. Okt. 2021 (CEST)

Verstanden, allerdings manchmal nützlich, wenn die deutsche WP zu wenig bietet.
Eine andere Frage habe ich: Welche Quelle hast du für die Bemerkung "vormals Baykowa"? Ich vermute, das ist nur eine Verschreibung von Badykowa. --HeBB (Diskussion) 17:23, 22. Okt. 2021 (CEST)

Hallo - stimmt, aber eine "richtige" Quelle wäre schon besser. Ich lasse auf jeden Fall die Finger davon, aufgrund einschlägiger Erfahrungen. In den anderen Wikis steht auch schon mal Blödsinn :)

Ja, das ist ein Tippfehler. Ich korrigiere das. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:25, 22. Okt. 2021 (CEST)

Dann bitte ich Dich direkt mal um Hilfe: [12] (nur zum Teil ausgefüllt, in Sachen Richtigschreibung und Transkription.

Das ist für mich ein stetes Ärgernis: Weltweit werden nur in deutschsprachigen Wikipedia die Namen von Sportlern so geschrieben, ansonsten nur in der engl. Form auf Startlisten etc. Das bedeutet für mich seit Jahren, mühsam das "umzustiffeln", und wenn ich die Fahrer im Netz suche, muss ich den umgekehrten, mühsamen Weg gehen. Ich sehe darin keinen Mehrwert, nur unnötige Arbeit, die keinem wirklich hilft. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:56, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, bisher hatte ich die russisch-kyrillische Schreibung des Namens von Natalja Antonowa nicht gefunden, aber soeben. Im Artikel Велотрек. Чемпионат мира. Россиянки завоевали серебро в командном спринте, мужская сборная – 4-я (= Radsprint. Weltmeisterschaft. Die Russen gewannen Silber im Teamsprint, die Herrenmannschaft - 4.) in https://www.sports.ru/cycle-racing/1102366460-velotrek-chempionat-mira-rossiyanki-zavoevali-serebro-v-komandnom-spri.html steht eindeutig „Наталья Антонова“, also transkribiert „Natalja Antonowa“. Den Namen Natalia gibt es in Russisch in zwei Schreibweisen: Наталья -> Natalja und Наталия -> Natalija. Auf der Webseite von https://infosport.ru/search?t=&q=Наталья+Антонова findet sich auch der komplette Name (mit Vatersnamen): АНТОНОВА Наталья Сергеевна -> Natalja Sergejewna Antonowa.
Ich finde es traurig, dass in der deutschen Wikipedia stur die englischen Namensformen von Sportlern aus den Ergebnislisten abgeschrieben werden. Das ist in anderen WP oft ganz anders. Da werden oft Transkriptionen in einheimischer Phonetik angewendet. Beispiele fand ich in der polnischen, tschechischen, französischen, aber auch spanischen und niederländischen WP (es gibt sicher auch noch andere). Ich finde es generell traurig, dass in Deutschland viele Worte (auch über den Sport hinaus) unkritisch dem Englischen nachgeäfft werden weil das angeblich modern sei. Viele Grüße --HeBB (Diskussion) 17:15, 24. Okt. 2021 (CEST)

Beide Quellen scheinen mir am seriösesten. Die Quelle https://www.sports.ru bezeichnet sich als "Национальная информационная сеть Спортивная Россия" (Nationales Informationsnetz von Sport-Russland). Daneben gibt es auch andere Quellen, die die Form „Natalija“ anbieten. --HeBB (Diskussion) 22:24, 24. Okt. 2021 (CEST)

Da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung, was die Transkription betrifft. Ich schreibe die Namen eben nicht "stur" ab, und das ist ein Aufwand, der in keiner Relation zum Nutzen steht - bzw. es hat aus meiner Sicht keinen und macht mir nur unnütze Arbeit. Das hat nichts mit "modern" zu tun, sondern damit, dass Sportler von internationalen Verbänden eben mit der englischen Schreibweise geführt werden, weshalb die Zuschauer sie zumeist auch unter diesen Namen kennen.

Ich hatte ja auch selbst inzwischen diese Datenbank gefunden, brauchte aber etwas Zeit, weil ja auch die Menüführung auf Russisch ist. Danke und Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:40, 24. Okt. 2021 (CEST)

Dass sich internationale Sportverbände auf eine gemeinsame Sprache einigen müssen ist normal, und das ist in der heutigen Zeit nun mal das Englische. In der WP ist es es aber nun mal so, dass Nationalsprachen zur Anwendung kommen. Du bist auf meinen Einwand gar nicht eingegangen, dass in anderen WP-Sprachen eigene Transkriptionen angewendet werden. Ich habe mal spaßeshalber für die aktuelle WM die Sportlerin Darja Schmeljowa in anderen WP mal durchgesehen, was da an vom Englischen abweichenden Schreibungen (außer Deutsch) zusammenkommt: Von den 11 lateinschriftlichen WP haben 8 ihre eigene Umschrift angewendet, und die Ukrainer haben auch ihre eigene. Die haben alle auch den Aufwand der Umsetzung der Namensschreibung! Ansonsten bin ich es von unseren Zeitungen in der Region gewöhnt, dass sie die Duden-Transkription anwenden – diese Journalisten haben halt ihr Handwerk gelernt.
Es ist allerdings auch außerhalb von Sportergebnissen ein anderes Problem mit den Namen. Ich bemerke seit längerem, dass auch die Ämter zur Verwendung englischer Transkriptionen beitragen müssen. Bei Einwanderern aus Russland müssen sie die Schreibung aus den mitgebrachten Dokumenten übernehmen, und die ist, soweit ich weiß, neben kyrillisch auch in englischer Transkription. Da kommen manchmal Namensungetüme raus, die Normalbürger (und besonders auch unkundige TV-Journalisten) nur falsch aussprechen können. Zu DDR-Zeiten war das anders, wie ich von sowjetstämmigen Kollegen weiß,; da wurde sauber nach Duden transkribiert. Gruß --HeBB (Diskussion) 10:45, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo - ich habe Deinen Einwand wohl verstanden. Ich stellte lediglich darauf ab, dass mir die jetzige Lösung viel Mühe bereitet, die mich mitunter verärgert.

Das Problem mit den Namen von Einwanderern kenne ich auch, allerdings eher was die aus dem arabischen Raum betrifft. Das wird etwa aus einem "Chaled" (Aussprache) ein "Kalet" (der Aussprache nach), weil in den deutschen Papieren "Khaled" steht - und die Deutschen wissen nicht, dass man "kh" wie "ch" und das "d" auch wie eins aussprechen sollte. Und auch dieser Name Mohamed Al-Fayed wird in deutschen Medien immer falsch ausgesprochen - bei der BBC übrigens nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:57, 25. Okt. 2021 (CEST)

Schreibweise von russischen/ukrainischen Namen

Hallo HeBB, wie gehst du eigentlich vor, um bei bekannter englischer Version eines russichen Namens die entsprechende deutsche Version zu bestimmen? Beispiel: auf der Seite der FINA sehe ich die englische Version "Danil SEMIANINOV", für die du hier die deutsche Version "Danil Semjaninow" einfügst. Ich kenne den Wikyrill-o-mat, aber dafür braucht man das russische Original. Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 19:09, 23. Dez. 2021 (CET)

Ganz einfach, ich sehe nach, ob der Name auf der entsprechenden russischen WP-Seite auftaucht. In diesem Fall steht auf https://ru.wiki.x.io/wiki/https://ru.wiki.x.io/wiki/Чемпионат_мира_по_плаванию_на_короткой_воде_2021 im Quelltext der Name so „Семьянинов, Данил Николаевич|Данил Семьянинов“, also kommt in der deutschen WP folgendes raus: „Danil Nikolajewitsch Semjaninow|Danil Semjaninow“. Wenn Du die russische Schreibweise hast liefert Dir der Wikyrill-o-mat auch diese Schreibweise. Die korrekte kyrillische Schreibweise findest Du auch auf der Webseite https://russwimming.ru/data/statyi/personinfo.html der russischen Schwimmförderation: Семьянинов Данил Николаевич. Beste Weihnachtsgrüße --HeBB (Diskussion) 20:00, 23. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Antwort. In der Regel versuche ich auch einen Blick auf ru.Wikipedia zu werfen, aber manchmal gibt es den entsprechenden Artikel noch nicht. Ich finde es auch nützlich, wenn es einen Eintrag bei Wikidata gibt: also in diesem Beispiel Ilja Alexandrowitsch Borodin (German Label) und Ilya Borodin (English Label). Da ich aber kein Russisch beherrsche, übernehme ich manchmal die englische Version, danke für die entsprechenden Korrekturen. Frohe Weihnachten von --Kallichore (Diskussion) 07:12, 24. Dez. 2021 (CET)

Nur kurz zur Info

[13] VG --Fit (Diskussion) 14:30, 31. Jan. 2022 (CET)

Deine Antwort ist nicht zu verstehen. Wo sollen denn die angesprochenen Daten stehen. Außer der Rücksetzung kann ich nichts erkennen. --HeBB (Diskussion) 17:27, 1. Feb. 2022 (CET)

Georgy Reviya

Hallo HeBB, für en:Georgy Reviya gibt es momentan verschiedene Versionen in de.Wikipedia, zum Beispiel hier. Welche Version ist richtig? Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 04:31, 6. Feb. 2022 (CET)

Hallo Kallochore,
ich habe mir bei den Schreibweise zu dem betreffenden Läufer verschiedene Gedanken gemacht: Zuerst war ich bei der Transkription aus dem Russischen „Георгий Ноевич Ревия“ = „Georgi Nojewitsch Rewija“, da ich keine Weiterleitung zu einer georgischen Seite fand. Eine Google-Suche mit der Schreibung „გიორგი რევია“ ergab dann die georgische Meldung https://paqtebi.ge/tagგიორგი-რევია-და-მარია-კოზ/, wo das Tanzpaar dargestellt ist und daraus in der Transkription die Schreibweise „Giorgi Rewia“ zu gewinnen war (sowohl nach Georgisches Alphabet wie auch mit dem https://wikyrillom.at/). Die englische Schreibweise „Georgy Reviya“ ist nur aus der russischen Schreibung transkribiert, aber oft in Pässen enthalten. Soeben habe ich den Namen „რევია“ in der georgische Wikipedia gesucht und siehe da, es gibt für den Läufer einen georgischen WP-Eintrag, der leider nicht mit den Einträgen in der englischen und russischen WP verlinkt ist. Die Google-Übersetzung ergab, dass unser Läufer gemeint ist.
Aus der Transkription von „გიორგი ნოეს ძე რევია“ (englische und russische WP) ergibt sich „Giorgi Noes dse Rewia“ bzw. aus https://ka.wiki.x.io/გიორგი_რევია „გიორგი რევია“ (georgische WP), da Vatersnamen außerhalb Georgiens nicht sehr üblich sind, ergibt sich „Giorgi Rewia“. Da er eindeutig für Georgien startet sollte die georgische transkribierte Schreibung auch verwendet werden. Beste Grüße aus Brandenburg von --HeBB (Diskussion) 11:37, 6. Feb. 2022 (CET)

Ehe eine Anfrage kommt: Der Name „Maria Kasakowa“ unterscheidet sich in der Transkription aus dem Georgischen von der aus der Russischen nur dadurch, dass dabei „Maria“ statt „Marija“ (aus dem Russischen) herauskommt. Da sie für Georgien antritt sollte auch hier kein Vatersnamen stehen. --HeBB (Diskussion) 17:08, 6. Feb. 2022 (CET)

Schreibweisen von TischtennisspielerInnen

Moin! Du nimmst zurzeit viele Namenskorrekturen vor (Węgrzyn statt Wegrzyn u.ä.), in diesem Zusammenhang die Frage: Hast du zufällig eine Liste aller Namen, die das betrifft? Für die Erstellung von Turnierbäumen nutze ich eine Exceldatei, die mir die meiste Arbeit abnimmt, dort sind viele Namen in der "einfachen" Variante hinterlegt. Damit ich nicht immer wieder Artikel produziere, in denen du dann die Korrekturen vornehmen musst, würde ich meine Datei gern anpassen. Das wäre leichter mit einer Liste, die ich abarbeiten kann. --Thorwyn (Diskussion) 16:57, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hallo. Danke für deine Nachfrage. ich habe diesbezüglich keine Liste nach der ich arbeite. Ich schaue mir die Schreibweisen meist auf den nationalen WP-Seite an bzw. nutze Google, wo ich in der jeweiligen Landessprache suche. Bei den meisten Sprachen habe ich meist schon eine Ahnung, wo es mit den Sonderbuchstaben bzw. der Transkription hängen könnte. Ich habe auch kein Problem mit den Änderunge; ich weiß, Sprachkenntnisse, zumal osteuropäische, sind in Deutschland nicht sehr weit verbreitet. Tröste dich, ich „wüte“ auch in anderen Ergebnislisten, doch hier beim Tischtennis ist die „Ausbeute“ recht hoch. Viele Grüße --HeBB (Diskussion) 17:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ein Revert ...

... wie dieser ist nie eine schöne Sache. Wäre es denn nicht möglich gewesen, diesen Quellenhinweis gleich beim ersten Edit anzugeben? Du weißt sich sicher, dass hier alles belegt werden muss. Gruß -- Jesi (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jesi (Diskussion | Beiträge) 13:46, 1. Nov. 2022 (CET))

Guten Tag

Was soll eigentlich die absolut sinnfreie Verschiebung von Gegam Grigorjan auf Gegham Grigorjan? In keiner Kritik, in keinem Programmheft und in keiner der von mir verwendeten Quellen findet sich diese Unfugsschreibweise. Als Erst- und Hauptautor widerspreche ich hiermit dem ganzen sinnfreien, reinen Formalkram, der da ohne inhaltliche Verbesserung von Ihnen veranstaltet wird, [14]. Weitere rein formalistische Edits ohne inhaltliche Verbesserung werde ich ab sofort kommentarlos zurücksetzen. PS: Auch die Unfugs-SW „Waleri Gergijew“ findet sich übrigens nirgendwo in Besetzungslisten oder Musiklexika. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:57, 22. Dez. 2022 (CET)

Wo ist das Problem? Die Namenstranskription folgt Wikipedia:Namenskonventionen/Armenisch. Außerdem sind die abweichende Namensform sowie notwendige Weiterleitungen angegeben. Generell bin ich für die Namensschreibung in der jeweiligen ethnisch richtigen Namensform, also in diesem Fall Armenisch. Generell finde ich es furchtbar, dass in Deutschland viele nichtlateinschriftliche Namen meist mit der englischen Transkription angegeben werden, z.B. in Besetzungslisten, in der Presse und vielleicht auch amtlichen Papieren, meist in der Folge, dass niemand sie richtig aussprechen kann. In diesem Fall ist es aber besonders pikant sich aufzuregen, da auch in der englischen Wikipedia der Vorname „Gegham“ geschrieben ist.--HeBB (Diskussion) 16:55, 22. Dez. 2022 (CET)

Furchtbar finde ich übrigens Bearbeitungen wir Ihre, die außer Formalkram inhaltlich NIX zu einem Artikel beitragen. Von Ihrer Verfälschung der EN, die ich mittlerweile korrigiert habe, ganz zu schweigen. Und Ihre völlig unnötigen Änderungen von Städtenamen (Wilna→Vilnius), Opernfiguren (Dimitri→Dmitri ...) und des Dirigenten Valery Gergiev, das finde ich schlichtweg ungehörig und respektlos. Und jetzt wünsche ich Ihnen noch viele Freude am weiteren Kaputtschreiben des von mir einst liebevoll und sorgfältig recherchierten Artikels. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:36, 22. Dez. 2022 (CET).

Olexander Nedowjessow

Hi, du hast diesen Artikel kürzlich verschoben. Bist du dir mit der Schreibweise sicher? Ich selber weiß nicht, wie der ukrainische Олександр Сергійович Недовєсов auf kasachisch richtig transkribiert werden müsste. Ich frage nur deshalb nochmal nach, weil ich dabei bin die Links alle auf das richtige Lemma zu ändern. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:19, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ja, es war falsch. Ich hab den Artikel zurückverschoben und die Links korrigiert. Bitte das nächste Mal nur verschieben, wenn du dir bei solchen Dingen sicher bist.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:00, 12. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedianische KulTour nach Wustrau am Samstag, 13. Mai 2023

Komm mit ins Brandenburg-Preußen Museum

Das Team vom WikiBär in Berlin lädt dich zu einer Landpartie nach Wustrau (Landkreis Ostprignitz-Ruppin) ein. Am Südende des Ruppiner Sees lebte einst Hans Joachim von Zieten, der „Husarengeneral“ Friedrichs des Großen. Sein Schloss, die Kirche und der historische Dorfkern sind Zeugnisse einer bedeutenden Epoche brandenburgisch-preußischer Geschichte. Das Brandenburg-Preußen Museum und eine Ortsführung sollen Anstöße für mögliche neue Fotomotive und Themen geben, auf die du in deinem Wikipedia-Alltag sonst vielleicht nicht gestoßen wärst.

→ Weitere Infos & Anmeldung

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Wenn du in Brandenburg wohnst, ist die Anreise vielleicht zu weit für dich? Kein Problem: Du kannst dich gerne in einer Videokonferenz zu unseren Treffen dazuschalten, Hallo sagen und Fragen rund um Wikipedia und ihre Schwesterprojekte stellen. Wenn du an einem Termin online teilnehmen möchtest, schreib uns gerne eine Mail unter wikibaerwikipedia.de.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Wir veranstalten regelmäßig Themenabende zu spannenden aktuellen Entwicklungen aus dem Wikiversum.

→ Alle Termine und Aktivitäten in Berlin

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

→ Trage dich auf der Einladungsliste ein, wenn du von kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest.

Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 16:52, 3. Mai. 2023 (CEST)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Brandenburg zu sein (Versandliste).

Wahlen in der Türkei (Kılıçdaroğlu)

Hallo HeBB, wir sind gerade an derselben Stelle hängen geblieben: Bein der Aussprache von Kılıçdaroğlu muss das ç stimmlos sein. Ich war dann gleich radikal und habe die IPA eingefügt. Finde deine Version (Kilitschdarólu) aber auch schön. --Nu komms du (Diskussion) 13:52, 16. Mai 2023 (CEST)

Hallo Nu komms du, das ist ja schön, dass wir gleicher >Meinung sind. Du hast bloß die alte IPA-Version verwendet: Nach der von mir angegebenen Quelle muss Kemal als (keˈmal) geschrieben werden. Gruß --HeBB (Diskussion) 14:01, 16. Mai 2023 (CEST)

Hmm. [c] als Plosiv, also wie k, aber weiter vorn, wird vor vorderen Vokalen (i, e, ü, ö) gesprochen — jedenfalls laut Türkische Sprache#Phonologie.

Ach, du hast es heute auch auf Kemal Kılıçdaroğlu geändert, sehe ich gerade.

Welches ist deine Quelle? --Nu komms du (Diskussion) 17:54, 16. Mai 2023 (CEST)

Ich habe mich an der Tabelle Türkische_Sprache#Besonderheiten bei der Aussprache und dem darunter stehenden Satz „Die übrigen Laute werden wie im Deutschen ausgesprochen.“ gerichtet. In der Tabelle kam das „k“ nicht vor, also ein „übriger Laut“ ist. Ich stelle fest, dass es zwischen dieser Stelle in der Datei und der Aussage in Türkische_Sprache#Phonologie einen Widerspruch gibt. Wonach richten wir uns, und wer ändert es zurück? --HeBB (Diskussion) 19:20, 16. Mai 2023 (CEST)

Europaspiele Leichtathletik Gesamtergebnisse

Hallo,

habe gesehen, du hast beim Teilnehmerartikel von Nordmazedonien die Divisionsübergreifenden Platzierungen bei den Leichtathleten eingetragen. Hast du einen Link dazu? Konnte leider nichts finden. --TWsk (Diskussion) 14:20, 14. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich dachte , Du hättest damit angefangen, diese Daten einzufügen. Nach einigem Suchen fand ich die Webseite https://results.european-games.org/EG2023/ENG/reports/ATH , wo es gleich die erste PDF-Datei ist: https://results.european-games.org/pdf/EG2023/ATH/EG2023_ATH_C97_ATH-------------------------------.pdf .

Die weiteren Dateien bieten weitere Gesamtergebnisübersichten.

Ansonsten herzlichen Dank für deine umfangreiche Arbeit. Gruß --HeBB (Diskussion) 08:54, 15. Jul. 2023 (CEST)

Bitte um Hilfe im Zusammenhang mit Vandalismus

Hallo HeBB, ich habe gesehen, dass du dich an der Bearbeitung und Diskussionsbeiträgen bei Biathlon-Artikeln beteiligst und sprehe dich deshalb an. Ich brauche mal dringend Unterstützung. Zunächst ging es da nur um das Aussehen von Ergebnisübersichten, die ich etwas verändert hatte - ist beschrieben in der Diskussion zur WM 2021. Um dem Streit mit einem Wikipedia-Autor aus dem Weg zu gehen, verzichte ich inzwischen auf diese Veränderungen, obwohl ich sie eigentlich für nützlich hielte, aber so wichtig ist mir das auch nicht.
Jetzt hat sich das weiterentwickelt. Dieser Autor - es handelt sich um Anmey10112, mit dem du, wie ich auf seiner Diskussionsseite gesehen habe, auch schonmal Ärger hattest - hat sich darauf versteift, dass in den Angaben von Quellen-Weblinks nur noch zwei Seiten benannt werden dürfen. Ich hatte im Sinne einer gut fundierten lexikalischen Arbeit zuvor nicht mehr erreichbare Links entfernt und ein paar weitere Weblinks unterhalb des Artikels angefügt, denn eine solche Beschränkung auf alleine zwei Quellen , die dazu noch auf einen einzigen Urheber (die IBU), zurückgehen, ist nicht sinnvoll, wenn es weitere Angaben gibt. In Autokratien verfährt man so, dass man Quellenbeschränkung ausübt, nicht jedoch bei Wikipedia.
Ich hab diesen Anmey10112 natürlich schon mehrfach auf seiner Diskussionsseite angeschrieben, aber er lässt es einfach nicht bleiben und löscht die Erweiterungen immer wieder raus. Viel Unheil hatte er zuvor angerichtet, indem durch seine Aktionen meine Überarbeitungen - Einarbeiten von Fotos, Ersetzen falscher oder ungültiger Belege usw. - ebenfalls entfernt hatte. Eigentlich möchte ich ihn als Vandalisten anzeigen, denn so geht das doch wirklich nicht. Ich werde das auch tun, wenn der Mensch so stur bleibt. Aber vielleicht kannst du mich ja unterstützen und ihm auch mal etwas schreiben dazu, wenn du magst. Ich will niemandem auf den Geist gehen, doch vielleicht hilft das ja weiter, denn so eine Vandalismus-Anzeige wäre für mich ein letzter Schritt. Erstmal danke und viele Grüße.--Fammautz (Diskussion) 17:37, 26. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe mich meistens um die richtige Namensschreibung vor allem osteuropäischer Athleten gekümmert und bestenfalls Ergebnisse in den vorhandenen Schemata ergänzt. Bei der Gestaltung von Ergebnistabellen habe ich mich meistens nicht betätigt.
Ich weiß nicht, und habe auch nichts gefunden, wo ich mit Anmey10112 Ärger hatte. --HeBB (Diskussion) 11:07, 29. Jul. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HeBB
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2023 (CET)

Hallo HeBB! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 22. Dezember 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 50.000 Edits gemacht und 75 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:19, 22. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Amnja

Hallo, vielen Dank für Deine Ausführungen in der Artikeldisk zur Siedlung. Heute meint ja fast jeder, Englisch zu können, und scheitert oft schon an der eigenen Muttersprache. Als studierter Translatologe kämpfe ich da häufig gegen Windmühlenflügel ... --Hodsha (Diskussion) 20:02, 29. Jan. 2024 (CET)

Antwort siehe Diskussion:Siedlung_Amnya#Falsche_bzw_versäumte_Übersetzung --HeBB (Diskussion) 17:22, 30. Jan. 2024 (CET)