Lou.gruber

Archiv:

• Zu Beiträgen vor dem 20. August 2005, siehe Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv
• Zu Beiträgen vor dem 1. Januar 2007, siehe Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv2
• Zu Beiträgen vor dem 5. April 2008, siehe Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv3
• Zu Beiträgen vor dem 21. Mai 2012, siehe Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv4
• Zu Beiträgen vor dem 12. Mai 2016, siehe Benutzer Diskussion:Lou.gruber/Archiv5

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Lou.gruber

Hallo Lou.gruber!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Lou.gruber haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. -- Dschungelfan (Diskussion) 12:04, 6. Aug. 2016 (CEST)

Moin Lou.gruber, meine Pro-Stimme hast du. Gruß --dealerofsalvation 06:49, 7. Aug. 2016 (CEST)

Meine auch, wenn du es dir antust ;-) lg K@rl 08:10, 7. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, nett mal wieder was zu hören. Ich werde es mal mit einer Kandidatur "versuchen". Im Falle einer Wahlniederlage bricht für mich auch keine Welt zusammen, die Wikipedia kreist sowieso manchmal allzu sehr um sich selbst. Liebe Grüße Lou Gruber (Diskussion) 19:44, 7. Aug. 2016 (CEST)

Wow!...

..bist Du schnell! Vielen Dank fürs fixe Hinterherputzen von meinem Verschieberest :) --M1712 (Diskussion) 09:23, 8. Aug. 2016 (CEST)

Etwas verspätet ...

...aber besser als nie. Vielen Dank und diese Aufmerksamkeit.

Ehrenmedaille des deutschen Sports

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Ehrenmedaille des deutschen Sports wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:59, 18. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzliche Glückwünsche

Deine Wiederwahl habe ich gerade ausgewertet, sie war erfolgreich und dazu gratuliere ich dir sehr herzlich. Knöpfe habe ich dabei, doch damit kennst du dich ja aus. Für deine bisherige Arbeit als Autor und Admin danke ich dir sehr herzlich und ich hoffe, dass du auch weiterhin Freude an und mit der Wikipedia hast. Viele Grüße --Itti 20:13, 21. Aug. 2016 (CEST)

+1, --He3nry Disk. 20:21, 21. Aug. 2016 (CEST)

;o) Lou Gruber (Diskussion) 20:57, 21. Aug. 2016 (CEST)

freut mich dass du wieder A da bist ;-) --lg K@rl 21:11, 21. Aug. 2016 (CEST)

Auf guat boarisch: Iatz bin i aa wieda a Adabei, oda? Lou Gruber (Diskussion) 21:56, 21. Aug. 2016 (CEST)

+1 und Danke für die Rettung des Profs aus He3nrys Klauen. ;-) --Schwalbe Disk. 22:23, 21. Aug. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund, 23:03, 21. Aug. 2016 (CEST)

Junior

Hallo Lou, nur die kurze Frage, warum das bzw. die sich darauf beziehende Artikelanlage in dieser Form sein musste. In der deutschsprachigen Wikipedia nutzen wir den Namenszusatz "junior" - und das auch bei Personen, für die das im englischen Sprachgebiet nicht gilt. Einige Beispiele: Robert Lockwood junior, Clifton Collins junior, Cuba Gooding junior, Freddie Prinze junior Von daher ist mir nicht ganz klar, warum hier davon abgewichen werden musste. Gruß, --Poliglott (Diskussion) 21:03, 7. Sep. 2016 (CEST)

Kann mich dem anpassen. Allerdings sind wir da nicht wirklich einheitlich, siehe z.B. John F. Kennedy, Jr.... Gruss Lou Gruber (Diskussion) 21:06, 7. Sep. 2016 (CEST)

Schau Dir dazu doch mal an, von wem die letzte Verschiebung auf das jetzige Lemma stammt, bzw. die Verschiebungen in der Versionsgeschichte. Hier weist AHZ auf die entsprechenden NK hin. --Poliglott (Diskussion) 21:11, 7. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe nichts gegen die Form "junior" und kann mich dem gerne anpassen. Allerdings wäre es ganz toll, wenn man sich auf einheitliche Regeln einigen würde. Hast Du einen aktuellen Beleg der entsprechenden NK ??? Gruß Lou Gruber (Diskussion) 21:23, 7. Sep. 2016 (CEST)

Warum sollten wir wieder einen Sonderweg beschreiten? Es wird nach meinem Dafürhalten meist abgekürzt, in den USA immer. Und da dürften die meisten Namensträger herkommen, da das dort noch Tradition ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:48, 7. Sep. 2016 (CEST)

Die englischsprachigen Artikel haben jeweils ein "Jr." Mit dem "junior" war wohl mal wieder ein deutscher Weltverbesserer (bzw. Besserwisser) am Werk. --195.200.70.39 17:10, 9. Sep. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Lou.gruber!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Lou.gruber!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Mein Weinhachtswunsch:

• Wikipedia:Löschkandidaten/25._Mai_2015#Dicht_und_Ergreifend_.28gel.C3.B6scht.29
• Keller Steff

A guats neichs, --Ordercrazy (Diskussion) 14:40, 6. Jan. 2017 (CET)

Laisierung (Buddhismus)

Servus Lou, hast du irgendwelche Quellen für deinen Artikel?--Flapsi (Diskussion) 22:40, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hilfe:Seite verschieben

Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma: Wichtig ist das Umbiegen von Links insbesondere in Begriffsklärungen, wo die Links offen gestellt werden sollen (siehe Wikipedia:Begriffsklärung #Verlinkung), oder wenn die entstehende Weiterleitung anschließend zu einer Begriffsklärung oder einem anderen Artikel werden soll. Unterstreichung und Fettung von mir. Warum ich das so explizit schreibe? Du hast am 1. Oktober 2016 Strabo (Begriffsklärung) auf Strabo verschoben, siehe hier. Leider hast du dir nicht die Mühe gemacht, alle Artikel umzulinken. Mit deinem Verschub ist jetzt in etwa 120 Artikeln Strabo nur eine BKL, siehe dazu Spezial:Linkliste/Strabo. Es wäre nett, wenn du das in Ordnung bringst, denn es gilt hier: wer verschiebt, linkt um. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:12, 17. Jun. 2017 (CEST)

Strabon/Strabo

Entweder Du änderst das korrekt in Strabon oder Du lässt bitte solche Änderungen, die keinen Wert haben, lediglich eine Weiterleitung auflösen. Danke. --Tusculum (Diskussion) 21:35, 18. Jun. 2017 (CEST)

Schon mal eine Zeile oberhalb geschaut ? Wie ich es mache ist es wohl verkehrt ! Strabo ist die lateinische Fassung des griechischen Strabon, und es ist durchaus richtig, bei den in lateinischer Form zitierten Werken Strabo als angezeigten Namen zu verwenden, und Strabon ist der korrekte Link. Binde bitte Benutzer:Informationswiedergutmachung mit in die Diskussion ein... --Lou Gruber (Diskussion) 22:04, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ja, und, wo ist das Problem? Natürlich gehören die WL auf die BKS aufgelöst. Eine WL auf eine BKS aufzulösen hat Wert und ist genau richtig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:11, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ok, aktuell mein Fehler, sorry, aber die Verschiebung der BKS war schon Unfug. Un nein, bei den in lateinischer Form zitierten Werken Strabo als angezeigten Namen zu verwenden ist nicht richtig. Wenn Du änderst, ändere bitte in Strabon. Danke. --Tusculum (Diskussion) 22:14, 18. Jun. 2017 (CEST)

Das kann man so sehen, wenn man BKL II und BKL III mag. Ich halte diese allerdings für totalen Mist, insbesonders bei Personen. Denn wenn (als Beispiel) einen Thomas Müller verlinkt (einen anderen als den Fußballer), sieht man nicht, dass Thomas Müller der Fußballer ist, auch nicht, wenn man das BKL-Helferlein angestellt hat. Der Verschub von damals auf das Hauptlemma war reinster Fußballfanmüll. Siehe auch dazu mal Benutzer Diskussion:Rodomonte#Max Kruse. BKL II und BKL III sind unenzyklopädische Fancruft. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:31, 18. Jun. 2017 (CEST)

Seitenzahlen in Belegen

'nabend Lou, danke für deine Artikel zu spätantiken Themen in letzter Zeit! Bei zweien ist mir aufgefallen, dass du Literatur ohne konkrete Stellenangaben angegeben hast, die ich dich bitten würde, noch nachzutragen. Das erste ist die Dioecesis Aegypti, da hast du in der zweiten Fußnote einfach nur auf die Prosopography of the Later Roman Empire verwiesen, da fehlen Band und Seitenzahlen (du könntest auch die Vorlage:PLRE nutzen, die ist allerdings erstrangig für die Personenartikel der PLRE gedacht). Und auch bei Corrector fehlen Seitenzahlen, vor allem bei dem Soldatenkaiser-Handbuch, das ja aus Einzel-Aufsätzen besteht. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 18:55, 17. Jul. 2017 (CEST)

Schwesternheim Bad Adelholzen

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Schwesternheim Bad Adelholzen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:44, 31. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (17.08.2017)

Hallo Lou.gruber,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Reduit Tilly.jpg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Selber fotografiert. Lou Gruber (Diskussion) 22:47, 21. Aug. 2017 (CEST)

Felix Joseph von Lipowsky

Hallo Lou, vielleicht erinnerst du dich noch an deinen Artikel zu Felix Joseph Lipowsky, den du 2011 hier eingestellt hast. Wenn du mal Zeit hast, könntest du da einen Blick in Diskussion werfen? Mir ist da eine Ungereimtheit zu seinen Adelsprädikaten aufgefallen, zu deren Klärung du vielleicht betragen könntest? Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 16:37, 25. Aug. 2017 (CEST)

Pinakothek der Moderne

Hallo Lou! Du scheinst ja bei der PdM von Anfang an dabeigewesen zu sein. Schau dir doch mal an, was ich eben auf der Diskussionsseite gesagt habe. --Delabarquera (Diskussion) 10:02, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hans Well

Hallo Lou.gruber!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hans Well wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 23. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu Churrätien

Hallo Lou.gruber,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 10:07, 31. Okt. 2017 (CET)

Gerlmühle

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Gerlmühle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:32, 13. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Michael Kerkloh

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Michael Kerkloh wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:11, 5. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Augsburger Patriziergeschlechter

Danke für den Artikel, ich hab die Tafeln aus dem Siebmacher ergänzt. Dabei ergibt sich gleich die Frage der Ehrbaren Geschlechter. Hast du dazu auch etwas in der Lit gefunden? Etliche Ehrbare stiegen dann ja in Patriziat auf (deshalb hab ich die auch dazugenommen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:31, 25. Jun. 2018 (CEST)

Ortsbildmesse

Hallo Lou, eine Frage an den halben Oberösterreicher, hast du Interesse an der OÖ Ortsbildmesse am 2. September. Sie findet ja heuer ja schon fast in Bayern (Bezirk Braunau) statt ;-) - ich werde voraussichtlich dabei sein. --lg K@rl 15:30, 25. Jun. 2018 (CEST)

übesehen oder kein INteresse ;-) --K@rl 18:10, 27. Jun. 2018 (CEST)

Übersehen. Habe schon Lust ;0) Lou

Es würde mich freuen, wenn wir uns nach 15 Jahren perönlich kennen lernen würden, ich werde ziemlcih sicher dabei sein, auch als Nichtoberösterreicher :-) Nimm dir WP:Oberösterreich/Ortsbildmesse auf die Beoliste, auch wenn derzeit noch nix aktuelles drauf steht ;-) --lg K@rl 20:01, 27. Jun. 2018 (CEST)

Diskussion:Amtsgericht Donauwörth

Bitte mal dort vorbeischauen und mich ggf. anpingen/anschreiben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:42, 16. Jul. 2018 (CEST)

Enghausener Kreuz

Hallo, Lou!

Warum bist Du so schnell, dass es Konflikte mit meinen Ergänzungen gibt. Ich habe erst einmal meine Ergänzungen und Bilder editiert. Nun kannst Du was ändern oder ergänzen. Ich hätte einfach einen Baustein einfügen sollen, der auf das Bearbeiten hinweist. Sorry!

Wir vom Geschichtsforum Landkreis Freising (ist ein kleiner Verein) hatten heute eine Führung in Enghausen. Da konnte ich einige Bilder machen. Den Kirchenartikel werde ich auch noch schreiben, da kannst Du dann auch mitwirken ;-) !!

Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 21:34, 21. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, den Kirchenartikel hatte ich schon getippt. Ich hoffe da hat sich jetzt nichts überschnitten. Ich war bei der Führung in Enghausen übrigens auch dabei. Viele Grüße Lou Gruber (Diskussion) 11:49, 22. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, Lou! Natürlich hat sich da einiges überschnitten. Ich werde also noch einige Dinge ergänzen (Dein Kreuzbild habe ich übrigens in meinem Entwurf verwendet). Wenn etwas Redundanz dabei sein sollte, werden wir uns schon auf die knappe Version einigen. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 21:16, 22. Jul. 2018 (CEST)

Regensburger Patrizier

Hallo, ich hab gesehen, dass es im Siebmacher noch andere Namen gibt (zB die Tossen, Kurz/Khurtz etc). Wonach hast du die Liste erstellt? Dollinger und Tollinger sind vermutlich nur zwei Schreibweisen derselben Familie, die Haman/Hamman sind wohl auch zwei Linien eines Geschlechtes. Schöner Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:32, 23. Jul. 2018 (CEST)

Die unvollständige Zusammenstellung erfolgte nach Morré, Siebmacher, Hylmair und Fürnrohr (siehe Literatur), aber ist natürlich etwas fehlerbehaftet aufgrund der Varianz der Namen. Die erwähnten Fehler habe ich korrigiert. Haman/Hamman sind "zweyerley Geschlechter" Viele Grüße Lou Gruber (Diskussion) 12:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Vollständigkeit ist bei so einem Thema ja eh schwierig (bis unmöglich). Die Haman(n) haben ein sehr ähnliches Wappen, daher meine Annahme. Ein paar Geschlechter hat es auch nach Ö verschlagen, deswegen hat es mich interessiert. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Bayern

Hallo, vielleicht kannst Du mir als langjähriger Mitarbeiter sagen, weshalb in allen bayerischen Gemeindeartikeln die Kategorie:Vorlage:Bayern eingefügt wurde. Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 10:06, 21. Sep. 2018 (CEST)

Bin leider ahnungslos ! Lou Gruber (Diskussion) 19:53, 21. Sep. 2018 (CEST)

@Reinhardhauke: Spezial:Diff/168761448/180305128 war Schuld, ich habe es revertiert. Zur Info: @Jed: --Mabschaaf 21:42, 21. Sep. 2018 (CEST)

Sorry. --jed (Diskussion) 23:47, 21. Sep. 2018 (CEST)

Danke für Dörnberg

Hallo Lou Danke für den neuen Dörnberg-Artikel, denn den hatte ich auch schon als Vorhaben auf der Agenda. Ich hatte gerade heute auf der Seite vom Dörnbergpark begonnen und dabei die neue Seite gefunden. Umso besser!! Dörnberg hat ja hier in Regensburg in riesiges Mausoleum gebaut bekommen, von dem es aber wohl noch kein Bild gibt bei Commons. Das werde ich dann ergänzen, wenn es passt.Servus und nochmals Dank von RuessRGB (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2018 (CEST)

Robert Rauck

Servus, ich glaube, hier ist Dir ein kleiner Logikfehler durchgeschlüpft: „Rauck war von 1. April 1933 bis 1. April 1933 vertretungsweise Regierungspräsident von Oberbayern...“, also eigentlich nur am 1. April 1933, was bestimmt nicht so war. Gruß --Blik (Diskussion) 22:52, 27. Okt. 2018 (CEST)

right, es war bis 1. April 1934!

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Lou.gruber
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:54, 14. Dez. 2018 (CET)

Hallo Lou! Am 14. Dezember 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 26.100 Edits gemacht und 4.877(!!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:54, 14. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Japanische Honigbiene

Hallo Lou.gruber, das mit der Hitzekugel ist ja sehr interessant. Hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 20:42, 13. Jan. 2019 (CET)

Gerne, aber das Ganze ist ausführlicher unter Asiatische_Riesenhornisse#Jagdverhalten zu finden. Viele Grüße Lou Gruber (Diskussion) 21:01, 13. Jan. 2019 (CET)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 21:15, 13. Jan. 2019 (CET)

Einladung

Hallo Lou.gruber, Du hast, vermutlich ohne es zu wissen, mit dem Artikel Nationalgalerie Oslo einen Artikelwunsch aus dem Wikipedia-Spiel „Drei Wünsche frei“ erfüllt. Wenn Du dort mitspielen möchtest, hast Du nun selber drei Artikelwünsche frei, die Du in dieser Liste eintragen darfst mit der Hoffnung, dass die anderen Mitspieler zumindest den einen oder anderen davon erfüllen. Einträge haben das Format

{{Überschriftensimulation|3|Text=Benutzername}}

# [[Artikelwunsch 1]] – reserviert von …

# [[Artikelwunsch 2]] – reserviert von …

# [[Artikelwunsch 3]] – reserviert von …

Streue die Themen, mach sie nicht zu kompliziert und füge eine Kurzinfo hinzu, dann hast du die größten Chancen, dass sie erfüllt werden.Falls Du mit dem Eintragen in der Liste nicht zurecht kommst, kannst Du mich gerne um Hilfe bitten. Viele Grüße --bjs 14:18, 27. Mär. 2019 (CET)

Nationalgalerie Oslo

Hallo, ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen - ist das ok für Dich? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:14, 3. Apr. 2019 (CEST)

Adolf-Hitler-Medaille

Hallo Lou.gruber!

Die von dir überarbeitete Seite Adolf-Hitler-Medaille wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:13, 23. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bot Artikel

Hallo Lou, schon lange nichts mehr gehört voneinander. Ich nehme an, dass du die Diskussionen über die Erstellung der österr. Ortsartikel mitbekommst. Es wäre ja zum Lachen, wenn es nicht so ernst wäre. Das deja vu, wie wir die Gemeindeartikel erstellt haben und heute wird es von Leuten verteufelt, die zwar noch kaum Artikel geschrieben haben und zu der Zeit, als wir es gemacht haben die Windel verunreinigt haben :-( - Sollten wir doch überall LA stellen ;-) --K@rl 14:17, 8. Mai 2019 (CEST)

Hallo Karl, ich hab (wahrscheinlich Gott sei Dank) noch nichts mitgekriegt. Wo kann ich mir denn die Löschdiskussion zu Gemüte führen? Viele Grüße Lou Gruber (Diskussion) 20:20, 9. Mai 2019 (CEST)

Sei froh, denn heute ist es ja noch um ein Stück weitergegangen mit einem CUA, also komplett crazy. Aber die gelöschten findet man unter Portal:Österreich/Löschkandidaten/Archiv, Disk unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Weiterleitung_oder_Artikel zuerst wollte ich sie für das RegiowikiAT, aber da habe ich dank einer IP schon die vorbereiteten Ortsartikel nach diesem Schema für ganz Österreich auf meiner Fessplatte also kann das im RegiowikiAT jetzt losgehen - und keiner löscht mehr was weg :-) Deshalb misch ich mich dort nicht mehr ein ;-) sondern beobachte nur mehr --K@rl 20:28, 9. Mai 2019 (CEST)

Es ist wirklich schön zu sehen, wie sich die "deutsche" Wikipedia abstrampelt, Informationen zu tilgen... Gruß Lou Gruber (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2019 (CEST)

Colin Sutherland, Lord Carloway

Hallo, hab gerade den Artikel gelesen. Spannend finde ich, dass er sich jetzt Lord Carloway nennen darf. Im engl. Artikel steht: He took the judicial title, Lord Carloway, . Weißt du darüber genaueres? lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:27, 8. Mai 2019 (CEST)

Den Lordtitel führen u.a. auch die Mitglieder höherer Gerichte in Schottland, d.h. sie haben bei Amtsantritt das Anrecht sich als judicial title einen Namen der Form "Lord GewählterName" zu wählen. Lou Gruber (Diskussion) 20:27, 9. Mai 2019 (CEST)

William Broughton Carr

Sowohl Franzmann- als auch Engwiki sagen: gestorben in London, du schreibst Broughton. Das aber ist eine BKS. Kannst du da mal nachgucken, bitte? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:02, 6. Aug. 2019 (CEST)

Koordinaten in Denkmallisten

Hallo Lou.gruber, du bist mir heute zweimal mit grob falschen Koordinaten in Denkmallisten aufgefallen: In Liste der Baudenkmäler in Abensberg wurde von dir gleich dutzendemal der gleiche Wert eingetragen bei der Neuanlage 2012 (und dann später nie wieder korrigiert). Des Weiteren ein Wert in der Liste der Baudenkmäler in Kienberg (Oberbayern) am 4.5.2019. Ist das Zufall? Besonders bei Abensberg ist das heftig. Wenn das damals deine Arbeitsweise war, erst mal per Copy&Paste irgendwas einzutragen und die anschließende Korrektur zu vergessen, dann würde ich schon bitten, deine damaligen Neuanlagen zu überprüfen. Kienberg habe ich korrigiert. In der Abensberger Liste ist etwas mehr zu tun; vielleicht willst du dich da ja beteiligen? Grüße --Rufus46 22:14, 4. Sep. 2019 (CEST)

In Liste der Baudenkmäler in Langquaid gibt es ein ähnliches Problem wie in Liste der Baudenkmäler in Abensberg. --Rufus46 22:36, 4. Sep. 2019 (CEST)

In Liste der Baudenkmäler in Abensberg habe ich mittlerweile die richtigen Koordinaten eingesetzt, in Liste der Baudenkmäler in Langquaid sind die Fehler noch immer nicht behoben. Aber wichtiger ist: Bei welchen Neuanlagen von Baudenkmallisten hast du ähnlich gearbeitet? Bitte endlich mal antworten! Grüße --Rufus46 14:03, 18. Apr. 2020 (CEST)

Pipinsried

Kannst Du dazu noch etwas beitragen? Wäre schön ! Grüsse (nicht signierter Beitrag von Guido Radig (Diskussion | Beiträge) 00:18, 22. Jan. 2020 (CET)) Habe das gesichtet. Ist okay. Versuche Referenzen einzusetzen. Gutes Gelingen und hau in die Tasten.--Guido Radig (Diskussion) 22:56, 23. Jan. 2020 (CET)

Gemeinden in Niederösterreich

Servus! Du warst ja 2004 stark aktiv für Anfänge zu den Gemeinden in Niederösterreich. Ich sage mal Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 21:24, 7. Feb. 2020 (CET)

Nutzung Adminrechte

Hallo Lou, die Nutzung Deiner Adminrechte in einem Artikel in den Du selbst inhaltlich involiert bist, wie bei Friedrich Ruttner, ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung. Das hättest Du einem anderen Admin überlassen sollen. viele Grüße --axel (Diskussion) 20:17, 29. Mär. 2020 (CEST)

Mache ich, wenn Du dass meinst. Mal sehen was passiert. Ich habe nur das mildeste Mittel, eine Sperrung nur für unangemeldete Benutzer, angewandt. Und der IP-Nutzer hat offensichtlich mehrfach die selbe Änderung vermutlich unter wechselnder IP (auch nach Rücksetzen durch User:Bambis Kater und User:Girus) bei Ruttner u.a. eingestellt, die eine Verschwörung von ehemaligen NSDAP-Mitgliedern im Bereich der Bienenzucht in den Nachkriegsjahren unterstellt. Das ist nicht nur NPOV, das ist deutlichst Theoriefindung. Lou Gruber (Diskussion) 21:39, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ludwig de Garnerin von Montgelas

Danke für den Artikel! Beim Adel ist es uU etwas kompliziert ;-) Warum er sich „de Garnerin von Montgelas“ nannte, müsste man jetzt im Detail nachforschen (franz-dt Adel ist nicht mein Kern-Thema). Nachdem er aber der Sohn von Maximilian von Montgelas war, gehört zu den „von Montgelas“ und daher dorthin sortiert. Schön wäre es auch gewesen, wenn du ihn im Hauptartikel der Familie und bei Montgelas auch eingetragen hättest. Einen admin mal zu kritisieren, macht so richtig Spaß. ;-)

Hintergrund ist, dass ich versuche da ein System reinzubringen (der Familienartikel ist auch unübersichtlich) und eventuell eine kat:Montgelas anzulegen. Von wikidata rede ich jetzt gar nicht, die bauen da oft ziemlich einen Pfusch zusammen (in dem Fall könnte sich aber ein Franz.-sprachiger eventuell auskennen - hab nicht nachgesehen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

edit: im Vollprogramm würde ich mir jetzt die Lage auf commons ansehen, da ist auch oft ein Durcheinander und dort eine kat anlegen, Bilder suchen kategorisieren etc (das dauert oft eine Stunde, aber dann ist das Thema - für mich durch). So ist meine Arbeitsweise, auch im RL (bin beamteter Techniker ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 09:39, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, kommt die Kombination des französischen "de" mit dem deutschen "von" daher, dass mit Montgelas der deutsche Freiherrn- und später Grafentitel verbunden war, also eigentlich "de Garnerin, Graf von Montgelas".... Die Art, wie sich die Leute selber genannt haben, schwankt doch sehr. Lou Gruber (Diskussion) 17:52, 2. Apr. 2020 (CEST)

wie er sich nennt, ist in dem Fall egal. Er gehört aber zur Familie/Adelsgeschlecht Montgelas dazu (und dort einsortiert/ergänzt/kategorisiert (sind noch zu wenige Artikel). Es war sehr häufig, das eine zB Fam. Meier mit „von Mayerhoffen“ geadelt wurde, sich aber später Graf Mayerhoffen/ Graf von Mayerhoffen nennen durfte. zB Sprinzenstein. Im (Früh)Mittelalter war das noch schlimmer, da nannten sie sich nach dem Sitz/der Burg. siehe Kaunitz (Gesamthaus). Es ist kompliziert ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:26, 2. Apr. 2020 (CEST)

...dass ohne Frage! Lou Gruber (Diskussion) 18:30, 2. Apr. 2020 (CEST)

wer die Hose voll hat, kann leicht stinken. loool. Vor 5-7 Jahren hab ich alle diese Dinge auch nicht gewusst. Es nerven halt Leute, die stocksteif ihren Standpunkt verteidigen (schau mal beim Kaunitz auf der disk und beim Ersteller nach). Das frustriert dann schon etwas. Ist weitgehend eine Charaktersache. Fehler zugeben können auch nicht alle (im Job werden die uU dazu trainiert - sonst überlebst du nicht). Hier könnte/sollte es aber anders sein (besonders wenn es um „nichts“ geht ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:38, 2. Apr. 2020 (CEST)

Stammesherzogtum Baiern

Lieber Lou,

nochmals vielen herzlichen Dank, für Deine Artikel über Geschichte Bayerns, danke auch herzlichst für Deinen Beitrag Herzogtum Bayern. Ich möchte Dich bitten, da ich nicht genug Quellen habe, einen Beitrag zum Stammesherzogtum Baiern zu schreiben, vergleichbar mit dem Stammesherzogtum Sachsen um endlich im Wirrwar der Bayerischen Geschichte auseinander zu setzen. Ich kann leider nicht, wie ich will, da ein hessischer und ein österreichischer Benutzer sich zum Ziel gesetzt haben, mich aus Wikipedia zu vertreiben. Ich will Dich nicht da mit hinein ziehen, aber ich bitte Dich dieses Projekt anzugehen. Danke --2A01:C23:BC03:4900:C01:99B4:C0F4:24B6 20:35, 4. Apr. 2020 (CEST) ehemals Benutzer:Florian.Keßler

PS: Könntest Du Dir mal die Geschichte Münchens anschauen, da gehört einiges revidiert wie ich HIER bereits erläutert habe, danke bleibe bitte gesund und uns erhalten!

Dein Importwunsch von Geschichte Bayerns nach Benutzer:Lou.gruber/Stammesherzogtum Baiern

Hallo Lou.gruber,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lou.gruber/Stammesherzogtum Baiern

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:52, 16. Apr. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Karl Breidenbach (Politiker, 1808)

Hallo Lou.gruber, Du hast hier die Sterbedaten "7. September 1870 in Freising" ergänzt. In den Belegen finde ich dafür aber keinen Hinweis. Was habe ich übersehen? Oder gibt es noch weitere Belege? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:31, 11. Mai 2020 (CEST)

Sorry, du hast recht. Ich habe einen Beleg übersehen.... Ich reiche ihn nach. Lou Gruber (Diskussion) 18:29, 11. Mai 2020 (CEST)

Deine Artikel zur Nationalgrade

Schaust du mal da zur Diskussion der Artikel Portal Diskussion:Militär#Erstellung von Artikel zur U.S. Nationalagarde, Gruß --Salier100 (Diskussion) 23:47, 31. Mai 2020 (CEST)

Diskussion:Dreyse Modell 1907

Hallo Lou.gruber. Hast du meine Nachricht auf Diskussion:Dreyse Modell 1907 gesehen? Gruß --Jivee Blau 14:56, 1. Jun. 2020 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Hans Bradl

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Hans Bradl, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.nordbayern.de/region/neumarkt/hans-bradl-der-mann-der-postbauer-und-heng-vereinte-1.5459003 kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:06, 15. Jun. 2020 (CEST)

Safferstetten

Hallo Lou Gruber,

bitte diese Einfügung noch umformulieren, da aktuell der Eindruck entsteht, der Gemeindename wurde noch vor der Zusammenlegung der Gemeinden geändert. Dies ist aber nicht der Fall, wie Du natürlich auch weist. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 17:51, 24. Jul. 2020 (CEST)

Steinhauer & Lück

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Steinhauer & Lück wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 10. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Amtsgericht Würzburg im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Amtsgericht Würzburg wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:57, 13. Aug. 2020 (CEST)

Toeslagenaffaire

Hallo Lou.gruber! Erstmal Danke für die Artikelanlage. Hatte auch schon daran gedacht, den "Finanzskandal" (unpassender Begriff) näher zu erläutern, aber bisher keine Zeit, mich näher mit dem Thema zu befassen. Irgendwo (FAZ?) habe ich gelesen, dass den politischen Druck auf die Ämter insbesondere die Partei Rüttes in der Koalition ausübte, weil zuvor tatsächlich größere Betrugsfälle aufgeflogen sind. Stimmt das? Dann sollte das als auslösender Hintergrund ergänzt werden. Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass es auch unterschiedliche Rücktrittstermine der Kabinettsmitglieder gibt. Und könntest Du vielleicht noch erklären, mit welcher Begründung denn die Beihilfen zurückgefordert wurden bzw. warum die Rückforderungen unrechtmässig waren und wer das festgestellt hat? Das wird nicht so ganz klar. Hab in Erinnerung, dass die Beihilfeanträge durch die Ämter schon bei geringfügigen Formfehlern und noch fehlenden Unterlagen sofort als Betrug eingestuft wurden. Stimmt das? Gruß, --Malhiermalda (Diskussion) 00:58, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo Malhiermalda, leider gibt es vieles nur im niederländischen Original. Es gab wohl tatsächlich bis 2013 Fälle, die als Missbrauch von Sozialleistungen oder zumindest als Ausnutzen einer Regelungslück einzustufen waren. Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden dann ab 2013 selbst bei kleinsten Fehlern in den Angaben oder auch nur vermeintlichen Fehlern der Antragsteller die gesamten Zuschüsse zurückgefordert, und zwar ohne Stundung und mit Einstufung der Familien als "vorsätzliche Betrüger". Dies geschah auf politischen Druck, aber wer den ausgeübt hat, ist unübersichtlich. Schließlich war anfangs Lodewijk Asscher von der Partij van de Arbeid Finanzminister. Das war nicht nur die Partei Rüttes, die das Thema verfolgt hat. Und wer das dann so rechtsstaatwidrig umgesetzt hat, scheint kompliziert nachzuvollziehen. Erst recht, warum das Ganze so lange stattfand. Ich finde kaum deutsche oder englische Artikel dazu, die weiter in die Tiefe gehen. Ich bin zudem des Niederländischen kaum mächtig, daher traue ich mir im Moment die Erweiterung des Artikels nicht zu.Lou Gruber (Diskussion) 12:37, 18. Jan. 2021 (CET)

Danke für Deine Erläuterungen. Das geht also schon seit mindestens 2013 und kochte erst jetzt hoch. Auch das sollte unbedingt in den Artikel. Leider hab ich immer noch keine Zeit, mich zu befassen. --Malhiermalda (Diskussion) 12:14, 19. Jan. 2021 (CET)

Albert Graf von Preysing-Lichtenegg-Moos

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Albert Graf von Preysing-Lichtenegg-Moos wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:16, 16. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

‎Albert Graf von Preysing-Lichtenegg-Moos

Hallo, ich bin nicht sicher, ob deine Äußerung auf der LD (immerhin fast neun Tage nach dem LA) als Entscheidung gemeint oder nur als nichtadministrative Meinungsäußerung. Wenn ersteres, dann würde ich sie nicht anfechten, möchte aber noch mal nachfragen. Du schreibst, dass der Graf "nicht der untersten Ebene in der Kirchenorganisation zugeordnet" war. Aber das hat ja auch niemand behauptet (nur dass er "unterste[n] Managementebene in der Kirchenorganisation" angehörte). Liest du denn die RK für Personen aus dem Themenbereich Religionen so, dass alle, die nicht der untersten Ebene in der Kirchenorganisation zugeordnet sind, damit automatisch relevant sind? Das habe ich bisher nie so gelesen, und es ist auch in zahlreichen Löschdiskussionen nicht so gesehen worden. Ausdrücklich genannt sind doch nur Bischöfe, und die sind in der römisch-katholischen Kirche (die als die größte Kirche auf Erden wohl den Maßstab abgibt) die zweithöchste Ebene in der Kirchenorganisation. Dass ein Stiftspropst, der Vorgesetzter über vielleicht fünf, sechs Stiftsherren ist, eine eim Bischof adäquate Funktion haben soll, halte ich für ziemlich weit hergeholt. Zumal wenn man es damit vergleicht, dass evangelischen Superintendenten in der Regel keine Relevanz zuerkannt wird, obwohl sie (in vielen Kirchen) ebenfalls die zweithöchste Ebene in der Kirchenorganisation darstellen und Vorgesetzte über bis zu 50 Pfarrer und weitere Mitarbeitende sein können. Liegt es daran, dass sie nicht so schicke kopfbedeckungen tragen? --Zweioeltanks (Diskussion) 07:16, 25. Feb. 2021 (CET)

Ach sorry, nicht nach unten gescrollt. Ich sehe jetzt erst, dass du der Ersteller des Artikels bist und dann natürlich nicht als Admin entscheiden kannst. Aber die Diskussion über die richtige Auslegung der RK würde ich trotzdem gern mit dir führen, wenn du magst.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:18, 25. Feb. 2021 (CET)

Hallo, das war eine nichtadministrative Meinungsäußerung. Das den evangelischen Superintendenten in der Regel keine Relevanz zuerkannt wird, kann ich nicht ganz nachvollziehen, wenn man sich deren Bedeutung im historischen Kontext so anschaut, aber sei es drum. Dass mit "nicht der untersten Ebene in der Kirchenorganisation zugeordnet" war nur eine eher ironisch gemeinte Replik. Der Stiftsprobst von St. Martin war bis zur Auflösung des Stifts 1802 nicht nur "Stadtpfarrer" in Landshut, sondern war in gewisser Weise Nachfolger der Äbte und Pröbste von St. Kastulus in Moosburg, hatte die niedere Gerichtsbarkeit inne und war Hofmarksherr. Zudem ist aus meiner Sicht die Wiedererrichtung 1937 ein doch recht ungewöhnlicher Akt, eine infulierte Probstei einzurichten war zu dieser Zeit eher außergewöhnlich. Ich kann aber auch damit leben, dass auf Löschen entschieden wird, ich warte im Moment aber noch auf Literatur, könnte den Artikel also in den nächsten Wochen ausbauen. Lou Gruber (Diskussion) 17:30, 26. Feb. 2021 (CET)

Politische Expositur Eisenerz

Hallo Lou.gruber,

Schön, dass du einen neuen Artikel angefangen hast. Allerdings ist er sehr kurz geraten und wird in seiner derzeitigen Form wohl niemandem weiterhelfen. Es wäre also schön, wenn du ihn noch etwas erweitertest. Zumindest solltest du ihn so weit erweitern, dass andere auf deiner Arbeit aufbauen können – ein paar Tipps dazu findest du auf Wie schreibe ich gute Artikel. Andernfalls muss der Artikel wohl gelöscht werden, weil er in seiner jetzigen Form leider andere davon abhalten wird, an dieser Stelle ausführlich auf das Thema einzugehen, da Links auf diesen Artikel nicht mehr rot markiert werden. Gruß, Didionline (Diskussion) 16:00, 7. Mär. 2021 (CET)

Burg Deising

Hallo Lou.gruber, dein Burgenartikel ist redundant zu einem schon im Januar angelegten Artikel. Willst Du nicht Deine Angaben in Burg Daising einarbeiten und aus Deinem Artikel eine WL machen? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 17:13, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ist erledigt. Allerdings habe ich das Ganze nach Burg Deising verschoben, da dies die deutlich häufigere Schreibung in der Fachliteratur ist.... Lou Gruber (Diskussion) 21:01, 23. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Burgstall Althaus

Hallo Lou.gruber, ich habe jetzt noch einmal die Literatur bzw. Hellmut Schöner (Hrsg.), A. Helm: Das Berchtesgadener Land im Wandel der Zeit. Reprint von 1929. Verein für Heimatkunde d. Berchtesgadener Landes. Verlag Berchtesgadener Anzeiger sowie Karl M. Lipp Verlag, München 1973; S. 128–129, 131 (Abb. 98) nachgelesen: Nirgends steht da etwas vom "so genannten Althaus" - woher also hast du die Bezeichnung für das 1876 abgerissene Torhaus? Ohne Quellenbeleg wäre wohl der ganze Artikel in dieser Form hinfällig. Bei Helm heißt es im Übrigen wortwörtlich: "Ähnlich wie am Wachturm unterhalb Schellenberg* war auch an den H.(allthurm) ein Torhaus angebaut ..." - das verstehe ich so, dass das Torhaus ein Teil des Turms bzw. beides zusammen eine Anlage bildete und somit (nur) in einem Artikel angehandelt gehört ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 23:50, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo HerrZog, die Kritik ist berechtigt. Der Burgstall liegt ca. 80 Meter nordwestlich der im Artikel angegebenen Stelle, vgl. https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=boden&koid=100320 . Das Torhaus ist im Bayernviewer auch zu sehen, links vom Turm in Hallthurm. Artikel ist soweit bereinigt. Das Torhaus ist ein Teil des Turms bzw. beides zusammen eine Anlage und gehört somit wie es auch schon war nur in einem Artikel abgehandelt. Althaus ist aber eine eigene Entität (Bodendenkmal mir der Aktennummer D-1-8243-0144), wenn auch nur 80 Meter entfernt. Gruß Lou Gruber (Diskussion) 19:59, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallo Lou.gruber, wenn du die Existenz des Burgstalls mit geoportal.bayern.de als eigene Entität und zugleich als Bodendenkmal mit eigener Aktennummer belegt siehst, verstehe ich deine drastischen Kürzungen des Artikels nicht. Ich habe den Artikel nun wieder etwas ergänzt und damit versucht, den Bezug zum Hallthurm etwas mehr zu verdeutlichen. Gruß --HerrZog (Diskussion) 23:49, 6. Mai 2021 (CEST)

Ähm, erhalte ich hier noch eine Antwort von dir? Gruß --HerrZog (Diskussion) 16:31, 10. Mai 2021 (CEST)

Ehrlich gesagt wollte ich mir das vor Ort mal anschauen..... Bin erst in zwei Wochen im Chiemgau und kann das dann machen. Solange würde ich von meiner Seite den Artikel nicht mehr anfassen, soweit ist er doch auch OK.... Gruß Lou Gruber (Diskussion) 16:57, 10. Mai 2021 (CEST)

Na ja, vor Ort gibt es da ja nicht mehr viel zu sehen. Entscheidend für die Bezeichnung "Althaus" sind bislang allein deine beiden s.o. bezeichneten Internet-Belege.

Aber wenn du schon mal in der Ecke bist, wäre es interessant, ob in der Nähe(?) der Burgstall Hagenfels so kenntlich ist, dass davon ein Foto zu machen wäre ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 17:17, 10. Mai 2021 (CEST)

Kurze Nachfrage - hast du dir das nun vor Ort anschauen können? Und wenn ja, zu welcher Erkenntnis bist du da gekommen? (Und hattest du auch noch Zeit für den Burgstall Hagenfels?) Für ein Anpingen nebst Antwort wäre ich dankbar. Grüße --HerrZog (Diskussion) 18:14, 10. Okt. 2021 (CEST)

Übersehen? --HerrZog (Diskussion) 15:31, 11. Okt. 2021 (CEST)

Okay, nehme jetzt deine Nicht-Reaktion zur Kenntnis und dich von meiner Beo ... --HerrZog (Diskussion) 15:45, 12. Okt. 2021 (CEST)

Valguarnera (Adelsgeschlecht)

Hallo, ein Glanzstück ist dieser stub aber nicht. looool. Im Ernst, als admin müsstest du wissen, das der „Artikel“ unzureichend ist (belegt mit einem Weblink). Sorry, aber leider muss ich dir das so schreiben. Der ital. Artikel ist nur unwesentlich umfangreicher. Literatur über die Familie enthält er augenscheinlich auch nicht (eher allgemeine Werke über sizilianischen Adel). lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:20, 10. Mai 2021 (CEST)

edit: die Abstammung von den westgotischen Königen ist natürlich eine schwer zu belegende (und widerlegende) Behauptung, die gerne zur Steigerung der Bedeutung (alte, königliche Abstammung) von (Familien)genealogen verwendet wurde. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:24, 10. Mai 2021 (CEST)

Muss leider auch was meckern. Die Kategorie:Haus Valguarnera ist erstens mit nur einem Eintrag sehr klein, um nicht zu sagen sinnlos, zweitens war sie nicht richtig einsortiert, was hier behoben wurde, und drittens ist sie falsch benannt. Kategorie:Valguarnera (Adelsgeschlecht) wäre besser gewesen, da die Lemmata von Hauptartikel und Kategorie sinnvollerweise übereinstimmen sollten. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 12:07, 10. Mai 2021 (CEST)

ich hab mal die allwissende Müllhalde befragt, leider findet man dort viel über gleichnamige geografische Objekte, Wein und wenig über Personen. Wahrscheinlich muss man die richtigen Stichworte verwenden (und nach ital. Begriffen suchen). Hier stehen etliche Personen (kann leider nicht IT daher kann ich die Qualität der Webseite nicht beurteilen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:25, 10. Mai 2021 (CEST)

Löschung von 33 Versionen des Artikels Claudia Gudelius

Servus Lou, Du hast gestern o.a. Löschungen durchgeführt - für mich ist das eine willkommene "Flubereinigung". Frage, ist Dein Tätigwerden so zu verstehen, wie ich es bewerte, oder liege ich komplett falsch? Ich habe bisher keine Erfahrungen mit solchen Versions-Löschungen, für eine kurze Erklärung bin ich dankbar. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 10:29, 15. Mai 2021 (CEST)

Servus, in dem Fall hatte ich die Versionen nicht gelöscht, sondern nur die Texte der Versionen nicht sichtbar gestellt, dass ist technisch ein Unterschied. Da es Diskussionen um mögliche Urheberrechtsverletzungen gab, die aber über Monate nicht abschließend durch einen Admin bewertet wurden, ist dieses Vorgehen wohl das Bestmögliche..... Lou Gruber (Diskussion) 12:07, 15. Mai 2021 (CEST)

Besten Dank für Deine Mühen und für die schlüssige Erklärung. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 16:36, 15. Mai 2021 (CEST)

Sichtung von Aising

Servus. Da du vor Kurzem Aising bearbeitet hast (und sicherlich aktiver Sichter bist) möchte ich dich bitten die Änderungen am Artikel zu sichten, die da wären:

• Eine unverschämte Kopie aus einer Onlinequelle. (Leider habe ich diese Bearbeitung erst bemerkt nachdem ich meine Bearbeitung durchgeführt hatte. Ansonsten hätte ich sie davor rückgängig gemacht.)

• Die Karte des Stadtteils in der Infobox.

• Manuelle Rückgängigmachung des Plagiats.

--Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 16:38, 9. Okt. 2021 (CEST)

Gemacht. Der Text zum Wappen liest sich wie der offizielle Text zur Wappenverleihung, dann wäre er gemeinfrei. Aber ich kann das nicht nachweisen.... Viele Grüße --Lou.gruber (Diskussion) 11:20, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ich danke dir. Leider hat Benutzer:Martin Ksellmann die Änderungen wieder vorgenommen. Ich hab sie wieder rückgängig gemacht aber leider haben wir wieder dasselbe Problem, weil zwischendurch jemand anders Änderungen vorgenommen hat. Bezüglich der Blasonierung hast du wahrscheinlich recht, aber auch ich kann das nicht nachweisen. Deshalb habe ich auch das wieder entfernt. Liebe Grüße --Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 17:28, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ich sehe ein,daß der ursprünglich kopierte Text nicht gewollt war. Ich hatte diese kurze Beschreibung des Wappens nicht für urheberrechtlich relevant gehalten. Meine "erneute Änderung" ist aber keine solche Kopie, sondern ein komplett neu formulierter Text der Informationen zum Wappen, sollte also keinerlei urheberrechtliche Probleme aufwerfen. Die Behauptung bei der Rückgängigmachung durch Benutzer:Bratwurst mit Sauerkraut ist meiner Meinung nach in diesem Fall also hinfällig. Daß ich die gleichen Inhalte beschreibe, wie der originale Text läßt sich wohl nicht vermeiden. Es geht ja schließlich um das selbe Wappen. Wenn hier eine andere Meinung diesbzgl. besteht, bitte ich um ausführliche Begründung, warum das immer noch ein urheberrechtliches Problem ist. Ich will ja auch was lernen, damit ich das in Zukunft besser machen kann. --Martin Ksellmann (Diskussion) 17:42, 10. Okt. 2021 (CEST)

Tut mir Leid, ich hab nicht genau überprüft ob der Text der selbe wie vorher war. Ich habe nur "Bayer." und "Verbndung" gesehen und instinktiv angenommen, dass es sich um den selben Text handelt. Entschuldigung. --Bratwurst mit Sauerkraut (Diskussion) 17:58, 10. Okt. 2021 (CEST)

Habe nochmal gesichtet. Der offizielle Text zur Wappenverleihung, wie er z.B. vom HdbG auf seiner Website wiedergegeben wird (leider nicht für eingemeindete Orte), wäre nach §5 UrhG in jedem Fall gemeinfrei. Ansonsten unterliegt die eigentliche Wappenbeschreibung (Blasonierung) generell wohl keinem Urheberschutz, da die Beschreibung eines Wappens wissenschaftlichen Regeln unterliegt und keine Schöpfungshöhe hat. Da gibt es aber wie üblich auch Gegenmeinungen.....--Lou.gruber (Diskussion) 23:52, 10. Okt. 2021 (CEST)

Danke an Bratwurst mit Sauerkraut für das Wiedereinfügen, Korrigieren und "Pimpen" meiner Änderung. Danke an Lou.Gruber für die Recherche und Erklärung. (Martin Ksellmann (Diskussion) 11:53, 12. Okt. 2021 (CEST))

Bahnhof Gauting

Hallo Lou.gruber!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bahnhof Gauting wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:40, 1. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sardinien

Ciao Lou.gruber,

hast Du die Werkstatt benachrichtigt, dass mit der Neuerstellung des Artikels Autonome Region Sardinien die Weiterleitungen in der „Infobox Gemeinde in Italien“ in der Zeile „Region“ anzupassen sind? Das Gleiche gilt für die „Infobox Fraktion in Italien“ sowie für die Weiterleitungen mit Template ISO-88  Sardinien. Ich war mal so frei und habe bereits den Artikel Sardinen auf Insel angepasst und einige Weiterleitungen korrigiert. SG--Robertk9410 (Diskussion) 18:00, 27. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank. Scusi, ich war leider noch nicht aktiv und befinde mich gerade in einer Plätzchen-induzierten Weihnachtsstarre .... --Lou.gruber (Diskussion) 19:18, 27. Dez. 2021 (CET)

Habe mal die Umstellungsanfrage [1] in der Werkstatt gestellt. SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:56, 29. Dez. 2021 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Burg Angelberg

Am Ende wird alles gut. Sonnenuntergang am großen Holzpenis vor den Toren des Marktes Tussenhausen mit Blick aufs Flossachtal

HNY 2022 und Hallo,
ist es o.k. wenn wir den Artikel so bei Schon Gewusst präsentieren? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 22:11, 11. Jan. 2022 (CET)

Aktuelle Bilder wären machbar und würden den Artikel ergänzen - ich wohne nur ein paar Kilometer entfernt. --Ordercrazy (Diskussion) 09:49, 12. Jan. 2022 (CET)

Aktuelle Bilder vor Schon Gewusst fände ich gut... --Lou.gruber (Diskussion) 09:55, 12. Jan. 2022 (CET)

@Ordercrazy, Lou.gruber: gerne mit akt. Bildern; aber ob die soviel für SG hergeben? Kann ja auch ohne Bild gemacht werden.

wer fährt:

• Bild(er) vom Plateau - es soll da auch noch Steinreste (verm alte Burgmauer) geben...
• Bild(er) vom Halsgraben mit Zugang
• Bild(er) vom Brunnen und Brunnenschacht mit Infotafel
• Bild(er) vom Jagdhaus + Tierstall/Geflügelhaus mit großem Tor (verm. altes Torhaus der Burgmauer gewesen)
• Bild(er) vom Wall hinter den Gebäuden (Jagdhaus etc. ... war Vorburg, der müsste noch zu sehen sein

mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:40, 12. Jan. 2022 (CET)

Problem: Die alte Anlage ist von einer rund 6 Meter hohen, sehr dichten Hecke mit hohen Toren umgeben. Ich schau mal, was sich mit der Drohne machen lässt, ohne dem Besitzer dabei mehr als de minimis in den Garten zu fotografieren. --Ordercrazy (Diskussion) 13:52, 12. Jan. 2022 (CET)

Ich hab gestern mal einen Abendspaziergang zum Tussenhausener Penis und zum Burgstall gemacht und in die Commonscat geladen. Drohnenbilder sind schwierig, weil man sich in einem recht schmalen Streifen zwischen FFH-Gebiet und Flughafen-Umkreis durchlavieren muss. --Ordercrazy (Diskussion) 00:48, 13. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank Ordercrazy - Bilder eingebaut. "Fehlt" eigentlich nur noch:

Du steigst den Hundsgraben hoch bis zum Burgplateau, da sollte es nach in Ansätzen Steinreste geben

Der Wall hinterm ehem. Jagdhaus (falls Zugang möglich

Foto vom direkten Plateauzugang mit Halsgraben ;-)

MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:53, 13. Jan. 2022 (CET)

@all: präsentieren in SG? --commander-pirx (disk beiträge) 13:55, 13. Jan. 2022 (CET)

Hallo commander-pirx, da oben ist alles Weideland und Privatbesitz - schwierig, teils wegen Zaun nicht möglich, da durchzulaufen. Ich hab gestern mit einem der Anwohner, der am unteren Hundsgraben wohnt und sich um geschichtliche Belange kümmert und ein kleines Museum hat gesprochen, ich werde demnächst mal versuchen, auch noch mit den Leuten vom Jagdhause zu reden - dann kann man da freier rumlaufen und noch ein paar Bilder mehr machen. Hinterm Jagdhaus ist nur ein Graben - der dann halt im äußeren Bereich zur Strasse hin einen "Wall" bildet - das ist alles komplett verbuscht und unspektakulär. Das Plateau ist fotografisch unspektakulär, der Halsgraben quasi nicht existent. Schau mal hier [[2]] die drei Bilder über dem Brunnenschacht an - das ist der Übergang vom Obersten Plateau mit dem Jagdhaus zum Unteren (Standort der Burg) - da ist auch die etwas aufgeschüttete Zufahrt zu erkennen. Die Bilder kann ich gerne machen, der Bereich ist problemlos betretbar ohne jemanden über den Hof zu laufen. Mit SG habe ich persönlich keine Aktien - das überlasse ich gerne euch. --Ordercrazy (Diskussion) 14:20, 13. Jan. 2022 (CET)

Ja, das Jagdhaus ist der Platz der Vorburg; dass diesselbe höhel liegt als die Hauptburg ist schon ungewöhnlich - der fortografierte Graben mit Platea=Halsgraben, der Haupt und Vorburg trennte. Der angedeutete Wall im Jagdhaus Bild rechts= Graben-Wall System, dass die Vorburg einst vom Hochplateau abgrenzte... Gibts hinter/neben/um das Jagdhaus noch ein Gebäude, was nach Fachwerk aussieht mit einer großen Einfahrt??? Das muss das ehemalige Torhaus gewesen sein. Am Übergang vom Hauptburgplateau nach unten (Ri. Tussenhausen/Hundsgraben) sollen am Rand noch Mauersteine der Burgmauer existieren... + s. Den Link von Peters Burgenwelt: Bilder wie über/unter "Der Standort der Angelburg" / "Blick über das Burgplateau zum Jägerhaus" könnten noch gut aussehen (mit Drohne nur ein paar Meter hoch???)... mfg @ --commander-pirx (disk beiträge) 14:50, 13. Jan. 2022 (CET)

Hinter dem Jagdhaus ist der im Bild rechts sichtbare Anbau, der nach hinten raus ein Stadel mit Lüftungsschlitzen ist, sehr marode mit massiv ausgebauchter und notdürftig gestützter Wand - Tor wüsste ich keins, aber ich schau das nächste mal. Das ist aber alles Buchstäblich der Innenhof der Bewohner des Jagdhauses mit rundum Nebenbgebäuden - ich fotografiere da wenn dann nur mit Einverständnis der Bewohner. Dito das Plateau - da fotografiert man 3 Häusern in die offenen Gärten. Ich wohne nah und bin öfter in der Gegend - ich bleib dran. Danke für die genaue Beschreibung!

Mauerstein (behauene, große Steinblöcke) liegt da überall rum, aber halt selten plakativ auf einem Haufen oder als Mauer. :) --Ordercrazy (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2022 (CET)

Hi, ich finde den Artikel in der Form schon ziemlich rund. Was ich faszinierend finde, dass es so ein bedeutender Burgstall schafft, sich so der öffentlichen Wahrnehmung zu entziehen......--Lou.gruber (Diskussion) 19:32, 13. Jan. 2022 (CET)

Es ist halt alles unauffällig. Es gibt kaum Bilder der alten Burg. Die meisten gehen lieber ins im alten Schlossgarten gelegene Bergcafe. Und der Markt Tussenhausen ist, zusammen mit Mattsies, ein besonderer Ort, ein Sammelbecken wunderlicher Menschen. Da fällt so ein (eh teils überbauter) Burgstall gar nicht mehr auf :) --Ordercrazy (Diskussion) 09:34, 14. Jan. 2022 (CET)

California State Guard

Hallo, ich habe gesehen, dass du den oben genannten Artikel erstellt hast. Könntest du ihn bitte mit Quellen versehen. Vielen Dank! --Känguru1890 (Diskussion) 12:14, 12. Jan. 2022 (CET)

Burgen und Schlösser im Landkreis Erding

Hallo @Lou.gruber: danke für das Erstellen der Artikel in meinem Heimat-Landkreis. Die Navigationsleiste ist unvollständig siehe ⇒ Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Landkreis Erding. Da gibt es noch weiterer Bedarf an Artikeln. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 08:56, 28. Feb. 2022 (CET)

Ja. Ich würde mich in den nächsten Wochen an die Arbeit machen, meine Hauptquelle wäre momentan der Historische Atlas von Bayern... Viele Grüße --Lou.gruber (Diskussion) 20:23, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich könnte dir in Sachen Literaturquellen per Mail-Anhänge weiterhelfen, z.B. vom Edelsitz Babing habe ich einen 6seitigen Geschichtsartikel aus einem Buch zur Verfügung. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:39, 1. Mär. 2022 (CET)

Gerne. Ich würde mal mit Babing und vielleicht auch Jettenstetten anfangen.... --Lou.gruber (Diskussion) 21:30, 1. Mär. 2022 (CET)

Damit ich dir sie senden kann, musst du zuerst mir mailen, damit ich deine Mailadresse haben. Über den Wikipedia-Mail senden-Button Dateianhänge senden geht nicht. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 05:23, 2. Mär. 2022 (CET)

Hermann Hauser II

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Hermann Hauser II wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:11, 7. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neubeuern

Hallo, Lou.gruber! Magst du den Satz "Um einer Enteignung zuvorzukommen, wurde im Frühjahr 1942 der gesamte Schlosskomplex an das Deutsche Reich" hier bitte noch um ein Prädikat ergänzen? Gruß, --Veliensis (Diskussion) 19:17, 3. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Infobox protestantische Glaubensgemeinschaft

Hallo und danke für den Artikel zur Free Church of Tonga. Aber darf ich fragen, warum du die IB gegen das ausdrückliche Votum des Projekts Christentum eingefügt hast? Und was heißt: "Ca. 11,5 Prozent der Bevölkerung von Tonga sind Anhänger dieser Religion"? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:58, 25. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Lou.gruber,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Schloss und St. Katharina Kloster Moosen

Hallo @Lou.gruber: ich habe soeben den Artikel über das ehemalige Schloss Moosen und seiner Kapelle fertiggestellt, ich bitte dich falls du Infos zum Flächenbesitz der Hofmark Moosen hast diese in den Artikel hinzufügen. Herzlichen Dank und Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:34, 7. Mai 2022 (CEST)

Hallo! Habe leider grade meinen Historischen Atlas Erding verlegt. Da müsste der Flächenbesitz der Hofmark Moosen aufgeführt sein --Lou.gruber (Diskussion) 20:59, 7. Mai 2022 (CEST)

Danke für deine Korrekturlesung, macht nichts wenn du das später noch erledigen kannst. Ich habe gesehen du hast den Artikel über das Heimathaus Rupertiwinkel im Schloss Tittmoning erstellt hast. Ich schätze mal dich haben die unzähligen ausnahmslos von mir stammenden Fotos beeindruckt. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:14, 7. Mai 2022 (CEST)

Erna Schilling

Ist ja schon eine Weile her, dass du dieses Lemma angelegt hast, aber ich habe es erst heute über meine eigenen Artikel zu Kirchner entdeckt und mich sehr gefreut, dass Erna Schilling nun endlich ein eigenes Lemma ist. Hab' ganz herzlichen Dank. Ich habe ihn mal noch ein wenig mehr verlinkt. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:30, 19. Jun. 2022 (CEST)

Walkersaich

Hallo @Lou.gruber: es sind neue zahlreiche und hochwertige neue Bilder in der Walkersaich-Commonscat vorhanden. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:33, 23. Jun. 2022 (CEST)

Schlösser im Landkreis Mühldorf

Schloss Hohenthann

Hallo @Lou.gruber: falls du nach Walkersaich noch weitere fehlende Kreis-Mühldorf-Schloss-Artikel verfassen willst, als zusätzliche Info über das im Dreißigjährigen Krieg oder bei einem etwas späteren Brand zerstörte Schloss Hohenthann 500 m östlich von Obertaufkirchen. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 22:40, 26. Jun. 2022 (CEST)

Gestern konnte ich auf einer Wanderung mit einer alteingesessenen Hohenthanner Frau sprechen, die konnte mir recht plausibel mitteilen wo das Schloss mit seiner Kirche und den Witschaftsgebäuden stand: etwa auf der Südseite des Feldweges von Hohenthann nach Thalham rund 150-200 m vom heutigen Hohenthann entfernt. Als weitere Quelle könnte dir dieser GoogleBuch-Link (S. 286-287) dienen. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:46, 2. Jul.

2022 (CEST)

Hallo, ich habe mal einen (wenn auch nicht sehr umfangreichen) Artikel unter Schloss Hohenthann (Obertaufkirchen) erzeugt, kannst Du die Positionierung anhand Deiner Ortskenntnis überprüfen? Ich finde übrigens nichts zu einem Brand, nur das Bild von Wening weist darauf hin. Viele Grüße --Lou.gruber (Diskussion) 14:54, 3. Jul. 2022 (CEST)

Hallo danke, ich konnte auch nichts über den Umstand des Ruinenzustands um 1700/10 finden. Also wenn du von den von dir verlinkten Koordinaten 165 m in Richtung OzS (siehe DateiSchema) gehst, liegst du richtig. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:50, 3. Jul. 2022 (CEST)

Diskussion:Schloss Hohenthann (Obertaufkirchen)

Hallo @Lou.gruber: könntest du bitte auf meine beiden Beiträge auf der Diskussionsseite des Artikels antworten und entsprechend agieren, wäre dir sehr dankbar, da ich mich um kenntnisreiche Mithilfe für das Thema gekümmert habe und entsprechende, wenn auch nicht schöne Kenntnisse herausgekommen sind. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:57, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hallo. Ich bin die Tage leider etwas begrenzt in meiner Zeit. Das Ganze scheint ja schon zur Zeit von Wening etwas durcheinander gekommen zu sein..... --Lou.gruber (Diskussion) 20:46, 31. Jul. 2022 (CEST)

Johannesbrunn

Hallo Lou.gruber, was hältst du von dieser Bearbeitung deines Artikels? Ich wurde auf meiner Disk. darauf angesprochen, insbes. ist nun wohl die Einwohnerzahl falsch angegeben. Die Bearbeitung stammt von einem unbeschränkt gesperrten Benutzer. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 12:46, 5. Sep. 2022 (CEST)

https://www.bavarikon.de/object/odb:BSB-ODB_S00025215 ist wohl die Quelle für die 16 Einwohner. Die ist aber definitiv zu niedrig. Durch die unterschiedliche Nutzung des Klosters kam es zu starken Einwohnerschwankungen, aber aktuell sind es deutlich mehr Einwohner.... Laut Müllers Ortsbuch von 2012 waren es fast 400 Einwohner, laut Pressediskussionen zum Dorfladen ca. 220..... --Lou.gruber (Diskussion) 16:14, 10. Sep. 2022 (CEST)

Landgericht Bad Kreuznach

Du hattest vor zwei Jahren mit diesem Edit die Geschichte eingefügt. Das passt aber vorne und hinten nicht. Ich habe nirgendwo Hinweise gefunden, dass es ein "altes" Landgericht Kreuznach in der Rheinprovinz gab, siehe auch Gerichte in der Rheinprovinz und die dortigen Quellen. Auch wurde 1879 kein solches Landgericht gebildet, siehe hier. Das Landgericht wurde statt dessen hiernach 1950 gebildet. Hast Du irgendwelche Quellen oder ist das, wie ich vermute, ein C&P-Fehler?.--Karsten11 (Diskussion) 20:01, 10. Sep. 2022 (CEST)

Fehler .... --Lou.gruber (Diskussion) 23:31, 11. Sep. 2022 (CEST)

Danke schön. Dann werde ich das mal die Tage recherchieren und korrigieren. --Karsten11 (Diskussion) 17:20, 14. Sep. 2022 (CEST)

Tawhiao

Hallo Lou.gruber, bitte hier die Lebensdaten (Text, Kat/PD, BU) nochmals prüfen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:25, 15. Sep. 2022 (CEST)

1822 oder 1825, je nach Literatur. Habe es mal provisorisch so eingetragen.... Braucht noch Recherche! --Lou.gruber (Diskussion) 19:50, 19. Sep. 2022 (CEST)

Auerbach (Wartenberg)

Siehe die Diskussion dort. --Silvicola ^Disk 20:40, 16. Sep. 2022 (CEST)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Burg Rohrbach (Oberbayern)

Hallo Lou Gruber. Sieh Dir doch bitte mal den von Dir verfassten Artikel an. Unter dem Punkt Geschichte ist der erste Satz von Dir sicherlich nicht so gedacht gewesen, nur falls es Dir selbst nicht aufgefallen sein mag. Viele Grüße, Scholless (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Scholless (Diskussion | Beiträge) 14:45, 26. Feb. 2023 (CET))

Hi, ja so war das nicht gedacht.... Danke --Lou.gruber (Diskussion) 16:25, 26. Feb. 2023 (CET)

Artikelwunsch Weg an den "Adelssitz-Experten"

Könntest du aus dem kleinen Absatz innerhalb des Außerbittlbach-Artikels einen eigenen Artikel über die spätmittelalterlich-frühneuzeitliche Adelssitz-Geschichte und der über die Sakralbauten die an dessen Standort entstanden und über die Einöde selbst und die die jetzige Kapelle selbst. Ich war gestern vor Ort und habe dafür genügend Fotos geschossen, für diese hochgeladenen ich noch eine Commonscat erstellen werde. Ich habe umfangreiches Quellenmaterial aus dem Gemeinde Lengdorf Chronik Buch die ich dir als Dateianhänge per Mail senden möchte (dafür bräuchte ich deine Email-adresse). Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:38, 8. Apr. 2023 (CEST)
Die Bilder sind jetzt hier zu finden. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:05, 8. Apr. 2023 (CEST)

Schloss Schwindegg

Hallo @Lou.gruber ich habe heute im Grenzgebiet der Gemeinden Dorfen/Buchbach/Schwindegg eine Fotowanderung durchgeführt. Auf der Rückkehr Richtung Schwindegger Bahnhof ist mir ein Plakat für das Schwindegger Schlossparkfest aufgefallen das an diesem Wochenende stattfindet. Also nahm ich gleich die Chance an den äußeren und inneren Schlosshof in mehreren Varianten abzulichten. Die Bilder lade ich im Laufe des frühen Abends hoch. Herzliche Grüße vom gerade aus Schwindegg losgefahren Zug nach München, --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:02, 16. Jul. 2023 (CEST)

Freue mich. Schwindegg hatte ich mir letzten Sommer auf der Durchfahrt nach Hause auch mal angeschaut, das ist ja richtig groß. Hatte Schwierigkeiten, das Gelände von außen schön einzufangen... --Lou.gruber (Diskussion) 16:17, 16. Jul. 2023 (CEST)

In der mittleren Oktoberwoche (vllt auch eine Woche später) habe ich vor extra nur für Schwindegg nach Schwindegg zu fahren und unter anderem das Schloss ohne viel störendes Laub von außen abzulichten. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2023 (CEST)

So @Lou.gruber, die Bilder sind jetzt hochgeladen. Greife nach belieben für den Schlossartikel zu. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:32, 16. Jul. 2023 (CEST)

Wörterbuch der Ungarndeutschen Mundarten

Guten Tag, ich habe zwei Fragen zu dem oben genannten Artikel.

1. Es steht dort: „Die Zahl der deutschsprachigen Ungarndeutschen lag bei der Volksbefragung 2011 bei 96.000.[1]“ In dem dazugehörigen Einzelnachweis wird eine Zahl von 130.000 genannt. Wie lässt sich der Unterschied erklären?
2. Weiterhin steht dort: „Ende des 18. Jahrhunderts lebten im damaligen Vielvölkerstaat Ungarn mehr als eine Million Deutsche, die vor allem in der Landwirtschaft tätig waren. Es gab aber auch eine blühende deutsche Kultur mit literarischen Werken, Zeitungen, Zeitschriften und Kalendern in den Städten.“ Gibt es einen Beleg für „eine Million Deutsche“? Ich habe für das Ende des 18. Jahrhunderts ausschließlich Angaben unter 300.000 gefunden, was auch mit denen in dem entsprechenden ungarischen Artikel übereinstimmt, also ein riesiger Unterschied. Diese beiden zitierten Sätze scheinen übrigens wörtlich aus dem Artikel Ungarndeutsche abgeschrieben zu sein, schon dort findet sich kein Beleg.

Diese beiden Angaben sollten geprüft und korrigiert werden. --JasN (Diskussion) 18:25, 16. Jul. 2023 (CEST)

Angaben sollten geprüft und korrigiert werden, ist aber nicht so einfach. Es ist unübersichtlich, da z.b. bei den Zahlen die Militärgrenze, Kroatien und Slawonien sowie Siebenbürgen mal mitgezählt wird und manchmal nicht. --Lou.gruber (Diskussion) 13:16, 23. Jul. 2023 (CEST)

Kemnat (Kaufbeuren)

Hallo Lou.gruber!

Die von dir angelegte Seite Kemnat (Kaufbeuren) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:18, 18. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschung ist OK, siehe Diskussion.... --Lou.gruber (Diskussion) 13:13, 23. Jul. 2023 (CEST)

Recover

Hallo Lou, kannst du mir bitte Silvia Sun in meinem BNR wieder herstellen, denn er wurde von Codc als Wiederanlage schnellgelöscht. Dann kann ich ihn mir anschauen, ob er interessant ist. danke dir und lg K@rl du findest mich auch im RAT 11:52, 23. Jul. 2023 (CEST)

Viele Grüße, schön wieder was von Dir zu hören. Du findest den Artikel im BNR unter Benutzer:Karl_Gruber/Silvia_Nun, aus technischen Gründen ohne Kategorisierung und Historie. --Lou.gruber (Diskussion) 12:07, 23. Jul. 2023 (CEST)

Kannst du mir trotzdem die Historie mit herstellen. Ich will ja das ganze Benutzer:Karl_Gruber/Silvia_Sun ins RAT ohne URV exportieren. danke K@rl du findest mich auch im RAT 12:52, 23. Jul. 2023 (CEST)

OK, habe ich gemacht. Ich habe dazu aus technischen Gründen aber die Kategorisierung entfernt. --Lou.gruber (Diskussion) 13:12, 23. Jul. 2023 (CEST)

Danke, habe ich erledigt. kann wieder weg K@rl du findest mich auch im RAT 13:19, 23. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Kemnat (Kaufbeuren)

Hallo Lou.gruber,

die am 15. Juli 2023 um 13:40:01 Uhr von Dir angelegte Seite Kemnat (Kaufbeuren) (Logbuch der Seite Kemnat (Kaufbeuren)) wurde soeben um 11:01:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Kemnat (Kaufbeuren) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juli_2023#Kemnat_(Kaufbeuren)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:02, 25. Jul. 2023 (CEST)

Schon gewusst?

Guten Tag, darf ich das Trachtengeschäft Wallach für die Rubrik Schon gewusst? vorschlagen? Grüße, Siesta (Diskussion) 14:55, 29. Jul. 2023 (CEST)

Gerne.... --Lou.gruber (Diskussion) 17:03, 4. Aug. 2023 (CEST)

Dankeschön. Ich war im Urlaub, daher habe ich deine Antwort erst jetzt gesehen. Siesta (Diskussion) 11:01, 19. Aug. 2023 (CEST)

Schloss Burgrain

Hallo @Lou.gruber hast du Lust den Artikel über die große landschaftsbeherrschende Schlossanlage zu überarbeiten und auszubauen? Ich könnte dir zusätzlich zu „deinen“ Historischen Atlanten mit weitergehende ausführliche Literatur aushelfen: 7 Seiten aus dem Buch Säkularisation an Goldach und Isen und 5 Seiten aus dem Buch Isen – 550 Jahre Markt – 1434 1984 (wo auch ein Grundriss aus der Zeit zu finden ist, als der Bau ein Blindenheim beherberkte). Es gibt auch neue gute Aussenansichten von dem Schloss. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:06, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ja, über Schloss Burgrain kann man noch mehr schreiben. Ich hätte dazu aber erst ab Ende der Woche Zeit..... --Lou.gruber (Diskussion) 12:55, 8. Aug. 2023 (CEST)

Okay, @Lou.gruber hast du meine Email erhalten? Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:17, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ist angekommen, vielen Dank.... --Lou.gruber (Diskussion) 17:36, 8. Aug. 2023 (CEST)

Burgrain (Isen)

Guten Abend @Lou.gruber wie findest du meine Neubebilderung des Artikels? Ich glaub nicht dass er zu bebildert ist. Jetzt gibt es zu jedem einzelnen Ortsbereich eine eigene Ortsansicht, die dokumentiert dass der Ort mit heute etwa 400 Einwohnern mit weitem Abstand der zweitgrößte Ort der Marktgemeinde ist. Sollte ich vielleicht noch ein Bild vom ehemaligen Ökonomiehof hinzufügen?? Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:13, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ein Bild der Schlossökonomie Burgrain wäre nicht schlecht. Die Neubebilderung des Artikels des Artikels ist schön.... --Lou.gruber (Diskussion) 21:46, 12. Aug. 2023 (CEST)

Schloss Steeg

Hallo @Lou.gruber der Artikel ist ausbaufähig. Seit gestern habe ich ein Gemeindechronik-Buch von Buchbach, in dem ein langes Kapitel über das Schloss selbst, die ehemalige Schlosskapelle, die Besitzverhältnisse, und deren Familien gewidmet ist. Ich könnte dir die Seiten zukommen lassen, in dem Buch ist auch eine recht treffend gemalte Ansicht des Schlosses um 1800. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:04, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab dir vor etwa einer Stunde ne Email gesendet. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:44, 2. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, ist angekommen, vielen Dank. Ich schau mir die Sache an.... Viele Grüße --Lou.gruber (Diskussion) 12:41, 3. Sep. 2023 (CEST)

Westacher (Adelsgeschlecht)

Hallo geschätzter Adelssitz- und Herrschaftsgeschlechter-Experte @Lou.gruber hast du genug Quellenmaterial um einen Artikel über die Edlen und späteren Freiherrn v. Westacher zu verfassen? Das wäre sehr hilfreich, da das Geschlecht in vielen Schlösser- und Ortsartikel genannt wird. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:31, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, mit den Westachern ist das so eine Sache. Da gibt es im Bereich der Heimatforschung etliche Widersprüche, der Sitz Weg ist nur ein Beispiel von vielen. Ich kann aber mal einen kursorischen Artikel anlegen..... --Lou.gruber (Diskussion) 20:12, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hofmark Hofgiebing

Hallo @Lou.gruber ich habe seit heute weitergehende Literatur zur Hofmark und vorallem über die Vorgeschichte bevor das Schloss Hofgiebing bzw. Sein Vorgängerbau Hofmarkssitz wurde. Ich würde dir das wieder zukommen lassen, wenn du willst. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:42, 20. Sep. 2023 (CEST)

Gerne doch.... --Lou.gruber (Diskussion) 20:52, 20. Sep. 2023 (CEST)

Hast du schon die Email von gestern 12.26 bemerkt? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 12:42, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hab ich. Und ein bisschen was auch gemacht... --Lou.gruber (Diskussion) 13:55, 24. Sep. 2023 (CEST)

Mir fehlt im Artikel von der Hofmark die gesamte Geschichte der Giebinger vom 10. Jh bis zum Aussteberben um 1300. Ausserdem frage ich mich warum du das Gobel-Wappen herausgenommen hast. Der Giebing-Teil sollte aus dem Oberornau-Artikel herausgenommen werden, das mit dem Hofmark-Artikel doppelt gemobbelt ist, und das ist unsinnig. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:59, 24. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, das Gobel-Wappen habe ich rausgenommen, weil es meiner Meinung nach ein späteres Wappen ist, was nichts mit dem Besitzer von Hofgiebing zu tun hat. Warum im Wening-Stich kein Wappen drin ist, verstehe ich auch noch nicht.

Den Giebing-Teil aus dem Oberornau-Artikel herauszunehmen, ist urheberrechtlich nicht so einfach. Der stammt wohl aus der Feder von Benutzer:WolfgangCyrus68, der nicht mehr aktiv ist. Und er hat wohl auch große Teile deiner Quelle verfasst. Die kann ich aber nicht einfach abschreiben oder aus Oberornau heraus kopieren und in den Hofmarkartikel übernehmen, dazu ist er zu lang.... Ich bin da gerade am recherchieren! --Lou.gruber (Diskussion) 14:25, 24. Sep. 2023 (CEST)

Die ausführliche Beschreibung stammt nicht von ihm, das war jemand anderster. Ausserdem hat der der den Oberornau-Artikel umfassend ausgebaut, die gesamte Ortschronik (Buch) Wort für Wort exkt eingesetzt. Der der das gemacht hat, hat das Urheberrecht gebrochen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:37, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ich hab jetzt nach gesehen, wär das Buch Wort für Wort reingesetzt hat, das war hier https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Oberornau&oldid=196571090 . Also besteht auch kein Grund das was nicht genau selbst mit Oberornau zu tun hat, aus dem Artikel zu entfernen, weil unsinniges doppelt gemoppelt. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:55, 24. Sep. 2023 (CEST)

Sehe ich auch so, die Texte in Oberornau zumindest zusammenzustreichen. Nichtsdestotrotz ist das mit Hofgiebing kompliziert, weil die Gobel und die Hörwarth bzw. Fugger teilweise zeitgleich als Hofmarksherren in Hofgiebing aufscheinen bzw. agieren. Irgendwie war Hofgiebing Schwindegg zu- oder untergeordnet, noch 1828 gibt es ein Patrimonialgericht I. Klasse der Fugger in Schwindegg und eine Freiherr von Gobelsches Patrimonialgericht II. Klasse in Hofgiebing, deren gemeinsamer Gerichtshalter Lorenz Brunner aber in Schwindegg sass. --Lou.gruber (Diskussion) 15:16, 24. Sep. 2023 (CEST)

Um das Ganze noch besser zu machen, war zumindest Schwindegg seit mindestens 1824 als Gut im Besitz der Freifrau Elisabeth von Moreau. Was mit der Hofmarksgerechtigkeit war, weiß Gott.... --Lou.gruber (Diskussion) 16:39, 24. Sep. 2023 (CEST)

Kannst du bitte trotzdem im Oberornau-Artikel die Text-Kopien in frei geschriebene Sätze zusammenstauchen, Oberornau-fernes entfernen und den Hofmark-Artikel soweit es möglich ist zu ergänzen (Bereich bis 1300)? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:44, 24. Sep. 2023 (CEST)

WikiCon

Sag Namensvetter kann ich dich auf der WikiCon in Linz im RL kennenlernen? auf WP kennen wir uns ja eh schon an die 20 Jährchen. lg K@rl du findest mich auch im RAT 14:38, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo K@rl (@Karl Gruber). Ich bin leider schon auf einer Veranstaltung 400 km weg. Vielleicht machen wir ja online mal was aus, Du wohnst ja doch in der Nähe von Wien und die Nichte meiner Frau arbeitet für 1 halbes Jahr in Wien.... Viele Grüße --Lou.gruber (Diskussion) 20:44, 26. Sep. 2023 (CEST)

Schade, aber könnten wir machen. melde dich einfach - lg K@rl du findest mich auch im RAT 23:14, 26. Sep. 2023 (CEST)

Moritz Wallach

Hallo Lou.gruber, kannst Du hier das Geburtsjahr prüfen? Text/Kat und PD unterscheiden sich. Danke und schönen Sonntag --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:01, 1. Okt. 2023 (CEST)

5. Juli 1879 ist das richtige Datum... Viele Grüße --Lou.gruber (Diskussion) 15:18, 1. Okt. 2023 (CEST)

Danke sehr! --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:03, 1. Okt. 2023 (CEST)

QS

Guten Tag Lou.gruber, der von dir angelegte Artikel Duellpistole wurde wegen Beleglosigkeit in P:WFA eingetragen, was mich zunächst verwundert und etwas ratlos gelassen hat. Eventuell kann etwas vom en:WP Artikel oder etwas von dort[3] helfen. Bitte mach dir selbst ein Bild und lass sehen, wie du damit umzugehen gedenkst. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:24, 10. Okt. 2023 (CEST)

P.S. Bitte vergl. Ｔｏｍ (Diskussion) 12:58, 11. Okt. 2023 dort Nennung des o.g. Falles in Portal_Diskussion:Militär#Literaturverbotslisten beachten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:15, 11. Okt. 2023 (CEST)

PPS als erste Hilfe habe ich den Abschnitt zum Duell herausgenommen, womit auch der Teil der URV erledigt sein sollte. Vielleicht magst du noch eine Kleinigkeit bei dem Artikel verbessern. Zweifel zur Relevanz sehe ich nicht. gezogen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:26, 13. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Lou.gruber, erstmal hab Dank für deine Verbesserungen bei dem Duell-Dings. Du bitte schau doch noch mal, weil ich mag nach dir ungern nochmals dran "rumfummeln" ... Mir scheint der letzte Satz in Technik sollte einen Abschnitt hoch, weil es nicht so rech zusammen passt. Geht das? Wünsch' dir eine gute und erfolgreiche Woche. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:21, 16. Okt. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Lou.gruber
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:38, 14. Dez. 2023 (CET)

Hallo Lou.gruber! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 14. Dezember 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 36.400 Edits gemacht und rekordverdächtige 6282(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Erneuter Dank auch für das fortgesetzte Engagement im Bereich Bayern. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:38, 14. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Laisierung (Buddhismus)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 27. Dez. 2023 (CET)

München-Flughafen

Bitte deine Ergänzungen auch belegen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 21:53, 3. Mai 2024 (CEST)

Wehrkirche Offenhausen

Hallo Lou gruber, im Artikel hattest du geschrieben, die evangelisch-lutherische Kirche sei St. Nikolaus geweiht. Das ist in doppelter Weise nicht ganz richtig. Zum einen tragen Evangelische Kirchen überhaupt kein Patrozinium, behalten aber in der Regel vorreformatorische Namensgebungen und nachreformatorisch erbaute Kirchen wurden und werden einfach benannt. Aber auch wenn es eine römisch-katholische Kirche wäre - bei denen sehr oft ungenau davon gesprochen wird, sie seien dem Heiligen XY geweiht- wäre es falsch, denn auch die römische Kirche weiht ihre Kirchen nicht einem Heiligen sondern dem dreieinigen Gott. Näheres dazu findest du einer Entscheidung des Projekts Christentum unter Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Entscheidung zur Patroziniumsformulierung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:55, 10. Mai 2024 (CEST)

Müden (Mosel)

Hallo Lou.gruber, wie ich heute sah, hast Du im Artikel über Müden an der Mosel vor etlichen Jahren unter der Überschrift „Kultur und Sehenswürdigkeiten“ außer der Kirche „Görreshaus“, „Halfenhaus“ und „Lohmühle“ eingefügt, ohne aber etwas Näheres dazu zu sagen. In der Liste der Kulturdenkmäler in Müden (Mosel) finde ich nur das Halfenhaus, allerdings auch ohne genauere Informationen. Was aber hat es mit dem Görreshaus auf sich? Nach längerem Googeln fand ich, dass der Großvater des Publizisten Joseph Görres aus Müden stammte und kurze Zeit dort zu Hause war, nicht jedoch, dass der bekannte Joseph Görres in Müden geboren wurde, wie auf der Website der Josef-Görres-Schule behauptet wird. Wo aber steht das Görreshaus in Müden und wie sieht es aus? Ähnlich schwierig wird es mit der Lohmühle. Der Wikipedia-Artikel verrät nichts darüber und auch in der Liste der Kulturdenkmäler wird die Mühle nicht erwähnt. Google hilft ebenfalls nicht wirklich weiter. Dort komme ich zu einem kleinen Ferienhaus. Über die historische (?) Mühle wird nichts gesagt. Kannst Du Dich mal drum kümmern und etwas Informatives ergänzen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:33, 14. Jul. 2024 (CEST)