W like wiki

Hiermit gratuliere ich
W like wiki
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:33, 29. Aug. 2021 (CEST)

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gute Arbeit bei der Liste der Vizepräsidenten

Hallo; ich wollte dir nur meinen Dank und meine Anerkennung für deine sauber erarbeitete Liste der Vizepräsidenten aussprechen. Der Artikel ist von der Aufmachung her nun echt mehr als vorzeigbar! Vielleicht hast du ja mal Lust die Liste der Präsidenten auch zu machen :) Gruß und schönen Abend, Jerchel 18:32, 27. Okt. 2011 (CEST)

Danke Jerchel für die Lorberen. Hoffe, dass fällt nicht wieder unter „zu viel Detailverliebtheit“ und droht ausgedünnt zu werden:). Ich möchte aber auch dir danken: Hättest du nicht so konstant (ich will nicht „sturr“ sagen, obwohl es mir manchmal fast so vorkam:) darauf bestanden, für jeden Präsidenten nur eine Zelle zu forden (Tabellenzelle natürlich), hätte ich die vorherigen Variante sicher als guten Konsens empfunden (was sie im Nachhinein betrachtet eher nicht war) und mir nicht mehr die Arbeit gemacht, nach einer besseren Variante zu suchen, die wir ja dann auch gemeinsam gefunden haben. Beste Grüße zurück, --W like wiki 13:20, 28. Okt. 2011 (CEST)

PS.:Hast mich gut motiviert:) Habe mir nun auch zur Liste der Präsidenten ein paar Gedanken gemacht. Schau mal hier vorbei. Beste Grüße, --W like wiki 05:21, 5. Nov. 2011 (CET)

Review - Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten

Hallo W like Wiki, nur zur Kenntnisnahme: Ich habe den Artikel Liste der Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten soeben ins Review gestellt. Da du in Vergangenheit daran - vor allem was das bahnbrechende Layout der Tabelle angeht - mitgearbeitet hast, bist du unter Umständen daran interessiert, am Review teilzunehmen. Gruß Jerchel 18:50, 23. Mai 2012 (CEST)

Hi Jerchel, schön von dir zu hören. Danke auch für den Hinweis. Da ich mich selber nicht so mit Reviews auskenne und das vielleicht auch anderen so geht, habe ich nach etwas suchen den Ort deines Review-Eintrages gefunden und einen entsprechenden Link auf der Disk-Seite der Liste eingetragen. Dir geht es ja vor allem um die Anmerkungs-Spalte geht. Dafür bin ich wahrscheinlich nicht der richtige Ansprechpartner, leider mangelndes historisches Detailwissen. Aber deine Meldung hier erinnert mich an mein Vorhaben, die Präsidentenliste grafisch ähnlich umzugestalten. Wir hatten da ja schon mal drüber gesprochen. Bevor es zur die heiße Phase des Wahlkampfes in den USA kommt, will ich das auch erledigt haben. Dank dir und Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 00:40, 24. Mai 2012 (CEST)

• Hallo; ja, es wäre erfreulich wenn das mit dem Layout in der Präsidentenliste klappen würde. Ich hatte den Link zum Review bereits im Artikel eingefügt, in deinem Abschnitt auf der Disku kann dann das Review nach Abschluss archiviert werden. Was das Layout angeht hast du wie gesagt bereits beste Arbeit geleistet, jetzt muss mE nurnoch der Inhalt der Bemerkungsspalte etwas verbessert werden, deshalb ja das Review. Gruß 18:09, 25. Mai 2012 (CEST)

Liste der größten Kuppeln ihrer Zeit

Moin! Unter Diskussion:Liste_der_größten_Kuppeln_ihrer_Zeit#Überarbeiten würde mich über eine Antwort von dir freuen. Gruß und Dank, --Flominator 11:50, 2. Jun. 2012 (CEST)

erledigtErledigt Sorry Flominator, hab leider erst jetzt dort geantwortet, beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 23:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Lückenhaft-Baustein im Artikel Kuba

Hi! Ich glaube nicht, dass ein Lückenhaft-Bapperl das geeignete Mittel ist, um auf eventuell fehlende Informationen hinzuweisen. Die entsprechende Artikel-Disk wäre meiner Meinung nach der bessere Ort. Die Etymologie des Namens ist, denk ich, nur ein "nice to have" und keine lebenswichtige Information für einen Länderartikel, die ein solches Bapperl rechtfertigt. Grüße --Escla ^¿! 09:04, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hi Escla, danke für deine Nachricht hier. Da möchte ich mich bei dir entschuldigen. Scheinbar habe ich dich mit meiner Bearbeitung gekränkt. Das wollte ich nicht. Für mich war die Sache relativ klar gewesen: die Etymologie fehlte, und darauf wollte ich hinweisen. Und wie du selbst sagst, fändst du es auch schön, wenn es dazu einen Abschnitt geben würde. Die Formatvorlage für Länderartikel empfiehlt ebenfalls einen entsprechenden Abschnitt, und zwar an erster Stelle im Artikel noch vor „Geographie“ und „Geschichte“. Also worüber hätten wir da auf der Disk diskutieren sollen?

Aber vielleicht stört dich auch die Formulierung im Baustein: „es fehlen wichtige Informationen“. Hätte es einen Lückenhaft-Light-Baustein gegeben, hätte ich ihn benutzt, denn wenn man das „wichtig“ weglässt, so stimmt er: In diesem Artikel fehlen Informationen. Und das ist nicht schlimm. Wikipedia ist ein Projekt im Aufbau! Bausteine sind da doch normal. Wenn etwas fehlt, heißt es nicht, dass der Rest schlecht sein muss!

Dank Dir für das schnelle Beheben der Lücke!!! Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 16:43, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nee, gekränkt haste mich nicht, keine Sorge. ;-) Nur finde ich Bausteingschubse tatsächlich als Mittel der letzten Wahl, nämlich wenn ein Hinweis auf den Diskseiten, die für genau sowas da sind, des jeweiligen Artikel für längere Zeit ohne Reaktion bleibt. Ansonsten verschlechtern solche Bapperl meiner bescheidenen Meinung nach unnötig das äußere Erscheinungsbild. Gruß --Escla ^¿! 18:28, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, du sagst es Escla: für längere Zeit ohne Reaktion. Man hat einerseits die Wahl zwischen einem Artikel, der längere Zeit ohne Bauteine vielleicht schöner aussieht aber lückenhaft ist und andererseits einem Artikel mit Baustein, der aber i.d.R innerhalb kürzerer Zeit ausgebessert wird. Ich für meinen Teil bevorzuge eine schnelle Verbesserung als einen schönen Zwischenstand.
Ansonsten hast du natürlich recht, das man das ganze auch über Diskussionssseiten lösen kann. Aber leider habe ich da teils schlechte Erfahrungen gemacht, weil dort schlichtweg kaum jemand vorbeischaut oder es ewig lange dauert, bis jemand antwortet. Da fehlt mir einfach die nötige Geduld. So wie ich aber inzwischen dein Engagement beurteilen kann, hätte ich wahrscheinlich die Geduld beim Artikel Kuba gar nicht gebraucht, na ja ;) Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 15:34, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zur Info

Ich habe deine Entfernung rückgängig gemacht. --Atamari (Diskussion) 03:39, 30. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar Atamari, das war natürlich nicht mit Absicht. Habe dieses Missing-Topics-Tool zum ersten Mal benutzt. Das nächste mal weiß ich nun, dass ich auf das noinclude am Ende achten muss. Danke Dir für den Hinweis! Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 03:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

Formatvorlage Ort

Ich weiß ja nicht welchen vorteil die verschieberei bringt, aber das habe ich revertiert. Aus der Eigenbeschreibung von Wikipedia:Formatvorlage Ort; "Die Formatvorlage Ort ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel über deutsche Gemeinden.". So gesehen wäre die verschiebung nach Wikipedia:Formatvorlage Ort (Deutschland) nötig ...Sicherlich ^Post 15:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Sicherlich, ich bin auf der Seite Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage auf die bisher unterschiedlich Handhabe mit den Lemmas der Formatvorlagen für Orte gestoßen. So hießen die Formatvorlagen früher z.B. Stadt/Polen oder Ort Schweiz. Ferner war aber schon mit einer Systematik angefangen worden (Siehe Ort (Österreich), Ort (Portugal) oder Ort (Frankreich). Diese habe ich weiterverfolgt. Insofern stimme ich auch deinem Vorschlag voll und ganz zu, dass man die Wikipedia:Formatvorlage Ort nach Wikipedia:Formatvorlage Ort (Deutschland) verschieben müsste. Beste Grüße --W like wiki (Diskussion) 15:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

FVS u.a.

Bitte höre mit den unabgesprochenen Verschiebungen auf. Zentrale Seiten ohne vorherige Diskussion zu verschieben ist nicht mutig sondern frech. Ich werde revertieren, da ich die von dir gewählte Bezeichnung für ungeeignet halte. --nonoh (Diskussion) 15:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Einschub, da zeitgleicher Edit: Hallo Nonoh, hättest du bei deinem Revert nicht noch ein paar Minuten warten können? Anstelle sich nur auf den Status Quo zu beziehen wäre eine Erklärung der Systematik dahinter sinnvoller. Leider kann ich die nach deinem Revert nicht erkennen. Schau mal bitte auf Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage und in den Diskussionsabschnitt hier obendrüber. Danke und beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 15:27, 19. Jul. 2012 (CEST)

gibts denn nen sachgrund der gegen die verschiebungen spricht? - Also mir ists am Ende völlig egal aber einen validen grund sollte man schon aufweisen wenn man etwas rückgängig macht ...Sicherlich ^Post 15:25, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zum Grund werde ich auf WD:FVS noch was schreiben, damit es für andere auch deutlich wird. Nur "aus Prinzip" habe ich nicht revertiert. Es bleibt dabei, dass solche Verschiebungen vorher diskutiert werden sollten. --nonoh (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hi Nonoh, mög sein, dass ich etwas zügig gehandelt habe. Ich versteh allerdings nicht, warum man vor der Behebung eines Fehlers noch diskutieren muss? Hingegen finde ich das sofortige Revertieren meines begründeten Edits etwas "frech" (um in deiner Wortwahl zu bleiben), wenn als Grund nur Redebedarf genannt wird. Um dem aber Folge zu leisten und um weitere Missverständnisse zu vermeiden, eine etwas ausführlichere Begründung: In der Einleitung der von dir nun wieder „Vorlage Stadt“ genannten Seite steht: Die Formatvorlage Stadt ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel über deutsche Gemeinden. Ferner ist mit der genannten Zahl von 12.000 Artikeln noch einmal explizit bestätigt, dass es nicht nur um die ca. 2.000 Städte in Dtl. sondern auch um Dörfer geht. Insofern ist das Lemma „Vorlage Stadt“ ungenau. Möglich wäre also „Vorlage Ort“ oder „Vorlage Gemeinde“. Ersteres halte ich für sinnvoller, da bereits für andere Länder die Lemmas nach der Systematik „Formatvorlage Ort (Landesname)“ gewählt wurden. Denkt man das weiter, dann wäre das Lemma WP:Formatvorlage Ort (Deutschland) sogar noch besser. --W like wiki (Diskussion) 16:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Radsport

Übrigens: Gute Arbeit! Danke! Da Du auch im Bereich der Artikelverbesserung tätig bist, möchte ich Dich auch auf die Fach-QS hinweisen, die mit dem Baustein {{QS-Radsport|Begründung --~~~~}} verbunden ist. Die macht immer dann Sinn, wenn es um die inhaltliche Verbesserung von Artikeln geht, für die die allg. QS ja nicht da ist und die Wartungbausteine oft nicht erfolgreich sind.--RikVII Scio me nihil scire 17:35, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hi RikVII, Danke fürs Danke!!! (für Artikel Wertungstrikot, oder?) und auch für den Tip mit dem Baustein. Man sieht sich, LG --W like wiki (Diskussion) 17:55, 24. Jul. 2012 (CEST)

... Für den neuen Artikel Wertungstrikot (den ich übrigens auf der Portalseite verlinkt habe) und zahlreiche weitere Artielverbesserungen im Bereich Radsport. Ich habe über 2000 Seiten auf meiner Beobachtungsliste, davon v.a. Radsport und kriege deshalb mit, wer was in "unserem" Bereich macht. Unbekannten Autoren -mir unbekannten Autoren- stöbert man nach, weil es da gerade zu Tour de France-Zeiten sehr viel Fanbegeisterung ohne Fachkenntnis und Schreibtalent gibt. Um so mehr freut man sich über Edits von hoher Qualität, die statt zur Korrektur zur weiteren Verbesserung ermuntern. Und bei Dir ist nix zu meckern - im Gegenteil.--RikVII Scio me nihil scire 18:08, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ja schön zu hören, Rik. Es gibt doch kein größeres Kompliment, als wenn ein Deutscher sagt: „Da gibts nix zu meckern.“ Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Die Verlinkung auf der Portalseite ehrt mich natürlich. Wusste gar nicht, das ich mit dem Artikel ein solches Kernthema erwischt habe. Wie auch du gebe ich ansonsten mein bestes. Dabei steht mir vielleicht mein Perfektionismus im RealLife manchmal im Weg, in wikipedia scheint er durchaus hilfreich zu sein. LG --W like wiki (Diskussion) 20:41, 24. Jul. 2012 (CEST)

Regenbogentrikot

Wenn Du mir etwas zu sagen hast, dann sage es mir bitte persönlich und nicht per Zusammenfassung, da kann ich nämlich nicht antworten. Außerdem ging es nicht um den Begriff an sich, sondern um die Verlinkung.

Abgesehen davon halte ich Deine Ergänzung für keine Verbesserung des Artikels. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:55, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Nicola, dann hätte es ja auch gereicht, wenn du die Verlinkung rausgenommen hättest und nicht den ganzen Edit revertiert hättest. In teile deine Auffassung und bin ebenfalls für das gepflegte Reden miteinander. Dass du dann allerdings meine Arbeit einfach ohne Reden/Begründung rückgängig gemacht hast, empfinde ich als kränkend, vor allem aber ist es kontraproduktiv. --W like wiki (Diskussion) 18:22, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde diese Aussage im ersten Satz sprachlich unlogisch, sondern sozusagen tautologisch, wenn herausgestellt wird, dass der Weltmeister ein Meisterschaftstrikot trägt. Ei, wer hätte das gedacht. Deshalb halte ich diesen Edit für keine Verbesserung des Artikels.

Was obige Änderung betrifft, habe ich meinen Revert auf der Disk. angekündigt. Eine solche Galerie von Fotos hat in diesem - noch dazu recht kurzen - Artikel nichts verloren, da reicht der Verweis auf Commons. Zumal sich die Trikots ja lediglich in Details unterscheiden. Deshalb war auch das in meinen Augen keine Verbesserung des Artikels, im Gegenteil.

Du kannst dazu gerne eine 3M einholen, wenn Du anderer Meinung bist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Kursächsische Postmeilensäule

Diskussion wurde auf Diskussionsseite des entsprechenden Artikels verschoben. --W like wiki (Diskussion) 21:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten

Hallo W like wiki. Ich habe den von dir getaggten Artikel unter WD:KALP#Exzellente Artikel mit Wartungsbausteinen erwähnt. Nur zur Kenntnis. --Leyo 18:01, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hi Leyo, alles klar und vielen Dank für den Hinweis. --W like wiki (Diskussion) 23:42, 20. Sep. 2012 (CEST)

---

Die weiterführende Diskussion wurde auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels verschoben, also hier entlang bitte. --W like wiki (Diskussion) 21:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Echtes Johanniskraut – Beleg?

Hallo W like wiki! Hast du für diese Änderung einen Beleg? Grüße, --Polarlys (Diskussion) 16:48, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Polarlys, weiß nicht, ob dir das reicht, aber auf Englisch heißt die Pflanze St John's wort, auf Spanisch hierba de San Juan und auf Französisch wird sie auch herbe de la Saint-Jean genannt. LG, --W like wiki (Diskussion) 18:10, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mittelname

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Gilt auch ein zweiter Vorname, wie etwa bei Johannes B. Kerner, als Mittelname?

Du kannst Wikipedia helfen, indem du sie recherchierst und einfügst, aber bitte kopiere keine fremden Texte in diesen Artikel.

Zitat: Liebe Bearbeiter, danke für den Rest Deiner Arbeit, aber das da oben war doch überflüssig. Antwort auf Deiner Seite. Bei der Diskussion bei Mittelname.

Grund: Der Artikel selber war gar nicht mehr zu erkennen: Der Spendenaufruf und dann zwei Bausteine. Der oben gezeigte Baustein geht mir wegen seines Designs doch ziemlich gegen den Strich, das rote Ding und Text sehen wie eine Warnung aus, dass man den Text des Artikels am besten vergessen kann.
Zur Beantwortung Deiner Frage: Vorname? Mittelname? weder-noch
Gilt auch ein zweiter Vorname, wie etwa bei Johannes B. Kerner, als Mittelname? Nein, aber man kann ihn leicht mit einem Mittelnamen verwechseln, besonders, wenn es nur "B." ist. Außerdem ist es auch kein zweiter Vorname, wenn man es genau nimmt. Zitat: Der Zusatz "Baptist" zum ersten Vornamen Johannes ist griechischen Ursprungs und bedeutet: der Täufer. Diese Kombination identifiziert den gemeinten Johannes als den Täufer Johannes. Johann Baptist
Weil: Johannes war schon lange ein sehr verbreiteter Vorname. Es gab auch viele Heilige, zu denen dieser Name gehörte (Namenstag). Das Baptist sollte also nur klarstellen, welcher Johannes. --Haigst-Mann (Diskussion) 12:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Ach so, und: Das ganze ist ja im englisch-amerikanischen Raum verbreitet, der Mittelname. Ein Vorname heißt dort given name, aber häufiger first name Ein zweiter Vorname heißt second first name. Wobei: ich habe auf dem "Talk" des engl. wiki eingebracht: Is Johann Sebastian Bach a good example? -/- Johann Sebastian Bach has two Vornamen (first names) and a family name (Bach). Da gab es auch schon früher Diskussionen, ohne dass der Name Bach erwähnt wurde. Siehe en:Middle_name --Haigst-Mann (Diskussion) 13:07, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Haigst-Mann, ich danke dir für deine Meldung. Da deine Informationen vor allem den Artikel betreffen, habe ich deinen Beitrag auf die →dortige Diskussionsseite kopiert und dann auch dort beantwortet. Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 22:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Commonstransfer

Hallo W like wiki!

Das Transferieren eines Bildes nach Commons ändert nichts daran, wer der Urheber eines Bildes ist. Für so was kann man dir ganz, ganz böse sein: Lass das bitte!

Beste Grüße, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Hi Man77, ich danke dir für den Hinweis. Ich war mir speziell bei diesem Parameter nicht ganz sicher. Was ist der Unterschied zwischen Author und Original uploader. Da das Original von Benutzer:Neißehai hochgeladen wurde, habe ich ihn unter letzterem vermerkt. Oder ist er der Author und ich der Original-uploader? Mit besten Grüßen, --W like wiki (Diskussion) 04:16, 23. Nov. 2012 (CET)

Er ist beides. Author bezieht sich auf den Urheber der Datei, bei Fotos ist das in der Regel der Fotograf, Original uploader auf den, der die Datei in einem Wikimedia-Projekt erstmals eingespeist hat (vgl. diese ursprünglich auf Flickr hochgeladene Datei: Ich bin hier Uploader, aber nicht Autor oä). Deine Leistung hier ist das "Übertragen aus de.wikipedia nach Commons durch W like wiki mithilfe des CommonsHelpers", solange du wirklich nur das File per Bot von A nach B bringst ohne es selber zu verändern.

Wenn du noch Fragen hast, meld dich einfach nochmal. Liebe Grüße, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:52, 23. Nov. 2012 (CET)

Aja, kapiert! Vielen Dank und LG zurück. --W like wiki (Diskussion) 21:02, 23. Nov. 2012 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo W like wiki,
nichts für ungut, aber es wäre für andere Hilfreich, wenn du die Vorschaufunktion öfters benutzen würdest. Der Artikel Henninger Turm bzw. dessen Versionsgeschichte wurde heute Abend ja heftig (nicht nur von dir) "geflutet". ;-) Das macht das ganze dann doch etwas unhandlich und unübersichtlich.
Besten Dank, und danke für deine Arbeit. Grüße, --#Reaper (Diskussion) 23:54, 7. Jan. 2013 (CET)

Hmmmm, danke, hast recht Reaper. Sorry, war heut nicht ganz beieinander Vorlage:Smiley/Wartung/8p , ständig ist mir noch was zum verbessern aufgefallen. Hab deinen Ratschlag aber beherzigt, (siehe Bearbeitungskommentar) LG, --W like wiki (Diskussion) 01:33, 8. Jan. 2013 (CET)

Aua... so viel Aufmerksamkeit wollte ich nun aber auch noch.. :P Sorry, war wirklich nicht böse oder so gemeint. Nichts für ungut. ;) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 00:20, 9. Jan. 2013 (CET)

Alles gut! Obwohl ich deinen Hinweis ernst genommen habe, war ja hinter meinem Bearbeitungskommentar auch ein smilie, wenn auch kein so schöner wie der hier  . --W like wiki (Diskussion) 00:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Cebuano

@[1]: Natürlich auf höchst ehrliche Weise! --MF-W 21:08, 5. Feb. 2013 (CET)

woooow, so viele verschiedene Krebse. Da kann sich ja sogar die englische Wikipedia noch ne Scheibe abschneidenVorlage:Smiley/Wartung/;) . MF-Warburg, ich dank Dir für die Info! --W like wiki (Diskussion) 23:17, 6. Feb. 2013 (CET)

Mehrwertsteuer

Ich wollte Dich auf die Diskussion zur Mehrwertsteuer hinweisen: Mehrwertsteuer Abkürzungen und Steuersätze -- Michael Metschkoll (Diskussion) 10:22, 18. Feb. 2014 (CET)

Danke Michael. Seh' ich genau so. Grüße --W like wiki (Diskussion) 13:31, 19. Feb. 2014 (CET)

Ecosia

Liebe W like wiki, ich bin Shannon von Ecosia und hab gesehen, dass Sie Ecosias Wikipedia-Seite ein paar mal schon gut gepflegt haben. :) Es gibt nun neue Information, die wir gerne zur Verfügung stellen möchten und wollten fragen wie wir das am besten machen. Ein öffentliche Link zu den neuen Infos sind hier: https://docs.google.com/document/d/1OacLtjSv4PfeDEakcOqeYdSFYWxSPelYGh-IyooHH5U/edit?usp=sharing Gern beantworten wir Fragen und/oder verifizieren Fakten, falls Sie uns unter info [at] ecosia.org uns anschreiben möchten. Vielen Dank und viele Grüße, Shannon von Ecosia --EcosiaSearch (Diskussion) 14:34, 20. Feb. 2014 (CET)

Hallo Shannon, vielen dank. Ich geh mal davon aus, dass du wirklich von ecosia bist. Vielleicht kannst du die unterschiedlichen Angaben zu den geleisteten WWF-Spenden erklären:

• 1.271.557,03 Euro >> Donation Statements
• 1.239.137,33 Euro >> aufsummiert aus donations_old.pdf soll obige summen belegen, obwohl etwa 32.000 eur nicht belegt sind.
• 1.266.295 Euro >> Ecosia Overview_DE

beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 17:52, 20. Feb. 2014 (CET)

WM 2014 - Schiedsrichter

Hallo, ich verstehe den Sinn hinter deiner Bearbeitung der Schiedsrichter-Tabelle nicht ganz. Erstens ist es mir ein Rätsel, warum man alle Schiedsrichter-Assistenten verlinken sollte, wenn nur 4 von 50 dieser Assistenen wirlich eine Seite in der Wikipedia besitzen (die Verlinkung des amerikanischen Assistenten Mark Hurt ist fehlerhaft). Zweitens ist auch eine sortable meines erachtens nach eher unnötig, die Schiedrichter sind doch nach Verband und innerhalb des Verbandes noch alphabetisch sortiert, das sollte eigendlich ausreichen! Ich hoffe du verstehst meine Einwände und die Problematik, noch einen schönen Abend und auf ein erfolgreiches Fußball-Wochenende :) --SeanH (Diskussion) 23:51, 10. Jul. 2014 (MESZ)

Nachtrag: Was man ggf. noch sortieren könnte wäre die Anzahl der Spiele bzw. die Anzahl der Karten, mehr aber nicht wirkich.

--SeanH (Diskussion) 23:55, 10. Jul. 2014 (MESZ)

Hi SeanH, woher hast du die Aussaage, dass es nur zu "4 der 50 Assistenen" eine Wikipediaseite gibt? --W like wiki (Diskussion) 01:36, 16. Jul. 2014 (CEST) by the way: Vor dem Rückgängig machen eines Edits kann man sowas auf der Diskussionsseite des Artikels anbringen, da ist es besser aufgehoben, Cheers!

Buddhistische Gemeinschaft Salzburg

Hallo W like wiki!

Die von dir angelegte Seite Buddhistische Gemeinschaft Salzburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:41, 30. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lösung für Kaffeefilter und Filtertüte

Ist nach 5 Jahren noch keine Lösung in Sicht? Siehe Redundanzdiskussion. --112.198.83.180 15:47, 8. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...

Hallo W like wiki,

es ist zwar schon sieben oder zehn Tage her, aber ich will Dir doch nachträglich zu Deinem 10.000. (in Worten: zehntausendsten) Edit gratulieren! Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:45, 24. Jun. 2015 (CEST)

27,5

584 war schon immer 26 Zoll, 26 × 1,75 × 1,5 und 600 × 45 B und 47 – 584 sind identisch. Und das ist nur eine der Größen. --Pölkkyposkisolisti 21:37, 3. Feb. 2016 (CET)

Du meinst sicher 650 × 45 B. Anyway, ich versteh dich. 26er Räder, die keine MTBs sind, sind heutzutage rar. Und ob auf diesen wenigen 26er Stadträdern eher 559er oder 584er Felgen verbaut worden sind, kann ich nicht sagen. Auf den 26er MTBs sind und waren es fast immer 559er Felgen. Fette MTB-Reifen auf 584er Felgen ergeben dann Laufräder mit einem Außendurchmesser von um die 27,5“ (26“-29“), daher ja auch die Bezeichnung. Und da die 584er Felgen heute wahrscheinlich zu 90% für Mountainbikes verbaut werden, wird diese Felgengröße inzwischen auch als 27,5" bezeichnet, da muss man nur mal auf die Seiten der gängigen Felgenhersteller schauen.
Eine 1:1 Umrechnung von ETRTO zu Zoll gibt es nicht. Je nach Nutzung wählt man die eine oder die andere Zollbezeichnungen. So werden z.B. bei Continental Stadtreifen auf 584er Felgen als 26er bezeichnet (z.B. der TourRide 54-584 > 26 x 1 1/2 x 2) und MTB-Reifen auf der selben Felge als 27,5er (Mud King 47-584 > 27.5 x 1.8). Vielleicht sollte man einen solchen Hinweis im Artikel einbauen.
Fakt ist jedenfalls, dass sich inzwischen die 27,5“ irgendwie als eigenständige Klasse etabliert haben – Gabeln, Rahmen und auch bei Schwalbe gibt es Felgenband für 27,5“. Aber vielleicht hieß dass ja früher 26“ :) --W like wiki (Diskussion) 02:41, 4. Feb. 2016 (CET)

Endlich jemand, der sich auskennt :-)

Schwalbe schreibt selbst irgendwo, daß die neuen Größen nur Marketinggedöns sind. Aber im Kopf der Kunden ist das natürlich eine "neue" Größe, stimmt. Man kann ja auch nicht oft genug betonen, daß 27" größer als 28" ist...--Pölkkyposkisolisti 13:12, 5. Feb. 2016 (CET)

edelbrand

tut mir leid, aber dein link taugt nichts:

1: weblinks auf webshops sind hier nicht erwuenscht: Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien nr. 4

2: lieber original-infos des herstellers als das, was ein webshop schreibt. http://www.unterthurner.it/produkte/waldler/waldler-original.html: da steht nichts ueber zucker, aroma ... lies mal bitte WP:Q

3: wenn etwas in einem lang erlaubt ist, in einem anderen nicht, dann gibt es dazu eine rechtsgrundlage. dass es ein passendes produkt gibt, dass die rechtsgrundlage nutzt, ist kein beweis fuer die exixtenz der rechtsgrundlage. es koennte ja illegalerweise hergestellt werden. bitte nicht irgenwelche links einstellen, sondern sauber recherchieren. die arbeit lohnt sich!

noch alles gute, --Supermartl (Diskussion) 13:04, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Supermartl

1. Ich hatte die Flasche in der Hand samt Zutatenliste mit Aroma und Zucker auf dem Etikett.
2. Webseiten von Herstellern sind natürlich Eigenwerbung, wo nicht vorgeschrieben ist, die Zutaten aufzuführen.
3. stellst du die Regeln selber auf? Natürlich könnte auch Valensina Orangensaft illegal sein.

--W like wiki (Diskussion) 03:19, 28. Apr. 2016 (CEST)

ich hab den weblink wieder raus. unterlasse links auf webshops: Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien nummer 4: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten.

steht auf der flasche edelbrand? --Supermartl (Diskussion) 08:34, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ob auf dem Etikett „Edelbrand“ drauf steht, kann ich dir im Moment leider nicht 100% sagen, ein Freund hatte mich eingeladen. Wenn ich demnächst wieder bei ihm bin, schau ich noch mal drauf. --W like wiki (Diskussion) 15:08, 29. Apr. 2016 (CEST)

checked: „Edelbrand“ steht NICHT auf Etikett drauf. --W like wiki (Diskussion) 13:47, 3. Mai 2016 (CEST)

Spezial:Diff/155336667

Moin. Den Diff verstehe ich nicht. Inwiefern erhoeht das die Lesbarkeit? Wenn, dann koennte man da horizontale Trennstriche einbauen <hr />. Aber so sind das einfach nur unterstrichene Formeln; der Grund fuers Unterstreichen bleibt unklar. Bitte nochmal nachschauen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:50, 16. Jun. 2016 (CEST)

Moin. Ich finde, es sollte erkennbar sein, was die Herleitung und was das Ergebis ist. --W like wiki (Diskussion) 03:59, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ok, dann hatte ich es falsch interpretiert. Ob das durch den Edit deutlich wird, koennte man jetzt diskutieren, aber soo wichtig ist es wirklich nicht. Frohes Schaffen weiterhin -- Iwesb (Diskussion) 04:11, 16. Jun. 2016 (CEST)

Jo, ich seh meinen edit auch nur als eine kleine Verbesserung, perfekt is die Lösung noch nicht, dazu müsste man den Artikel noch mehr überarbeiten, aber soo wichtig ist es wirklich nicht ;) Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 04:23, 16. Jun. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (13.07.2016)

Hallo W like wiki,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Trikot AG2R 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
2. Datei:Trikot Astana 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
3. Datei:Trikot BMC 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
4. Datei:Trikot Cannondale-Drapac 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
5. Datei:Trikot Etixx-Quick Step 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
6. Datei:Trikot FDJ 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
7. Datei:Trikot IAM Cycling 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
8. Datei:Trikot Lampre-Merida 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
9. Datei:Trikot Lotto Soudal 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
10. Datei:Trikot Movistar Team 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
11. Datei:Trikot Orica-BikeExchange 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
12. Datei:Trikot Dimension Data 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
13. Datei:Trikot Team Giant-Alpecin 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
14. Datei:Trikot Team Katusha 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
15. Datei:Trikot Team Lotto NL-Jumbo 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
16. Datei:Trikot Team Sky 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
17. Datei:Trikot Tinkoff 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
18. Datei:Trikot Trek-Segafredo 2016.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
19. Datei:Trikot Bora-Argon 18 2016.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
20. Datei:Trikot Cofidis, Solutions Crédits 2016.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
21. Datei:Trikot Direct Energie 2016.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
22. Datei:Trikot Fortuneo-Vital Concept 2016.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also W like wiki) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Es dürfte nicht durchzuhalten sein, Trikots mit allen enthalten Logos pauschal die Schöpfungshöhe abzusprechen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe mich bei der Erstellung z.B. an Datei:Trikot AG2R 2014.jpg orientiert. --W like wiki (Diskussion) 01:03, 13. Jul. 2016 (CEST)

PS.: Was ist mit den anderen Radsporttrikots? --W like wiki (Diskussion) 01:10, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo W like wiki. Hier geht es gerade nur um die oben genannten Bilder, und diese überschreiten nach meiner Meinung die Grenze der Schöpfungshöhe deutlich. Andere Bilder sind an anderer Stelle zu betrachen, und müssen vermutlich auch gelöscht werden, wenn keine Freigabe erzielbar ist. Gruß… --Krd 18:53, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Krd, ich finde, wir sollten uns keine doppelte Arbeit machen. Wenn, dann gilt es eine einheitliche Lösung für alle Bilder der Kategorie zu finden, sonst wird es die gleiche Diskussion immer wieder geben - nur mit anderen Teilnehmern. Sollte folgender Hinweis:

Diese Datei enthält Material, welches möglicherweise als Marke oder als Geschmacksmuster geschützt ist, wie beispielsweise ein Firmenlogo. Auch wenn diese Datei unter einer freien Lizenz steht oder nicht urheberrechtlich geschützt ist, kann die Benutzung des Werkes eingeschränkt sein.

wie beispielsweise bei Datei:Trikot AG2R 2007.png nicht ausreichen? --W like wiki (Diskussion) 02:28, 14. Jul. 2016 (CEST)

Nein, das reicht leider nicht aus. Die Bilder sind vermutlich urheberrechtlich geschützt, wie z.B. Fotos auch, und dürfen ohne Zustimmung des Rechteinhabers nicht verwendet werden. Und das ginge dann nur unter einen freien Lizenz. --Krd 20:31, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ok Krd, mehr kann ich nicht machen, mir fehlt das juristische Hintergrundwissen. --W like wiki (Diskussion) 06:22, 20. Jul. 2016 (CEST)

ps.: Aber vielleicht kann ja jemand beim Portal Radsport helfen, lass uns dort weiterdiskutieren. Danke dir! --W like wiki (Diskussion) 06:29, 20. Jul. 2016 (CEST)

---

Karte Area of Ottokar II of Bohemia

Du hattest offenbar schon mal die Datei:Duernkrut3.jpg modifiziert. Wenn dir das ohne Probleme möglich ist, dann möchte ich dich bitten in der dargestellten Karte Mgrt. Melissen in Mgrt. Meißen zu ändern. --Fit (Diskussion) 17:16, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo zurück, Kann ich machen. Wie sieht es mit der Abkürzung zu „Markgrafschaft“ aus; da steht bisher „Mgft.“. Soll es wirklich in „Mgrt.“ geändert werden? Was ist die gängigere Abk.? --W like wiki (Diskussion) 01:56, 14. Jul. 2016 (CEST)

Nein, das ist ein Schreibfehler, Mgft. Meißen soll es heißen. Sorry. Aber aus Mgft. Thüringen kannst du bitte noch ein Lgft. Thüringen für Landgrafschaft Thüringen machen. Vielleicht sind da auch noch mehr Fehler drin, aber habe jetzt nicht die Zeit, alles nachzugucken. --Fit (Diskussion) 17:52, 14. Jul. 2016 (CEST)

erledigtErledigt hopefully. --W like wiki (Diskussion) 10:04, 18. Jul. 2016 (CEST)

Danke schön! --Fit (Diskussion) 14:49, 22. Jul. 2016 (CEST)

Jo, gern geschehen. --W like wiki (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2016 (CEST)

10 Jahre

Hallo W like wiki! Am 29. August 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 11.400 Edits gemacht und 36 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:56, 29. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank Wolfgang! --W like wiki (Diskussion) 00:08, 30. Aug. 2016 (CEST)

Einladung zur Beteiligung am MB Unternehmen

Hast Du Lust Dich am Wikipedia:Meinungsbilder/RK Unternehmen auf reale Standards stützen zu beteiligen? --Manorainjan 22:32, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Manorainjan, vielen Dank für die Einladung. Interesse hät' ich, nur fehlt es im Moment an Zeit, evtl nächste Woche. Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 16:38, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich schätze, die Diskussion ist auch nächste Woche noch im Gange ;-) --Manorainjan 16:39, 22. Nov. 2016 (CET)

Alles klar! --W like wiki (Diskussion) 16:48, 22. Nov. 2016 (CET)

Knopfzelle#Übersicht Größen- und Batterietypen von Knopfzellen

Hallo W like wiki,

was hältst Du davon die Liste der Typen in einen eigenen Artikel auszulagern? Mittlerweile wird der restliche (auch nicht gerade kleine) Artikel von der Tabelle erschlagen. Was Deinen ÜA-Baustein angeht, auf die EN 60086 habe ich kleine Zugriff, nur auf die EN 60068, die passt aber nicht ganz. :oP Da ich selber mal die Liste der Käsesorten nach Herkunftsländern durchstrukturiert habe, möchte ich Dir auf jeden Fall jetzt schon mal für Deine Fleißarbeit danken, das ist ein ziemlich großer Brocken. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:50, 13. Mär. 2017 (CET)

Hallo Wassertraeger, schön dass du fragst und Danke für die Blumen! Und Respekt, ich kann s jetzt erahnen, wie s dir damals mit den Käsesorten ergangen sein muss. Wenn man aber einmal so grundlegend Struktur in nen Artikel gebracht hat, dann freut man sich selber und die weiteren Bearbeiter. Dieses gute Gefühl bleibt.
Die Auslagerung der Tabelle sollten wir eher auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen, hier gehts lang. Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 18:47, 13. Mär. 2017 (CET)

PS.: Die Reigenfolge der Ziffern in der EN-Nummerierung wird eh überbewertet Vorlage:Smiley/Wartung/:)  By the way: check this and this. --W like wiki (Diskussion) 18:47, 13. Mär. 2017 (CET)

Liste aller Standardgrößen für Rundzellen nach IEC-60086 bis 1990

Welchen Sinn macht es, diesen Artikel nicht als Artikel, sondern über eine eingebundene Vorlage zu erzeugen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:51, 19. Mär. 2017 (CET)

Hallo Majo statt Senf, hab bei Benutzer Eingangskontrolle schon eine Diskussion dazu geöffnet, hier entlang bitte. Grüße --W like wiki (Diskussion) 01:22, 19. Mär. 2017 (CET)

So nebenbei

... finde ich den Götz Werner und die Idee des Grundeinkommens auch gut. (Und als Kind hab ich ganz nah bei der Drogerie seiner Eltern in Heidelberg gewohnt.) Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 08:45, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Klaus Frisch, danke für das Feedback. Ich würde mich für das BGE gern noch aktiver einsetzen, doch reduziert sich mein Engagement im Moment auf solche Ideenverstreuungs-Versuche wie hier auf meiner Benutzerseite in Wikipedia. Obwohl Kairos für mehr Engagement im Moment recht günstig steht: Es läuft gerade eine Unterschriftensammlung zur Gründung einer reinen BGE-Parei, die sich über Politische Gesinnungen hinweg mit nur diesem einen Thema beschäftigen will. Ziel: Bundestagswahl 2017 am 24. September 2017. Hier der Zeitlplan: https://www.buendnis-grundeinkommen.de/zeitplan/. Liebe Grüße, --W like wiki (Diskussion) 15:47, 18. Apr. 2017 (CEST)

Danke, schau ich mir später mal an. Katja Kipping hat sich früher mal dafür stark gemacht, aber die wurde dann dazu überredet, den Parteivorsitz zu übernehmen, und in der Linken scheint sich sonst niemand groß dafür zu engagieren. Die Idee ist halt doch weitab von den Traditionen der Arbeiterbewegung. Befürworter des BGE gibt es übrigens auch unter Anthroposophen, und der Begründer Rudolf Steiner hat was in der Richtung schon vor 100 Jahren angeregt. Aber Anthros sind ganz überwiegend apolitisch und neigen sehr zum Sektierertum. – Ich hab übrigens letztes Jahr auf meiner Benutzerseite auch Werbung für die Sache gemacht, und wesentlich plakativer als du.[2] Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 17:15, 18. Apr. 2017 (CEST)

Das ist ja lustig, und auch so wie ich mit Foto von Götz Werner. Mach es wieder drauf, gleich unter Hendrix! Ich hab meine Seite nach deinem Vorschlag nun auch etwas plakativer gestalltet Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --W like wiki (Diskussion) 05:24, 19. Apr. 2017 (CEST)

Eine spezielle Partei dafür zu gründen, erscheint mir ineffektiv. Das muss außerparlamentarisch angegangen werden. Und ich habe mich aus der aktiven Politik zurückgezogen. Aber dass du auf meine Anregung hin jetzt das von mir sorgfältig ausgewählte Werner-Foto übernommen hast, ist doch auch schon was. Das Foto darf übrigens jedefrau überall verwenden, nur nicht kommerziell. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:10, 20. Apr. 2017 (CEST)

Kategorien

Hallo! Ich hab mir Dein Treiben nun ein paar Tage angeschaut, und nun solltest auch wieder damit aufhören! WP:Kategorien ist eindeutig, über das Feinkonzept entscheiden die Fachbereiche. Du hast bei keinem der betroffenen Fachbereiche auch nur andeutungsweise Gründe für Deine Umstellungen genannt. Also mach mal ne Pause, und begründe Deine Kritik an den dafür vorgesehenen Stellen. Es ist nicht alles schön hier, daß meiste sind aber Arbeits- und Kompromissergebnisse, welche eine nicht immer sofort erkennbare Grundlage haben.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:18, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Oliver S.Y., alles klar. Habe dir im Portal:Essen und Trinken unter der dort laufenden Diskussion detailliert geantwortet. Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 03:55, 19. Apr. 2017 (CEST)

PS.: Ich leg die nächsten Tage erstmal ne Pause ein ;)

Zur Befüllung der Kategorie:Fermentierter Fisch empfehle ich den Artikel Anchose. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:06, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hilfe:TemplateData/JSON

Seit deiner Änderungen im Oktober wird auf der Hilfeseite eine Fehlermeldung angezeigt. Ich bin mir nicht sicher, ob deine Ergänzungen überhaupt auf diese Seite gehören oder nicht eher zum Modul:TemplateData. Auf der Hilfeseite soll eigentlich nur die MediaWiki-Funktion beschrieben werden. Die Beschreibungsseite für das Modul findest du hier →Wikipedia:Lua/Modul/TemplateData/de. Würdest du dir das bitte noch einmal ansehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:19, 16. Nov. 2017 (CET)

Bekomme ich auf diese Anfrage eine Antwort, oder soll ich deine Änderungen dort einfach ungefragt zurücksetzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 24. Nov. 2017 (CET)

Hallo Lómelinde, entschuldige bitte die verzögerte Antwort!

• zur Fehlermeldung: Ja, die war bei meiner Bearbeitung so einkalkuliert, um zu zeigen, dass sich deprecated = TRUE und required = TRUE gemeinsam ausschließen. Macht das irgendwelche Probleme?
• zum Ort: Dank Dir für den Hinweis! Dort auf der Modul-Seite kann man die Erklärung zu den drei Status-Parametern noch zusätzlich unterbringen. Die beschäftigt sich ja auch mit dem Thema. Ich würde Sie jedoch nicht von der Hilfe:TemplateData/JSON-Seite runternehmen, da das genau der Ort ist, auf den man stößt, wenn man sich Hilfe für die Erstellung einer eigenen Vorlagendokumentation holt (zumindest war das bei mir so). Die dortige Erklärung der Parameter fand ich hilfreich, jedoch blieben auch einige Fragen offen – speziell die Zusammenhänge zwischen den drei Status-Parametern. Daher habe ich sie dort ergänzt, nachdem ich sie mir zusammengetragen hatte. Auf die Modul-Seite war ich dabei nicht gestoßen. Evtl. ist die zu "versteckt", um den Eintrag auf der Hilfeseite vollwertig zu ersetzen!? --W like wiki (Diskussion) 21:07, 25. Nov. 2017 (CET)

PS: Unter welchem genauen Abschnitt/An welcher Stelle auf der Modulseite würdest du die Erklärung zu den Status-Parametern unterbringen? --W like wiki (Diskussion) 21:16, 25. Nov. 2017 (CET)

Oh ich habe mit dem Modul eigentlich nichts zu tun, mich stört nur die Fehlermeldung auf der Hilfeseite. Die Hilfeseite soll eigentlich nur, ich schrieb es ja bereits, MediaWiki-Funktion beschreiben.

Beispiele für alle erdenklichen fehlerhaften Einbindungen gehören dort nicht hinein.

Vielleicht könnte man die Modulseite noch zusätzlich unter H:TemplateData/JSON#Weitere Informationen einbinden, damit hätte ich kein Problem. Ich bin da nun keine Expertin. Die Seite wurde überarbeitet, oder anders der Teil JSON wurde ausgelagert, um diese spezielle Funktion übersichtlich darzustellen, sie sollte nicht wieder überfrachtet werden.

Sorry ich kann das wirklich nicht so gut erklären, ich bin nur die Hilfskraft. Ich suchte neulich irgendeine Funktion, ich meine inherits, weil JSON ja sehr mäkelig sein kann, wenn man etwas falsch deklariert. Und da ich keine Programmiererin, die so etwas auswendig wüsste, stolperte ich dabei über deine Änderungen, die mir eine Fehlermeldung anzeigen. Da klingelt es dann Achtung, hier passt etwas nicht!

Frag mal bitte auf der →Diskussionsseite des Moduls an, wohin das am besten passen würde. Ich müsste mir sonst einen Ausweg für diese Fehlermeldung ausdenken, damit ich nicht jedes mal darüber falle, wenn ich mal wieder etwas nachschauen muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:28, 27. Nov. 2017 (CET)

Hallo Lómelinde, sorry, zur zeit leider wenig zeit mich mit dem Thema tiefer zu beschäftigen, meld mich die tage. LG --W like wiki (Diskussion) 00:49, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo Lómelinde, ich habe die aktive Fehlermeldung rausgenommen und stattdessen einen Hinweis auf die mögliche fehlerhafte Verwendung der Parameter im Fließtext eingebunden. Ist so wohl die sauberere und gängigere Lösung, wikistyle.
Was das Modul angeht: Sei mutig! Vorlage:Smiley/Wartung/;) , aber dass muss ich dir als langjährige Wikipedianerin ja nicht mehr sagen. Ich würde mich da gern rausnehmen. Hab mit Modulen noch nie was zu tun gehabt, zumindest bewusst. LG --W like wiki (Diskussion) 14:50, 5. Dez. 2017 (CET)

Vorlage:Positionskarte~/Doku

Hallo W like wiki, ich habe auf dein Lückenhaft hin in Vorlage:Positionskarte~/Doku eine Überschrift eingebaut und Beispielreferenzen für die von dir angesprochenen Parameter. Hilft dir das weiter? Nur ungern würde ich hier die redundante Wiederholung der Dokumentation der Parameter sehen wollen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:44, 22. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage Film

Gutes neues Jahr noch, eine Anmerkung zu Deinen, nicht mit der WP:RFF angesprochenen, Änderungen in der Vorlage: Hintergrund wird seitens der Redaktion abgelehnt und derzeit nach und nach aus den Artikeln entfernt. Wäre nicht schlecht, inhaltliche Änderungen vorher abzustimmen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 14:13, 1. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Schraubenbürschchen: Auch dir ein Gesundes Neues Jahr! Danke für deinen Hinweis, du hast natürlich Recht, vielleicht war ich etwas zu mutig. Doch zum Inhalt:

• Hintergrund wurde abgelehnt, Rezeption nicht, was ich durchaus befürworte. Letzterer müsste dann in Kritik und Auszeichnungen unterteilt werden. Bisher steht Auszeichnungen noch auf der gleichen Gliederungsebene wie Rezeption.
• Ferner ist das Quelltextbeispiel nicht mehr schlüssig. Das erwähnte "obigen Beispiel" gibt es so nicht mehr. Der entsprechende Bearbeitungskommentar "Änderungen an der Beispielansicht bitte auch im unten abgebildeten Quelltext übernehmen!" scheint nicht mehr berücksichtigt zu werden.

Dies würd ich gern überarbeiten. Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 14:57, 1. Jan. 2018 (CET)

... mal ein ganz dickes Danke!

Nur dafür, das du in einer für mich nicht ganz einfachen Zeit Interesse an meiner Arbeit gezeigt hast. Vor kurzem flatterte lautlos ein Eule bei mir vorbei und teite mir mit, das es mindestens eine Person gibt, die an meiner Arbeit interesse zeigt. Das hat mich sehr gefreut und du solltest wissen das du einen großen Anteil daran hast ... ohne dich hätte ich der Eule wohl keinen Grund gegeben vorbeizufliegen.

Und die schlechte Nachricht - wieder (oder immer noch) ist ein Admin da der schreit: „I like infinite summer.“ (wörtlich zitiert!). Es scheint einen fest verwurzelten Glauben zu geben, man müsse die WP nur säubern und alles wird gut. Es mangelt an Bereitschaft, den anderen einfach Leben lassen zu wollen.

So long und nochmals Danke das du da warst, --Summer • Streicheln • Note 13:22, 9. Okt. 2018 (CEST)

Hey Summer, Gratulation für die Nominierung zur Eule und Danke fürs Danke und Gern geschehen! Unsere Zusammenarbeit hat mir auch Spaß gemacht, weil gegenseitig Ja sagen statt immer nur Nein Nein, kollegialer Umgangston, Kompromissbereitschaft und Orientierung auf das gemeinsame Ziel. In diesem Sinne, LG --W like wiki (Diskussion) 00:27, 11. Okt. 2018 (CEST)

Quadrat

Hallo W like wiki,
ich will Deine Bearbetung im Artikel Washington, D.C. nicht gleich rückgängig machen, aber was soll der unsinnige Kommentar? Du weißt doch vermutlich, was ein Quadrat ist? -- Perrak (Disk) 11:30, 18. Nov. 2018 (CET)

Hallo Perrak, dank dir der Nachfrage! Ja, ich weiß was ein Quadrat ist und genau deshalb war die bisherige Formulierung „ein Quadrat von genau 10 Meilen mal 10 Meilen Seitenlänge“ doppeltgemoppelt. Also entweder

• „ein Quadrat mit einer Seitenlänge von 10 Meilen“ oder
• „ein Rechteck von 10 mal 10 Meilen“.

Ferner fand ich die Formulierung „eine Seitenlänge von 10 mal 10 Meilen“ etwas unglücklich. Entweder

• „eine Seitenlänge von 10 Meilen“ oder
• „eine Fläche von 10 mal 10 Meilen“.

Die Intension meines Edits verstanden? Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 01:36, 22. Nov. 2018 (CET)

Wechselstube

Vor nunmehr 5 Jahren hast du dort einen Baustein gesetzt, auf den bisher niemand reagiert hat. Was genau möchtest du da näher erklärt haben? Vielleicht kannst du es selbst einfügen oder auf der Diskussionsseite des Artikels dich dazu näher erklären. --Anfeld (Diskussion) 15:05, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo Anfeld, danke für die Nachricht. Ich hatte mal Zeit und habs (mir) selber erklärt. In diesem Sinne, Gesundes Neues! --W like wiki ^{good to know} 17:23, 6. Jan. 2019 (CET)

ps.: Hab dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. --W like wiki ^{good to know} 17:58, 6. Jan. 2019 (CET)

erledigtErledigt --W like wiki ^{good to know} 21:09, 6. Jan. 2019 (CET)

Gesetzliche Feiertage in Deutschland

Hallo,
wegen Deiner Änderung. Der Tag der deutschen Einheit (3. Oktober) ist kein kirchlicher, sondern ein staatlicher Feiertag. Insoweit stimmt die Zahl der Feiertage nach Deiner Ergänzung des Namens der Tabellenspalte nicht mehr. --Nordprinz (Diskussion) 10:02, 8. Jan. 2019 (CET)

Hallo @Nordprinz:, ich dank Dir für deinen Hinweis, ich habe das entsprechend korrigiert. Zufriedenstellend? Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 16:46, 8. Jan. 2019 (CET)

Ja, okay.--Nordprinz (Diskussion) 16:49, 8. Jan. 2019 (CET)

Wunderbar! --W like wiki ^{good to know} 16:52, 8. Jan. 2019 (CET)

Katakana

Ich wollte diese Gelegenheit nur einmal nutzen, um dir dafür zu danken, dass du den Wikiquelltext nach jedem Edit der letzten Tage repariert u.o. optimiert hast. Jvyuno (Diskussion) 16:14, 18. Jan. 2019 (CET)

Ja dank dir Jvyuno, mir hat die Zusammenarbeit auch Spaß gemacht! LG --W like wiki ^{good to know} 19:13, 29. Jan. 2019 (CET)

Mitglieder der Meterkonvention

Hallo, danke für deine akribische Arbeit. Aber aufgrund dieser Akribie fällt mir nun weiteres auf: Kannst Du klären,

• warum die Summe sich nicht erhöht, wenn Norwegen und Schweden zuerst eine und dann zwei Mitgliedschaften haben?
• warum die Summe sich nicht erhöht, wenn Tschechien und Slowakei zuerst eine und dann zwei Mitgliedschaften haben?
• Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass heute in der PTB auch das Kilogramm des "Freistaat Bayern" verwahrt wird. Demnach muss auch dieser Staat einmal Mitglied gewesen sein. Hast Du hierzu eventuell Quellen? --Cms metrology (Diskussion) 11:55, 23. Feb. 2019 (CET)

Dank dir @Cms metrology: hab deinen Beitrag auf die Artikel-Diskussionsseite kopiert und auch dort geantwortet. LG --W like wiki ^{good to know} 18:40, 26. Feb. 2019 (CET)

Henninger-Turm

Hi, ich wollte mich bei dir für deine |Arbeit am Artikel des alten Henninger Turms bedanken. Ohne diese Änderung hätte ich mich wahrscheinlich nie mit dem Artikel befasst.

Jks69 (Diskussion) 12:16, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hi @Jks69:, das freut mich sehr! Leben wir in der Wikipedia doch meist in einer Welt, in der man vielen Menschen mit seiner Arbeit hilft, aber einem selten so direkt dafür gedankt wird. Also Danke für dein Danke!
Du hast mich neugierig gemacht: Was an meiner Arbeit hat dir speziell gefallen oder dich zu Weiterbearbeitung bewegt? Und RESPEKT dafür, wie sich der Artikel inzwischen entwickelt hat! LG --W like wiki ^{good to know} 13:24, 6. Aug. 2019 (CEST)

By the way: kennst du die wiki-danke-funktion? Oder auch diesen Syntax hier [[Spezial:Diff/112654771|Arbeit]], ergibt dann Arbeit (→mehr dazu)?

Änderungen der Tabellen in Coronavirus-Epidemie 2019/2020

Hallo W like wiki, vielleicht besuchst du sie nicht, aber es gibt eine Diskussionsseite zum Artikel, bitte schau mal auf Diskussion:Coronavirus-Epidemie 2019/2020#Zuordnung von Ländern in den Tabellen nicht einheitlich. Ein anderer Benutzer hat dort (frustriert?) zwar einen Erledigt-Baustein reingesetzt, aber ich halte das Thema noch nicht für erledigt. Du passt gerade die Tagesstatistiken an die Wochenstatistiken an, ich würde es genau umgekehrt machen, Begründungen usw. siehe bitte dort. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:04, 28. Feb. 2020 (CET)

Alles klar A doubt, danke für den Hinweis! Ich schau gleich mal nach. Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 17:16, 28. Feb. 2020 (CET)

Hallo A doubt, was genau von dieser Diskussion betrifft meine Bearbeitungen, außer deinem Hinweis, das ich die "Sortierbar-Machung" der Tabelle vorher nicht auf der Diskussionsseite besprochen habe? --W like wiki ^{good to know} 17:23, 28. Feb. 2020 (CET)

Du hast Recht, ich habe aus der Versionsgeschichte voreilig Schlüsse gezogen, tut mir leid. Ich wollte nur verhindern, dass jemand (wobei ich fälschlicherweise dachte, du wärst es), die noch nicht abschließend geklärten Zuordnungen von einer Tabelle auf die andere überträgt. Daher dann auch mein Beitrag auf der Disk.Seite, in dem ich Benutzer, die regelmäßig an den Tabellen arbeiten, angepingt habe. Danke für die Rückmeldung dort. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:10, 28. Feb. 2020 (CET)

Alles klar, dank dir für die Richtigstellung! --W like wiki ^{good to know} 20:13, 28. Feb. 2020 (CET)

Schaltjahr

Hallo W like wiki,

könntest du mal auf die Diskussionsseite des von dir zur Zeit überarbeiteten Artikels schauen? Da sind zwei Beiträge (davon einer von mir), die sich auf deine Bearbeitungen beziehen. Viele Grüße, Digamma (Diskussion) 19:10, 9. Mär. 2020 (CET)

Danke Digamma für den Hinweis, mach ich. --W like wiki ^{good to know} 23:21, 9. Mär. 2020 (CET)

Artikel Mitgefühl in meinem Namensraum

Hallo W like wiki, der Artikel ist jetzt mit Diskussion bei der Indiepedia untergekommen, wo ich sonst schreibe. Wenn Dich das Thema interessiert, bist Du herzlich eingeladen, Dich dort anzumelden und an dem Artikel oder anderen mitzuarbeiten. Hier ist die Adresse: [3]. Viele Grüße von --༄U-ji (Diskussion) 12:06, 10. Dez. 2020 (CET)

Hallo @༄U-ji:, ja, das Thema interessiert mich. Daher bin ich auch deiner Bitte um Mithilfe gefolgt. Deine Antwort darauf fand ich dann nur niederbügelnd und auch falsch (meine Bearbeitung betraf nicht den Inhalt, sondern nur dessen Darstellung, auch hatten sich schon andere an dem Entwurf mitbeteiligt). Was soll ich nun von deiner herzlichen Einladung hier halten? --W like wiki ^{good to know} 14:13, 10. Dez. 2020 (CET)

Die Bitte um Mithilfe war bereits bei Anlage des Artikels in der Zusammenfassungszeile erfolgt und bezog sich auch später auf den Artikel, soweit er im Artikelnamensraum stand. Danke, dass Du mich darauf aufmerksam gemacht hast, dass die Angelegenheit mit der Verschiebung in meinen Namensraum erledigt ist. Ich habe die Beiträge inzwischen entsprechend ergänzt. Auf der Seite Wikipedia:Eigentum_an_Artikeln ist inhaltliche Änderung als Zusatz in Parenthese gesetzt. Das sollte Dir nicht entgangen sein. Hauptsächlich gilt: Jede Art von Änderung ist gemeint. Die Beteiligung anderer am Artikel kann wohl geringfügig genannt werden. Viele Grüße --༄U-ji (Diskussion) 17:48, 10. Dez. 2020 (CET)

Ok, und soll es nun einen eigenen Artikel Mitgefühl in der Wikipedia geben? Was ist das Ziel deiner Benutzerseite, Werkstatt oder Museum? Grüße --W like wiki ^{good to know} 11:32, 12. Dez. 2020 (CET)
just to know: Welche Beiträge hast du inzwischen ergänzt? Auf deiner Benutzerseite wird noch um Mitarbeit gebeten.

Die Aufforderungen zur Mitarbeit habe ich inzwischen gelöscht. Ich bin erstmal davon ausgegangen, dass sich, sobald sich der Konflikt hier gelegt hat, sowieso keiner mehr für Artikel interessiert, die im Artikelnamensraum nicht vorfindbar sind. Aber zumindest der Artikel Mitgefühl ist ja auf der Diskussionsseite der Weiterleitung verlinkt. Im Grunde bin ich Musiker und interessiere mich für jede Art der Musik, Kunst und Kultur und für die Spielräume, die Kreativarbeit ermöglichen. Deshalb will ich ab Anfang nächsten Jahres so frei wie in meinem Namensraum nur möglich, an beiden Artikeln arbeiten. Zur Zeit überlege ich, die Artikel zu einer Art Bildern einer Ausstellung werden zu lassen – Kunstwerken vielleicht auch jenseits der Sinnproduktion, wie sie bei der Wikipedia vorgesehen ist. Textprogramme, die das ermöglichen, sind auch kostenfrei und online vorzufinden.

Die inzwischen zuweilen lapidar gehandhabte und weitgehend unreflektierte Gewohnheit, Argumentationen mit irgendwelchen – möglichst vielen – WP-Doppelpunkts abzuschmettern, sozusagen per Abkürzung aufs Gesetzbuch zu verweisen, geht mir schon seit langem auf die Nerven. Diese strikte Regulierung bis hin zur Maßregelung, die auf Kosten inhaltlicher Arbeit geht. Deshalb habe ich die Angelegenheit auf diese Weise gehandhabt und hoffe, dass zwei schöne Bilder aus den Artikeln werden – zeitgenössische Kunst möglicherweise. Die Artikel, wie sie jetzt sind, sind über die Google-Suche auch bei der Indiepedia gut zu finden. Das Schriftbild ist das gleiche und vielleicht kann ich dort noch je ein Video einbetten, was ich hier nicht ohne Weiteres kann. Sie können auch, falls jemand vorhat, entsprechende Artikel hier wieder anzulegen, als Sekundärquelle zitiert werden, womit sich die Anforderung der IP, die meinte, die Sache auf die Spitze treiben zu müssen, ohne dass eine Stimme dagegen laut geworden ist, zumindest zum Teil erfüllt hätte. Die Relevanzfrage bei einer Quellenangabe wird bei der Wikipedia fast ausschließlich nach Vorgaben der Finanzwirtschaft geregelt, wo m. E. eine Art Kulturausschuss nötig wäre, um auch die Arbeit derjenigen, die sich dem Auftritt in den Massenmedien entziehen und nicht auf Papier oder im Rahmen der herkömmlichen Kulturbetriebe im Internet aktiv werden, zu respektieren. Viele Grüße --༄U-ji (Diskussion) 16:44, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo @༄U-ji:, da wünsch ich Dir gutes Gelingen bei deinem Vorhaben (als Musiker hast du jetzt unter Lockdown-Bedingungen ja vielleicht mehr Zeit für den Artikel.) und v.a. wünsch ich dir/uns mehr Frust-Toleranz! Gerade wenn einem Sachen am Herzen liegen, fällt es schwer, sich auf den übersachlichen unterkühlten rabiaten Ton anderer einzulassen, der seit Jahren leider auch in der deutschen Wikipedia mehr und mehr Einzug hält. In der englischen WP beispielsweise wird neuen Bearbeitungen erstmal mit mehr Wohlwollen als Skepsis begegnet, find ich ein besseres Arbeitsklima, oder? Grüße --W like wiki ^{good to know} 16:12, 18. Dez. 2020 (CET)

Die en.wiki finde ich jetzt auch nicht unbedingt das bessere Beispiel. Die sind besonders, was Relevanzkriterien betrifft, ziemlich empfindlich. Es muss also schon einiges auf Papier oder an materiellen Tonträgern vorhanden sein. Im Grunde glaube ich, die zunehmende Fokussierung auf Regeln ist bei der Wikipedia neben der persönlichen Fokussierung auf Syntax, Orthographie usw., die ich bei mir selbst auch feststellen konnte, ein Problem, an dem kreative und inhaltliche Arbeit scheitern kann. Deshalb ist das für mich so auch eine Gelegenheit, vom Schreiben hier wegzukommen und die Regeln der Sprache weniger zu vermitteln, als bei meinen eigenen Sachen anzuwenden. Der Lockdown hat kaum Auswirkungen auf mich, als Komponist befinde ich mich spätestens seit Beginn des Millenniums mehr oder weniger in Quarantäne. Trotzdem vielen Dank für die guten Wünsche und alles Gute meinerseits. --༄U-ji (Diskussion) 16:52, 19. Dez. 2020 (CET)

Zur Ergänzung und Kenntnisnahme mit vielen Grüßen: „Ist die Wikipedia zu groß geworden, um noch wirksam fachliches Wissen vertreten zu können? Ein Vorschlag zur Neuausrichtung, bevor sie daran zugrunde geht („Rudolf Mooshammers Hund“ erweitert).“ Seit heute auf meiner Benutzerseite: --༄U-ji (Diskussion) 07:17, 18. Jan. 2021 (CET)

Newtonsch oder newtonsch

Hallo. Wie ich sehe, hast du in einigen Artikeln eine Korrektur vorgenommen, die ich als problematisch ansehe. Es gab zahlreiche Diskussionen dazu, zuletzt wohl hier, dort finden sich Links auf Vorgänger, den aktuellen Regel-Stand findest du hier. Es ist nicht so eindeutig, dass es die eine richtige Schreibweise gibt, die wir nur umsetzen müssen. Daher bitte ich dich, gestützt auf WP:KORR, nicht ohne einen neuen Konsens solche Änderungen vorzunehmen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:25, 7. Jan. 2021 (CET)

@Kein Einstein: Oje, da bin ich ja in ein Pulverfass getreten... Dank Dir fürs bescheid geben! Leitender Gedanke meiner Edits war genau der, den user:Pyrrhocorax so wunderbar auf den Punkt gebracht hat, aber dann durchgestrichen hat. Die verlinkten Duden-Auslegungen und auch das amtliche Werk haben ihn genauso erschreckt wie mich, mir war deren Ausmaß nicht bewusst und vor allem nicht deren leitender Gedanke: wichtig ist, "richtig" zu schreiben, auch wenn man nicht unbedingt versteht, worüber man gerade schreibt. (Das ist dann wie ein Leitfaden für Sekretärinnen und Sekretäre oder für Schüler im Diktat.) Es mag ja gut sein, wenn man keinen Fehler mehr angekreidet bekommt, wenn man zB ohmsches Gesetzt klein schreibt (zitat aus der Diskussion: "nicht jeder muss Physik studiert haben um richtig schreiben zu können") doch wenn dann die Botschaft übrigbleibt, dass diese Schreibweise die richtigere von beiden ist, dann werde ich echt traurig. Damit gehen der deutschen Sprache viele Möglichkeiten der exakteren Wiedergabe der Welt verloren! Und auch so eine Schreibweise wie "schwarzer Tee" zu empfehlen, ist für mich einfach nur falsch - der Tee ist nun mal nicht schwarz! Und wenn in einem Artikel über die Allgemeine Relativitätstheorie die dann klein geschrieben wird oder werden muss, dann weiß ich auch nicht mehr weiter und kann mich nur noch der Mehrheit (im Entscheidungsgremium der Rechtschreibreform) ergeben.

Aber sag noch, wo ist denn jetzt der Entwurf von user:Alturand gelandet (Wikipedia Diskussion:Richtlinien Physik/Archiv#Neuer Anlauf zu einer Richtlinie ? (Mai 2015))? Ist er das hier? Wo ist da die Zusammenfassung der Diskussion? Danke nochmal und beste Grüße, --W like wiki ^{good to know} 00:16, 26. Jan. 2021 (CET)

Den Entwurf hat er noch 2016 per SLA löschen lassen. Es war der Versuch, eine Positivliste aufzustellen (diese Fachbegriffe schreiben wir groß wegen Fundstelle Q1, diese klein wegen Fundstelle Q2). Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:55, 26. Jan. 2021 (CET)

@Kein Einstein: Ah ok, dank dir! Und entschuldige bitte die späte Antwort! Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 21:43, 18. Mär. 2021 (CET)

Guy Roux und die en:wp

Moin. Inwiefern ist die en:List of longest managerial reigns in association football#Post-1946 ein für de:wp geeigneter Beleg des weltweiten Rekords? Vielleicht habe ich dort eine Literaturangabe übersehen, die nicht mit dem Prinzip WP:KTF/WP:WPIKQ auf Kriegsfuß steht. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 12:47, 21. Apr. 2021 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Moin, klar, es ist kein klassischer Beleg, daher hab ich es nun auch nur als Kommentar eingefügt. So kann es zumindest für weitere Autoren hilfreich sein. Wenn ich skysport als Beleg – zumindest für einen europäischen Rekord – angeben würde, wären wahrscheinlich alle zufrieden. Doch dort fehlt aber zB Ronnie McFalls 29 jährige Amtszeit. Das zeigt, dass Wikipedia inzwischen teils besser recherchiert ist als einige Zeitungen und man die Absolutheit von "Wikipedia ist keine Quelle" wahrscheinlich irgendwann etwas relativieren muss. Grüße --W like wiki ^{good to know} 13:34, 21. Apr. 2021 (CEST)

Dann werde ich den Hinweis mal auf die Artikeldisku packen; dort ist er dann auch nicht versteckt, sondern öffentlich einsehbar. Danke und Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 08:56, 22. Apr. 2021 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Alles klar, ein guter Kompromiss! Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 01:32, 24. Apr. 2021 (CEST)

Geschmacksedits

→ Hauptartikel: Muro di Sormano

Hallo, ich sehe, dass Du den Radsport entdeckt hast. Da Du jetzt häufig in von mir angelegten und beobachteten Artikeln editierst, möchte ich Dich bitten, von Geschmackedits möglichst abzusehen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:28, 20. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Nicola, darf ich sagen, dass deine Anrede etwas überheblich klingt. Ich hab den Radsport nicht mal eben für mich entdeckt, sondern arbeite seit 10 Jahren in dem Bereich (schau mal z.B. oben unter Radsport, oder vieles bewährtes bei den Fahrerfeldern der Tour der France stammt von mir (eine übergreifende Tabelle, Direktlinks zu den Teams), oder solche hilfreichen Kleinigkeiten, wie dass man in den Artikeln zu Tour-de-France-Etappen oben in der Infobox Etappe Tour de France zur vorherigen und folgenden Etappe klicken kann,... ) Deswegen habe ich aber keine Besitzrechte darauf, in der Wikipedia gibts nicht "meine Artikel" "deine Artikel". Es ist ein Gemeinschaftsprojekt! --W like wiki ^{good to know} 12:06, 20. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, bisher warst Du mir noch nicht "begegnet", aber seit einige Tagen tauchst Du ständig auf meiner Beo auf. Deshalb habe ich das wohl so wahrgenommen.

Du bist trotzdem nicht auf meinen Kern meiner Bitte eingegangen. Ich habe nichts von "Besitz" oder "meinen" Artikeln geschrieben, sondern Dich gebeten, von Geschmacksedits abzusehen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:00, 20. Jul. 2021 (CEST)

Begegnet sind wir uns noch nicht, du hast mir bloß schon mal auf meiner Diskussionsseite geschrieben:) Ich würde Dich auch gern bitten, von unbegründeten Geschmacksedits abzusehen. --W like wiki ^{good to know} 14:32, 20. Jul. 2021 (CEST)

Antwort auf deine Frage auf VM: Dazu schrieb @Nicola auf der Artikeldisk das [4] und zwar bevor es überhaupt zur ersten Änderung von Alabasterstein kam.

Da offensichtlich kein Konsens herrscht, solltet ihr jetzt um weitere Einschätzungen aus dem Portal:Radsport bitten oder eine Wikipedia:Dritte Meinung einholen. Auf VM wird bitte nicht weiter geschrieben, dort ist erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:41, 26. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Johannnes89: natürlich hatte sich Nicola oben zu Wort gemeldet, aber fehlerbehaftet (Es heißt "le mur" und nicht "la mur") Soll eine solche Meldung die letzte Entscheidung sein? Und warum wurde in der Vandalismusmeldung nirgends berücksichtigt, das Alabasterstein der Hauptautor und Artikelersteller ist und die jetzige Diskussion an einem unbelegten Edits Nicolas ihren Ausgang hatte? --W like wiki ^{good to know} 15:59, 26. Jul. 2021 (CEST)

"la mur" war natürlich ein Fehler. Hat aber letztlich für den vorliegenden Fall nix zu bedeuten. Der Muro ist mE nach keine "Straße", sondern ein Anstieg (männlich!). Ich überlasse Euch aber jetzt das Feld. Gruß und schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:21, 26. Jul. 2021 (CEST)

Na da! Ich sehe die Artikel bei Wikipedia aber weniger als ein "Feld" (mit Gewinnern und Verlierern), sondern eher als Runden Tisch. Wie auch immer, auch Dir Grüße und schönen Tag. --W like wiki ^{good to know} 17:10, 26. Jul. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hallo W like wiki! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 29. August 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 18.500 Edits ^a gemacht und 51 Artikel ^b erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:33, 29. Aug. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

 

siehe unter: General statistics > Global edit counts (approximate) > de.wiki.x.io (zu dem Zeitpunkt: 18.510 Edits)

 

siehe unter Pages Created > Summary > Main

Fuẞnoten von mir nachträglich eingefügt. --W like wiki ^{good to know} 13:23, 30. Aug. 2021 (CEST)

@WolfgangRieger: Danke für dein Danke Wolfgang, tolle Idee das ganze und so wichtig, großartig! Auch Dir immer beste Gesundheit und positive Energie! Grüße --W like wiki ^{good to know} 22:00, 29. Aug. 2021 (CEST)

PS: Ich hab mich gefragt, wo ich/du eigentlich die Anzahl meiner erstellten Artikel finde. Hab's bei einem anderen Benutzer auf seiner Seite gefunden und die entsprechende Datenquelle in deiner Botschaft verlinkt. Hoffe das ist ok?

In diesem Zusammenhang: Weißt du eigentlich, was der Unterschied zwischen 18,867 Total edits, 18,388 Namespace Totals und den 18,527 Global edit counts (approximate) in de.wiki.x.io ist?? Danke schon mal! --W like wiki ^{good to know} 13:23, 30. Aug. 2021 (CEST)

Die Global Edit Counts schlüsseln auf nach Projekt, die Namespace Totals nach Namespace. Aus irgendwelchen Gründen stimmen die Summen nie genau überein. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:32, 30. Aug. 2021 (CEST)

Ok, dann bleibt das im Dunkeln der fortgeschrittenen Technik. Danke trotzdem! --W like wiki ^{good to know} 21:57, 30. Aug. 2021 (CEST)

Suba

Nichts für ungut, aber deinen Edit habe ich revertiert. Stell dir vor, er sitzt friedlich in einem Straßencafé in Spanien, und jemand spricht ihn an mit "Ah, Herr Suba, Sie sind also der schlechteste GM der Welt, hab ich bei Wikipedia gelesen". Da könnte man es ihm nicht verdenken, wenn er demjenigen seinen Gehstock über den Schädel ziehen würde ;-) Grüße, Stefan64 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Stefan64 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 5. Dez. 2021 (CET))

Hallo @Stefan64: wunderbar, schöne Geschichte, danke auf jeden Fall dafür <schmunzel>! Und du hast natürlich Recht, man muss den Letzten nicht unbedingt so prominent nennen.
Die Tatsache, dass es Großmeister mit Elo≤2200 gibt, finde ich trotzdem recht interessant und habe sie etwas neutraler wieder eingefügt – ohne explizit einen Namen herauszustellen. Ich hoffe, du bist damit so einverstanden!? Beste Grüße, --W like wiki ^{good to know} 01:59, 6. Dez. 2021 (CET)
PS: Vielleicht hat der gute Herr Suba in seinem Alter ja auch etwas Humor und Gelassenheit und feiert seine Lanterne Rouge, hmm... wir werden es wohl nie erfahren:)

Dein Edit auf Prince Charles Strait

Hallo W like wiki, die von Dir eingepflegte Karte ([5]) ist leider desaströs schlecht. Eine „Prince Charles Passage“ gibt es nicht, schon gar nicht zwischen Cornwallis Island und Clarence Island. Gleiches gilt für die kolportierte „Holy Spirit Passage“ zwischen Elephant Island und Gibbs Island, die in in Wahrheit der Loper-Kanal ist. Dort hat jemand offenkundig nach eigenem Ermessen spanische Benennungen ins Englische übersetzt („Pasaje Príncipe Carlos“ und „Pasaje Espíritu Santo“) und in erstem Fall auch noch falsch lokalisiert. Ich habe daher das Satellitenbild wieder eingepflegt und um eine Bildunterschrift ergänzt. Grüße, --Jamiri (Diskussion) 20:49, 2. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Jamiri: Danke für deine Nachricht und auch deine Korrektur! Eine Falschinformation sollte sich nicht weiterverbreiten. Doch muss ich den Kartenautor auch in Schutz nehmen, „desaströs schlecht“ finde ich übertrieben, da gibt es wirklich ganz andere Beispiele! Grundsätzlich versteht er auch was von Karten, siehe seine anderen Uploads. Aber klar, hier hat er wohl nicht gut übersetzt, die Originalkarte auf Spanisch stammt auch von ihm. Aber auch hier ist die Prince Charles Strait falsch eingetragen. Hab einen entsprechenden Hinweis auf den Commons-Seiten der der beiden Karten hinterlassen. Dabei auch noch eine andere sehr gute Quelle gefunden: Map 13676: South Shetland Islands vom UK Antarctic Place-names Committee. Werd die im Artikel mit aufführen. Grüße, --W like wiki ^{good to know} 02:55, 3. Jan. 2022 (CET)

PS: Kennst du Dich mit GNIS aus? Siehe Diskussion:Prince Charles Strait#GNIS-Link funktioniert nicht mehr.

Sorry, aber ich bleibe bei meinem Urteil über die „Qualität“ der genannten Karte. Phantasienamen sind ein absolutes No-Go. Wenn obendrein auch noch die örtliche Zuordnung falsch ist, wird’s zappenduster. – Das Problem mit der GNIS-Vorlage ist nicht nur auf die Prince Charles Strait beschränkt, ich habe einen diesbezüglichen Kommentar auf der Vorlagendisk. hinterlassen. --Jamiri (Diskussion) 07:52, 3. Jan. 2022 (CET)

Alles klar! --W like wiki ^{good to know} 08:44, 3. Jan. 2022 (CET)

@Jamiri: puh, da hab ich ja nochmal Glück gehabt. War mir gar nicht aufgefallen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Kann ich nur unterstützen diesen edit Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --W like wiki ^{good to know} 21:36, 3. Jan. 2022 (CET)

Kategorien II

Bitte die Änderungen auf den Kategoriebeschreibungsseiten vorher zur Diskussion stellen. So etwas ändert man nicht freihändig, sondern nur bei Vorliegen eines Konsenses. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:27, 9. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @Zweioeltanks: da sich meine Änderungen nur auf eine Umordnung der Inhalte bezogen, war ich einfach mal mutig. Zur Konsensfindung nun siehe dort. Grüße --W like wiki ^{good to know} 11:55, 9. Aug. 2022 (CEST)

Hans Moke Niemann

Gehts auch ohne abfälligen Versionskommentar? Kopfschüttelnd, --Icodense 15:35, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Icodense99: es tut mir leid, dass du meinen Bearbeitungskommentar als abfällig wahrgenommen hast! Er bezog sich nur auf die Infobox, die ich eingefügt habe und war selbstkritisch gemeint, da ich nicht alle Felder ausgefüllen konnte. Er sollte als Einladung verstanden werden, die Infobox weiter zu bearbeiten und auszufüllen!

Aber egal, es kommt ja nicht nur auf das an, was man sagt, sondern auch darauf, wie es beim anderen ankommt. Da haben wir beide wohl ein Paradebeispiel für das Vier-Seiten-Modell geliefert. --W like wiki ^{good to know} 19:01, 30. Sep. 2022 (CEST)

Tja, da lerne ich sowas in seinen Psychologievorlesungen, aber in der Praxis fällt es mir dann nicht auf. Dann bitte ich mal um Entschuldigung für meine unfreundliche Reaktion darauf, ich hatte das offenkundig fälschlicherweise völlig anders interpretiert. Oder vielleicht brauche ich einfach mehr Schlaf^^ danke jedenfalls fürs Einfügen der Infobox, ich war dafür bei der Artikelanlage schlicht zu bequem. --Icodense 19:40, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Icodense99: Wow, du hast Vorlesungen von Friedemann Schulz von Thun besuchen können, neidisch! Und was für ein Zufall, dass ich davon erzähle und du dort warst:)!

Und ja, wir sind halt alle nicht vor solchen Missverständnissen bewahrt! Witzig auch, dass es auf beiden Seiten der gleiche Grund für das Missverständnis war. Nur etwas traurig, dass es am Ende jeweils die schlechte Selbstzufriedenheit mit den eigenen Werken war: Du dachtest irgendwie, dass der von dir maßgeblich gestaltete Artikel erst "ein Anfang" sein könnte und ich dachte, die eigentlich fast vollständige Infobox von mir sei erst "ein Anfang"... Nun denn, wir sollten daraus lernen! Alles Gute und Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 12:28, 2. Okt. 2022 (CEST)

Diskussion:Waldenburger Bergland

Guckst du hier. Grüße --Lysippos (Diskussion) 21:48, 7. Okt. 2022 (CEST)

Interwikilinks

Bitte bei Interwikilinks beachten, dass diese als externe Weblinks gelten und als diese unter WP:WEB fallen! Siehe dazu auch H:IL. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:16, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Natsu Dragoneel: danke für die Erklärung deines Revert! Ja ich weiß, die "(en)-Link"-Variante findet man zwar manchmal so (mir gefällt sie auch), aber ist für den Artikelnamensraum natürlich nicht ganz regelkonform. Hab es nun so gelöst, einverstanden!? Grüße --W like wiki ^{good to know} 15:53, 8. Jan. 2023 (CET)

Unternehmen vs Operation

Betreff: Unternehmen Barbarossa

---

Zur einseitigen Meinung Töppels bitte die Diskussion hier beachten. --^ΚηœrZ ☠ 14:09, 8. Apr. 2023 (CEST)

Hallo @Knoerz:, dank dir für den Link! Der Diskurs zeigt deutlich, dass beide Bezeichnungen verbreitet sind. Nur für die Formulierung, wie sie Töppel gewählt hat (militärisch korrekt), ist wohl etwas zu absolut. Grüße --W like wiki ^{good to know} 17:35, 8. Apr. 2023 (CEST)

Flüssigkristallanzeige

Behebst du bitte mal die Fehler, die du da produziert hast? Irgendwo scheinen da Kursivtags nicht ausgeglichen zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:24, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Lómelinde: Dank Dir für den Hinweis, habe deine Nachricht eben bemerkt, inzwischen hatte sich schon Benutzer:Rolf acker darum gekümmert. Danke auch an ihn! Wikipedia – ein Gemeinschaftsprojekt, wunderbar! LG --W like wiki ^{good to know} 01:07, 29. Jan. 2024 (CET)

Ja prima, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:31, 29. Jan. 2024 (CET)

Chladni-Figuren

Ich habs nach "Akustische Gitarre" verschoben, da die Graphik dort besser zum Text passt. --Georg Hügler (Diskussion) 06:04, 15. Feb. 2024 (CET)

@Georg Hügler: Ok, alles klar. Dank Dir für die Nachricht und die Tat! LG --W like wiki ^{good to know} 06:42, 15. Feb. 2024 (CET)

Literatur

Würdest du bitte die Wikipedia Diskussion:Kategorien/Literatur verwenden, wie es in der Kategorie steht, um das zu klären. Und nicht per Editwar irgendwelche Änderungen vornehmen, obwohl du offensichtlich keine Ahnung von der Literatursystematik hast. Kategorien werden von Fachbereichen oder dem Kategorienprojekt verwaltet, da kann man nicht einfach so im Vorbeigehen eingreifen, ohne dass man das System dahinter versteht. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:02, 18. Sep. 2024 (CEST)