Bärbel Miemietz

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Bärbel Miemietz!

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps zur Verfügung stellen:

• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer_innen Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Wenn Du etwas über Dich verraten willst, dann schreibe das bitte hier.
• In der Wikipedia werden übrigens alle Autorinnen und Autoren automatisch als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du das bei den Einstellungen ändern, indem Du dort Dein Geschlecht mit weiblich angibst.

• Willst Du eine eigene Artikelwerkstatt? Dort kannst Du zum Beispiel einen Artikel erstellen:

Du darfst das ausprobieren. Die Seite wird nur vorbereitet. Erst wenn du sie dann noch speicherst, wird sie tatsächlich erstellt.

• Und wenn Du auf das folgende blaue Wort klickst, erfährst Du mehr über Relevanzkriterien.  

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du gern auf der folgenden Seite eine Nachricht hinterlassen. Einen guten Start wünscht Dir die, die Dich begrüßt ;) Grüße von Iva 17:12, 8. Mär. 2020 (CET)

Diese Seite hier ist übrigens Deine Diskussionsseite, auf der Dir Nachrichten hinterlassen werden können. Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte mit vier so genannten Tilden (~) Deine Unterschrift ein.

Dein Artikel über Wladimir Grigorjewitsch Admoni

Hallo Bärbel Miemietz, ich habe eben gesehen, dass Du - trotz des Hinweises hier auf der Diskussionsseite - den Artikel über Herrn Admoni NICHT in Deiner Artikelwerkstatt angelegt hast, sondern im so genannten Artikelnamensraum. Anschließend bist Du an jemanden geraten, der offenbar voraussetzt, dass Du allein klar kommst mit dem Begriff "Vollprogramm". Wie wäre es, wenn Du Dir eine Mentorin oder einen Mentor suchst? Oder Du wartest bis zu einer Veranstaltung, die in regelmäßigen Abständen auch online statt findet. Grüße von Iva 11:54, 24. Mär. 2020 (CET)

allein zurechtkommen????

Danke für Deine Rückmeldung, Iva! Mir ist klar, dass ich nicht alleine zurecht komme. Allerdings hat das Wikipedia-Büro in Hannover, in dem ich vor Kurzem dem Einstieg gemacht habe, gerade situationsbedingt Sendepause und meine gekonnten Medien (Telefon! WhatsApp) gibt's da gar nicht. Ich werde mich vielleicht besser gedulden...

Liebe Grüße--Bärbel Miemietz (Diskussion) 12:19, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo Bärbel Miemietz,

wie schön - Du hast also Deine Diskussionsseite inzwischen (?) entdeckt. Dass das jetzt zwischendruch mal "seltsam" aussah, liegt daran, dass wir zeitgleich etwas eingetragen haben. Das macht aber nichts, ich habe es jetzt "repariert" . Und die Form gleich mit angepasst - wenn Du antwortest auf Diskussionsseite, nicht nur - wie von Dir perfekt genuztz! - signieren, sondern auch keinen neuen Abschnitt anfangen, sondern einfach einen (zusätzlichen) Doppelpunkt setzen. Schau Dir bitte mal an, wie es hier jetzt aussieht, ja? Grüße von Iva 12:26, 24. Mär. 2020 (CET)

So, nun nochmal inhaltlich. Ja, vermutlich ist es am Besten, wenn Du Dich etwas geduldest. Wir sind alle noch nicht wirklich in dieser neuen Situation angekommen. Schauen wir mal, wie sich das weiter entwickelt. Vielleicht geht ja irgendwann doch virtuell mehr als derzeit? Wahrscheinlich sogar. Du hast ja immerhin auch schon die Seite "Fragen für Neue" gefunden, wie ich inzwischen gesehen habe. Gut so, weiter so! Gemeinsam schaffen wir das - daher auch mein Vernetzungsangebot von "unten". Herzliche Grüße von Iva 12:29, 24. Mär. 2020 (CET)

Ob das jetzt der richtige Doppelpunkt auf der richtigen Seite am richitgen Ort ist...? Jedenfalls danke für Deine Hinweise, Iva. Die weibliche Form hat ein netter Mensch für mich eingerichtet. Den Admoni-Artikel habe ich gleich dreimal geschrieben, es nur nicht geschafft, ihn von b oder c nach a zu transportieren. In ein Netzwerk Gendergap klinke ich mich sehr gerne ein. Auch wenn ich da sicher erst später aktiv werde. Kannst Du feststellen, ob ich die Informationen zu mir am richtigen Ort platziert habe? So, und wie unterschreibe ich jetzt auf dieser ungewohnten Oberfläche? Keine Ahnung. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 13:26, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo Bärbel Miemietz,

Ja, das war der richtige Doppelpunkt am richtigen Ort. Das mit der Unterschrift war jetzt noch nicht ganz richtig. Das gehört an den Schluss. In diesem Fall nach Deinem "Keine Ahnung. " Da habe ich es gerade mal hin verschoben. Es macht nichts, wenn Du Dich später einklinkst, Hauptsache, Du bleibst gesund - äh - Du klinkst Dich überhaupt ein. Wir schauen mal, wie wir weiter voran kommen. Eins nach dem Anderen. Motivierende Grüße von Iva 14:27, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo nochmal, ich habe eben gesehen, dass da noch was Ungesichtetes von Dir auf Sichtung wartete im o.g. Artikel. Ich habe mir das daraufhin mal angeschaut (gar keine Medizinerin?? Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) und etwas ergänzt, von dem ich vermute, dass es stimmt. Kannst Du so nett sein und das mal kontrollieren? Einerseits ist anhand dieser Liste zu vermuten, dass es nur diesen einen jüdischen Friedhof gibt, andererseits steht hier etwas von mehreren. Was stimmt nun bzw. liegt Herr Admoni nun dort, wo ich es verlinkt habe oder doch woanders? Grüße von Iva 20:26, 28. Mär. 2020 (CET)

PS: Eigentlich hätte ich jetzt unten einen neuen Abschnitt anfügen "müssen", wenn ich mich dran halten will, wie Diksussionsseiten normalerweise "befüllt" werden. Weil wir es aber schon mal mit Herrn Admoni hatten, habe ich jetzt den einfachen Weg gewählt und im selben Abschnitt was dazu geschrieben.

Hallo Iva, ja der Link zum Preobrazhenskoe Friedhof ist richtig. Danke für's Bearbeiten! Die Seite https://jekl.ru/web/searching ermöglicht sogar über Namen und Lebensdaten das Auffinden von Gräbern, mit Foto. Das von W.G.A. kam sofort.

<einschieb>Kannst Du mal bitte testen/mitteilen, wie der Link lautet? Ich habe das gestern nämlich nicht gefunden - trotz mehrerer Versuche. Ich wollte auch herausfinden, welcher Rabbiner da gemeint ist im Text über den Friedhof - ebenfalls Fehlanzeige. Du bist da offenbar geübter, wie es aussieht. Bitte bring mir das doch bei, wie wäre das?   Grüße von Iva 16:11, 29. Mär. 2020 (CEST) </einschieb>

Wenn ich etwas Luft habe, suche ich noch nach mehr Infos zu Tamara Silman, die dort mit ihrem Mann bestattet ist. Sie hat Rilke übersetzt und sicher einen Eintrag verdient. Von Admoni hätte ich noch ein schönes Foto, von 1989, nicht digital, da brauche ich dann aber technische Vorortberatung.

<einschieb>Das ist sicher klug gedacht. Wenn Du das selbst gemacht hast, sollte das kein Problem ergeben. </einschieb>

Was die Medizinerinnen angeht: Bei denen bin ich erst im späteren Verlauf meines Arbeitslebens angekommen. Den Kalender (2018) gibt's hier (unten): https://www.mhh.de/gleichstellung/archiv Manche Frauen haben schon Einträge. Danke für Deine Unterstützung und liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:17, 28. Mär. 2020 (CET)

Uih - eine schöne Quelle mit vielen Informationen. Viel Erfolg und wenn Du Fragen hast - Du weißt Dir ja offenbar zu helfen!   Schönen Sonntag noch! Grüße von Iva 16:11, 29. Mär. 2020 (CEST)

Möchtest Du Dich virtuell vernetzen?

Schön, dass Du dabei bist!  

Schön, dass Du Dich hier angemeldet hast. Du hast offenbar schon die Stelle gefunden, wo Du Dich als Benutzerin kennzeichnen kannst.   Vielleicht möchtest Du wissen, was andere Benutzerinnen (und auch Benutzer) in der Wikipedia tun, um den so genannten Gendergap in der deutschsprachigen Wikipedia zu verringern? Du bist herzlich eingeladen, Dich auf meiner Diskussionsseite mit mir in Verbindung zu setzen. Außerdem könntest Du hier oder hier klicken. Oder Du schaust Dich auf dem Portal Frauen bzw. im Wikiprojekt Frauen um. Dort gibt es natürlich auch eine Diskussionsseite wie diese hier.

Zusätzlich möchte ich Dir ein paar allgemein gehaltene Tipps zur Verfügung stellen:

• Auch wenn es leider nicht auf jeden Artikel zutrifft, sollen Artikeländerungen in der Wikipedia möglichst belegt bzw. in der Zusammenfassungszeile begründet werden.
• Du dachtest, dass die Wikipedia ein reines Internetprojekt ist? Vielleicht kann ich Dich überraschen: Es gibt zahlreiche Veranstaltungen (GLAM, Festivalsommer, KulTour über den ganzen deutschsprachigen Raum verteilt: siehe → Wikipedia-Termine. Neugierig? Unter Treffen der Wikipedianer/innen findest Du Orte, wo wir uns zum netten Plausch oder zur gegenseitigen Hilfe begegnen. Schau doch einfach mal vorbei!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen. Falls Du Hilfe benötigst, kannst Du mir gern auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Einen guten Start wünscht Dir die, die Dich begrüßt ;) Grüße von Iva 12:18, 24. Mär. 2020 (CET)

Anmeldung bei Wikipedia als ... von einem Gerät, das du nicht kürzlich verwendet hast.

Hallo, bei mir erscheint pausenlos die Meldung oben, obwohl ich fast nur meinen eigenen Laptop nutze. Lässt sich die Meldung abstellen? Danke für einen Tipp!--Bärbel Miemietz (Diskussion) 12:00, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Bärbel Miemietz, bitte schau mal bei den Einstellungen, um diese Meldung zu unterdrücken. Wahrscheinlich hilft es , bei "Anmeldung von einem unbekannten Gerät" beide Häkchen zu entfernen. Vielleicht fallen Dir noch andere Häkchen auf, die Du entfernen (oder setzen) könntest - nur Mut!   Grüße von Iva 13:19, 31. Mär. 2020 (CEST)

Oh! Mir war gar nicht bewusst, dass frau "Benachrichtigungen" aktivieren kann und dass dann ganz viele Kästchen aufgehen. Ich muss wohl noch einiges lernen. Aber prima. Ich lerne gerne. Danke für Deine Gelduld, Iva! und Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 14:13, 31. Mär. 2020 (CEST)

Stolpersteine

Hallo liebe Benutzerin:IvaBerlin, nachdem mir bei den Texten vorübergehend das Material ausgegangen ist, habe ich angefangen, Fotos hochzuladen. Irgendwo bei Dir hatte ich gelesen, dass es ein Projekt zu Stolpersteinen gibt. Ich hatte zufällig welche fotografiert und würde das in Zukunft gezielt tun. Gibt es dabei etwas zu beachten? Kann frau z.B. einen Hauseingang mit auf's Bild nehmen? Gibt es vorgedachte Kategorien? Dankbar für einen Tipp, mit liebem Gruß --Bärbel Miemietz (Diskussion) 10:42, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Benutzerin:Bärbel Miemietz, es gibt bei Wikipedia für beinahe jede Stadt schon eine Liste mit Stolpersteinen, siehe hier für Liste der Stolpersteine in Hannover. Dafür suchen wir in Hannover idealerweise von jedem Stolperstein ein einzelnes Bild. Toll, das Du dich hier gezielt einbringen möchtest. Die Kategorie der Bilder von Stolpersteinen für Hannover findest Du unter Stolpersteine in Hannover bei Commons. Die gerade angesprochenen Listen sind sehr leider starr und unflexibel. Für solche Fälle gibt es Wikidata, ein Projekt von Wikimedia, in welchem unter anderem für jeden Stolperstein ein Datensatz angelegt werden kann. Mit dieser Sammlung an Datensätzen sind vielfältige Möglichkeiten gegeben. Es kann beispielsweise eine Karte mit Stolpersteinen in Hannover generiert werden. Dort kannst Du nach einem Klick auf auf den entsprechenden Punkt sehen, ob es schon ein (gutes?) Bild für diesen Stolperstein gibt und dieses gegebenenfalls ersetzen. Bei weiteren Fragen oder Hilfestellungen kannst Du mich jederzeit anschreiben. Grüße von --Nortix08 (Diskussion) 16:50, 13. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Nortix08 und danke für den Hinweis! Das sieht ja ganz so aus, als sei alles bereits wunderbar systematisch aufgearbeitet. Ich war im Wortsinne über fünf Steine im Boden gestolpert und hatte eher so die Idee, das Haus zu fotografieren. Hab' ich dann auch, aber nicht hochgeladen. Schließlich gibt es da einen Hauseingang, da sind diese fünf Menschen fast ihr Leben lang rein- und rausgegangen... Aber natürlich kann ich auch Einzelfotos machen, um das Projekt zu komplettieren. Ich schaue mir dann so nach und nach die Liste an und plane Spaziergänge. Vielen Dank für Deine Beratung! Ich habe noch immer nicht begriffen, wer welche Fragen von wem sieht und sich warum ihrer annimmt. Aber es klappt ja auch ohne, dass ich es begreife. Super! Dir einen schönen sonnigen Abend und liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 18:33, 13. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Bärbel, vielleicht können wir die Fotos der Häuser auch noch verwenden. Vielleicht sind diese ja ein Baudenkmal. Dazu gibt es "Liste der Baudenkmale in ..." oder so ähnlich (je nach Bundesland). --Bahnmoeller (Diskussion) 01:14, 21. Mai 2020 (CEST)

Hallo Bahnmoeller und danke für Deine Rückmeldung zu meinen Fotos! Die Stolpersteine alleine sind mir irgendwie zu wenig. Mir schwebt beim Fotografieren der Umgebung immer vor, dass die Geschichten zu den Leben geschrieben werden sollten. Manchmal sind die Hauseingänge noch da, durch die die Menschen gegangen sind, manchmal ist alles platt. Eine Gebäudeliste ist immerhin ein Anfang. Ich schaue sie mir mal für meinen Ort an. Und fotografiere weiter Steine mit Drumherum. Danke und liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 10:56, 21. Mai 2020 (CEST)

Ulmus

Liebe Bärbel. Schau mal! Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:17, 13. Apr. 2020 (CEST)

Danke, lieber Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover. Aber unbedingt müssen von meinen fünf Ulmen-Fotos die ältesten beiden noch die gleiche Kategorie bekommen wie die letzten drei. Die Kategorie "Sch." bezieht sich auf einen anderen konkreten Baum. Kannst Du das - bitte ! - ausnahmsweise noch ein Mal für mich tun. Ich bin mehrfach gescheitert. Danke, liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 22:18, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ich danke Dir. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:32, 13. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag

Hallo Bärbel,

nach der heutigen Videokonferenz habe ich für dich Sichterrechte beantragt, die du auch erhalten hast. Du brauchst also nicht mehr zu warten, dass wer anders deine Edits bestätigt. Mit der Stimmberechtigung dauert es noch, bis du 200 Edits bei den Artikeln zusammen hast (Beiträge auf Diskussionsseiten oder bei Löschdebatten zählen da nicht). Aber auch eine Rechtschreib- oder Komma-Korrektur ist ein Edit, und das kann sich läppern ;-)

Um in Versionsgeschichten und bei Diskussionen die Admins zu erkennen, musst du das Tool markAdmins einschalten. Du findest das rechts oben bei den Einstellungen > Helferlein > markAdmins (ziemlich weit unten) > Einstellungen speichern.

Um die Antisemitismus-Vorwürfe gegen Achille Mbembe ist ein Editwar entbrannt, derzeit ist der entsprechende Abschnitt entfernt worden, auf der Diskussionsseite findet sich dazu ein Beitrag, jetzt auch auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite_Achille_Mbembe. Die Vorwürfe wurden vor allem von der Springerpresse in bekannt übelster Manier hochgekocht [1], die Erwiderung Mbembes auf die Vorwürfe in der ZEIT befindet sich hinter einer Paywall [2], aber wenigstens ist im Deutschlandfunk ein Email-Interview zu lesen: [3].

Schöne Grüße und frohes Schaffen, --Stobaios 22:05, 28. Apr. 2020 (CEST)

Wow, lieber Stobaios, das ist ja Wahnsinn! Danke für diesen Vertrauensvorschuss und für die Initiative! Ich fühle mich sehr geehrt. Ich hoffe, dass Du und die ganze Hannoveraner Gruppe trotzdem weiterhin auf meine Texte schaut und mich auf Fehler hinweist. - Kurz bekam ich einen Schreck wegen meines achten Artikels. Aber der ist zum Glück auch noch da ;)

Mit den angesprochenen Themen werde ich mich nach und nach befassen. Liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 00:40, 29. Apr. 2020 (CEST)

Angebot Frauenbiographie-Bebilderung

Hallo Bärbel, über die DRPR-Rügen-Ergänzung von Dir und Deine Kurzvorstellung kam ich "hierhin": Ich bin ein noch nicht soo erfahrener Mitschreiber und Mitbebilderer (sonst mehr im Bereich Naturschutz) - bei der Biographie von Caroline Criado-Perez waren mir verschiedene fehlende Informationen und die m.E. ungünstige Bebilderung hier die alte Fassung aufgefallen. Nach der red. Ergänzung habe ich mich noch auf die Suche gemacht und mit etwas Glück und "Basteln" dann das aktuelle Bild gefunden und als Ausschnitt auf den WikiCommons abgelegt. Gern biete ich an, mich auch für andere bisher nicht oder nicht so gut bebilderte Biographie-Artikel dieser Art auf die Suche zu machen - als mein kleiner Beitrag, das starke Ungleichgewicht hier in der Wikipedia zu beackern. Also gern mich anstupsen... Weiterhin viel Freude an der Arbeit in der Wikipedia! --Polimorph (Diskussion) 22:42, 29. Apr. 2020 (CEST)

Das ist ja ein nettes Angebot, vielen Dank Polimorph! Da ich noch viel über Frauen schreiben werde, komme ich darauf gerne zurück. Hast Du denn - über "Benutzerbeiträge" in der linken Spalte und dann "Neue Artikel" ganz unten auf der Seite - die Frauen (sechs von acht Personen) gesehen, über die ich geschrieben habe? Falls Du zu einer ein verwendbares Fotos findest, würde ich mich sehr freuen, wenn Du es hochlädst. Da gibt es von mir bisher gar keine Fotos, auch weil ich mich lieber mit Schreiben als mit Rechte recherchieren beschäftige. Außerdem bin ich auch noch nicht lange dabei und schlage mich immer noch mit meinem unvollkommenem Umgang mit der Technik herum. Criado-Perez hat jedenfalls definitiv ein Foto verdient. Ich hatte noch nie eins von ihr gesehen. Danke dafür! So angestoßen lese ich dann vielleicht auch endlich die Invisible Women zuende. Liebe Grüße--Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:16, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @Bärbel Miemietz:, zumindest für Professorin Gudrun Quenzel konnte ich schon mal was tun. Bei den anderen wird's schwieriger, aber ich werde es mal über die MHH usw. versuchen, will aber keine falschen Hoffnungen machen, das sind schnell Sackgassen, weil Archive nicht schnallen, dass sie mit Public Domain oder Creative Commons Lizenzen am Ende besser fahren würden als wenn's bei ihnen exklusiv verschimmelt. Invisible Women unbedingt zuende lesen, ich hab's mir auf Deutsch geholt - sie wäre am 18.3. wohl eigentlich in Berlin gewesen und ich hätte sie mir mal live angeschaut. Wird hoffentlich nachgeholt... --Polimorph (Diskussion) 23:40, 1. Mai 2020 (CEST)

Super Polimorph! Das ist ja wunderbar! Ich hatte Frau Quenzel nie gesehen und freue mich, dass sie jetzt alle sehen können. Prima, danke! Und siehe Mail. Da kann ich mich ja in Ruhe auf mehr Schreiben konzentrieren. Liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 08:08, 2. Mai 2020 (CEST)

Und hier kommt noch mehr Arbeit: 96 neue Frauenbiographien hat dieser jüngste Edit-a-thon gebracht [4]: z.B. Kazu Huggler, aber wir mir scheint, auch wieder viele ohne Photos ;-( Ich halte das aber für wichtig. Wenn selbst Fußballer der Regionalliga wie Timo Röttger ein Bild mit drin haben... Guten Start in die Woche --Polimorph (Diskussion) 22:03, 3. Mai 2020 (CEST)

Danke Polimorph für diese schöne Nachricht und den Verweis auf die Webseite. Das passt mir gerade prima, weil ich auch eine Gruppe von Frauen zur Mitarbeit motivieren will. Da kann ich den Link gleich nutzen. Und mich motiviert es, meine Kalenderfrauen tatsächlich alle abzuarbeiten. Was das Bebildern angeht, stimme ich voll inhaltlich zu. Ich finde es toll, dass Du das machst. Ich fotografiere aus Bequemlichkeitsgründen ja eher Dinge, für deren Veröffentlichung keine Rechte abgeklärt werden müssen. LG--Bärbel Miemietz (Diskussion) 12:07, 4. Mai 2020 (CEST)

Deine Anregungen auf "Fragen von Neulingen"

Liebe Bärbel Niemietz, ich habe versucht, deine Fragen und Vorschläge auf der Seite WP:Fragen von Neulingen etwas ausführlicher zu beantworten. Leider ist mir noch kein geeigneter Ort eingefallen, wo man diese Anregungen zum Thema Höflichkeit und respektvoller Umgang miteinander ausführlicher diskutieren könnte. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:01, 7. Mai 2020 (CEST)

Artikel Antonia Kesel

Hallo Bärbel Miemietz!

Du hast in der allerersten Version des Artikels Antonia Kesel einen Link auf portal.dnb.de eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Kesel," "Antonia" und liefere den 12. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 12 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/gnd/113729421 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{GND|113729421}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:18, 21. Mai 2020 (CEST)

Upps! Danke für die Aufklärung und danke für die Korrektur, lieber Wurgl! Da gibt es ja noch eine ganze Menge zu lernen, bis ich die Technik hinter den Texten durchschaue und selbst anwenden kann. Und offenbar gibt es neben den Problemen, die ich sehe, auch noch solche, die mir gar nicht bewusst sind. Ich versuche durchzuhalten und komme dann sicher eines Tages auf Dein freundliches Unterstützungsangebot zurück. Danke und liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 10:46, 21. Mai 2020 (CEST)

⭐

Nur für Leser:innen… Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:42, 24. Mai 2020 (CEST)

Danke, dass Du mich auf dem Laufenden hältst Chiananda! Liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:12, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo Bärbel

--Schwabe, Bernd (Diskussion) 19:50, 4. Jun. 2020 (CEST)

Die Raupe

Ich bin - ohne es zu bemerken - auf Commons hinübergerutscht; daher die roten Links. Du kannst insoweit alles löschen. Immer, wenn ich mich anmeldete, hatte ich dasselbe Problem wie du. Häkchen wurde entfernt! Ich versuche, Artikel zu verbessern, obwohl das gelegentlich auf Ablehnung stösst. Artikel selbst zu schreiben, ist mir zu schwierig. Mein schönster Erfolg war die Beschaffung eines Bildes der Statue zu Damiano de Odemira, wozu ich extra eine Fahrt nach Portugal antreten musste. --Fibe101 (Diskussion) 09:35, 14. Jun. 2020 (CEST)

Deine Änderung in Pribislaw (Alt-Lübeck)

Hallo Bärbel Miemietz, die Fotos gehören zu diesem Pribislaw: Pribislaw (Mecklenburg). Ich habe die Fotos daher wieder entfernt. Viele Grüße --An-d (Diskussion) 21:50, 16. Jun. 2020 (CEST)

Upps! Danke An-d!!! --Bärbel Miemietz (Diskussion) 21:52, 16. Jun. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Bärbel

Hallo Bärbel, schön, dass wir uns gerade beim Workshop kennengelernt haben. Viele Grüße --Fuchs B (Diskussion) 17:25, 24. Okt. 2020 (CEST)

@Fuchs B: Hallo Fuchs B, das ist jetzt der Übungsping auf meiner Seite. Ich hoffe, es läutet bei Dir. Wenn ja, versuche ich mir zu merken, wie das geht. Liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 20:27, 27. Okt. 2020 (CET)

Hallo Bärbel, das hat super geklappt, ich habe eine Benachrichtigung bekommen!

Weil ich mir solche Dinge auch oft nicht merken kann, habe ich mir wie viele Wikipedianer*innen am Ende meiner Benutzerinnenseite eine kleine Link-Liste angelegt, sozusagen als Lesezeichen. Und was auch hilfreich ist, falls Du das nicht schon weißt: auch die Meta-Wikipedia ist sehr gut verlinkt - wenn man also in die Wikipedia-Suche "WP:Ping" eingibt, landet man sofort auf der richtigen Erklär-Seite. Das funktioniert auch bei vielen anderen Themen :). Herzlich --Fuchs B (Diskussion) 14:07, 29. Okt. 2020 (CET)

Straßennamen in Hannover

Hallo Bärbel, ich war bei FemNetz in der AG, in der Du das Foto eines Straßenschildes gezeigt hast zu einer Straße, die nach einer Frau benannt ist. Luise F. Pusch hat diese Woche zu Straßenbenennungen in Hannover getwittert: https://twitter.com/luisepusch/status/1361243955862654977 (auch ohne Twitter-Account anzuschauen). Da dachte ich an Dich - falls ich Dich in Hannover richtig verortet habe! Sobald etwas nach jemand benannt wird, hat die Person eine gewisse Bedeutung und mit mindestens zwei Orten/Institutionen/Straßen/Stiftungen/usw., die den Namen tragen, ist die Relevanz gegeben. So haben wir die Relevanz der Artikel über die Stuttgarter Frauen, die wir als FIP als letztes Projekt hatten, für uns geklärt bevor wir angefangen haben zu schreiben. Vielleicht hast Du ja Bezug zu den Frauen aus der Region Hannover - wenn auch nur für Fotos der STraßenschilder :-) Beste Grüße Papierautobahn (Diskussion) 13:25, 18. Feb. 2021 (CET)

DankeMal

Hallo Bärbel Miemietz!

Die von dir angelegte Seite DankeMal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:28, 22. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Guten Morgen Bärbel, Deine Verschiebung habe ich rückgängig gemacht. Du wolltest sicherlich DankeMal verschieben, und nicht die komplette Seite mit der Löschdiskussion. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:59, 8. Aug. 2021 (CEST)

Danke!!! Dann kann ich ja weiter daran arbeiten. Und einen schönen Sonntag! Bärble --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:04, 8. Aug. 2021 (CEST)

Hallo : @Brodkey65:, leider kann ich jetzt das Lemma "Gedenkorte für Organspenden" nicht mehr verwenden, weil es gelöscht wurde... Kannst Du da auch weiterhelfen? Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:25, 8. Aug. 2021 (CEST)

Das müßte eigentlich jetzt wieder gehen. Das Lemma „Gedenkorte für Organspenden“ wurde gerade von Benutzer:Karsten11 gelöscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:27, 8. Aug. 2021 (CEST)

Lichtenbergplatz

Warum setzt du den Baustein, das Belege fehlen? Es sind doch Literatur und ein Weblink genannt. Der Artikelinhalt ergibt sich daraus. Was möchtest du noch? --AxelHH (Diskussion) 23:13, 31. Aug. 2021 (CEST)

Die Abschnitte "Literatur" und "Weblinks" belegen nicht den geschriebenen Artikelinhalt, sondern sind quasi "weiterführend".

Im Fließtext muss jeder einzelne Absatz belegt sein, jede Einzelaussage; Einleitungen brauchen keine Belege, wenn sie nur zusammenfassen (Abstract).

Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:29, 3. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel ist aber nicht absatzweise geschrieben. Sondern mal stammt ein Fakt aus der Literatur, mal einer aus dem Weblink, und mal sieht man ein Fakt aus dem Luftbild und das zum Teil in einem Satz. Alles mixed. Da kann man nicht absatzweise belegen. --AxelHH (Diskussion) 10:22, 3. Sep. 2021 (CEST)

_

Hier bin ich auf was Interessantes gestoßen, kannst du vielleicht weitere Einrichtungen beisteuern? Und vielleicht hier ein kurzes Statement abgeben? Belohnung. Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:32, 24. Sep. 2021 (CEST)

Language Committee

Hallo Bärbel, wie vorhin besprochen: Du findest das Language Committee der WMF unter meta:Language_committee. Gruß --Holder (Diskussion) 13:24, 2. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Holder, das sieht auf den ersten Blick nach ziemlich viel ziemlich interessanter Arbeit aus. Gefunden hätte ich es ohne unseren Kontakt wohl nie. Herzlichen Dank also für den Tipp! Ich werde nun beobachten, was sich da tut. Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:15, 4. Okt. 2021 (CEST)

Vorjury WLM

Hallo Bärbel, ich bin eigentlich nur hier um Danke zu sagen. Und hoffe, dass ich mich jetzt nicht ganz doll irre! Ich hab grad in das Vorjurytool für WLM geschaut und habe gesehen, dass du schon ganz fleißig warst und Bilder bewertet hast! Vielen Dank dafür.

Und jetzt komme ich zum "hoffentlich nicht irren" :-) du bist mir Vorjurytool noch nicht aufgefallen und deshalb freue ich mich sehr, dass du dabei bist. ich hoffe, es macht dir spaß und freue mich natürlich über weitere Bewertungen von dir. liebe Grüße -- ^Thomas 09:20, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Thomas, schön, dass Du Dich meldest. Das wirkt natürlich motivationsverstärkend. Ich mache gerne weiter rundum Fotos. Ich habe dabei schon einiges für mich gelernt. Gut, dass es die Hinweise gibt, worauf man achten soll. Ich bin gespannt, wie es ausgeht. LG --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:35, 4. Okt. 2021 (CEST)

Na klar... ich hab mich über deine Bilder und deine Bewertungen gefreut. Bei den Bewertungen natürlich nur, dass du bewertet hast aber nicht was und wie. Da gibt es nämlich diesen tollen Zähler am Ende der Seite, der alle Vorjurytool-Nutzer zeigt und die Anzahl der Bewertungen.

mit dem Lernen hast du recht. Es ist echt faszinierend, dass man immer was neues durch die Fotos über deutschland lernt und ich lerne jedes mal was neues über das Fotografieren dazu. Ich hoffe, dass du in Erfurt etwas Zeit hattest, um dir am Freitag die Siegerehrung von WLE und WLM anzuschauen. liebe Grüße -- ^Thomas 16:01, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Thomas, das sind ja irre schöne Fotos, die da bei der Vorauswahl zusammengekommen sind. Gut, dass ich nicht die Endauswahl treffen muss... obwohl... ich hätte schon ein paar Favoriten, jedenfalls, was die Motive angeht. - Leider hatte ich in Erfurt die Siegerehrung nicht auf dem Schirm. Aber das passiert mir nicht noch mal.

Wenn der Auswahlstress vorbei ist, könntest Du mir dann mal zeigen, wo es den Baustein "Dieses Bild zeigt ein Baudenkmal..." gibt? Ich werde sicher weiter fotografieren. Wobei ich mich kaum noch traue, das so zu nennen. Danke und liebe Grüße, --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:10, 13. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Bärbel, ohja, da hast du recht! Die Bilder sind wieder toll und die Auswahl wird schwierig.

also ich würde bei deinen Fotos schon das Wort "fotografieren" nutzen. das sind doch tolle Bilder.

mit Baustein meinst du bestimmt die Denkmal-Vorlagen, die in fotos und cats gesetzt werden kann, wie bei diesem bild aus Brandenburg oder?

diese Vorlagen sind in der cat commons:Category:Monument templates vorhanden

für Niedersachsen gibt es diese vorlage commons:Template:Baudenkmal Niedersachsen und für Berlin diese commons:Template:Kulturdenkmal Berlin

das template einfach so im Quelltext des fotos oder cat einbauen {{Baudenkmal Niedersachsen|XXXX}} statt der XXXX die denkmalnummer eintragen. In der Liste der Baudenkmale in Stedesdorf wird vermutlich irgendwann @Clemensfranz: vorbeischauen, der die Listen aktualisiert und die aktuelle landesweite Denkmalnummer mit einträgt. die kann man sich auch allein raussuchen im Denkmalatlas Niedersachsen. mit dem bin aber noch nciht so firm :-)

übrigens die brandenburger oder sächsischen vorlagen verlinken über die denkmalnummer sogar direkt zur quelle. dies geht in niedersachsen noch nicht. betonung auf noch nicht :-)

konnte ich dir etwas helfen? liebe grüße -- ^Thomas 07:42, 14. Okt. 2021 (CEST)

Oh, super Du Frühaufsteher! Danke, das war genau das, was ich wissen wollte. Ich werde gelegentlich üben, es umzusetzen.

Danke auch für die Ermutigung weiter zu fotografieren. Vielleicht kann ich ja mal ein paar Fortbildungen machen, um mich technisch zu entwickeln. Allerdings habe ich weder Lust noch Kraft schweres Gerät rumzuschleppen ;-) Liebe Grüße und einen schönen Tag! --Bärbel Miemietz (Diskussion) 08:24, 14. Okt. 2021 (CEST)

Einladung zu FemNetz 2022

Banner für das Netzwerktreffen FemNetz 2022

Wir von der FemNetz-Organisationsgruppe haben noch schnell ein Weihnachtspaket geschnürt: Ab sofort ist es möglich, sich zu FemNetz 2022, dem Netzwerk- und Fachtreffen zu feministischen Anliegen in der Wikipedia anzumelden.

Das Treffen findet am Wochenende 28.–30. Januar 2022 statt! Die Tagung wird aus bekannten Gründen leider wieder nur Online durchgeführt, obwohl wir uns sehr gerne mit euch persönlich in München in der Monacensia getroffen hätten.

Das Programm ist noch nicht in allen Teilen ganz fertig, aber der grobe Ablauf steht schon einmal. Uns war es in diesem Jahr wichtig, auch das Thema Barrierefreiheit abzudecken. Ihr habt auch für die Online-Tagung die Möglichkeit, Kinderbetreuungskosten zu beantragen.

Die Anmeldung ist bis zum 26. Januar 2022 18:00 möglich. Eine Teilnahme ist nur mit Anmeldung möglich. Die Zugangslinks werden nur an angemeldete Personen versandt. Direkt zur Anmeldung.

Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 12:39, 20. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Straßenschilder

Hallo Bärbel,

ich habe auf deine erneute Anregung hin auf der WikiCon heute ein paar Straßenschilder von nach Frauen benannten Straßen fotografiert und nach Commons hochgeladen. Möchtest du von solchen Uploads grundsätzlich informiert werden für deine Arbeit hinsichtlich Verknüüfung mit Wikidata? Und wenn ja, wo oder wie am Besten? Soll ich in der Hinischt noch etwas tun, und wenn ja was genau? Ich hoffe ich denke in Zukunft immer daran, solche Straßenschilder zu fotografieren, wenn ich unterwegs bin. München hat übrigens keine Legendenschilder an den Straßennamen, leider! --Kritzolina (Diskussion) 13:24, 29. Okt. 2022 (CEST)

Prima, Kritzolina! Damit werden wieder ein paar mehr Frauen sichtbar. Ich habe jetzt die Kategorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Roads_and_streets_named_after_women_in_Munich als Unterkategorie von "... in Germany" angelegt und alle im alphabetischen Verzeichnis von München gefundenen Frauenstraßen entsprechend kategorisiert. Es sind immerhin 40 Straßen! Du kannst ja mal kontrollieren, ob ich was übersehen habe. Ich habe wenig Straßenschilder gesehen. Die Kategorien müsste man weiter aufräumen, aber gerade geht bei mir nichts mehr. Man könnte eine Sortierung nach Städten und eine nach konkreten, vielfach genannten Frauen machen. Dann schauen, ob alle Frauen Wikidata Einträge haben, Wikipedia Artikel... Danke für's Mitmachen und liebe Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 22:05, 29. Okt. 2022 (CEST)

So, ich hab jetzt noch die Unterkategorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Roads_and_streets_named_after_women_in_Munich angelegt und deine Kategorie noch bei Streets in Munich angehängt. Ich werde da mal in anderen Städten auch danach schauen, ob man da sowas machen kann. Nicht jeder der Straßen, wo wir ein Bild von einem Straßenschild haben, verdient ja eine eigene Kategorie. Dir vielen Dank und einen feinen Sonntag morgen Kritzolina (Diskussion) 22:31, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Kritzolina, genau die Kategorie habe ich doch bereits angelegt (siehe oben) und von der alphabetisch sortierten Straßen alle 40 Münchner Straßen mit Frauennamen dahin sortiert. Die alphabetische Liste existiert für die Hannover Straßen NEBEN den Frauenstraßen. Wo hast Du die Kategorie denn ein zweites mal angelegt? U

nd warum geht das überhaupt? --Bärbel Miemietz (Diskussion) 22:58, 29. Okt. 2022 (CEST)

Naja, vielleicht sollte ich mich in München nicht einmischen. Ich habe mich aber gefreut, dass schon so viele Frauenstraßen vorhanden sind. Vielleicht gibt es ja in neuen Wohngebieten noch mehr, die nur nicht fotografiert werden, weil da keine Denkmal geschützten Häuser stehen ;-) Schönes Wochenende! Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:00, 29. Okt. 2022 (CEST)

Du hast recht, ich hab die falsche Kategorie hier verlinkt - das war die, die du angelegt hattest, ich habe darunter noch https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Streetsigns_of_Roads_and_streets_named_after_women_in_Munich angelegt - also eine nur für die Straßenschilder selbst. Und ja, genau nach diesen Straßen schaue ich, das sind die, wo eine eigene Kategorie eben nicht sinnvoll ist, weil vermutlich mittelfristig nur ein Foto des Straßenschildes existieren wird. Misch dich ruhig ein - genau dafür ist Wiki doch da! --Kritzolina (Diskussion) 08:35, 30. Okt. 2022 (CET)

Guten Morgen, Kritzolina! Ja, so eine Schilderkategorie ist auch sinnvoll. Wir haben das bisher nicht. Aber wieso sollen denn die Straßen in den neuen Wohn- und Industriegebieten nur mit einem Schild aufgenommen werden? Ich fotografiere auch die Straßen selbst. Ich will dokumentieren, welcher Art die Ehrung für Frauen sein kann. Schau mal, was Hannover für Anne Frank bietet: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Anne-Frank-Weg_(Hannover) oder wie die Elisabeth-Selbert-Brücke aussieht: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2021-04-04_Elisabeth-Selbert-Br%C3%BCcke_02.JPG Ich hoffe immer, die Öffentlichkeit nimmt das wahr und tut was.

Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! LG Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:12, 30. Okt. 2022 (CET)

Da hast du auch wieder recht - hmmmm, ich hab mal mit dem Anlegen der "Roads and Streets" Kategorien in Bayern begonnen und werde mich da weiter vorarbeiten. Und nebenher eben fotografieren, was mir so einschlägiges vor die Linse kommt. Jetzt aber erstmal raus an die Sonne - mit Foto dabei. Hab einen guten Tag! --Kritzolina (Diskussion) 11:28, 30. Okt. 2022 (CET)

'einmisch' Legenden; Es gibt einige in München, vermutlich um die 300 Stück, Straßennamenschilder die mit einer Legende ausgestattet sind. Das sieht so aus; Datei:Aberlestraße (München)-Straßenschild.jpg Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:56, 30. Okt. 2022 (CET)

... ein Straßennamenschild das einen Frauennamen aufzeigt und eine Legende hat konnte ich noch nicht finden.. (habe bereits über 1200 Schilder abfotografiert) grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:01, 30. Okt. 2022 (CET)

Oh, Genoveva-Schauer-Platz. Die hat ihren Text in einem Schildchen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:15, 30. Okt. 2022 (CET)

Okay, stimmt, in der Innenstadt gibt es wohl teils die Legenden - bei meinem Spaziergang in eher Außenbezirken habe ich keine gesehen. Aber ich halte die Augen offen! --Kritzolina (Diskussion) 21:15, 30. Okt. 2022 (CET)

Eine Trennung der Stadtgebiete, und einen Zusammenhang mit, oder-, ohne Legende, konnte ich nicht feststellen.Noch etwas interessantes. Der Straßenname für den Elly-Ney-Weg steht auf der Kippe. Sie wird entweder durch einen anderen Namen ausgetauscht, oder durch eine Legende erweitert. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:21, 30. Okt. 2022 (CET)

Hallo richard, schön, dass Du Dich mit kümmerst. Vielleicht haben wir ja eines Tages einen Deutschland weiten Überblick der Frauenstraßen mit ihren regionalen Besonderheiten - die sich dann wuschsch über Wikidata abrufen lassen und auf einer OSM-Karte aufploppen. Noch ist es ein Traum... Liebe Grüße und einen guten Start in die neue Woche, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 22:10, 30. Okt. 2022 (CET)

Die Beschleunigung. Da ich zu 95% in einem anderen, kleinen, lokalem Wiki herumschwirre, habe ich dort nun alle (vermeintlich), Straßennamen die einen Frauennamen beinhalten, oder eine Verbindung dazu herstellen, in eine Kategorie gepackt. https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:Stra%C3%9Fe_nach_Frau_benannt Dadurch lassen sich nun viel schneller die weiblichen Personen die eine Ehrung in Form eines Straßennamens aufweisen, in Wikipedia finden und zuordnen. Wohlgemerkt , nur für die Stadt München. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 11:02, 1. Nov. 2022 (CET)

Anmeldung zu FemNetz 2023 vom 5.-7. Mai in Stuttgart ist eröffnet

Das 3. FemNetz-Treffen 2023 findet vom 5. bis 7. Mai 2023 in Stuttgart statt. FemNetz ist ein seit 2021 durchgeführtes Netzwerk- und Fachtreffen zu feministischen Anliegen in der Wikipedia. Wir wollen uns austauschen, vernetzen, uns gegenseitig in unseren Anliegen stärken und voneinander lernen. Die Zielgruppe des Treffens sind Schreibende mit Wikipedia-Erfahrung. Das Treffen wird organisiert von FemNetz, einem Netzwerk von Wikipedianerinnen, die ihre feministischen Anliegen und der Wunsch nach Vernetzung und Unterstützung verbinden. Das Programm besteht aus Vorträgen und Gesprächsrunden. Wir sehen FemNetz 2023 als Ausgangspunkt für weitere Austauschtreffen und Kollaboration von bestehenden und künftigen Schreibgruppen sowie aktiven Wikipedia-Editor*innen aus dem deutschsprachigen Raum (D-A-CH). Die Anmeldung ist für bis zu 40 Teilnehmende möglich. Das Anmeldeformular findet sich hier. Weitere Informationen zu FemNetz 2023 findet ihr hier. Wir freuen uns auf Euch. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:15, 24. Mär. 2023 (CET)

Mutmacher

Liebe Bärbel! Eigentlich wollte ich einleitend schreiben: Du bist eine kluge Frau! Doch wer bin ich, eine solche Bewertung abzugeben? Steht mir doch garnicht zu. Aber ich bin gekommen, um Dank zu sagen für diesen Mutmacher! Mit herzlichem Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 07:09, 17. Nov. 2023 (CET)

Liebe Andrea! Danke für den Dank!!! Wenn wir uns gegenseitig unterstützen, die Geduld nicht verlieren und unbeirrt auf unser Ziel hinarbeiten, werden wir es schaffen. Der Gedanke daran, dass KI die Informationen aus Wikipedia vervielfältigt, sollte uns allen ein dringender weiterer Ansporn sein, das Wikiversum diverser zu machen. Liebe Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 13:30, 17. Nov. 2023 (CET)

Frohes Fest

Christbaumanhänger

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein glückliches 2024 mit vielen schönen Erlebnissen. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Leserättin (Diskussion) 11:10, 24. Dez. 2023 (CET)

Darf ich mich hier anschließen und mich gleichzeitig nochmals für den Vortrag bei der AdminCon 2023 und viele andere Aktionen bedanken? MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 02:59, 26. Dez. 2023 (CET)

Revert

Ich empfehle dazu einen Blick auf die Lemmata Stettin und Posen. Warum du außerdem die Änderungen komplett zurücksetzt, samt eindeutiger sinnvoller Anpassungen, verstehe ich nicht. Sowas ist unkollegial. Zum Kopfschütteln. - Squasher (Diskussion) 19:54, 9. Jan. 2024 (CET)

Hallo Squasher, ich bin Slavistin (mit v, weil aus Westdeutschland), habe mich jahrzehntelang mit dem Polnischen befasst und höre und nutze seit einem halben Jahrhundert die polnischen Namen ehemals deutscher Städte. Für mich beziehen sich die deutschen Namen auf deutsche Städte vor 1945. Eine Wahl für den Sejm kann in Stettin m.E. nicht stattfinden. Ich war gar nicht auf die Idee gekommen, dass Wikipedia das anders sehen könnte. Vielleicht ein Thema für eine WikiCon?

Sorry, dass ich die Änderungen pauschal abgelehnt habe. Das nächste Mal bin ich vorsichtiger. Schönen Abend, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 21:00, 9. Jan. 2024 (CET)

Zwar finde ich es nicht allzu sinnvoll, ein Lemma auf Schreibweise A zu haben, anderswo Schreibweise B zu verwenden (das meinte ich mit meinem Hinweis auf den Blick aufs Lemma), aber letztlich ist sowas diskutabel und ich hänge mich daran auch nicht auf. Geärgert hat mich der Rest, Entschuldigung aber angenommen und Schwamm drüber. Danke und dir ebenfalls einen schönen Abend, Gruß Squasher (Diskussion) 22:23, 9. Jan. 2024 (CET)

Die Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete empfehlen für Ortsnamen die "aktuelle Landessprache". Die polnischen Ortsnamen durch reichsdeutsche Bezeichnungen zu ersetzen, halte ich für ziemlich daneben. --Stobaios 23:12, 9. Jan. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, den ich gerne um die ersten beiden - entscheidenden - Sätze der von dir verlinkten Regelseite ergänzen möchte: „Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden.“ Die Vermutung liegt nahe, dass die Lemmata aus diesem Grund Stettin und Posen lauten und nicht Szczecin und Poznań. Dem scheint auch so zu sein: Diskussion:Posen#Lemma/NK. Wende dich gerne dorthin, wenn du daran etwas daneben findest. - Squasher (Diskussion) 10:11, 10. Jan. 2024 (CET)

Was "allgemeiner Sprachgebrauch" ist, sieht jeder und jede anders. Aufgrund individueller Erfahrungen, Bildung, Alter, regionaler Zugehörigheit... Es gibt ja schon eine andere Diskussion um Sprache, die zeigt, wie komplex, kompliziert und emotionalisiert sowas ablaufen kann. Vielleicht beenden wir die Diskussion hier und hören uns in Katowice mal die Meinung der Polinnen und Polen für den begrenzten, hier diskussionsauslösenden Bereich an. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 13:50, 10. Jan. 2024 (CET)

Beobachtungsnutzungstests Einzelnachweise

Herzlichen Dank für dein Interesse, dir über die Schulter schauen zu lassen. Wir haben den Aufruf jetzt noch breiter gestreut, unter anderem international. Für die Recherche ist es uns wichtig, ein möglichst gutes Gleichgewicht an Erfahrungen einfließen zu lassen (z.B. verschiedene Grade an Wikierfahrung und technischer Expertise, verschiedene Geschlechter, sowie Einschränkungen, …). Darum werden wir voraussichtlich nicht mit allen Interessierten Sitzungen vereinbaren können. Wir freuen uns sehr, wenn du dieses Formular ausfüllst. Falls dein Profil gut passt, wird unsere UX-Kollegin Eline sich bei dir melden. Es gibt übrigens die Möglichkeit, dass dein Aufwand kompensiert wird. Alle Inhalte des Formulars werden absolut vertraulich behandelt und unterliegen natürlich der DSGVO. Nochmals herzlichen Dank für dein Interesse --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:03, 10. Jan. 2024 (CET)

Hinweis

Wikipedia:Wiki Loves Earth 2024/Deutschland/Organisation gemäß unserem Gespräch in der U-Bahn. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:15, 10. Mär. 2024 (CET)

Danke Lutheraner! Ich werde mich um's Mitmachen bewerben, allerdings erst in der zweiten Jahreshälfte. Viele Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 23:26, 18. Mär. 2024 (CET)

In der Zwischenzeit könntest du dich dann mal bzgl. Lutheraner und deinem unsäglichen Interview äußern. Du wurdest dazu ja angepingt. Selten habe ich so etwas bodenloses gelesen. --Itti 16:36, 25. Okt. 2024 (CEST)

Bevor sich jemand nicht selbst geäußert hat, sollte man sein Urteil nicht derart apodiktisch gefällt haben. Gruß --Habbe H (Diskussion) 19:50, 25. Okt. 2024 (CEST)

Der Antwort steht ja nichts im Wege. Genausowenig wie ein Wort an Lutheraner gerichtet. --Itti 20:16, 25. Okt. 2024 (CEST)

Du kannst dich über den Text ärgern, aber bevor du nicht weißt, wie er zustande gekommen ist, solltest du freundlich Fragen stellen und nicht mit einem ABF-Urteil ins Haus fallen. Du hast hier mit einer Kollegin zu tun, die erstens eine Menge Beiträge geleistet und zweitens ein Anliegen hat, dem nur zuzustimmen ist: Frauen in Wikipedia sichtbarer zu machen, Frauen zum Mitwirken zu ermutigen. Etwas mehr Gelassenheit nützt, hektische Aufregung schadet. --Habbe H (Diskussion) 23:34, 25. Okt. 2024 (CEST)

Und mit Itti hast du es ebenso mit einer Kollegin zu tun, die sich schon sehr lange genau auf diesen Gebieten einbringt. --Alraunenstern۞ 23:42, 25. Okt. 2024 (CEST)

Dann gibt es keinen Grund für solche Aggression. --Habbe H (Diskussion) 23:48, 25. Okt. 2024 (CEST)

„hektische Aufregung, ... ABF-Urteil, ... Aggression“: ich finde, du solltest solche Mutmassungen sein lassen. --Alraunenstern۞ 23:54, 25. Okt. 2024 (CEST)

+ 1. Itti in der Weise anzugreifen, so völlig daneben. Du solltest du entschuldigen, Habbe. --Fiona (Diskussion) 11:11, 27. Okt. 2024 (CET)

Es ist genau geschehen, was ich erwartet habe. Von Anfang an bin ich davon ausgegangen, dass die FemMit-Autorin die Angaben von Bärbel Miemietz und falsch Verstandenes aus ihrer eigenen Perspektive zusammengerührt hat. Deswegen habe ich nicht nur einmal gemahnt, Bärbel Miemitz' Antwort vor einem barschen Urteil abzuwarten. --Habbe H (Diskussion) 14:37, 27. Okt. 2024 (CET)

Ein weiteres Mal war hier, nur hat Itti gelöscht, obwohl sie vielleicht hätte erkennen können, dass die "Verdoppelung" einem Kopierfehler nach Bearbeitungskonflikt geschuldet warviel mehr. --Habbe H (Diskussion) 14:51, 27. Okt. 2024 (CET)

Deine "Mahnungen" waren völlig überflüssig und übergriffig, zumal die Erklärung hier nichts an der Sachlage, auch nichts an den Angriffen gegen Lutheraner geändert haben, der bitte warum? in dem Interview als abschreckendes Beispiel genannt wurde? Im letzten Bericht im Standard.at war es noch Altkatviel mehrholik. Deine Entschuldigung für dein übergriffiges Verhalten, nicht zum ersten Mal vorgekommen, kannst du dir sparen. Weiteres aber gerne auch. --Itti 16:38, 27. Okt. 2024 (CET)

+++++1 --Letho Atreides (Diskussion) 13:35, 30. Okt. 2024 (CET)

Es ist unpassend und übergriffig, anderen etwas zu unterstellen, warum sollte ich mich über irgendeinen kruden Text ärgern? Ich wurde da nicht angegriffen. Du scheinst da zu projizieren. Das solltest du lassen. Wäre per WP:WQ auch vermutlich besser. Davon ab, ist es nicht an dir, zu entscheiden, wer wen, was fragt und "Schwanzlängenvergleiche" betreiben wir hier auch nicht, also lass das einfach. Seit sehr vielen Jahren setze ich mich für die "Sichtbarkeit" von Frauen in der Wikipedia ein, beim letzten 100WomenEdit habe ich die Show gerockt. Wie war dein Anteil und der von Bärbel? So viel dazu. Davon ab, stehe ich zu meiner Frage, denn es ist völlig egal, mit welcher Intention ein verdienter Kollege, der noch dazu für seine QS-Arbeit eine Wiki Eule erhalten hat, unangemessen angegriffen wird, der Angriff geht nicht. Gruß --Itti 23:56, 25. Okt. 2024 (CEST)

@Itti: Dass du nicht magst, wenn viel mehrich deine vorschnellen Vorwürfe gegen Bärbel Miemietz kritisiere, kann ich akzeptieren. Was du mit „Übergriffigkeit“ meinst, verstehe ich nicht. Meinst du aggressiv, aufdringlich, lästig, penetrant, zudringlich oder was sonst? Das Adjektiv häuft sich, deswegen ist es sinnvoll zu wissen. --Habbe H (Diskussion) 18:15, 27. Okt. 2024 (CET)

Du solltest es einfach lassen. --Itti 18:23, 27. Okt. 2024 (CET)

Was? --Habbe H (Diskussion) 19:46, 27. Okt. 2024 (CET)

Wie ich auf der Kurier-Disk schrieb: Zumindest hat dieser Text bewirkt, dass wir anfangen uns in die Haare zu kriegen. Well done! Ansonsten: Die Benutzerin ist seit zwei Tagen nicht online, da kann sie schwerlich was mitkriegen oder antworten. -- Nicola kölsche Europäerin 11:30, 26. Okt. 2024 (CEST)

Hallo in die Runde, die Aufregung über den Artikel, in dem mein Gespräch mit Frau Hitzemann verwurstet wurde, kann ich gut nachvollziehen. Wahrscheinlich hat sich niemand darüber so geärgert wie ich, nur dass das bei mir zum Glück schon ein paar Monate zurück liegt. Ich habe der Herausgeberin, als ich das Heft im Briefkasten fand, noch bevor ich zuende gelesen hatte, geschrieben und dass ich ganz sicher nicht zu seiner Verbreitung beitragen würde.

Der Text von Frau Hitzemann ist voller Verdrehungen, Verkürzungen, Fehler... Angefangen bei den "weiblichen Autoren" über den mir angedichteten Titel bis hin zu absurviel mehrd auf die gesamte Wikipedia verallgemeinerten Aussagen, die auf unsere Aktivitäten in Hannover bezogen waren. Dass es offenbar Menschen gibt, die mir diesen Unsinn zutrauen, befremdet mich.

Über Jimmy Wales und Larry Sanger ist in dem Gespräch kein Wort gefallen. Über vieles andere auch nicht. Für vertiefende

Informationen habe ich Frau Hitzemann auf den Artikel Geschlechterverteilung in der Wikipedia hingewiesen, auf Statistikseiten zu Frauenanteilen und auf die Seiten mit den Löschdiskussionen. Sie hat alles gut durchgerührt und in ihre Backform gegossen.

Bleibt noch die Frage: Wer ist Madeleine Alizadeh? Ich weiß inzwischen aus dem Artikel, dass es sich um eine "Influencerin" handelt, die unter Pseudonym auf Instagram agiert. Instagram kenne ich nur vom Hörensagen. Vielleicht gibt es da noch andere Dinge außer Werbung für Produkte, die ich nicht brauche, aber ich langweile mich auch so nicht. Frau Hitzemann hat mir jedenfalls diesen Kontext als Aufhänger für ihren Artikel in unserem Gespräch nicht offengelegt.

Last but not least: Mit dem elendiglich schlechten Text in FemMit habe ich ziemlich wenig zu tun. Leider nicht nichts. Ich bin aber sehr wohl der Auffassung, daviel mehrss die "Relevanzkriterien" der deutschen Wikipedia auf den Prüfstand gehören und dass mehr Frauen unter den Schreibenden ein großer Schritt wären, mehr Diversität in die Enzyklopädie hineinzutragen und das abgebildete Wissen über die Welt zeitgemäß zu erweitern. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 09:29, 27. Okt. 2024 (CET)

Danke für die Antwort, nur ändert sie wenig. So ist es, wenn man versucht, externe Medien zu nutzen, um interne Vorgänge "zu verändern" Wer dann schlussendlich wen benutzt, bleibt dabei immer die Frage. Du hast die Gelegenheit ergriffen, zu versuchen, dein Anliegen per "externen Drucks" voranzubringen. Der Druck, der erzeugt wurde, war zwar nicht wirklich in deinem Interesse, aber sehr offensichtlich auch nicht entgegen deiner Interessen, wie du hier schreibst. Die Frage bleibt auch, warum ist Lutheraner in dem Text aufgetaucht und warum wurde er so massiv angegangen? Er stellte einmal einen LA, an allen weiteren Vorgängen war er nicht beteiligt. --Itti 09:58, 27. Okt. 2024 (CET)

Danke für dein Statement, Bärbel Miemietz. Doch die Problematik bleibt. Hast du Lutheraner davon in Kenntnis gesetzt, wie er dort thematisiert wurde? Eine Gegendarstellung von dir sucht man auf der Seite dieses "Magazins" vergebens, stattdessen hast du den Artikel kommentarlos auf deinem BNR verlinkt, was mich sehr befremdete. --Fiona (Diskussion) 11:18, 27. Okt. 2024 (CET) ich habe den Link auf das Youtube-Video damit verwechselt; in dem Punkt bitte ich um Entschuldigung. Ändert aber nichts an der Kritik an deinem Verhalten.--Fiona (Diskussion) 13:03, 29. Okt. 2024 (CET)

Relevanzkriterien, mehr Frauen als Schreibende, Diversität - was du anstoßen wolltest, ist nun wirklich nichts Neues. Im Grund schlägt ein solches Interview den Wikipedianern und Wikipedianerinnen ins Gesicht, die sich seit vielen Jahren bei diesen Themen einsetzen. Du bist ja auch kein Neuling, der mal enttäuscht war von Wikipedia, und dann auf eine solches Medien hereinfällt (Wikihausen lässt grüßen). --Fiona (Diskussion) 11:37, 27. Okt. 2024 (CET)

Dass solche "Interviews" schief gehen können, ist ja nichts Neues.

Was mich interessiert: Warum hast Du nicht (Angriff ist die beste Verteidigung!) schon vor Monaten auf diesen Artikel hingewiesen? Und dass der nicht in Deinem Sinne ist? Entschuldigung an den Benutzer L. inklusive.

Und: Wieso taucht da der Name dieses Wikipedianers auf? Aus Versehen? Aus Absicht? Das ärgert mich wirklich am meisten. Alles andere ist zu verkraften. -- Nicola kölsche Europäerin 11:45, 27. Okt. 2024 (CET)

Solche Interviews sind aber auch schräg. Also der WMDE produziert schon, aber hier irgendwie wild RKs von Eisenbahn, Sport etc. damit zu verknüpfen, dass weniger Frauen mitmachen - das ist schräg. Wusste nicht, dass das Thema Eisenbahnen wohl nur von Männern angegangen werden soll. Natürlich darf man keine Kommentare abgeben.

Könnte der WMDE zur Abwechslung mal auf die Cviel mehrommunity hören? --Julius Senegal (Diskussion) 18:20, 27. Okt. 2024 (CET)

@Julius Senegal: Und was bitte ist der Zusammenhang zwischen WMDE und Relevanzkriterien? Richtig, es gibt keinen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:10, 29. Okt. 2024 (CET)

Hallo Bärbel Miemietz, ich bedauere sehr, dass deine Diskussionsseite wegen dieses FemMit-Textes, den ich nicht mal einen Artikel geschweige denn ein Interview nennen würde, zum Feld für eine rüde Auseinandersetzung geworden ist.

Die Angriffe gegen dich fand ich von Anfang an sehr unfair, weil beim ersten Lesen klar wahr, dass die Autorin ihr genehme Informationen mit Zitaten von dir nach ihrem Geschmack zu einer giftigen Suppe zusammen gerührt hat.

Die Website selbst macht skeptisch. Ich bin von der Startsiviel mehrte ausgegangen und habe keinen nennenswerten Inhalt gefunden. Es gibt zwar eine Liste von Autorinnen, aber deren Beiträge habe ich nicht gefunden. Das muss doch skeptisch machen, oder?

Wenn jemand erkennbar von einem komplexen Thema wie Wikipedia keine Ahnung hat, ist es sinnvoll zu bitten, einen Text vor der Veröffentlichung lesen zu können. Nun liegt liegt das Kind im Brunnen, die Konfliktbeteiligten sind weitergezogen. viel mehr Du kannst als Inhaberin der Diskussionsseite den ganzen Abschnitt löschen oder vielleicht zusammenstreichen, zum Beispiel auf Ittis Anwurf deine Antwort folgen lassen und dabei deutlich machen, dass er auf wesentliche Inhalte gekürzt ist. Oder du richtet ein Archiv ein.

Auf jeden Fall hoffe ich, dass du dich nicht verschrecken lässt. Gruß --Habbe H (Diskussion) 12:24, 28. Okt. 2024 (CET)

Aber wenn sie Anstand hat, dann entschuldigt sie sich vorher endlich mal bei mir! --Lutheraner (Diskussion) 13:47, 28. Okt. 2024 (CET)

Entschuldige, aber es gibt überhaupt keinen Beleg für die Annahme, dass sie deinen Namen überhaupt erwähnt hat. Der Artikel ist zusammengerührt, das kann man leicht erkennen. --Habbe H (Diskussion) 13:56, 28. Okt. 2024 (CET)

Auch das kann sie, so es so wäre, klar und deutlich sagen. Wäre ja auch ok. Bislang liest man aus dem Text etwas anderes, vor allem, wenn man die Konflikte rund um LAs kennt, die konkret auch Hannover betreffen. Grundsätzlich verwundet zudem, dass im Artikel im Standtad.at noch Altkatholik genannt war. Nun ist es Lutheraner, der ja kaum in die Geschehnisse involviert war. --Itti 14:00, 28. Okt. 2024 (CET)

Passt zum Thema: https://archive.ph/6bO94 Siesta (Diskussion) 14:14, 28. Okt. 2024 (CET)

Inwiefern? In dem Artikel ist erkennbar, von wem die Informationen stammen, anders als im FemMit-Text. Nicht nur Bärbel Miemietz will doch den Anteil mitarbeitender Frauen und deren Sichtbarkeit bei Wikipedia erhöhen. Ich nehme wahr, dass es auch Ziel der Foundation ist. --Habbe H (Diskussion) 14:22, 28. Okt. 2024 (CET)

Es ist in meinen Augen ein weiterer Versuch, eine Löschdiskussion durch Skandalisierung in der Presse zu beeinflussen. Das widerspricht unseren Prinzipien. Übrigens istviel mehr mir diese Kollegin nie besonders in den Löschdiskussionen aufgefallen, wenn es darum ging Artikel über Frauen vor der Löschung zu bewahren. Siesta (Diskussion) 14:38, 28. Okt. 2024 (CET)

Welche Löschdiskussion? Oder meinst du Löschdiskussionen von Frauenbiografien und -themen generell? --Habbe H (Diskussion) 14:41, 28. Okt. 2024 (CET)

Generell. Auch auf der Diskussionsseite über die Relevanzkriterien kann ich nichts von Bärbel Miemitz entdecken. Seltsam, da ihr doch die Themen Relevanzkriterien und Löschdiskussionen offenbar so wichtig sind, dass sie oft darüber spricht, auf der WikiCon und in den Medien. Warum sprichst du denn nicht mit uns hier, Bärbel? Siesta (Diskussion) 17:47, 29. Okt. 2024 (CET)

Weshalb sollte Bärbel sich bei Lutheraner entschuldigen? Sie hat im Interview das gesagt, was sie immer sagt, dass Frauen in Wikipedia sichtbarer werden sollten. Dass Frau Hitzemann ihr eigenes Süppchen kocht und Lutheraner in den Focus rückt, hat zuvörderst damit zu tun, dass er 2020 den ersten Löschantrag auf den Artikel zu der "Influencerin" DariaDaria gestellt hat. --Stobaios 18:52, 29. Okt. 2024 (CET)

Im letzten Beitrag war es noch Altkatholik. Somit halte ich diese Vermutung nicht für völlig überzeugend, aber Bärbel kann das ja problemlos klarstellen. So sie möchte. --Itti 19:02, 29. Okt. 2024 (CET)

Jawoll - jetzt tauchen an verschiedenen Ecken die Hannoveraner Sekundanten auf! War ja auch nicht anders zu erwarten. Dadurch wird es aber nicht besserr! --Lutheraner (Diskussion) 19:24, 29. Okt. 2024 (CET)

Jetzt mal im Ernst: In besagtem Artikel steht, dass Lutheraner führend beim Stellen von Löschanträgen ist. Das lässt sich durch etwas Lesen auf den Löschkandidaten leicht herausfinden. Was daran ist anstößig oder beleidigend? --Stobaios 21:17, 29. Okt. 2024 (CET)

Das lässt sich überhaupt nicht durch einfaches Lesen der Löschdiskussionen erkennen. Dazu musst du dir schon eine Statiskik erstellen. Es gibt viele, die regelmäßig auf den Seiten aktiv sind. Kriddel, Alabasterstein, Lutheraner sind nur einige. Daraus den Satz zu formulieren: "Der User Lutheraner ist Spitzenreiter darin, Löschanträge zu Artikeln zu stellen. Die zuweilen beliebig wirkende Löschung von Artikeln ist ein Problem, das die Online-Enzyklopädie bislang kaum in den Griff bekommt. Und das regelmäßige Löschen von Artikeln ist nicht nur ärgerlich für die Autorinnen und Autoren, es trifft auch immer häufiger Beiträge von und über Frauen." ist definitiv nicht trivial. Viele Grüße --Itti 21:25, 29. Okt. 2024 (CET)

Eben - und hier wird wieder der Mythos beschworen, den Bärbel wie auch du, Stobaios, seit Jahren verbreiten, nämlich dass dies ein Problem sei. Hier wurde versucht zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, zum einen wurde am Mythos der ach so bösen sogenannten Exklusionisten gestrickt, zum andern daran, dass Frauen von diesen bösen Männern, allen voran offensichtlich ich, in der Wikipedia auch noch benachteiligt würden. Die unsinnige Gerede von den Exklusionisten kenne ich ja schon lang genug, dass ich es und die Verbreiter dieser Stories nicht mehr so ernst nehme. Wenn dann aber ein Schritt weiter gegangen wird und mir dann implizit auch noch ein frauenfeindliches Verhalten vorgeworfen wird, dann geht das zu weit. Und wenn dann nicht mal ein Grund gesehen wird sich bei mir für solches Verhalten zu entschuldigen, dann muss ich daran zweifeln ob sich jemand noch in dem Rahmen bewegt wie es der Anstand unter Kollegen gebieten sollte. --Lutheraner (Diskussion) 21:51, 29. Okt. 2024 (CET)

Hallo Lutheraner, danke für die Antwort, die mir zwar ziemlich abstrus erscheint, aber ich werde darüber nachdenken. Andererseits gebe ich zu bedenken, dass der Shitstorm, der sich auf Bärbel ergießt, größtenteils von pseudonymen Accounts massiv betrieben wird, während Bärbel mit offenem Visier (Realname) agiert. --Stobaios 09:29, 30. Okt. 2024 (CET)

"pseudonymen Accounts" - wie du? Innerhalb von Wikipedia sind langjährige Mitwirkende nicht "pseudonym", Stobaios, und auch keine "Accounts". Es ist der billigste Trick, den ich noch von den antifeministischen Männerrechtlern kenne, auf diese Ebene ausweichen.--Fiona (Diskussion) 09:34, 30. Okt. 2024 (CET)

Was an Lutheraners Beitrag "abstrus" sein soll, kann ich nicht erkennen. Vielleicht aufgeregt, aber das finde ich verständlich. Und welcher Shitstorm von "pseudonymen" Accounts wo? -- Nicola kölsche Europäerin 10:28, 30. Okt. 2024 (CET)

Es gibt Rückfragen, die können beantwortet werden, oder nicht. Meiner Erfahrung nach hilft es zu kommunizieren und die Fragen zu klären, dann werden sie auch nicht länger gestellt werden. Die Unterstellungen in dem Beitrag von Stobaios bzgl. "pseudonyme Accounts" halte ich für unangemessen. Bärbel und Lutheraner kennen sich persönlich. Wie sich so ziemlich alle pers. kennen, die hier diskutieren. Somit können wir uns das doch schenken. --Itti 10:40, 30. Okt. 2024 (CET)

„Wie User Lutheraner kann nämlich jede Person auf Wikipedia auch Löschanträge von Artikeln stellen. Das Totschlagargument dabei ist das Nichteinhalten der bestehenden Relevanzkriterien. ... ‘Menschen, die beispielsweise sexistisch oder diskriminierend motiviert sind, werden immer in der Lage sein, sich so zu äußern und zu agieren, dass man ihnen keinen Rassismus, Sexismus oder eine andere Diskriminierung vorwerfen kann. Sie werden sich auf die Relevanzkriterien von Wikipedia berufen, und die sind einfach unvollständig und sehr dehnbar‘, erklärt Bärbel Miemietz.“

Mit diesem Zitat werden alle Autoren und Autorinnen, die regelhaft arbeiten und argumentieren, diffamiert. Ich möchte von B.M. wissen, ob sie ihn wirklich so gesagt hat. --Fiona (Diskussion) 08:57, 30. Okt. 2024 (CET)

"auch immer häufiger Beiträge von und über Frauen." - ist definitiv und nachweislich unwahr. Gefühlte Wahrheiten sind der Stoff, aus dem sich der populistische Text speist.--Fiona (Diskussion) 09:09, 30. Okt. 2024 (CET)

Könntet ihr eure Diskussion bitte auf einer anderen Seite fortsetzen? --Habbe H (Diskussion) 09:54, 30. Okt. 2024 (CET)

Hier wird etwas diskutiert, wo es hingehört. Das ist der Unterschied zu "Interviews" in fragwürdigen Medien. --Fiona (Diskussion) 10:11, 30. Okt. 2024 (CET)

Diskussionen werden in der Regel da geführt, wo sie angefangen haben. Und es wäre unhöflich ohne Bärbel zu sprechen, finde ich. Wenn, dann sollte sie darum bitten, dass wir umziehen, nicht du. Siesta (Diskussion) 10:12, 30. Okt. 2024 (CET)

Danke, Habbe H, für diesen sehr guten Vorschlag! Ich hoffe, er wird ab sofort umgesetzt. Grüße, Bärbel --Bärbel Miemietz (Diskussion) 10:50, 30. Okt. 2024 (CET)

Das ist natürlich auch eine Antwort, die zudem viel erklärt. --Itti 10:57, 30. Okt. 2024 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich ziemlich erschüttert von dieser "Krisendiplomatie", die keine ist, ganz im Gegenteil. Die Benutzerin hätte sich vor Monaten nicht still und heimlich ärgern sollen, sondern den Fauxpas (warum auch immer er ist wie er ist) kundtun und Lutheraner informieren müssen. Selbst wenn sie sich bei der Redaktion beschwert hat, hege ich den Verdacht, dss sie hoffte, dass sich die Angelegenheit irgendwie erledigt. Und jetzt beschwichtigt und sich rumgedrückt. Das ist nicht das Verhalten, dass ich von einer erwachsenen, klugen Frau erwarte.

Wohin sollte übrigens diese Diskussion hier richtigerweise "umziehen"? -- Nicola kölsche Europäerin 11:16, 30. Okt. 2024 (CET)

Zu Itti beispielsweise, die sie mit „könntest du dich dann mal“, „unsäglich“ und „bodenlos“ begonnen hat. --Habbe H (Diskussion) 15:01, 30. Okt. 2024 (CET)

Wieso? Meinst du Bärbel kann nicht ertragen, zu hören, wie kritisiert wird, was sie da angezettelt hat? Ich denke, da unterschätzt du sie - auch wenn ich ihr Aussitzen hier ganz und gar daneben finde! Das ihr die Diskussion wohl nicht gefällt, ist etwas anderes! --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 30. Okt. 2024 (CET)

Es genügt nun Habbe H. Ich weiß nicht, was du für ein Problem mit mir hast. Zuerst richtest du einen Prangerabschnitt auf deiner Benutzerseite zu mir ein, nun insistierst du hier völlig unangemessen. Entferne das bitte. Danke. --Itti 15:14, 30. Okt. 2024 (CET)

Du nennst es Pranger, wenn man nicht deiner Meinung ist. --Habbe H (Diskussion) 15:33, 30. Okt. 2024 (CET)

Nein, ich nenne es Pranger, wenn Vorgänge auf der Benutzeseite festgehalten werden, über die man diskutieren kann, gerne, aber auf der Benutzerseite kann man nicht diskutieren. Das ist dann ein Pranger. --Itti 15:35, 30. Okt. 2024 (CET)

Dafür bist du im Minutentakt auf meiner Diskussionsseite aufgeschlagen. --Habbe H (Diskussion) 15:41, 30. Okt. 2024 (CET)

Ich habe dich um etwas gebeten. Du hast auf meine Bitte den Text entschärft, dafür habe ich mich bedankt, dann noch angefügt, dass mir das jedoch nicht weitreichend wäre. So, das waren drei Edits. Mehr nicht. --Itti 16:10, 30. Okt. 2024 (CET)

Leicht nachzulesen auf meiner Diskussionsseite: sieben Signaturen von dir. --Habbe H (Diskussion) 18:00, 30. Okt. 2024 (CET)

Über Tage verteilt, ja. Das kommt in Diskussionen vor. Eigentlich nicht weiter schlimm. --Itti 18:04, 30. Okt. 2024 (CET)

Dein Kommentar

(nach BK) @Lutheraner, ich verstehe deinen Frust. Jedoch ist es nicht zielführend, dass du Bärbel Miemietz mit Schuldzuweisungen wie „sie hätte das angezettelt“ dafür verantwortlich machst. Klar, sie ist hier erreichbar und daher verständlicherweise eine willkommene Adressatin. Jedoch hat den unsäglichen Text Jules Hitzemann geschrieben und nach einem Artikel im Standard zum Altkatholik62 hat das doch erkennbar die Influenzerin angezettelt. --ɱ 15:17, 30. Okt. 2024 (CET)

Genau darauf habe ich von Anfang an aufmerksam gemacht, nur kommt die Botschaft nicht an. --Habbe H (Diskussion) 15:23, 30. Okt. 2024 (CET)

Jemand außerhalb der Wikipedia kann so etwas nur schreieben , wenn er mit Innenkenntnissen versorgt wird - und die hat Bärbel. Ich bin in solchen Dinge n auch grundsätzlich nicht sonderlich nachtragen, aber wer nicht den Anstand zu besitzen scheint, sich in einer solchen Situation , die zumindest mit verschuldet ist, nicht mal zu entschuldigen, der muss sich schon mal einiges anhören! Außerdem hat Bärbel ein halbes Jahr Zeit gehabt in irgend einer Weise zu mir Kontakt aufzunehmen und zumindest einem Bedauern Ausdruck zu geben, das hier der Versuch unternommen wurde, mich vorzuführen. Hätte sie dies getan (auch ohne ein persönliches Schuldeingeständnis) wäre ich der letzte gewesen, der dann auf irgendwelchen Weiterungen bestanden hätte. So aber muss ich davon ausgehen, dass dies alles ihr zumindest Recht gewesen ist. --Lutheraner (Diskussion) 15:28, 30. Okt. 2024 (CET)

Lutheraner, es steht außer Zweifel, was der Kollege Zietz folgendermaßen geschrieben hat: die Qualitätskontrollen des Kollegen Lutheraner sind über jeden Verdacht erhaben: obwohl bisweilen anderer Meinung, habe ich seine LAs stets als Initiativen in diesem Sinn empfunden. (Ich denke, den meisten hier Mitlesenden geht es ebenso; sonst wäre er kaum zum Jurymitglied im laufenden SW gewählt worden.)

Der Schmutz"artikel" ist schlimm, doch was kann er dir anhaben? Schlimm auch, dass Bärbel Miemietz nicht bereit ist aufzuklären, wie es dazu gekommen ist, dass du darin vorgeführt wirst. Doch das fällt auf sie zurück, nicht auf dich. --Fiona (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2024 (CET)

DankeFiona! --Lutheraner (Diskussion)