Diskussion:Chronik der Anna Magdalena Bach

Evangelischer Film-Beobachter

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, was der Redakteur oder die Redakteurin des Evangelischen Film-Beobachters damals mit "mehr als unzureichend" meinte, aber ich weiß, dass Chronik der Anna Magdalena Bach nicht Straubs zweiter Film war: 1) Machorka-Muff (1962), 2) Nicht versöhnt (1964/65), 3) Chronik (1967). --James Krug (Diskussion) 10:31, 29. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Das mag sein, begründet aber keine Korrektur hier im Artikel. Zitate werden höchstens gekürzt, aber nicht korrigiert. In der reinen Zitierlehre bleiben auch Rechtschreibfehler drin. --Kreuz schnabel 11:30, 29. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Esther Meynell ?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aus welcher Quelle ergibt sich, dass Straubs Film etwas (d.h. mehr als einen ähnlichen Titel) mit Meynells Buch zu tun hat ? --James Krug (Diskussion) 14:11, 30. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Bisher heißt es: "Es behandelt die wichtigsten Stationen in der Lebensgeschichte des Komponisten Johann Sebastian Bach, wie sie von der englischen Schriftstellerin Esther Meynell in Form fiktiver Tagebuchskizzen von Bachs zweiter Ehefrau erzählt wird."

Vorschlag zur Neuformulierung: "Es behandelt wichtige Stationen in der Lebensgeschichte des Komponisten Johann Sebastian Bach, wobei Straub-Huillet von Carl Philipp Emanuel Bachs seinem Vater gewidmeten Nekrolog sowie von Briefen Bachs ausgingen. Den Titel des Films wählten sie in Anlehnung an das Buch Die kleine Chronik der Anna Magdalena Bach der englischen Autorin Esther Meynell."

Mit zwei Einzelnachweisen. Zu Satz-1: Zitat aus Der Bachfilm von Straub, in: Filmkritik, Nov. 1966. Zu Satz-2: Zitat aus einem Gespräch mit Straub, in: Filmkritik vom Okt. 1968.

Gibt es Einwände gegen diese Änderung ? --James Krug (Diskussion) 16:16, 29. Mär. 2021 (CEST) - Entsprechend geändert. --James Krug (Diskussion) 09:27, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Bach selbst ... ?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Bach selbst und seine zweite Frau erscheinen im Bild" - kann man das so sagen ? Beabsichtigt war dieser Eindruck jedenfalls nicht. Straub: "Jedes Kind weiß, dass Bach längst tot ist, und ich habe nicht die Absicht, zu versuchen, die Illusion zu erwecken, dass ich Bach vom Tode erweckt habe." (in: Der Bachfilm) --James Krug (Diskussion) 09:04, 1. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Weblinks -> Kritiken

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Den Weblink auf cinema.de möchte ich löschen. Über unseren Artikel hinausgehende Informationen finden sich dort nicht. (Wenn man davon absieht, dass als Regisseur*in dort nur Daniele Huillet angegeben ist.) Das dort zu lesende Fazit - "Sprödes Porträt, nur für Extrem-Cineasten" - möchte ich aber unter Kritiken hinzufügen, da es die Sicht einiger Filmkritiker so kurz wie treffend in wenigen Worten ausdrückt. - Einwände ? --James Krug (Diskussion) 17:12, 18. Sep. 2022 (CEST) - Entsprechend geändert. --James Krug (Diskussion) 18:05, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen