Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine stichpunktartige Liste, was mir beim Review des Artikels für den 27. Schreibwettbewerb positiv/negativ oder ohne Einfluss auf die Wertung aufgefallen ist:
Positiv:
Gute Bebilderung, zu der der Autor (auch durch Bearbeitung bisheriger Bilder) beigetragen hat. Gute Karte.
Guter Umgang mit unsicherer Quellenlage (mehere Erklärungen werden präsentiert).
Detaillierte Geschichte
Makelloser Stil. Die durchaus heftige Textdosis an historischen und archiktektonischen Daten wird in sprachlicher Abwechslung präsentiert.
Neutral:
Mittelprächtige Quellenlage. Primärinfos von der Schlossseite, andere Quellen wie Britain Express von fraglicher Reputation. Wird versucht auszugleichen durch Anzahl der unterschiedlichen Quellen.
Negativ:
In der Einleitung sollte auf den Baustil eingegangen werden
Was mir als Burgenlaien irgendwie noch fehlt, ist eine Einordnung, Vergleich mit anderen englischen Schlössern. Der Artikel bleibt sehr nah an seinem Thema. Einen passenden übergeordneten Artikel scheint es auch nicht zu geben (nur eine Liste)?
Fazit: Ein weitgehend makelloser Artikel, der sehr informativ sowohl die Geschichte als auch die architektonischen Details eines englischen Schlosses ausbreitet und dies in einem guten, sprachlich abwechslungsreichen Stil. Für mich ein eindeutig exzellenter Artikel. --Magiers (Diskussion) 11:09, 5. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Magiers! Mir sind deine Anmerkungen gerade erst aufgefallen, deshalb meine späte Rückmeldung. Vielen Dank für die Kritik. Ich werde versuchen, die negativ angemerktenen Punkte zu beheben. -- Gruß Sir GawainDisk.18:06, 23. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Freue mich über Anregungen und Korrekturvorschläge. Bis zum Ende der SW-Nominierungsphase wird der Artikel noch um einen Lageplan und einen (kleinen) Abschnitt zur Schlossanlage als Filmkulisse ergänzt. -- Gruß Sir GawainDisk.14:26, 24. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Im Octagon Tower ist heute noch ein großes Loch zu sehen. - Wirklich? Also kann man reinschauen, oder ist vielleicht nur die zugemauerte Stelle der Beschädigung zu sehen (vgl. Ziegelplombe des Kölner Doms)
Auch die Schlosskapelle wurde unter den beiden restauriert, was 1863 mit ihrer Neuweihe endete. - Die Weihe ist eine liturgische Handlung, hier liest es sich wie eine Bautätigkeit. Besser restauriert und 1863 neu geweiht.
Bei John Henrys Tod im Juli 1949 erbte sein Sohn Mark das Anwesen. Seine Mutter Mary lebte noch bis 1969 im Schloss, - Ist Mary nun die Mutter von John oder von Mark?
Bei den vielen Bezügen auf namentlich genannte Strukturen würde ich mir einen Grundriss mit Beschriftung wünschen. Und bei den Bildern in einigen Fällen eine Angabe zur Blickrichtung, da Du im Text viel mit Himmelsrichtungen arbeitest.
(...) möglichst vielen Wildtieren einen Lebensraum auf dem Anwesen zu bieten. Ein besonderer Augenmerk liegt dabei auf Bienenvölkern. - Bienenvölker sind nie und nimmer Wildtiere. Nun sind die Garten- und Parkanlagen recht groß, aber die abgebildeten Teile sind als stark gepflegte Ziergärten erkennbar, was jeden Zusammenhang mit Wildtieren fast ausschließt - zumindest für diese Teile.
Die Bepflanzung des Queen's Garden stammt nicht mehr aus dem 19. Jahrhundert sondern von einer Neubepflanzung nach den Entwürfen der englischen Landschaftsarchitektin Jane Fearnley-Whittingstall. Hier fühle ich mich ein wenig im Stich gelassen, zumal die Gertenarchitektur und der Stil der Bepflanzung in den letzten 120 - 220 Jahren durchaus Wandlungen unterworfen war, und auch der Garten- und Landschaftsbau der (deutschen) 1920er Jahre eigenständige Bedeutung hat. Eine Zeitangabe für die Neubepflanzung wäre interessant.
Im Frühjahr blühen dort über 2500 Tulpen -> "blühen dort mehr als 2.500 Tulpen".
Zurzeit gehören über 290 Fasane und artverwandte Vögel zum Bestand. - damit kann ich aus dem Blickwinkel des Biologen nichts anfangen. "Artverwandt" gibt es nicht, und der Fasan ist eine Tierart. Wenn Fasanenartige gemeint sind würden auch Haushühner dazugehören. Bei alleine 16 bedrohten Vogelarten kann man annehmen dass die in der Fasanerie in Bezug auf den Artenschutz geleistete Arbeit eine bedeutende ist. Vielleicht etwas präziser, um das für die Bio- und Ökologen durchschaubarer zu machen, also vielleicht drei oder vier der wichtigsten gehaltenen Arten aufzählen. Hey, im Grünanlagen-Artikel die Ökologie erwähnt gibt Extrapunkte!
Hallo Cimbail! Vielen Dank für dein Review. Einige der von dir angemerkten Punkte konnte ich sehr schnell erledigen, und der von der gewünschte Plan wird auch noch kommen. Nur die Fasanerie könnte ein harte Nuss werden. Meine Burgenliteratur befasst sich nur minimal bis gar nicht mit der dortigen Arbeit, aber vielleicht werde ich im Netz noch fündig. Danke für die Anregung! -- Gruß Sir GawainDisk.18:27, 25. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Nochmal zur Fasanerie, ich war gerade unterwegs um was dazu im Web zu finden: die Fasanerie hält den Angaben der Sudeley-Website zufolge 16 seltene und bedrohte Vogelarten aus der ganzen Welt. Das dann folgende bezieht sich nicht mehr auf die Fasanerie, also lies: "es gibt 294 Arten", und nicht "wir haben 294 Arten". Außerdem wird es sich bei dieser großen Zahl nicht um Fasanenartige sondern um Hühnervögel handeln. Aber das ist egal, "Vogelarten" reicht, denn es scheint dass die "Fasanerie" auch z. B. Eulen hält. Siehe auch Commons:Category:Sudeley Castle Pheasantry --Cimbail (Palaver) 00:53, 26. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sudeley Castle im englischen Gloucestershire ist ein Landschloss (English country house) im Tudorstil, dessen Wurzeln in das 10. Jahrhundert zurückgehen. Das Anwesen liegt rund einen Kilometer südöstlich der Ortschaft Winchcombe und etwa acht Kilometer nordöstlich von Cheltenham, am Rand der Cotswolds Hills.
Ich habe den Artikel im Rahmen des vergangenen Schreibwettbewerbs überarbeitet und ausgebaut. Nach Nutzung und Auswertung der mir zur Verfügung stehenden Mittel bin ich nun "am Ende meines Lateins" und liebäugle mit einer Exzellenz-Kandidatur. Gibt es Dinge, die ihr dafür noch zwingend verbessert/ergänzt sehen möchtet? Die von Magiers in seinem Juroren-Review gewünschte Einordnung bzw. der Vergleich mit anderen englischen Schlössern ist eine harte Nuss. Entweder besitze ich die vollkommen falsche Literatur dazu, oder es gibt sie schlichtweg (noch) nicht, zumindest fand sich in meinen Büchern bei entsprechenden Überblicksartikeln enttäuschenderweise rein gar nichts zu dieser Anlage. Für Hinweise, wo sich dazu etwas findet, wäre ich sehr dankbar. -- Gruß Sir GawainDisk.19:46, 19. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Sir Gawain, wenn die Literaturlage nichts anderes hergibt, dann würde ich in diesen Punkt auch nicht allzuviel Mühe investieren. Es ist nur etwas, was mir als Laie zum Thema aufgefallen ist, als ich mich über das Castle hinaus informieren wollte. Aber wenn ein Überblicksartikel (neben der Liste von Burgen und Schlössern im Vereinigten Königreich) fehlt, tangiert das nicht Deinen Artikel, ebensowenig, wenn in der übergreifenden Literatur Sudeley Castle keine herausragende Rolle spielt. Ich halte den Artikel, wie ich im SW-Review geschrieben habe, in jedem Fall jetzt schon für exzellent. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:30, 19. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wirklich nur ein Detail, aber mich nervt die wiederholte und völlig unnötige Verlinkung von «deutsch», die sich aus der Verwendung der Sprachen-Vorlage ergibt. Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:33, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Wenn ich es mir recht überlege, ist die lang-de-Vorlage hier auf der de-WP eigentlich überflüssig, denn die meisten hier eingesetzten Screenreader (für die diese Vorlage ja gemacht wurde), werden wohl Deutsch als Sprache eingestellt haben. Insofern kann ich die Vorlage bis auf ihr erstes Vorkommen entfernen. -- Sir GawainDisk.15:25, 22. Jan. 2018 (CET) Sir GawainBeantworten
Auch mir ist gerade nur ein Detail als leicht störend aufgefallen: Über TV-Serien hinaus ist Sudeley Castle auch in diversen Spielfilmen zu sehen. So diente das Schloss P. G. Wodehouse als Vorbild für sein Blandings Castle in Seine Lordschaft und das Schwein; Sein und Schwein (Original: Heavy Weather). Entsprechend wurden Teile von Jack Golds TV-Adaption des Romans dort gedreht. Nach "in diversen Spielfilmen ..." und "So diente das Schloss ..." erwartete ich ein Beispiel aus einem Spielfilm und war etwas überrascht, dass plötzlich von einem Wodehouse-Roman die Rede ist, bis mich dann erst der nächste Satz über den Zusammenhang mit einer Verfilmung aufklärte. Könnte man vielleicht etwas umformulieren. Übrigens ist Heavy Weather der vierte Roman aus der Reihe um Blandings Castle. Gestumblindi01:19, 13. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Der Artikel nahm am letzten Schreibwettbewerb teil und belegte dabei den 8. Platz (und den 2. Platz in der Sektion "Kultur". Seitdem habe ich – soweit möglich – die anschließenden Hinweise der SW-Juroren eingearbeitet/umgesetzt, und auch die (erstaunlich wenigen) Hinweise aus einem zweimonatigen Review berücksichtigt. Nun stelle ich ihn hier dem geneigten Publikum vor und hoffe, dass der Artikel euch einen Stern wert ist. -- Gruß Sir GawainDisk.18:58, 13. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Exzellent Ein weitgehend makelloser Artikel, der sehr informativ sowohl die Geschichte als auch die architektonischen Details eines englischen Schlosses ausbreitet und dies in einem guten, sprachlich abwechslungsreichen Stil. Für mich schon in der SW-Version exzellent, seitdem noch in Details verbessert. --Magiers (Diskussion) 19:13, 14. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Auch aus meiner Sicht absolut Exzellent, danke an den Autor für den interessanten Einblick in die Geschichte dieses Bauwerks. Hervorzuheben sind die angemessene (reiche, aber nicht übermäßige) Bebilderung, die beiden sehr sinnvollen Übersichtsfotos am Anfang des Artikels und die hilfreiche Karte, dank derer man einen ausgezeichneten Einblick in Aufbau und Aussehen des Schlosses erhält! Einige sprachliche, formale und „didaktische“ Kleinigkeiten habe ich bereits direkt im Artikel angepasst. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:04, 15. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Exzellent Der Artikel ist mir bereits im Review sehr positiv aufgefallen, da ich bis vor wenigen Tagen aber selbst noch einen Artikel in der KALP betreut habe, fehlte es mir leider an Zeit, mein Feedback früher abzugeben. Einziger kleiner Kritikpunkt meinerseits sind die vielen Verlinkungen von selbsterklärenden/auch jedem Laien bekannten Begriffen (z. B. kiesbestreut, Saal, Biene, englisch, Erdbeeren, Fernsehserie, Dokumentation, Reportage). Hier täte etwas mehr Sparsamkeit dem Artikel gut. Ansonsten aber hervorragende Arbeit, vielen Dank! --Seesternschnuppe (Diskussion) 00:29, 16. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Exzellent Ich habe den Artikel jeweils gestern und heute gelesen und finde ihn sehr gut. Was mir einzig negativ auffällt (und das kenne ich von mir selbst auch): Die Inkonsequenz mit einigen feststehenden Begriffen, die mal im Lauftext auf englisch stehen und dann in Klammern ins deutsche übersetzt wurden, mal genau umgekehrt. Das könnte man vereinheitlichen.--Michael G. Lind (Diskussion) 14:41, 16. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Guten Tag, die Scheibe befindet sich in der umfangreichen Glasscheibensammlung von Sudeley Castle, Gloucestershire, England. Die Scheibe wurde von mir 2017 eigenhändig in situ fotografiert. Die Angaben sind korrekt. Nebenstehend kann man sehen, wie die Scheibe montiert ist: DSC 3754 (2). Vielen Dank und Gruss --Funck77 (Diskussion) 08:00, 1 December 2021 (UTC)
Sir Gawain Disk. 18:06, 23. Nov. 2017 (CET)
Sir Gawain Disk. 14:26, 24. Sep. 2017 (CEST)
Cimbail (Palaver) 12:34, 25. Sep. 2017 (CEST)
Cimbail (Palaver) 00:53, 26. Sep. 2017 (CEST)
.jpg)