Portal Diskussion:Metal/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Metal/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Portal_Diskussion:Metal/Archiv/2014#Thema_1

Kategorie:Neonazistische Band

FYI. Rüffelt mich, wenn ich zu unfreundlich war. ▻▽◅▻△◅ 20:08, 6. Jan. 2014 (CET)

... habe ich soeben mit einem Löschantrag garniert, erbitte Beteiligung. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:21, 6. Jan. 2014 (CET)

Surrender of Divinity

Ist einer der Meinung, dass diese Black-Metal-Band relevant sein könnte? Vor kurzem wurde der Sänger ermordet, hier ein Artikel in der Bangkok Post. --Goroth Stalken 00:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Nich so fix, warts mal ab. Aktuell reicht das nicht. 141.91.129.4 14:13, 14. Jan. 2014 (CET)

Also ich würde es mal probieren. Hat auch vom Legacy Beachtung bekommen. Etvl. ist die Band ja auch wichtig für die thailändische Black-Metal-Szene. Das müsstest du dann rausarbeiten. Ich hab auch noch eine Review im deutschen Metal Hammer zu Manifest Blasphemy, die könnte ich dir noch zukommen lassen.--Sheep18 (Diskussion) 14:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Wäre super! Artikelversion liegt in meinem BNR vor. Muss aber noch weiter daran arbeiten. Anscheinend hat die Band eine US-Tournee und eine Konzertreise durch Südostasien absolviert. Außerdem scheint ein ehemaliger Musiker auch bei Sabbat aktiv (gewesen) zu sein. Allerdings finde ich da keine akzeptablen Quellen. --Goroth Stalken 17:40, 15. Jan. 2014 (CET)

Du hast Post--Sheep18 (Diskussion) 17:46, 16. Jan. 2014 (CET)

F*ck You and Die

Hat sich die Band diesen Namens bereits Relevanz erspielt? Plattenkritik zum Debütalbum (immerhin Eigenproduktion) finden sich auf Metal.de, bei Powermetal.de, im Legacy und im Ox-Fanzine. Zudem ein Zeitungsbericht im Südkurier, ein Auftritt beim Euroblast Festival und im Mai 2014 soll ein Auftritt in Tel Aviv folgen. Plattenvertrag mit Supreme Chaos Records ist unterschrieben. Zudem sind drei der fünf Musiker bei Der Weg einer Freiheit aktiv, wobei lediglich Schuler festes Bandmitglied bei DWEF ist. --Goroth Stalken 23:23, 17. Feb. 2014 (CET)

Momentan seh ich da eher keine WP-Relevanz; wenn mal ein Album bei SCR draußen ist, schon eher. --Headlocker (Diskussion) 23:28, 17. Feb. 2014 (CET)

Dann warten wir wohl ab. Danke. --Goroth Stalken 23:29, 17. Feb. 2014 (CET)

Frage(n)

Ich habe im Artikel zur Band Rammstein (im Abschnitt Instrumentalisierung) MIDI-Sequenzen zu einzelnen Stücken vorgefunden. Ist es möglich solche Snippets für einzelne Songs der Gruppe Pierce the Veil anzufertigen und diese im Abschnitt Musikstil unterzubringen? Dabei könnte man diesen Abschnitt konkretisieren und mit Beispielen wie im Rammstein-Artikel versehen. Was muss dabei rechtlich beachtet werden? --Goroth Stalken 17:31, 9. Feb. 2014 (CET)

Frag mal bei WP:URF nach, die kennen sich damit besser aus. ▻▽◅▻△◅ 11:49, 27. Feb. 2014 (CET)

Macht es Sinn...

... diesen Artikel bereits jetzt in den ANR zu verschieben, wenn das eigentliche Event erst am 23. April 2014 stattfindet oder soll noch abgewartet werden? Immerhin sind die Nominierungen bereits bekannt. --Goroth Stalken 00:12, 1. Mär. 2014 (CET)

• ich meine nein. ein problem ist, dass die formulierung preisträger in einem anr-beitrag reine orakellei wäre, im benutzernamensraum allerdings ok ist. ich würde dir empfehlen, den artikel weiter aufzubauen, klar herauszuarbeiten, dass die gelisteten bands alles nomminierungen sind und dass die preisträger noch genannt werden müssen. ich würde dir raten, um etwaige löschdiskussionen zu ersparen, den artikel dahingehend fit zu machen und dann einfach nach der preisverleihung zu verschieben. ☆ Bunnyfrosch 19:03, 1. Mär. 2014 (CET)

Spirit of Metal webzine

Sollte man den Artikel nicht lieber auf das Lemma Spirit of Metal verschieben? Und wenn nicht, sollte man dann Webzine nicht wenigstens groß schreiben?--Sheep18 (Diskussion) 23:47, 14. Mär. 2014 (CET)

Warum nicht einfach machen? [1] Grüße, --Gripweed (Diskussion) 00:56, 15. Mär. 2014 (CET)

Dachte ich hätte irgendein höchstwichtiges Kriterium evtl. außer acht gelassen.--Sheep18 (Diskussion) 10:47, 15. Mär. 2014 (CET)

Snuff || Hiroshima

Ich bitte um vernichtende Kritik. Disclaimer wie bei Ophis: Persönliche Freundschaft, möglicher Interessenkonflikt, Neutralität, blablabla. Danke! <3 ▻▽◅▻△◅ 20:15, 19. Mär. 2014 (CET)

Achja, noch ne Bitte: Formulierungen. Hab mich bei manchen Sachen schwer getan und finde, es klingt manchmal etwas holperig. Dankö! ▻▽◅▻△◅ 20:18, 19. Mär. 2014 (CET)

sag mal deine persönliche Freundschaft führt doch sicherlich zu einem möglichen Interessenskonflikt. bist du sicher, dass du die Neutralität beachtet hast? --Gripweed (Diskussion) 21:04, 19. Mär. 2014 (CET)

Ja, ich bin mir sicher, allerdings lass ich meine subjektive Selbstwahrnehmung gern von Anderen mit dem Hinweis auf die vorhandenen möglichen Neutralitätstrübungen überprüfen. ▻▽◅▻△◅ 11:17, 20. Mär. 2014 (CET)

Mal was anderes: Änderungen von „welches“ in „das“ hab ich jetzt schon häufiger beobachtet. Ist „welches“ inzwischen irgendwie doofes Deutsch oder hab ich da was verpasst? ▻▽◅▻△◅ 11:19, 20. Mär. 2014 (CET)

Mhm, habe ich aus meinem Sprachgefühl heraus gemacht. Für mich klingt „das“ an der Stelle einfach runder. Kriege ich auch immer wieder geändert... --Gripweed (Diskussion) 15:35, 21. Mär. 2014 (CET)

Ach quatsch, lass stehen, das tut nun auch nicht weh. Wir können uns ja bei Gelegenheit darum nen Editwar liefern. ▻▽◅▻△◅ 15:55, 21. Mär. 2014 (CET)

Hattest du mitbekommen, dass Fäulnis beim Festivalsommer abgelichtet wurde: [2]. Der Fotograf hat sicher ncoh einiges mehr an Material ... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:06, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja, hatte ich mitbekommen. Das Bebildern liegt mir aber nicht so, wichtiger wäre mir ein Bild des Covers und das Bandlogo. Gibts irgendwo nen Mustertext, der kurz und laiengerecht die juristischen Feinheiten erklärt, ohne dass ich den kompletten CC-Lizenztext runterleiern muss? ▻▽◅▻△◅ 18:53, 21. Mär. 2014 (CET)

Der Benutzer:Lipstar ist recht erfolgreich bei der Cover-Akquise - allerdings bisher nur bei HipHop-Acts; vielleicht hat e eine brauchbare Vorlage, die man ein wenig nachdunkeln könnte ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:56, 21. Mär. 2014 (CET)

Road to Ransome

Ich wollte fragen, ob ich Road to Ransome in den ANR verschieben kann. Eine überregionale Konzertreise haben die ja bereits gespielt und das Debütalbum ist seit dem 31. März 2014 veröffentlicht. --Goroth Stalken 21:46, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube das heißt „Roster“ und nicht „Rooster“ (AE: „Hahn“). Zudem verlinkst du im Fließtext auf Gitarre, in der Infobox auf E-Gitarre (was wohl richtig ist). Lied- und Album-Titel werden zudem kursiv geschrieben und nicht in Anführungszeichen gesetzt. Bei welchem Label ist das Album denn erschienen? Wenn es DIY ist, dann sollte das für die Relevanz ja wohl kaum eine Rolle spielen.--Sheep18 (Diskussion) 22:21, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das Album wurde eigenfinanziert. Ist aber weltweit über Bigcartel zu erwerben. Die anderen Anmerkungen werden von mir korrigiert. --Goroth Stalken 17:42, 6. Apr. 2014 (CEST)

Pierce the Veil in Magazinen

Guten Abend,

sagt mal, gibt es eigentlich Magazinartikel über Pierce the Veil (auch Interviews) in deutschsprachigen Magazinen? Falls ja, kann mir die jemand zusenden? Achso, falls jemand englischsprachige Artikel in Magazinen haben sollte, bitte auch zuschicken. Das wird auch gerne genommen. Ich möchte den Artikel weiter ausbauen. --Goroth Stalken 19:51, 6. Apr. 2014 (CEST)

In dem Ox-Fanzine steht was dazu, einfach mal googlen. Im Online-Metal-Hammer-Archiv ist auch einiges zu der Band. Da musst du nur mal Benutzer:Trollhead nach den Zugangsdaten fragen (die habe ich auch, aber ich glaube die kommen ursprünglich von ihm).--Sheep18 (Diskussion) 19:57, 6. Apr. 2014 (CEST)

Also im Ox-Fanzine habe ich nur eine Kritik zum Debütalbum gefunden. Ich schaue mal im FUZE nach und werde Trollhead mal fragen, ob er mir eventuell die Artikel in einer Datei copypasten kann. Habe leider nur am Wochenende die Möglichkeit ins Internet zu kommen. --Goroth Stalken 22:05, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hat sonst noch jemand Zugang zum MH-Archiv? --84.191.122.233 20:40, 9. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Gothic-Metal-Band

Ich hab in den letzten Wochen im Bereich der Kategorie:Doom-Metal-Band und Substilen ziemlich viel aufgeräumt. Damit bin ich sicher auch ab und an manchem User auf den Genitalbereich gegangen. Die letzten Tage waren dem Bereich Gothic-Metal-Band gewidmet. Eindeutiges war recht simpel insbesondere viele Dark-Rock-, Symphonic-Metal- und einige Dark-Metal-Bands konnte ich anständig aussortieren. Hier stoße ich nun aber punktuell an meine Grenzen, im Besonderen was Alternative-Metal-Bands wie Lacuna Coil und weitere The-Gathering-/Lacuna-Coil-Klone angeht, wenn ich die alten Diskussionen zu Evanescence sehe, weiß ich wo das ohne ein wenig Rückhalt aus einem entsprechendem Gremium Enden wird. Die Quellenlage ist für Lacuna Coil, Autumn, oder Beseech, wenn auch verkehrt, ja dennoch erdrückend aus, wenn man permanent auch ein Alternative dazwischen gequetscht sieht(obwohl es bei Lacuna Coil, trotz keiner nennenswerten Stilveränderung, heute in Rezensionen immerhin Alternative Metal heißt und dafür auf Nu-Metal-Praktiken verwiesen wird).

Stilistisch ist das zumindest weit weg von dem was Gothic Metal ausmacht und selbst wenn man den Bogen bis in den Grenzbereich zum Dark Rock spannt nicht passend. Sonst könnte man wahrscheinlich eine Reihe weiterer female-fronted-Nu- und -Alternative-Bands dazu packen: z.B. Exilia, Evanescence, All Ends, Bloodflowerz etc. Lacuna Coil sind in der Wahrnehmung und Popularität jedoch anders besetzt, weshalb ich da einen ziemlichen Streß mit erwarte.

Weitere Bands die ich auf dem Zettel hab aber noch nicht ungefragt aus der Kat werfen wollte sind Entwine, Mainpoint, Mely, Green Carnation und Danse Macabre, aus heutiger Sicht alles eher Dark Rock. Dann noch Distorted die eher in den Dark Metal gehören und Tystnaden, bei welchen ich mir unklar bin. Bei manchen bin ich noch nicht mal ganz sicher ob die jetzt ganz raus gehören, weil ich nicht die komplette Diskografie von den Bands überblicke.

Meinungen, Ideen, Anregungen?

EDIT:Wo ich schon dabei bin jemand ne Idee für Woods of Ypres? Black Doom ist irgendwie verkehrt. Für Woods IV: The Green Album würde ich sogar Gothic Metal im Grenzbereich zum Dark Rock sagen, aber ich kenn eben auch hier nicht alle Alben. Paradise Lost und Type O grinsen ja nur so aus Songs wie Wet Leather. My Dying Bride ist ebenso drin. Und mal die Frage an die Kenner der Band, war Mr. Gold Satanist? Oder ist das Black wieder nur auf den Musikstil gemünzt und somit verkehrt.--Fraoch (Diskussion) 15:48, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hi Fraoch! Erstmal vielen Dank für Deine Arbeit, sie ist meines Erachtens eine echte Bereicherung für den Metalbereich und Wikipedia generell. Ein paar kleine Sachen sind mir aufgefallen, aber nichts Weltbewegendes, und falls ich bei Gelegenheit darüber stolpere, spreche ich Dich sicherlich im Detail nochmal an. Auch wenn ich zu Deinen Fragen leider wenig beitragen kann, wollt ich auf jeden Fall mal Kudos loswerden und bin sehr gespannt auf Deine weiteren Beiträge.   ▻▽◅▻△◅ 22:47, 29. Apr. 2014 (CEST)

+1 --Sängerkrieg auf Wartburg 12:34, 16. Mai 2014 (CEST)

OK, Danke erst Mal. Wenn was ist, einfach ansprechen. Zum Gothic Metal hab ich mir selbst noch ein paar Gedanken gemacht und strebe da eine Unterteilung in Stil und Sammelbegriff an. Der Artikel selbst gibt das an sich schon her, nur muss das noch etwas klarer benannt werden und dann können die Sammelbegriff-Bands aus der Kategorie raus.--Fraoch (Diskussion) 12:56, 1. Mai 2014 (CEST)

black metal

gudn tach!
bevor ich zu meinem eigentlichen anliegen komme, moechte ich, um redundanzen zu minimieren, zunaechst mal diejenigen, die sich hier im portal besser auskennen, nach den bisherigen diskussionen zum thema "wer ist black metal und wer nicht?" bzw. "muss black metal satanistische texte enthalten?" fragen. waer prima, wenn mir da jemand die relevanten diskussionen nennen koennte. bisher habe ich unter anderem gefunden:

• talk:Helrunar#Pagan Metal?
• talk:Wolves_in_the_Throne_Room
• talk:Black_Metal/Archiv/2010#Mayhem_in_der_Pionierspalte_der_Infobox
• Kategorie_Diskussion:Black-Metal-Band

aber da wird's noch viele mehr geben und ich interessiere mich fuer die aus eurer sicht wichtigsten. -- seth 22:25, 26. Mai 2014 (CEST)

Moin,

komm doch einfach zum Punkt. Aber hier ein paar, von etlichen, über die ich gestolpert bin:

• Diskussion:Bathory#Bathory_Black_Metal.3F
• Diskussion:Nargaroth#Kategorie_Black_Metal
• Diskussion:Immortal#Black_Metal
• Diskussion:Blood_Fire_Death

und ich weiß nicht wie oft das noch durchexerziert wurde. Ich glaube, zu dem Thema sollten die Black Metal Kenner mal eine eigene erläuternde und verlinkende Unterseite irgendwo anlegen und bei den Reverts diese einfach verlinken, anstatt das jetzt zum 100x durchzukauen und nächste Woche dann noch 3x. Das spart vermutlich auch Speicherplatz und Nerven.--Fraoch (Diskussion) 00:05, 27. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

wie man's macht ist es verkehrt. sagt man zunaechst das anliegen, bekommt man sowas um die ohren geworfen wie "och noe, nicht schon wieder. darueber gab's schon dutzend diskussionen. lies halt mal!" und sagt man zunaechst, dass man die bisherigen diskussionen zum thema lesen moechte, dann wird einem vorgehalten, dass man sein konkretes anliegen nicht vorbringe. ;-)

nun ja, mich interessiert erst mal einfach der hiesige diskussionsstand. durch das lesen der relevanten diskussionen/argumente wuerde ich gerne versuchen zu verstehen, warum in w:de (im gegensatz zu w:en) eine so strikte definition von black metal genutzt wird, die immer wieder zu reibereien fuehrt. eine zusammenfassung, wie von dir angesprochen, wuerde ich umso mehr begruessen. -- seth 12:21, 27. Mai 2014 (CEST)

Die englische WP in Sachen Genrezuordnungen.

na komm, Du willst erst Mal sehen und dann eventuell auspacken, obwohl klar ist worum es geht. Du möchtest gerne den Black Metal für Bands öffnen die eigentlich nicht Black sind aber als solche bezeichnet werden und suchst nach Argumenten dafür und dagegen.

Es gibt dazu ja eine recht simple Suchfunktion. Du gibst Kein Black Metal und wählst Artikel-Diskussion und Benutzer-Diskussionen sowie Wiki-Diskussionen aus, bekommst Du eine schöne große Masse an Verlinkungen heraus die mindestens bis 2006 zurückgehen. Das Thema ist folglich echt schon etliche Male besprochen worden. Die von Dir genannte Wolves in the Throne Room ist meines erachtens recht Aussagekräftig. Letztendlich geht es darum, dass Euronymous als eine zentrale Figur der zweiten Welle ein paar sehr deutliche Aussagen diesbezüglich getroffen hat. Vor der zweiten Welle gab es keinen Stil Black Metal sondern nur den Begriff um den satanischen Bezug zu fassen, mit der zweiten Welle wurde das anders und eine irrigerweise auf Norwegen begrenzte Stildefinition kam dazu.

Das bedeutet, dass auch der norwegische oder skandinavische Stil kein Black Metal ohne satanistischen Bezug darstellt. Worauf sie viele Musiker und Anhänger der Szene bis heute berufen.

Durch die altbekannten Geschichte der Norweger erlangte dieser Stil extreme Popularität und es fand sich eine Masse an Nachkommen, die aber nicht so recht dem misanthropischen satanischem Ideal der Szene entsprachen bis hin zu Kapellen die Mitte der 1990er mit überzogenem Pathos und Klischeebildern das ganze als Begriff und nicht wirklich als Stil oder Ideologie in die Kinderzimmer der Welt trugen.

In der Hochglanz-Metal-und-Schwarze-Szene-Presse(Zillo, Rock Hard, Metal Hammer, Legacy, Orkus etc.) wurden diese Bands dennoch als Black Metal bezeichnet:

1. Weil das Image sich gut verkauft und die Firmen der Bands gerne entsprechende Promotexte verfassen

2. Weil in den Redaktionen dieser Magazine keine Black-Metal-Kenner sitzen

3. Weil es Mitte der 90er keinen anderen etablierten Begriff für die Musik gab

Dieser Fehlgebrauch des Begriff faserte aus und öffnet den wildesten Theorien Bezüglich Black Metal Tür und Tor.

Du kannst dir auch gleich noch die Diskussionen um Shaddai (z.B. hier auf der Portal-Diskussionsseite) antun, in dessen BM-Manifest es u.a. auch steht:

„Es ist auch schlichtweg ein Ding der Unmöglichkeit, "nur" Black Metaller zu sein. Es gibt keine Menschen, die "nur" Black Metaller sind. Black Metal definiert sich durch seine satanischen Grundprinzipien. Wer diese nicht vertritt, ist kein Black Metaller. Und wer sie vertritt, ist eben nicht "nur" Black Metaller, sondern in erster Linie Satanist. […] Der Black Metal ist eine rein satanische Kunstform, und man muss selbst Satanist sein, um ihn zu spielen, oder auch nur begreifen zu können. […] Ich betrachte Satanismus keineswegs als "schmückendes Beiwerk" des Black Metal, sondern als seine Essenz. Black Metal ist nur dann Black Metal, wenn Satanismus sein Fundament ist.“-Shaddai

Shaddai bezieht sich dabei ebenso wie die hier angeführten Diskussionen insbesondere Euronymous.

Was die en:WP angeht, verweise ich nur auf andere Genrebereiche, in der en. wird das sehr locker gehandhabt und da sind z.B. Eisregen und Amesoeurs Black Metal, Rammstein und Fear Factory sind Industrial Metal, the 69 Eyes sind Gothic Rock, bei solchen Zuordnungen möchte ich kotzen, weil es so rein garnichts mehr mit den eigentlichen Definitionen der Genre zu tun hat. Quellen für sowas findet man aber ständig, richtig sind sie dennoch nicht. Da ist die de. doch organisierter und versucht sich an Stildefinitionen zu halten und filtert danach die raus die nicht passen. (Black Metal ohne satanischen Bezug ist besser unter Extreme Metal aufgehoben, es lässt sich ganz einfach erwähnen, dass die Band sich stilistisch am Black Metal orientiert ohne den ideologischen Bezug zu haben)

D.h. alles das wo irgendwer in ner Rezi Black Metal draufschreibt kommt in der en. ohne weiteres in den Black Metal, steht das in der Wiki, kommt das dann wieder bedenkenlos in die nächste Besprechung. Weil da die irrende Quelle vor der Definition steht. In der de. läuft das (zum Glück) andersrum.

Was genauere und detailiertere Erläuterungen angeht, muss ich Dich auf die üblichen Verdächtigen verweisen. Denn ich kratze BM nur am Rande.--Fraoch (Diskussion) 14:00, 27. Mai 2014 (CEST)

Maßgeblich ist WP:Q und nicht irgendwelche Definitionen von angeblichen BM-Experten der Wikipedia.Siehe auch [3] Ein Manifest eines Shaddai (oder so ähnlich) auf irgendeiner Internetseite ist sicher keine gültige Quelle oder Basis für eigene Stilanalysen. --Perfect Tommy (Diskussion) 01:04, 28. Mai 2014 (CEST)

Wie gesagt, das Manifest ist ein Indikator für die Diskussion und NICHT als wissenschaftliche Quelle von mir angeführt. Und ich bin kein Experte für Black Metal und häng mich nicht an dieser einen Definition auf.

Wenn Du dich im Metal z.B. mit jemanden über Alternative Metal, Neue Deutsche Härte, Doom Metal, Sludge, Gothic Metal, Drone Doom, Death Doom oder Post-Metal streiten möchtest bin ich Dein Mann.

D.h. auch genauer, konkreter und treffsicherer mit mehr Belegen und den genauen Quellenangaben liefern Dir das die üblichen Verdächtigen: 217, Sängerkrieg auf Wartburg und Viciarg.

Mir sträuben sich nur die Nackenhaare bei der Vorstellung was aus dieser Herangehensweise werden kann. Um das mal konkreter zu machen, ich hab vor ein paar Wochen den kompletten Doom Metal inkl. der Subgenre aufgeräumt, nach Deinem Vorschlag war das zwei Wochen arbeit für die schwarze Katz, denn da wird plötzlich egal was wo steht solange man nur eine Quelle die aktzeptiert wird dafür hat. Dann räum ich gleich mal den Blackgaze unter den Black Metal und alle Bands der Sparte in den Black ein. Das wird zwar weder den Blackgaze-Bands noch dem Black Metal als Genre gerecht entspricht aber der breiten Wahrnehmung.

Aktzeptiert wird hier durchaus auch die Bravo als Quelle, ich benutze die trotzdem nicht um einen Artikel über Tool zu überarbeiten, obwohl die in den 90ern mal als eine Death Metal Band drin standen, weil die Leute der Bravoredaktion keine Ahnung von Alternative Metal(was Tool sind) oder Death Metal(was Tool nicht sind) haben, weshalb solche Fehler einfach entstehen.

Mal am Rand, sollen wir nicht die Diskussion zusammenziehen. Was in dieser Diskussion und hier besprochen wird sind die gleichen Menschen mit dem gleichen Thema.--Fraoch (Diskussion) 08:59, 28. Mai 2014 (CEST)

Das ist doch pure Polemik. In der Regel basieren die Artikel schon auf Quellen. Es ist nicht ersichtlich warum diese dann gerade in Bezug auf das die Genrezudchreibung ignoriert wird. Artikel die primär auf Bravo und Co. basieren haben ganz andere Probleme... --Perfect Tommy (Diskussion) 09:42, 28. Mai 2014 (CEST)

Weil die Quellen die da genutzt werden nicht unbedingt für Genrezuschreibungen herhalten können, weil sie sich diesbezüglich gerne auf Promotexte oder Pauschalbeurteilungen berufen und von Menschen getroffen werden die sich mit dem eigentlichen Thema nicht oder nur wenig befasst haben. Das klingt wie ich mir Black Metal vorstelle, das ist also Black Metal. Oder wie in der anderen Diskussion angerissen:

Die Zillo, der Orkus oder der Sonic Seducer gelten als aktzeptierte Quelle der Schwarzen Szene, dennoch nannten die durch die Bank Nightwish und Co. Gothic Metal, dennoch nannten die X-Rx Industrial und dennoch nannten die the 69 Eyes Gothic und dennoch sind Zeromancer da Industrial Rock. Die Zeitschrift ist Super für O-Ton-Aussagen und Bandbios gut, aber für Musikstilzuordnungen ist das der absolute Alptraum, und das liegt im Metalbereich bei den üblichen Verdächtigen nicht anders. Richtig werden solche Aussagen auch nicht dadurch das jedes Musikmagazin sie falsch abschreibt.--Fraoch (Diskussion) 10:07, 28. Mai 2014 (CEST)

nach BK Die Sache ist halt die: Es gibt hier eine populäre Herangehensweise, wonach alles, was nach Black-Metal klingt auch Black-Metal ist; vertreten von Musikpresse, Fans, allgemeinem Sprachgebrauch (kennt jemand noch einen Musikstil, der sich nicht durch die Musik definiert, sondern durch die Weltanschauung der beteiligten Musiker?!). Allerdings wird diese sowohl von Fachliteratur (ob wissenschaftlich oder nicht), als auch von maßgeblich im Musikstil involvierten Protagonisten (ungewöhnlich, bzw. für Black-Metal-Vögel schon fast wieder gewöhnlich) scharf abgelehnt. Das erinnert mich in Grundzügen an das Problem mit der wissenschaftlich korrekten Transkription von z.B. russischen Personennamen, wo wir (z.B. im Portal Fußball) auch regelmäßig diskutieren, warum diese in der Wikipedia anders wiedergegeben werden als bsp. in den Medien, bei Vereinen, Verbänden und teils von den betroffenen Personen selbst. Die Frage ist nun: Wie lösen wir das Problemchen? --Headlocker (Diskussion) 10:14, 28. Mai 2014 (CEST)

Ganz einfach: Benutzer:Perfect Tommy korrigiert eigenhändig jeden Artikel, der das Fachgebiet tangiert und ihm nicht passt. Er hat ja ohne den Versuch einer Konsensfindung bereits damit angefangen, dann soll er das auch weitermachen und abschließen. ▻▽◅▻△◅ 10:23, 28. Mai 2014 (CEST)

Das findet sich in der Regel eher im Szenekontext und nicht im musikalischen Kontext (Straight Edge, Zulu Nation), dagegen gibt es natürlich auch den UnBlack Metal, der stilistisch Black ist aber christlichen Themen behandelt und es gibt die Weltanschauungsmusik wie White Metal, Anarcho-Punk, Krishna-Core, Crustcore etc. das ist also garnicht soooo selten, aber es findet dort oft weniger Radikal in der Abgrenzung oder durch Substile und klare Bezugspunkte deutlich abgegrenzter (da Substil) statt. Ein paar Bands bezeichnen sich als Orthodox Black Metal, ein paar als True Black Metal um sich abzugrenzen, soweit ich das Überblicke ist keine dieser Bezeichungen etabliert.

Letztendlich werden diese Bands unter dem umgangssprachlichen Sammelbegriff Black Metal zusammengefasst, was nicht bedeutet dass sie nach der begrifflichen Definition Black Metal spielen.

Sag mal Tommy, solltest Du nicht vielleicht abwarten bis die Diskussion zu einem Punkt kommt?--Fraoch (Diskussion) 10:38, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich denke man sollte anerkennen, dass es keine eindeutige Definition für Black Metal gibt. Das steht übrigens auch so im Artikel. Indem man sich auf eine besonders konservative Definition beruft und diese entgegen den hier für andere Dinge gültigen Quellen wie Metal-Magazine durchsetzt, wird massiv gegen NPOV verstoßen bzw Politik gemacht. --Perfect Tommy (Diskussion) 10:49, 28. Mai 2014 (CEST)

Fraoch, lass ihn. Der Benutzer hat die „POV-TF“-Schallplatte angeschmissen und den Ausknopf kaputtgemacht. Sollen er und Seth sich um den BM-Bereich kümmern, in dem sie sich so blendend auskennen, dann können wir uns weiter im Doom tummeln, da gibt es erstens solche Probleme nicht und zweitens genug namhafter Gruppen, die noch keinen Artikel haben. ▻▽◅▻△◅ 12:04, 28. Mai 2014 (CEST)

Hier ist nix POV. Die Bezugspunkte sind nur unterschiedlich gesetzt.

Im Artikel steht u.a. dies:

„Während die Vorreiter Satanismus oft nur zur Provokation aufgriffen, betrachten einige spätere Szeneanhänger eine ideologische Hinwendung zum Satanismus als für einen Black-Metaller essentiell an[102][118][119];[120][121]“

„Trotz der verbreiteten Definition durch die Texte[123][44][167] wird von Anhängern und Medien auch eine Erklärung über die Art der Musik vollzogen; diese bezieht sich jedoch meist auf den Stil skandinavischer Bands und umfasst somit nicht die anderen Spielarten.“

Damit wird erläutert, was Du hier als Definition abhandeln möchtest, dass das was in der breiten Wahrnehmung als Black Metal dargestellt wird eher als eine Bezeichnung für eine Entwicklung aus einem Teil-Stil heraus fungiert, nicht nach eigentlicher Definition dem Begriff entspricht.

Die Entwicklungen die sich stilistisch auf den Black berufen, aber ideologisch einen anderen Weg einschlugen erhielten und erhalten weiterhin abweichende Bezeichnungen Pagan Metal, Viking Metal, Unblack Metal, NSBM und werden von den Anhängern und Musikern des eigentlichen Musikstils nicht als BM wahrgenommen. Und die Initiatoren der skandinavischen Szene sahen es ebenso:

„We were dedicated to the core to a vital and subcultural underground world of harsh and devilish-inspired metal.“Faust(Emperor) [Ian Christie S.273]

Letztendlich reduziert sich Black in der vorgeschlagenen Herangehensweise dann wahrscheinlich auf den norwegischen Stil und dessen Folgen und lässt den eigentlichen Kern des Black Metals, die Ideologie fallen.

„They have a notable recourse to Satanism, one of the fundaments of the spiritual dimension of Black Metal.“ - Elodie Lesourd [Baptism or Death in Helvete: a Journal of Black Metal S. 36]

Das zu ignorieren bedeutet, das alles was im Artikel Geschichte ist bis hin zum Ende der zweiten Welle nur Vorgeschichte für das was Tommy und Seth als Black Metal vorschwebt.

Das ignoriert völlig die eigentliche Entwicklung des Black Metal nur weil den Redakteure der gänigen Musikzeitschriften egal ist welcher Ideologie eine Band anhängt wenn sie etwas Black Metal nennen.

Aber jede Metal-Band mit Frau im Kleid am Mikro ist ja auch Gothic Metal, weil es schön gruftig aussieht. Ich freu mich auf die Erläuterungen und Ausführungen hierzu, die aber Bitte auf mehr basieren als „In Rezensionen werden seither auch solche Bands als Black Metal bezeichnet die nicht der Ideologie entsprechen“. Denn das steht schon drin und ist Grundlage der hier bisher verfochtenen Handhabe, diese Bands eben nicht Black Metal zu nennen.

Viel Spaß damit.--Fraoch (Diskussion) 12:28, 28. Mai 2014 (CEST)

Sag mal geht es noch? Warum wirfst Du eigenmächtig Beiträge aus der Diskussion? Von handfestem Gepöbel sehe ich zumindest nicht wirklich was.

Zu der Anmerkung. Viciarg: mir geht es dabei nicht nur um den Black Metal. Es geht auch um die ganzen Schwarze Szene Sachen. Wenn die Nummer so Schule macht sind alle Schwarzen-Techno-Kapellen Industrial und EBM nur weil Zillo und Orkus das sagen.

Jede Symphonic Metal Band wird dann in den Gothic Metal geräumt. Dann wird Dark Rock plötzlich zu einem Gothic Rock Stil, weil HIM und the 69Eyes mal als Gothic Rock bezeichnet wurden. Das trägt einen Rattenschwanz an Unfug im gesamten Musikbereich hinter sich her.--Fraoch (Diskussion) 13:16, 28. Mai 2014 (CEST)

Du, mir brauchst Du das nicht erzählen, ich kenne die Problematiken. Ich sehe nur keinen Sinn darin, mit Leuten zu diskutieren, die keine Lust haben, sich ernsthaft mit der Problematik auseinanderzusetzen. Klar, jeder kann irgendwohin gehen, den Autoren POV und persönliches Involvement unterstellen und behaupten, die Quellen wären aus irgendwelchen dahergelaufenen Gründen nicht geeignet. Mehr wird hier allerdings nicht kommen, die Bereitschaft zur diskutativen Selbstdarstellung dürfte um Längen größer sein als der Wille zur produktiven Artikelarbeit. ▻▽◅▻△◅ 14:56, 28. Mai 2014 (CEST)

Mal als Vorschlag aus dem Kontext des Blackgaze-Artikels geholt. Wie sieht es mit der Begrifflichkeit Post-Black-Metal, nach Sanders aus?

Der Terminus Post-Black-Metal fungiert in dieser Interpretation jedoch als Sammelbegriff für moderne Entwicklungen, die sich stilistisch auf den Black Metal berufen.[Robin Meyer: Nachtmystium - Black Meddle II. Metal Mirror, abgerufen am 19. Mai 2014. ][Andreas Krause: Twilight- III Beneath tiredents Tomb. Bloodchamber, abgerufen am 19. Mai 2014. ] Brad Sanders bezeichnet hierbei Post-Black-Metal als ein Ideal, das sich von der Ideologie und der nachhaltigen Bedeutung des skandinavischen Black Metal löst und Black Metal als Stilelement, ohne nihilistischen, misanthropischen und satanischen Bezug, nutzbar macht.[Brad Sanders: Untrue And International: Living In A Post Black Metal World. The Quietus, abgerufen am 19. Mai 2014. ] Auch Herbst von Lantlôs folgt dieser Interpretation des Begriffs und distanziert sich explizit von der synonymen Nutzung des Ausdrucks Post-Black-Metal für den Blackgaze.

„I’m totally okay with post-black metal, because it means black metal and beyond. But I hate the shoegaze/post-rock black metal being used as a synonym for post-black metal, because it isn’t the same thing.“

„Post-Black-Metal ist total Okay für mich, denn es bedeutet Black Metal und darüber hinaus. Aber ich hasse es, dass Post-Black-Metal synonym für diese Shoegazing/Post-Rock-Black-Metal-Sache genutzt wird, denn es ist nicht das Gleiche.“

– Markus „Herbst“ Siegenhort[Chris D: Herbst Lantlôs Interview. Decibel Magazine, abgerufen am 14. Mai 2014. ]

Der Begriff schwirrt seit Ewigkeiten im Raum für Entwicklungen, und ist mit der ganzen Blackgaze-Kiste sehr bekannt geworden. Ich glaube das neben Nachtmystium, die mit Black Meddle so benannt wurden und twilight die mit III so genannt wurden auch eine Menge anderer Bands den Begriff nachgeworfen bekamen. Er ist genauer als Extreme Metal, treffender als Dark Metal und dennoch ein Begriff der sich von der Ideologie trennt. Er enthält sowohl die Stilelemente des Black Metals als auch eine Abkehr der Ideologie, fragt sich nur ob irgendwer genug Material besitzt das zu einem Artikel zu bauen.--Fraoch (Diskussion) 14:13, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich wäre dafür, wenn man schon gerade dabei ist, damit anzufangen Musikgenres nach x-beliebigen Quellen zu sortieren, dann wäre Unheilig Schlager, Westernhagen „Proll-Rock“ (hat immerhin die FAZ geschrieben) und Cicero Heulsusen-Musik. Da frage ich mich nur: ist das eigentlich noch Punkrock? Wenn ihr dann weiterhin umkategorisieren wollt, in der Kategorie:Rechtsextreme Esoterik fehlen noch etliche Artikel, da hilft euch bestimmt der gute Brainstorm, der kennt sich da aus und guckt auch hier gerne vorbei. --Gripweed (Diskussion) 15:33, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich halte es da mittlerweile mit Viciarg. Die beiden sollen mal machen.

Ich widme mich lieber wieder produktiver Tätigkeit.

Anm. zum Post-Black-Metal-Vorschlag. Der kann natürlich nur Sinn ergeben und so genutzt werden, wenn eine Aussagekräftige Quellenlage das hergiebt. Wie gesagt, das wissen andere Vermutlich besser. Ich kann weder klar sagen wann der Begriff zum ersten Mal genutzt wurde, noch wie er sich Abgrenzt neben einer Quelle die ich für einen Artikel als Basis zu dünn finde, aber für die Abgrenzung im Blackgaze ganz aktzeptabel fand.

Ich bekomm nur Pickel bei dieser unsinnigen Umbiegung von eine Masse Artikel weil es im Rock Hard anders steht als in der Wikipedia.

Ich mach jetzt erstmal ein paar Blackgaze Sachen fertig und geh dann wieder zu Doom zurück.

Ich bin damit aus der Diskussion raus.--Fraoch (Diskussion) 16:00, 28. Mai 2014 (CEST)

@Gripweed: Es geht nicht darum x-beliebige Quellen zu verwenden, sondern die Zuordnungen zu Genres überhaupt irgendwie quellenbasiert, transparent und nachvollziehbar zu gestalten. Das könnte heißen, dass man in strittigen Fällen auf den Diskussionsseiten der Artikel zivilisiert diskutiert und Quellen für seine Einordnungen angibt. --Perfect Tommy (Diskussion) 19:32, 28. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

vorab: ich moechte ganz sicher niemanden von irgendwelchen metal-bereichen vergraulen, der der wikipedia helfen moechte (und das tun meiner meinung nach bisher alle in dieser diskussion beteiligten plus diejenigen, die nur genannt wurden, aber sich noch nicht selbst gemeldet haben). sorry, falls dieser eindruck entstanden ist. danke insb. an Fraoch, dass du dir die muehe gibst, dich auf eine diskussion einzulassen, deren thema schon sehr haeufig diskutiert wurde.

zur sache: ich denke, Headlocker hat es ganz gut zusammengefasst (wenn auch vielleicht minimal ueberspitzt). um zu ueberlegen, wie man mit dem problem umgehen koennte, moechte ich ein - wie ich finde - in teilen aehnliches beispiel aus einem ganz anderen bereich hervorkramen.

und zwar geht's um die sog. binärpräfixe. fuer praefixe von masseinheiten "kilo", "mega", "giga", ... gibt es SI-normen. die stehen fuer auf zehnerpotenzen basierende faktoren (1000, million, milliarde, ...). allerdings ist es in vielen teilen der IT sinnvoll, in 2er-potenzen zu denken/rechnen, deswegen hat sich die IEC mal vor vielen jahren eine ergaenzende norm ausgedacht, in der die binaerpraefixe ("kibi", "mebi", "gibi", ...) definiert wurden mit den entsprechenden zweierpotenzen (1024, 1048576, 1073741824, ...). der witz ist allerdings, dass die binaerpraefixe da draussen in der welt nur in sehr kleinen sparten verwendet werden. der grossteil der leute verwendet weiterhin nur die alten praefixe, nutzt sie aber mal binaer und mal dezimal, also mehrdeutig. dass das aus kommunikationsoptimierender sicht total unguenstig ist, weil es praezise kommunikation verhindert (bei terabyte betraegt die abweichung bereits rund 10%), ist klar. andererseits sind die binaerpraefixe noch immer sehr wenig verbreitet. was also ist die loesung fuer die wikipedia? richtig: erst mal ewig diskutieren, viel streiten und letztlich ein MB veranstalten: Wikipedia:Meinungsbilder/Benennung_von_Datenmengen. ergebnis: die meisten wollten die IEC-praefixe nicht benutzen und die SI-praefixe entgegen SI-empfehlung und IEC-norm weiterhin mehrdeutig verwenden.

klar, nicht alles was hinkt, ist ein vergleich; falls nicht deutlich geworden ist, wo ich die analogie sehe: es gibt BM-definitionen aus der szene, die satanistischen kontext verlangen; insg. wird diese definition in der welt aber extrem aufgeweicht, was mitunter dazu fuehrt, dass nicht mehr so klare abgrenzungen gemacht werden und auch gar nicht moeglich sind. insofern kann ich durchaus verstehen, warum man diese definition als die bessere ansieht. aber das ist eben eine ideelle bzw. eine, die auf einem ideal beruht, das letztlich von den meisten so gar nicht gesehen wird.

es ist auch klar, dass nicht immer die mehrheit recht hat (das million-fliegen-koennen-nicht-irren-scheisse-muss-gut-sein-beispiel ist vermutlich bekannt). aber selbst, wenn man sich nur die musik-zeitschriften der metal-szene anschaut, wird anscheinend die strikte definition weitgehend ignoriert. (aehnlich ist es bei den binaerpraefixen.)

nun also zur frage, wie man damit umgeht. eine idee bei den praefixen, die iirc zumindest in einigen faellen verwendung fand, ist, standard-fussnoten zu verwenden, die dem interessierten user background-info dazu geben, dass der begriff mehrdeutig ist und hier so und so gemeint ist. in wissenschaftlicher literatur im allgemeinen wird das auch haeufig so gemacht; begriffsklaerung eben. das muesste selbstverstaendlich noch genauer ausgekaspert werden. erst mal wuerde mich interessieren, was ihr von der groben idee haltet.

noch ein paar worte zur befuerchtung der zu krassen verschwammung des begriffs black metal: selbstverstaendlich wuerde es nicht als beleg genuegen, nur einen artikel in einer allgemeinen zeitung zu finden, deren autor diese oder jene eingrupperung vornimmt, sondern explizite eingruppierungen aus der metal- bzw. allgemein musik-szene werden bevorzugt. wenn die metal-welt schreibt, die band "hudelsprudel of death" sei thrash metal und vereinzelte boulevardmedien schreiben, es sei der "blutigste black metal der welt", dann sollte auch klar sein, welche belege mehr wert sind. -- seth 00:06, 29. Mai 2014 (CEST)

Wenn ich also in Zukunft beim Lesen interessanter Bandartikel auf den Quellen widersprechende Genrezuschreibungen treffe, werde ich diese ändern. Ich werte das und das dann mal als Zustimmung. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:38, 29. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

cooler faend ich's, wenn wir eine loesung finden koennten, die irgendwie allen einigermassen gerecht wird. noch habe ich die hoffnung nicht aufgegeben, dass es sowas geben koennte. -- seth 23:06, 29. Mai 2014 (CEST)

Auf der Grundlage einer Einladung, noch mal eine Antwort von mir:

Eine klare Basis existiert, eine klare und gelebte Absprache existiert.

Der Vorschlag von seth ist KEINE Verbesserung, sondern eine Umkehrung und Verwässerung der bisherigen Praxis (Fehler in die Box einarbeiten und dann über eine Fußzeile aufklären? Also wirklich, Blödsinniger geht es kaum.) und widerspricht dem Genreartikel sowie jeder Quelle die sich anständig mit dem GENRE befasst, weshalb diese gesamte Diskussion in den Bereich von WP:BNS fällt.

Den aktuell liegt die Handhabe darin in offenkundig durch die Musikpresse FALSCH referenzierte Bands die Eigendarstellung und Wahrnehmung aufgrund der stilistischen Anlehnung an die skandinavische zweite Welle in den Fließtext einzubauen und durch einen kurzen erläuternden Halbsatz zu ergänzen der den Unterschied zum Black Metal als ideologischen Musikstil zu erläutert.

Und es geht definitiv nicht, hier und da wenn man mal darüber stolpert Einzelartikel umzubiegen ohne den Kontext, das heißt den Genreartikel als Basis und ALLE entsprechend angrenzenden Bandartikel anständig Bequellt anzupassen.

Ich habe kein weiteres Interesse an dieser Diskussion, wenn ihr etwas entsprechendes anstrebt, dann macht es, aber dann macht es auch anständig und nicht so einen halbherzigen und unausgegoren Müll wie „wenn mir was interessantes über den Weg läuft“, es gibt Kategorien zu Extreme-Metal-Bands, Black-Metal-Bands, Dark-Metal-Bands, Artikel zu den jeweiligen Genres angrenzende Genres und in all diesen Genre aktive Musiker und einige Randbereiche darüber hinaus. Das muss dann alles anständig Bequellt angepasst werden. In den Genreartikeln wären dazu dann ein paar tiefergehende Quellen als nur irgendwelche Rezensionen aus nicht Genrespezifischen Webseiten und Magazinen mit hohlem Blabla sinnvoll.

Und fürs Protokoll Tommy: Meine Aussage kannst Du also NICHT als Zustimmung dazu betrachten, hier einfach mal irgendwas zu machen weil eine Bandbio-Quelle oder Rezi was anderes sagt als die Genrebox, ich habe einfach nur keine Lust mich mit solch einem aus offensichtlicher Unkenntnis wachsenden Unfug weiter zu beschäftigen, insbesondere wenn ich mehr und mehr das Gefühl bekomme das ihr beiden Diskussionswütigen-Alles-Nur-WP:TF-Keulenschwinger keinen Plan von dem Bereich habt über den hier gesprochen wird. Und damit meine ich nicht den Bereich Black Metal sondern subkulturelle Musikgenre und deren Abgrenzungen im allgemeinen.

Anstatt das einfach mal ausdiskutieren zu wollen ohne wirklich zu Begreifen worum es bei der Sache geht, solltet ihr euch vielleicht mal fundiert in das Thema einlesen, oder euch wieder um anderen Kram kümmern von dem ihr mehr Ahnung habt.

Und damit habe ich abschließend tatsächlich alles gesagt, was ich dazu beizutragen habe.

Ich wünsche mir einen Ignore-Button. Gute Nacht.--Fraoch (Diskussion) 00:18, 30. Mai 2014 (CEST)

@Perfect Tommy: Meinen Beitrag als Zustimmung zu werden, zeugt von Deiner bisher in der Sache zur Schau getragenen Ignoranz. Also für Dich nochmal zum Mitbuchstabieren: Ich stimme Deinen Genre-Änderungen nicht zu und werde sie je nach Lust, Laune und Quellenlage korrigieren. Schade, dass man sich so deutlich äußern muss, weil einem sonst das Wort im Munde herumgedreht wird. m( ▻▽◅▻△◅ 11:54, 30. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

eine einigung ist noch nicht in sicht. deswegen frage ich mal in der musik-redaktion um weitere meinungen. vielleicht hat jemand eine idee, wie man eine loesung fuer das dilemma finden kann. die werden mit vergleichbaren themen ja auch staendig zu tun haben. -- seth 13:10, 15. Jun. 2014 (CEST)

Warpath

Hallo, da ich einen Artikel zur deutschen Band Warpath plane, wollte ich mal hier in die Runde fragen, ob die irische Band, die unter Warpath angegeben wird, überhaupt relevant ist--Sheep18 (Diskussion) 22:15, 16. Jun. 2014 (CEST)

Mhm, Label „Underground Movement“ scheint nicht bekannt zu sein, aber zwei vollwertige Alben. Weiß nicht, ob die Band eine LD übserstehen würde. Gibt auch noch welche aus Wales, eines ihrer Alben ist bei Amazon erhältlich, aber die sind noch nirgends unter vertrag. Die deutsche Band ist natürlich unzweifelhaft relevant. --Gripweed (Diskussion) 23:12, 16. Jun. 2014 (CEST)

Mmh, welche Band ist denn 2012 in Wacken aufgetreten? Laut Gesichtbuch hatte die Band schon Auftritte mit Cannibal Corpse, Obituary, Malevolent Creation, Vader, Napalm Death, Necrophagist, Prostitute Disfigurement, Putrid Pile, Cerebral Bore, Dispised Icon, Desecration, und waren u.a. auf dem Obscene Extreme 2010. Danach noch Tour mit Lividity und Requiem durch Deutschland, Holland, Schweiz, Österreich, Italien, Polen, Slowakei. Das zweite Album wurde u.a. im Terrorizer und Metal Hammer rezensiert. hmm... --Sheep18 (Diskussion) 23:38, 16. Jun. 2014 (CEST)

Die Band beim WOA waren in der Tat die Iren: [4]. Zudem sind mir, wie Gripweed, aus dem großen Wust an Warpaths alleine im Metal-Bereich zumindest noch die UK-Thrasher namentlich bekannt. Die haben zwar ihr einziges Album nur in Eigenregie veröffentlicht, aber dennoch schon durchaus ihre Spuren hinterlassen: Zweimal Wahl zur besten label-losen Band von den Lesern des Terrorizer (deutlich vor z.B. Diamond Plate), Album produziert von James Murphy, Reviews quer durch den Onlinegarten, auch im deutschsprachigen Bereich. Das ausgerechnet die vor ein paar Jahren in der Hochphase der Re-Thrash-Welle keinen Plattenvertrag bekommen haben, wundert mich bis heute... --Headlocker (Diskussion) 09:03, 17. Jun. 2014 (CEST)

Bill Metoyer

Meint ihr, Bill Metoyer ist relevant für die Wikipedia? Hat für zahlreiche bekannte Bands produziert, war Vizepräsident bei Metal Blade und war für ein paar andere bekanntere Labels aktiv.--Sheep18 (Diskussion) 23:00, 24. Jun. 2014 (CEST)

Aber sowas von, schon alleine für seine Musikproduktionen aus den 1980ern. --Headlocker (Diskussion) 23:07, 24. Jun. 2014 (CEST)

+1 --Sängerkrieg auf Wartburg 17:04, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ja, so habe ich mir das auch gedacht. Nur kenne ich mich nicht mit den RK dafür aus. Ich habe zwar versucht, mir andere Metal-Produzenten-Artikel anzuschauen, aber die Herren waren meist in mehreren relevanten Bands aktiv, was sie ja schon als Musiker relevant machte.--Sheep18 (Diskussion) 23:10, 24. Jun. 2014 (CEST)

Portaltreffen Metal

Hi ihr,
vor einiger Zeit wurde hier schonaml über ein Real-Life-Treffen geplauscht, das dann allerdings snicht stattfand. Mitgenommen hatte ich aus der damaligen Diskussion, das ein Treffen am Rande eines Festivals eher ungewünscht ist und man eher ein Wochenende komplett dem Treffen widmen würde - hier mal ein konkreter Vorschlag:

Wie einige mitbekommen haben sollten gibt es in Köln mittlerweile das WP:Lokal K als Treffpunkt der Kölner Community und als Ort, an dem auch solche Treffen stattfinden können - bis etwa 20/30 Leute sollten wir da unterkriegen. Das Lokal befindet sich in Köln-Ehrenfeld in direkter Nähe zum Underground und zur Life Music Hall, in denen regelmässig härtere Konzerte stattfinden. Ich würde nun einfach mal als Plan in den Raum werfen, für den November ein Wochenende als Portal-Metal-Treff in Köln zu machen, mit vielen Diskussionen, Schreibereien, Fototrip auf den Melaten-Friedhof für Schwarz- und Doommetaller und auch mit einem netten Konzert am Samstagabend (bsp. im Underground am Sa., 15.11.2014: Tankard / Perzonal War; am Vorabend spielt Stahlmann)

Themen fallen euch sicher einige ein und ich könnte bsp. etwas zu Akkreditierungsmöglichkeiten bei Konzerten und Festivals / Bebilderung mit Erfahrungen aus dem WP:Festivalsommer beitragen. Gibt es daran Interesse und evtl. jemanden, der das gemeinsam mit mir organisieren möchte? Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 11:20, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe Interesse, bin auch mit dem Ort einverstanden und könnte mir auch vorstellen, etwas mitzuhelfen, wohne aber schon etwas weit vom Schuss. --Gripweed (Diskussion) 15:16, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das Interesse scheint ja riesig zu sein. Hallo wach :-) Trollhead, Goroth, benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg, Viciarg, Headlocker, Sheep18. --Gripweed (Diskussion) 22:05, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ja, ich bin wach, aber das ist „Real Life“, und das halte ich persönlich für eine moderne Sage (vgl. Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#*seufz*). Macht Ihr nur. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:04, 26. Jun. 2014 (CEST)

Mehr als vorschlagen und anbieten kann ich es nicht - ich könnte noch redaktionstaugliche Beschallung des Lokals zufügen ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 22:08, 23. Jun. 2014 (CEST)

Mahlzeit! Sorry, Interesse würde prinzipiell schon bestehen, aber Kölle ist leider viel zu weit weg von mir :/ Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 23:00, 23. Jun. 2014 (CEST)

@Trollhead und andere: Prinzipiell ist natürlich eine Reise- und treffenfinanzierung über WP:TREFF durch WMDE möglich. Damit könnte man Fahrt- und Übernachtungskosten (bsp. Motel One) sowie sonstige anfallende Kosten auffangen - an den Finanzen sollte es also nicht scheitern. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:06, 23. Jun. 2014 (CEST)

Interesse hätte ich auf jeden Fall. November ginge bei mir auch klar. So lange es nicht gerade am 29. November ist. Da bin ich mit meiner besten Freundin auf der NSD!-Tour. Die Karten sind bereits bestellt. Vielleicht kriege ich sie ja mal überredet mitzukommen :-) --Goroth Stalken 00:20, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ich würd vielleicht rum kommen und einen Tag mitnehmen, ist ca. 1,5-2h Autofahrt, aber ich bleib eher nicht für ein Wochenende.--Fraoch 22:54, 24. Jun. 2014 (CEST)

Dann evtl. nochmal konkret: Wäre der 15.11 + 16.11 mit abendlichem Tankard-Konzert im Underground eine Option? Und kann ich mit Benutzer:Gripweed und Benutzer:Goroth also Orga-Partner rechnen? - dann würde ich zeitnah eine Seite aufsetzen und bei WP:TREFF mögliche Förderoptionen anfragen (Fahrtkosten, Übernachtung, Verpflegung, Getränke, Versicherung), und wir können weiterschauen; vielleicht sind ja auch Benutzer:Siechfred, Benutzer:Denis Barthel, Benutzer:H. 217.83 etc. interessiert und ab ca. 6 Leuten könnte es Spaß machen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 09:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich kann und will noch nicht zusagen, da das bei uns in die Tourzeit fällt und – bei aller Liebe – Band geht vor.   —‏הגות‎⁴¹⁴ 15:51, 25. Jun. 2014 (CEST)

@‏הגות‎: Es würde mir Sorgen bereiten, wenn dem nciht so wäre! Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:03, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also Samstags ginge bei mir klar. Und Tankard würde ich mir auch mal gerne geben. Dann kann ich mir mal ne CD von denen zulegen. Allerdings kann ich nicht übernachten, da ich am Sonntag wieder Zeitungen verteilen darf (Es sei denn, dass ich meine Brüder überredet bekomme, das für mich zu übernehmen). --Goroth Stalken 18:10, 25. Jun. 2014 (CEST)

Call me in! --Gripweed (Diskussion) 22:59, 25. Jun. 2014 (CEST)

Find ich gut, bin dabei! --Denis Barthel (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Sry, das letzte Quartal ist bei uns Jahresendrallye, wird daher tendenziell bei mir nix. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:39, 1. Jul. 2014 (CEST)

Altrocker

Thomas "Bodo" Smuszynski

Moin,
ich bin gerade bei der Durchsicht von Dateien aus dem Festivalsommer 2014 über eine interessante Entdeckung gestolpert, die ich ungern wieder in den Tiefen von commons verschwinden lassen würde: Thomas Smuszynski ... sagt jetzt natürlich niemandem was ;). Smuszynski gehörte zu der 80's Band Darxon (die keinen Artikel hat) und ging danach zu U.D.O. bis zu deren erster Auflösung - war Mitgründer von Axel Rudi Pell und von da aus nach Running Wild und spielt jetzt bei einer Rock-Coverband names Bourbon $treet (die zu recht keinen Artikel hat). Vielleicht mag das Bild ja jemand aufgreifen, um zu ihm oder zumindest zu Darxon ein Artikelchen zu schreiben -falls nicht, nehmt es z.K. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:07, 19. Jul. 2014 (CEST)

Darxon entspricht nicht meinem Geschmack, deshalb bin ich auch nicht sonderlich motiviert die Band anzulegen. Wer aber möchte: Zur Bio wäre hier was. Literatur zum Stil könnte ich noch beisteuern.--Sheep18 (Diskussion) 12:42, 19. Jul. 2014 (CEST)

Wie der Voranstehende richtig vermutete (und mich deshalb informierte), ist Darxon genau mein Stil und meine Zeit (und meine Sammlung)! Ich bin aber kein Akkordschreiber und habe eben erst, weil ich in lauter Artikelideen ertrinke, eine Prioritätenliste mit den drei am "baldigsten" zu erledigenden Artikeln erstellt. Also, ich mache das, kann aber noch nicht sagen, wann ich es einschiebe. --Dichoteur (Diskussion)

Niemand erwartet Akkord - schön, dass du Lust drauf hast ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 14:54, 19. Jul. 2014 (CEST)

Cool, ich schreib dann mal die Biografie... Mal sehen, wann ich dazu komme. Rebell mit Ohrring, hehe. --Gripweed (Diskussion) 18:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

Klein, aber fein: Thomas Smuszynski --Gripweed (Diskussion) 23:48, 26. Jul. 2014 (CEST)

Solitude Productions

Gott zum Gruße, geehrte Gemeinde,
ist das russische Label Solitude Productions (Weltnetzpräsenz,Metallarchiv) Eurer bescheidenen Meinung nach relevant?
Vielen Dank! —‏הגות‎⁴¹⁴ 13:05, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hm, Doom:VS ist schon ne Hausnummer. Nach der ungeschriebenen Regel, dass Label nach den RK für Verlage beurteilt werden, könnte es vielleicht reichen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:13, 5. Aug. 2014 (CEST)

So schnell kanns gehen. —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:03, 5. Aug. 2014 (CEST)

Meinung gefragt

Weil ich es mal vorgeschlagen habe, habe ich mal hier was zum Thema Kein Satanismus = Kein Black Metal erstellt. Das ist nur eine Idee, wenn das Schrott ist, ist das so und wandert in die Tonne. Wenn da was dran geändert werden soll gerne. Mitsprache und Mitarbeit ist ausdrücklich Willkommen.--Fraoch 01:01, 26. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!

als initative eine sehr gute sache. soll die weitere diskussion darueber hier oder auf der talk page jener seite gefuehrt werden? -- seth 15:04, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich es gerade hier reinwerfe, besser hier.

Aber Seth, bitte jetzt keine neue Diskussion über den Zusammenhang von Satanismus und Black Metal als solches daraus machen. Darum geht es mir gerade einfach nicht. Natürlich kannst Du das Thema erneut aufmachen, aber dann Bitte in einem eigenen Absatz.

Es geht mir nicht um die Frage ob jetzt den Status Quo alle als befriedigend wahrnehmen, sondern darum ob der Text diesen Status zur Genüge widergibt, ihn in der praktischen Anwendung ausreichend Erläutert und ob die Seite als Link für die Zusammenfassungszeile, um den praktizierten Konsens abzubilden, so genutzt werden kann. Wo sie steht ist mir dabei egal, die kann auch gerne als Unterseite im Portal weitergeführt werden.

Dazu ist natürlich wichtig dass sich die so eingeladenen Leser ernst genommen fühlen und hinterher Wissen warum ihre Editierung zurückgesetzt wurde. Das sind meine Themen hier.

Die Möglichkeit das erneut in Frage zu stellen ist ja durchaus offen, mit der leichten Warnung, dass die Wiki-Metal-Welt schon etwas genervt sein könnte.

Dabei fällt mir was ein Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg hat auf der Diskussionsseite Diskussion:Herbstleyd eine Linksammlung zu YouTube-Videos eingestellt. Macht es Sinn die einzubauen, ist das überhaupt mit unseren YouTube-Link-Regeln vereinbar und wäre das für Dich OK, Sängerkrieg?--Fraoch 20:05, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Du mich in der Versionsgeschichte oder auf der Seite angibst, klar. Und bisher ist die Seite nicht schlecht. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:16, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich dank Dir, ist so geschehen. Deinem Wunsch nach einer VM kann ich leider nicht nachkommen. Da hab ich Hausverbot.--Fraoch 22:45, 5. Aug. 2014 (CEST)

Bitte. Wo kann ich eine Petition gegen das Hausverbot einreichen? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:43, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ha! So eine Seite bräuchte ich auch für den Rock 'n' Roll und all jene Bluesrocker, Popper, Hardrocker bis Metaller, die selbstverständlich die Alleinerben des puritanischsten Rock'n'Roll überhaupt sind. Und richtig! Man muss es deduktiv vom Genre her denken, nicht vom Interpreten. Wenn eine bekannte Band in der Referenzliteratur zum Genre nicht als genrezugehörig erwähnt wird, dann ist meist etwas faul an der Zuschreibung. --Krächz (Diskussion) 23:43, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wacken inside...

...Wikipedia: klick & klack. War zufälligerweise das Wacken-Wochenende. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:49, 6. Aug. 2014 (CEST)

schön war's zumindest, nur für die WP hatte ich keine Zeit ;) Für den Festivalsommer waren zwei Fotografen dort (ich hatte keine Kamera dabei), sodass wir in naher Zukunft auch etliches an Bildmaterial von Wacken 2014 haben sollten - einer der beiden hat sich dabei u.a. in die Pressekonferenz getraut (endlich Bilder der beiden Veranstalter) und sich auf das Metal Battle mit internationalen Nachwuchsbands konzentriert. Die Bildergalerie habe ich heute gestartet: Wikipedia:Festivalsommer/Bildergebnisse_2014#Wacken_Open_Air - und Tickets für 2015 habe ich ebenfalls schon wieder. Ein paar Artikelwünsche in diesem Zusammenhang: Wacken 3D, Wacken Foundation, Blaas of Glory, Metal Battle, In Mute (Gewinner 2014) ... Gruß aus dem Post-Wacken-Ostsee-Urlaub -- Achim Raschka (Diskussion) 17:07, 6. Aug. 2014 (CEST)

Invert the Inverted Cross

Bezugnehmend auf den Ansatz der Redaktion Religion: Haben wir eine Meinung zum Theater um Sternchen und Kreuzchen? Wollen wir Leuten wie Euronymous und Dead ihre Kreuzchen wegnehmen? Wollen wir generelle Regeln zum Umgang mit genealogischen Zeichen bei Metallmusikanten festlegen? Mir ist das prinzipiell laddn, ich kann mit und ohne Kreuzchen leben. —‏הגות‎⁴¹⁴ 16:07, 5. Aug. 2014 (CEST)

nurmalso... Ansonsten ist es mir eigentlich egal, so lange es ohne Editwars und VMs ausgeht. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:10, 5. Aug. 2014 (CEST)

Zwei kurze Antworten von mir: a) Ich halte einzelne Fachportale (erst recht das hiesige) nicht für zuständig, in dieser Frage eine Sonderregelung festzulegen. b) Inhaltlich schließe ich mich dem Argument an, Kreuzchen und Sternchen hätten ihre ursprüngliche Bedeutung im lexikalischen Umfeld längst abgelegt und befürworte daher ihre generelle Verwendung (z.B. wikipediaweite Einheitlichkeit, Prägnanz im Seitenbild). Achja, und c) Es gibt Wichtigeres. --Headlocker (Diskussion) 16:25, 5. Aug. 2014 (CEST)

Inhaltlich geh ich mit Dir d'accord, wir können es auch einfach so halten, wie es die Formatvorlage vorsieht: * und † für alle, es sei denn, es gibt begründete Ausnahmen, wie in Siechfreds Beispiel. Wir sollten die Fragen nur für uns geklärt haben (egal, mit welchem Ausgang), falls diejenigen, denen das Thema weniger egal ist, auch in „unserem“ Bereich aufschlagen. —‏הגות‎⁴¹⁴ 17:26, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ist mir so egal, man glaubt es nicht.--Fraoch 22:40, 5. Aug. 2014 (CEST)

Deine Signatur ist eine Zumutung für jede Arachnophobikerin. Irgendwann hau ich nochmal ein Loch in meine Monitorin. —‏הגות‎⁴¹⁴ 12:34, 8. Aug. 2014 (CEST)

Keine „Löchin“, wenn Du schon dabei bist, „Monitorin“ zu schreiben? Ach, nö, Löcher sind neutral, Monitore nicht. Manno. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:16, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich hatte darüber nachgedacht … —‏הגות‎⁴¹⁴ 20:53, 8. Aug. 2014 (CEST)

Mein gesamtes Profil ist auf den Effekt ausgerichtet und hat eine spezielle Adressatin, die mir regelmäßig über die Schulter blickt wenn ich vor Wikipedia sitze.--Fraoch 19:57, 9. Aug. 2014 (CEST)

Es handelt sich mithin um einen Ansatz der Konfrontationstherapie? Wie teuflischlöblich. —‏הגות‎⁴¹⁴ 19:57, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ne, Expositionsübungen benötigen eine Psychoedukation, das ist mir privat zu langwierig. Ich will ihr nur auf die Nerven gehen.--Fraoch 23:27, 11. Aug. 2014 (CEST)

Rosenkohl bereitet ein Meinungsbild zum Thema vor: Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:43, 6. Aug. 2014 (CEST) Und unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion#Empfehlung der Redaktion zur Debatte um die genealogischen Zeichen werden noch einige weitere von früher genannt, ich hab’ das jetzt nicht mit Viciargs Liste abgeglichen. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:16, 8. Aug. 2014 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Lebensdaten in der Einleitung von Biografie-Artikeln, Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln, Wikipedia:Meinungsbilder/Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen, da geht noch einiges. ich werde wohl vorläufig ★ und × verwenden, sollte ich Personenartikel schreiben. Oder ♣. —‏הגות‎⁴¹⁴ 12:32, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich plädiere für etwas mehr Poesie und wäre daher für die Ausformulierungen Aus dem Mutterleib entlassen am und Entschwand unserer subjektiven Wirklichkeit mit unbekanntem Ziel am.--Fraoch 19:57, 9. Aug. 2014 (CEST)

+1 --Sängerkrieg auf Wartburg 14:48, 11. Aug. 2014 (CEST)

Löschanträge auf Metalbands

Moin und Gruß aus meinem Urlaubsdomizil,
aktuell laufen mehrere Löschanträge auf Artikel zu kleineren bzw. randständigeren Metalbands und ich fürchte, da reihen sich noch einige ein. Betroffen sind aktuell Infected Rain, Maat (Band) und Outrage (deutsche Band) mit Löschanträgen des immer gleichen Benutzers und Begründung "keine Relevanz" begründet u.a. mit fehlenden Chartplatzierungen. Vielleicht habt ihr ja ein Auge drauf -- Achim Raschka (Diskussion) 11:55, 10. Aug. 2014 (CEST)

Habe mich dort schon geäußert, Sheep18 ebenso. Die Löschbegründungen sind schon deshalb Quatsch, weil die RK gar keine Chartplatzierungen fordern. Was uns natürlich nicht davon abhalten sollte, die Relevanz der Bands in den fraglichen Artikeln noch beser darzustellen. --Headlocker (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2014 (CEST)

Hab’ ich auch gesehen und mich dann geäußert (Gladiators hattest Du vergessen, Achim). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:48, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wintarnaht

Moin, kann sich mal jemand, der sich ein bisschen mehr mit Pläck Mäddel auskennt als ich, diesen Artikel anschauen? Soweit ich weiß widersprechen sich Pagan- und Black-Metal, oder etwa nicht?--Sheep18 (Diskussion) 14:29, 31. Aug. 2014 (CEST)

LA gestellt. —‏הגות‎⁴¹⁴ 14:26, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ja, widerspricht sich. Aber es gab die Bezeichnung „Pagan Black Metal“ schon in den 1990ern (Beispiele stehen mit Flugblättern als Belegen im Pagan-Metal-Artikel), und es gibt Bands, die mal das eine und dann das andere gespielt haben, wie Black Messiah (Black Metal auf dem Demo, das ich aber nicht kenne). Ansonsten gilt das, was im Warloghe-Zitat unter Diskussion:In the Woods… steht. Danke für die Anfrage, sonst hätte ich den Artikel vielleicht auch nicht gesehen. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:45, 8. Sep. 2014 (CEST)

Fuck You and Die

Kann ich diesen Artikel auf die Menschheit loslassen oder sollte ich noch etwas warten? --Goroth Stalken 16:39, 2. Sep. 2014 (CEST)

Vergleiche mit Necrophagist, Manowar, Nile und Limbonic Art (was für ’ne Mischung), und ein Punk-Magazin findet’s menschenverachtend und asozial? Könnte interessant sein. Kannste bitte, bevor Du den evtl. losläßt (warte lieber noch), recherchieren und einbauen, was die Typen so denken und singen, wenn sie die Musik angeblich mit „dümmlichen, menschenverachtenden, asozialen Statements“ vermischen (nicht sehr informativ)? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:45, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ninja (Band)

War NINJA Classic German Metal
Falls die Band relevant sein sollte, müsste sich jemand in Kürze darum kümmern (LA ist gestellt). --MBurch (Diskussion) 09:51, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich kenne die nicht, aber das Lemma erinnert an die Genres unter Benutzer:KGF/Liste grotesker Bezeichnungen von Musikstilen. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:12, 4. Okt. 2014 (CEST) Das ehemalige Lemma. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:00, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 15:56, 7. Nov. 2014 (CET)

Legacy Magazin #93

Guten Tag,

eine Frage: Hat jemand von euch die aktuelle Ausgabe des Legacy Magazins bei sich daheim? Falls ja, könnte man mir das Interview mit Divine Disorder aus Kuwait bitte per Mail (Scan wäre ganz nett) zukommen lassen? Danke. --Goroth Stalken 11:51, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich suchs mal raus. Kannst mir deine Email-Addy über facebook schicken. --Gripweed (Diskussion) 17:56, 5. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 15:55, 7. Nov. 2014 (CET)

Slayer Nr. 10?

Hat jemand die? Da ist ein Interview mit Order from Chaos drin, das ich für den geplanten Artikel (Baustelle gibt’s schon) gebrauchen könnte. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Erledigt, bin an das Interview gekommen. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:08, 10. Okt. 2014 (CEST)

Cadaver

Weiß jemand, ob es die Band noch/wieder gibt? Metal Archives sagt, die Gruppe ist seit 2010 wieder aktiv: „The band is now semi-active again with members from the original incarnation, and are planning to do some gigs in the near future.“. Aber das ist ja nicht unbedingt die zuverlässigste Quelle. Weiß jemand mehr?--Sheep18 (Diskussion) 20:32, 6. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Deine To-Do-Liste. Ansonsten hab ich mal kurz gesucht: Das ist von 2012 und impliziert Aktivitäten als Cadaver Inc., darunter ein Auftritt beim Milwaukee Metalfest im Vorjahr (achtet mal darauf, wie Anders Odden Einstürzende Neubauten falsch schreibt und Industrial fälschlich mit Post-Industrial-Zeug wie Front 242 assoziiert). Mehr hab ich nicht gefunden. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:08, 10. Okt. 2014 (CEST)

Naja, ich denke mal, dass Odden das nicht geschrieben hat oder? Von daher wird die Falschschreibung wohl eher die Schuld vom Autor sein. Ich denke mal, ich schreibe, dass die Band noch sporadisch aktiv ist. Viel mehr als den einen Auftritt findet man ja fast nicht.--Sheep18 (Diskussion) 18:30, 12. Okt. 2014 (CEST)

Das Milwaukee Metalfest scheint es schon seit 2007 nicht mehr zu geben, glaubt man en:List of heavy metal festivals#United States. Kann es sein, dass das Interview schon älter ist und das Festival von 2001 gemeint ist?--Sheep18 (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2014 (CEST)

Portal Diskussion:Metal/Artikel des Monats

Bitte schaut doch mal vorbei und stimmt ab. Danke! --Hullu poro (Diskussion) 11:08, 23. Jan. 2014 (CET)

Bitte schaut doch mal vorbei und stimmt ab. Danke! --Hullu poro (Diskussion) 21:51, 23. Jun. 2014 (CEST)

Morgen ist der 1. und es steht 1:1 zwischen zwei Bands, für die jeweils Hullu poro und ich abgestimmt haben (ich arbeite gerade noch am Primordial-Artikel). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:30, 31. Okt. 2014 (CET)

The Lords of the New Church

Hallo zusammen! Ist der Artikel so in Ordnung? Gilt das Geschriebene als belegt? Ist der Abschnitt "Stil" (so nicht gekennzeichnet und unbelegt) ausreichend? Ich kenne im Rockbereich eigentlich nur vollständige Diskografien, braucht es keine Komplettierung (WP:"um Interessenten einen vollständigen Überblick zu verschaffen")? Mich wundert das Zurücksetzen der Wartungsbausteine. Erbitte Meinungen.--Dichoteur (Diskussion) 23:04, 3. Nov. 2014 (CET)

Natürlich ist das nicht belegt, und ich sehe da auch keinen Stilabschnitt. Davon abgesehen ist das keine Metal-Band, also hättest Du Dich an die Portale für Punk oder Dark Wave wenden müssen (beide eingeschlafen, besonders letzteres). --Sängerkrieg auf Wartburg 15:57, 4. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank! Hatte tatsächlich überlegt, wo ich poste. Genutzt hat Deine Beurteilung nichts (siehe Revert). Je irrationaler die Reaktionen der Autorin werden, desto weniger glaube ich, dass eine direkte (freundliche) Ansprache helfen könnte (trotzdem denke ich auch darüber nach).--Dichoteur (Diskussion) 20:26, 4. Nov. 2014 (CET)

Wie wäre es denn mit ein paar Sätzen auf der Diskussionsseite des Artikels, nachdem ich jeden einzelnen Bausteine inkl. Begründung zu jedem einzelnen Punkt entfernt hatte. Ein Revert eines Dritten mit einer unsachlichen Bemerkung „Quatsch“ betrachte ich als PA.--Saginet55 (Diskussion) 20:43, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich habe Deine Zurücksetzung und Bearbeitungskommentare mit „Quatsch“ kommentiert, nicht Dich persönlich als irgendwas bezeichnet. Dafür könnte ich gewisse Kommentare von Dir in der Vergangenheit als persönliche Angriffe deuten. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:40, 5. Nov. 2014 (CET)

Nun sind wir also hier. Ich wollte das, was ich schrieb: eine Meinung, ob ich mit meiner Ansicht richtig oder überraschenderweise doch falsch liege. Entschuldige, wenn das als PA rüberkam, das war es nicht – und der Bandgeschichte-Teil ist auch gar nicht schlecht, es fehlt halt meiner Meinung nach hier und da ein bisschen was. (Können wir auf unseren Disks weitermachen?)--Dichoteur (Diskussion) 21:01, 4. Nov. 2014 (CET)

Hä? Der PA-Vorwurf ging nicht an dich, lies einfach nochmal nach. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:03, 4. Nov. 2014 (CET)

Zu dem, was fehlt, hab ich anderswo was geschrieben. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:40, 5. Nov. 2014 (CET)

Metal Hammer Awards

Im Zuge der Metal Hammer Awards, die ja gestern verliehen wurden: Wäre es eigentlich nutzvoll, wenn man einen Artikel zum englischen Pendant zu den Awards, die Metal Hammer Golden Gods Awards (das sind die doch, oder?) anzulegen? Laut dem Artikel zum Metal Hammer haben die Briten den Preis seit 1986 ununterbrochen verliehen. --Goroth Stalken 16:50, 13. Sep. 2014 (CEST)

Sinnvoll wäre dies auf jeden Fall. Zumal der deutsche und der britische Metal Hammer nur den Namen gemeinsam haben. --Hullu poro (Diskussion) 11:01, 15. Sep. 2014 (CEST)

Die haben den gleichen Namen und gehören nicht zusammen? --Sängerkrieg auf Wartburg 14:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

Jein. Die Redaktionen sind unabhängig von einander. Im Prinzip also ein Franchise. Was eigentlich auch bedeuten würde, ein „deutschlandlastig“ in den Artikel Metal Hammer zu pappen, aber lassen wir das. --Gripweed (Diskussion) 14:57, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ist das beim Rock Hard das gleiche oder handhaben die das anders? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Soweit ich weiß, ist auch das italienische(?) Rock hard unabhängig von der Stammredaktion. Aber beim Rock hard gehts ja momentan auch drunter und drüber. --Gripweed (Diskussion) 15:58, 7. Nov. 2014 (CET)

Rock Hard Mai 2013?

Geehrte Gemeinde, unter Benutzer Diskussion:Trollhead/Archiv/2013#Arabian Knights sind einige Artikel aus dem Rock Hard vom Mai 2013 genannt, die auch für mich interessant wären: Al Namrood, Sodom und Dissections The Somberlain. Hat jemand die noch? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Puh... ist das noch aktuell? Mit viel Glück liegen die noch in meinem Elternhaus. Ich könnte über Pfingsten mal nachsehen. --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 01:02, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ja, ist es. Wär nett, wenn Du nachsehen könntest. --Sängerkrieg auf Wartburg 18:20, 2. Mai 2015 (CEST)

Pierce the Veil Review

Hallo allerseits,

ich habe soeben den Artikel Pierce the Veil zur Review vorgeschlagen. Ihr dürft euch gerne hier austoben. Danke! --Goroth Stalken 15:31, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:23, 24. Mär. 2017 (CET)

No Devotion

Schreibt eigentlich jemand bereits über No Devotion? Das ist die Nachfolge-Band der verbliebenen Lostprophets-Musiker. Falls noch niemand aktiv an einem Artikel über die Gruppe gearbeitet hat oder arbeitet würde ich mich dem Artikel annehmen wenn es Recht ist. --Goroth Stalken 12:26, 15. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:21, 24. Mär. 2017 (CET)

Relevanzkriterien Musikfestivals

FYI: Achim hat ein Meinungsbild in Vorbereitung, welches auch für uns interessant sein könnte und zu dessen Ausarbeitung wir sicherlich beitragen können. Grüße! ▻▽◅▻△◅ 18:29, 17. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:39, 19. Apr. 2018 (CEST)

The Green River Burial

Hallöchen,

ich habe mich mal in meinem BNR um einen Artikel zur Band The Green River Burial bemüht. Ich habe aber ein Problem. Die Musiker haben im Mai eine sechstägige Russlandtour als Vorband von I Declare War absolviert. Leider finde ich im www nichts brauchbares. Ein Ergebnis für ein Konzert auf Russisch, ansonsten nur Reverbnation, Bandsintown oder Last.fm. Ich habe bei der Band nachgefragt und die haben mir einen Facebook-Link zum Tourposter geschickt (diesen habe ich provisorisch mal eingefügt, ich will sehr ungern auf Facebook verweisen). Findet irgendjemand eine bessere Quelle? Die Band ist relevant, da ihr Album bei Bastardized Recordings erschienen ist und bei Rock Hard, im Metal Hammer und bei Legacy rezipiert wurde. Den Artikel findet ihr hier. --Goroth Stalken 18:17, 6. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ғråocђ 19:08, 24. Feb. 2021 (CET)

Wacken 3D

Hat schon jemand einen Artikel zur Doku Wacken 3D in Vorbereitung? Der Film feierte vor zwei Tagen im Hamburger Cinemaxx Premiere, allerdings geht die Doku erst Ende dieser Woche in die Kinos. Ich wollte nur mal fragen, ob der/die Autor/in aus diesem Bericht etwas für den Artikel gebrauchen kann. Zudem habe ich gelesen, dass Nine Treasures in diesem Bericht erwähnt wird. Die ware im Rahmen des Metal-Battle-Finales letztes Jahr beim W:O:A. Würde das für eine eventuelle Relevanz der mongolischen bzw. chinesischen Folk-Metal-Band sprechen. Wer mal reinhören mag: hier gibt es Sonsii. Ich finde die klingen ein wenig nach Eluveitie. --Goroth Stalken 04:32, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ғråocђ 19:08, 24. Feb. 2021 (CET)