Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv12 (bis 2017)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv12 (bis 2017)#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:Mef.ellingen/Archiv12_(bis_2017)#Thema_1

• Alte Beiträge bis Ende 2006 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv1 (bis 2006)
• Alte Beiträge bis Ende 2007 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv2 (bis 2007)
• Alte Beiträge bis Ende 2008 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv3 (bis 2008)
• Alte Beiträge bis Ende 2009 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv4 (bis 2009)
• Alte Beiträge bis Ende 2010 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv5 (bis 2010)
• Alte Beiträge bis Ende 2011 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv6 (bis 2011)
• Alte Beiträge bis Ende 2012 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv7 (bis 2012)
• Alte Beiträge bis Ende 2013 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv8 (bis 2013)
• Alte Beiträge bis Ende 2014 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv9 (bis 2014)
• Alte Beiträge bis Ende 2015 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv10 (bis 2015)
• Alte Beiträge bis Ende 2016 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv11 (bis 2016)
• Alte Beiträge bis Ende 2018 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv13 (bis 2018)
• Alte Beiträge bis Ende 2019 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv14 (bis 2019)
• Alte Beiträge bis Ende 2020 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv15 (bis 2020)
• Alte Beiträge bis Ende 2021 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv16 (bis 2021)
• Alte Beiträge bis Ende 2022 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv17 (bis 2022)
• Alte Beiträge bis Ende 2023 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv18 (bis 2023)
• Alte Beiträge bis Ende 2024 siehe Benutzer Diskussion:Mef.ellingen/Archiv19 (bis 2024)

Estnische Gemeinden

Hallo. Die Verlinkungen der einzelnen Dörfer der estnischen Gemeinden sind durchaus sinnvoll. Benutzer:Carstenwilms legt seit Jahren alle diese Artikel an. --Århus (Diskussion) 00:06, 19. Dez. 2016 (CET)

Hei, ich seh nur, dass die alle rot sind - kein einziger ist angelegt worden, seitdem die verlinkt wurden. Aber von mir aus. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:07, 19. Dez. 2016 (CET)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Mef.ellingen!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise Deiner Lieben und ein gutes neues Jahr mit frohem Schaffen in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 23:32, 23. Dez. 2016 (CET)

Lieber Altſprachenfreund - ich möchte mich für Deine Weihnachtsgrüße recht herzlich bedanken und auch Dir einen weiteren guten Erfolg auf diesen Seiten wünschen. Beste Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:52, 23. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Altſprachenfreund; 23:53, 23. Dez. 2016 (CET)

Straßenbahn Aussig

Das Entfernen des Wortes "Jahr" ist in meinen Augen kein Beitrag zu einer guten Lesbarkeit. Es spart aber sicher sehr viel Speicherplatz - und der ist ja bekanntlich teuer.Andreas Nagel (Diskussion) 08:56, 30. Dez. 2016 (CET)

Verstehe ich nicht

diesen Edit von dir. Yotwen (Diskussion) 13:42, 3. Jan. 2017 (CET)

Vergiss es wieder. Typo. Yotwen (Diskussion) 13:43, 3. Jan. 2017 (CET)

Dein Kommentar

Nein, weil ich bin kein überzeugter "wikipedianer" sondern nutze "die" wikipedia nur aus langeweile und als zeitvertreib. (nicht signierter Beitrag von 79.202.255.72 (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2017‎)

Martin Becker

ich habe die datenversion (quellentextbearbeitung) geöffnet und Verkehrsverbund Rhein-Mosel in der selben Zeichensetzung dazu geschrieben wie bei verkehrsverbund rhein-sieg Kategorie:-- trotzdem hat das nicht funktioniert was soll man dann anders machen? in der quellentextversion stand es genau identisch dar, trotzdem war dann anschließend der vrs blau und der vrm rot hinterlegt das ist halt echt nur was für super nerds BSP:

dazu geschrieben:

genau so wie es z B bei verkehrsverbund rhein sieg steht, dennoch blieb es rot und wurde nicht zu einem blauen wp-artikellink obwohl das so wohl hätte funktionieren müssen (nicht signierter Beitrag von 79.202.255.72 (Diskussion) 20:06, 5. Jan. 2017‎)

Die Antwort steht auf deiner Diskussionsseite. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:52, 5. Jan. 2017 (CET)

Unverständlicher Edit

Hallo Mef.ellingen, aus reinem Interesse: könntest du mir diesen Edit erklären. Ich verstehe den Grund und den Editkommentar nicht wirklich. --Ziegenberg (Diskussion) 17:34, 6. Jan. 2017 (CET)

Rote Kategorien kommen in der Fehlerliste, deshalb mit Doppelpunkt auskommentiert oder mit Nowiki. Soll das nicht außerdem eine User-Kat. werden? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:58, 6. Jan. 2017 (CET)

Dein Edit mit macht allerdings mein Babel kaputt Benutzer:Ziegenberg. Außerdem würde mich interessieren, was du mit „User-Kat” meinst? Ich bin begierig neues zu lernen und schon gespannt auf deine Antwort. --19:08, 6. Jan. 2017 (CET)

Das mag sein, dass das was kaputt macht. Das musst du halt entsprechend richtig lösen. Als Erklärung: Deine Kategorie Kategorie:Pywikibot - Basic kommt in der Liste Spezial:Gewünschte Kategorien und ist eine Artikel-Kategorie. Diese arbeite ich normal ab - entweder bei Bedarf anlegen oder wenn nach den RK für Kategorien unwahrscheinlich ist, dass es Sinn macht, wird sie gelöscht (oder wie bei dir auf Benutzerseiten "ausgeblendet"), damit sie aus der Liste verschwindet. Wenn ich die Überschrift auf deiner Seite lese, finde ich da den deutlichen Hinweis User Pywikibot basic - ich lese "User" und nicht Artikelkategorie. Oder liege ich falsch, du hast doch ein Bildchen dazu erstellt, wo "Dieser Benutzer hat grundlegende Pywikibot-Kenntnisse" drin steht. Somit muss das eine User-Kategorie werden und darf keine Artikelkategorie sein. Du hast selbst User-Kategorien auf deiner Seite: User de-M und User en-3 - siehe unten. Du brauchst nur nachzusehen, wie die erstellt werden: Kategorie:User de-M - also mit "User" und dann halt den Kategoriebaum hochgehen. Der Baum endet irgendwo oben unter der "Kategorie:Benutzer" - und dort sortierst du deine gewünschte User-Kategorie unter der entsprechenden Rubrik ein und vor allem: entweder blendest du die in der Testphase aus oder du legst sie ganz einfach an, dass sie blau wird (denn auch nicht angelegte User-Kategorien kommen in der Fehlerliste. Hab ich es anschaulich erklärt? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:02, 6. Jan. 2017 (CET)

Achja, noch was: wenn du in den Kategorien Category:Pywikibot - Advanced "Category" verwendest, was in der deutschen WP ja Käse ist, weil wir deutsch sprechen, kommt das trotzdem in der Fehlerliste. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:06, 6. Jan. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Bane NOR

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Bane NOR

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:38, 8. Jan. 2017 (CET)

Estland

Hallo. Warum entfernst du die Kreiskategorien aus den Artikeln über estnische Bahnstrecken? --Århus (Diskussion) 16:40, 7. Jan. 2017 (CET)

Hei, weil es keine "Verkehrs"-Kategorien sind, die irgendwo in die Kategorie:Verkehr nach Ort sortiert werden können. Ich gehe danach, wie allgemein festgelegt wurde, wie Bahnstrecken kategorisiert werden. Als Beispiel: Bahnstrecke Kiel–Lübeck mit den entsprechenden Verkehrskategorien. Es wurde ferner diskutiert, dass weder Bauwerk noch Verkehrsbauwerk in den durchlaufenen Orten, Städten und Kreisen in diesen Artikeln kategorisiert werden, weil dann bei Preußische Ostbahn der halbe Artikel aus Orts-Kategorien besteht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Bei der Gelegenheit: warum lässt der Ersteller der Denkmallisten immer den Ort rot stehen und überlässt anderen die Arbeit. Das muss der doch sehen, dass da was rot hängt. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Sprich ihn an. Wenn du aber was ändern willst, dann lösche nicht einfach den Rotlink heraus, sondern lege entweder die Ortskategorie an oder stecke wenigstens den Artikel in die nächsthöhere Kategorie, d.h. in die Okresy. --Århus (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2017 (CET)

Bitte verlinke diese "allgemeine Festlegung". Dass Bahnstrecken nur noch nach "Ort" und nicht mehr nach größeren Einheiten kategorisiert werden sollen, ist mir neu. Es trifft auch auf dein Beispiel Bahnstrecke Kiel–Lübeck nicht zu: diese ist in einer Bundesland-Kategorie. Die estnischen Kreise sind die oberste Verwaltungsebene Estlands, so wie die Bundesländer in Deutschland. Warum darf also nach "Schleswig-Holstein" kategorisiert werden, nach "Kreis Pärnu" aber nicht? --Århus (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2017 (CET)

@Århus: Weil der Deutsche bei Kreis pauschal an die zweit- bzw. (in Ländern mit Ämtern) drittniedrigste Verwaltungsebene, oberhalb der Städte und Gemeinden, denkt. Nebenbei gesagt dürften die vergleichbar sein, Estland ist ein Einheitsstaat, Deutschland (ebenso wie Österreich und die Schweiz) dagegen ein Bundesstaat, die Länder sind keine Verwaltungsebene, sondern der Staat, der Bund ist lediglich die übergeordnete Instanz, die Befugnisse gegenüber den Ländern hat. (So wie die EU langsam zu einem europäischen Superstaat wird) Verwaltungsebene waren die Länder unter Hitler (was man auch an der Abschaffung der Landtage sehen kann), im Kaiserreich waren die Kompetenzen der Länder sogar stärker als die des Reiches. Die Weimarer Republik dagegen kann man, vom Regierungsystem (semipräsidentiell und nicht parlamentarisch) abgesehen, recht gut mit der Bundesrepublik vergleichen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:11, 7. Jan. 2017 (CET)

Vermutlich habe ich mich nicht klar ausgedrückt: Bahnstrecken sind in Verkehrs-Kategorien einsortiert: Kategorie:Verkehr (Kiel), Kategorie:Verkehr (Kreis Plön), Kategorie:Verkehr (Kreis Ostholstein), Kategorie:Verkehr (Lübeck) und nicht in Kreiskategorien wie Kategorie:Kreis Plön - denn dort ist die Verkehrskategorie eine Unterkategorie. Dass es Kategorie:Bahnstrecke in Schleswig-Holstein gibt, hat unter anderem auch was damit zu tun, dass es irgendwo (ich verlinke es nicht) eine RK mit wenigstens zehn Artikeln gibt. Zu deiner Erklärung hinsichtlich des Vergleichs mit der obersten Verwaltungseinheit: wenn es Kategorie:Bahnstrecke in Schleswig-Holstein unter der Kategorie:Bahnstrecke in Deutschland gibt, müsste das in Estland Kategorie:Bahnstrecke im Kreis Pärnu unterhalb der Kategorie:Bahnstrecke in Estland heißen, sonst ist das System nicht schlüssig. Dort wird in diesem Fall die Kreiskategorie als Sammelbecken für alles verwendet. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:33, 7. Jan. 2017 (CET)

Ein allgemeines Prinzip bei Kstegorien ist ja, dass bei Fehlen einer speziellen unteren Kategorie der Artikel in die nächsthöhere Kategorie einsortiert wird. Soll heißen: wenn Kategorie:Bahnstrecke im Kreis Pärnu fehlt, kommt er in Kategorie:Verkehrsbauwerk im Kreis Pärnu. Wenn Kategorie:Verkehrsbauwerk im Kreis Pärnu fehlt, kommt er in Kategorie:Verkehr (Kreis Pärnu) und Kategorie:Bauwerk im Kreis Pärnu. Wenn die fehlen, kommt er in Kategorie:Kreis Pärnu. Genau das ist geschehen. Es ist kein Grund ersichtlich, sich über allgenmeine prinzipien hinwegzusetzen. --Århus (Diskussion) 12:51, 9. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: genauso wie Flüsse wie Elbe oder Saale üblicherweise nicht in Geographie (Landkreis)-Kategorien sind, sind zumindest überegionale Bahnstrecken üblicherweise nicht in Landkreis-Kategorien einsortiert (geschweige denn, in Ortskategorien). Auf Bundeslandsebene ist hier wie dort Schluss. Das ist das "allgemeine Prinzip" dahinter. Dass es den einen oder Wildwuchs geben mag, sei dahingestellt.
Bei einem Staat wie Estland (kleiner als manche Bundesländer) muss man nicht damit rechnen, dass eine Staatskategorie mit Bahnstrecken überläuft. --Global Fish (Diskussion) 13:24, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:02, 9. Jan. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Jernbanedirektoratet

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Jernbanedirektoratet

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:22, 9. Jan. 2017 (CET)

Mit...

...diesem Edit zeigst du leider mal wieder auf besondere Weise, dass du die Sache mit der Eisenbahntechnik offensichtlich nicht verstanden hast. Dieses Fahrzeug hat eben nicht irgendwelche "zwei Achsen" wie jeder simple Güterwagen, sondern tatsächlich zwei einachsige Drehgestelle. Vielleicht kannst du solches Herumgerühre in Artikeln, wo dir der fachliche Hintergrund fehlt, doch in Zukunft grundsätzlich unterlassen. Danke für dein Verständnis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:28, 11. Jan. 2017 (CET)

@Rolf-Dresden: Hast du überhaupt gelesen, was vorher dort stand: Geführt wird das Fahrzeug von zwei einachsigen Fahrgestellen, von denen ist das hintere das Antriebsfahrgestell. - das steht überhaupt nichts von einem Drehgestell, sondern was vom Fahrgestell - und dafür gibt es die Definition: Als Fahrgestell, Rahmen, Chassis oder Untergestell werden die tragenden Teile von Fahrzeugen bezeichnet. - und: Am Fahrgestell sind die Radaufhängungen, alle wesentlichen Antriebselemente wie Getriebe und Motor, gegebenenfalls die Karosserie oder Transportgutbehälter und Anhängerkupplungen befestigt. - Diese beiden Aussagen sagen, dass da mit dem Wort Fahrgestell ein tragendes Teil wie ein Rahmen, an dem Radaufhängungen befestigt sind, aber nicht eine Achse in irgendeiner Form, gemeint ist. Magst du Recht haben, dass dieser Triebwagen einachsige Drehgestelle hat, dann muss das eben in der Form dort stehen. Sonst - und weil durch einen gewissen Bearbeiter des Artikels so viel Sums eingefügt wurde, der dich scheinbar nicht stört - kann es eben zu Missdeutungen kommen. Ich kenne eine Lenkachse - bin mir aber nicht sicher, ob das hundertprozentig das Gleiche ist. Aber siehe da: im Artikel Lenkachse ist ein Foto: M152 0482, Lieferzustand - und da steht drunter: zweiachsige Triebwagen mit Lenkachsen und Deichselgestell - im Text ist das dann auch im Abschnitt Lenkachsen bei Fahrzeugen mit eigener Energiequelle so erklärt. Ich weiß, die WP gilt nicht als Quelle der Erklärung, aber auf was rollt denn der Triebwagen jetzt überhaupt (Drehgestell, Fahrgestell, Lenkachsen mit Deichselgestell oder …)? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:34, 11. Jan. 2017 (CET)

Es ist einfach sinnlos, wenn du Ungenauigkeiten durch Unsinn ersetzt. Endweder du bist in der Lage Fachliteratur daherzunehmen und entsprechend zu ergänzen oder lass es. Ich habe jedenfalls keine Lust, deinen Mist hinterherzuräumen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:07, 11. Jan. 2017 (CET)

@Rolf-Dresden: Dann mach ich eben wieder den Krampf mit den Fahrgestellen rein, ist zwar falsch, aber du bist zufrieden. Es ist dann der Mist von einem anderen, kannst dich an den wenden. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:10, 11. Jan. 2017 (CET)

@Rolf: Sorry wenn ich mich hier einmische, aber wenn ich sowas lese platzt mir fast der Kragen. "Mist" ist in weiten Strecken, was der Ersteller dieser Massenartikel hier so ablädt. Jetzt deshalb ausgerechnet den Kollegen Mef.ellingen wegen einer Lappalie anzugehen ist daher gelinde gesagt eine Frechheit. Denn er hat sich in den letzten Tagen wirklich sehr darum gekümmert, besagte Massenartikel überhaupt in einen halbwegs lesbaren Zustand zu bringen. Und wo gehobelt wird, da fallen nun mal Späne. Beim Ausholzen des Urwalds kann man nicht jedes Mauerblümchen schützen. Denk mal bitte drüber nach Rolf, Danke! --Firobuz (Diskussion) 18:15, 11. Jan. 2017 (CET)

Danke, aber ich versteh schon den Hintergrund - hier handelt es sich jedoch um Rolfs eigenen Artikel (er hat ihn vor einer halben Generation mal erstellt), Haufe hat nur nachgebessert - und jedesmal, wenn jemand in seinen Artikeln editiert, ist er etwas dünnhäutig und empfindlich. Allerdings, was Haufe nachgebessert hat, wurde von ihm nicht korrigiert, erst jetzt kam der erhobene Finger. Leider. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:22, 11. Jan. 2017 (CET)

Die Sache ist einfach. Wenn ich nochmal solchen Unsinn von dir sehe, setze ich das zurück. Das hat weder etwas mit dünnhäutig noch etwas mit eigenen Artikeln zu tun. Capito? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:31, 11. Jan. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Ich bin nicht zufrieden. Ich möchte, dass du dich um die Dinge kümmerst, wo du Ahnung hast. Alles andere ist kontraproduktiv. Offensichtlich hast duch schon vergessen, was das Ziel dieses Projketes ist. Es lautet auch im Jahr 2017, dass du dein Wissen beitragen sollst. Wo du keines hast, solltest du die Füße still halten. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:29, 11. Jan. 2017 (CET)

Es bleibt dir gar nichts anderes übrig, als zufrieden zu sein. Dort steht nun, was vorher auch dort stand. Das stand schon seit Monaten dort und wenn dir das Fahrgestell all die Monate gepasst hat, dann passt es dir jetzt auch. Ich wiederhol nochmal: da stand weder Drehgestell noch Lenkachse. Also wird Fahrgestell korrekt sein, weil der Rüffel ja erst nach der Änderung von mir kam - vorher hat es gepasst. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:33, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich bin nicht zufrieden. Mich kotzt hier immer mehr an, das hier nur noch Verschlimmbesserer aktiv sind, die nichts fachliches beitragen können. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:37, 11. Jan. 2017 (CET)

@Firobuz: Ihr Kommentar ist völlig überflüssig. Der Artikel zum M152 war weder ein Massenartikel, noch war er fachlich falsch. Und es geht hier auch nicht um eine Lappalie, sondern um unnötige fachliche Fehler. Wenn man den Unterschied zwischen Lenkachse und Drehgestell nicht kennt, sollte man die Finger von solchen Themen lassen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:29, 11. Jan. 2017 (CET)

Ups sorry Rolf, dass mit den Massenartikeln war natürlich nicht auf dich gemünzt. Dann nehm ich meinen obigen Beitrag mal ganz schnell zurück, tut mir leid. Hatte im Difflink oben nur den Vorbearbeiter gesehen und dabei sind dann bei mir dann alle Alarmglocken angegangen. Du darfst mich aber gerne weiterhin duzen, wir kennen uns ja nun auch schon lang genug ;-) --Firobuz (Diskussion) 18:52, 11. Jan. 2017 (CET)

Das liegt an Ihnen. Wenn Sie fachlich sauber arbeiten, sind Sie ganz schnell mein Freund. Und das meine ich ganz ehrlich.--Rolf-Dresden (Diskussion) 19:01, 11. Jan. 2017 (CET)

Ach Rolf, wir sind doch hier nicht im Kindergarten. Ich will im übrigen nicht dein Freund sein, ich will nur ungestört an Themen mitarbeiten können die mich interessieren. Wobei vielleicht wärs manchmal wirklich besser dein Freund zu sein, dann genießt man hier offensichtlich Narrenfreiheit und darf schreiben wie einem der Schnabel gewachsen ist (siehe unten). --Firobuz (Diskussion) 08:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Wenn Sie das Kindergarten abtun, ist Ihnen nicht zu helfen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Erlaubt bitte einem wirklich neutralen Beaobachter eine Meinung. Die hier betrachteten Änderungen von Mef.ellingen sind allergrößtenteils stilistischer Natur. Über den Stil von vorher und nachher könnte man streiten. Ich könnte mit den stilistischen Änderungen gut leben; andere finden das von vorher vielleicht besser. So weit so gut. Ein echter Streitpunkt scheint aber die Erwähnung oder Nicht-Erwähnung von Drehgestellen, Fahrgestellen und/oder Achsen zu sein. Dazu stelle ich völlig neutral und leidenschaftslos fest: Vor Mef.ellingens Änderung stand im Artikel drin, dass (a) "der Triebwagen [..] eine zweiachsige Leichtbaukonstruktion [ist]" und dass (b) "[..] das Fahrzeug von zwei einachsigen Fahrgestellen, von denen [..] das hintere das Antriebsfahrgestell [ist, geführt wird].". Diese beiden Teile (a) und (b) wurden von Mef.ellingen gestrafft, wobei tatsächlich aus (vorher) "zwei einachsigen Fahrgestellen" (nachher) "zwei Achsen" wurden. Dazu wurde auch weggelassen, dass es die hintere Achse bzw. das hintere Fahrgestell ist (und nicht etwa die/das vordere), was angetrieben ist. Die Gefahr, dass zwei einachsige Fahrgestelle nicht dasselbe sind wie zwei Achsen, würde ich hier auch mal sehen, weshalb die Änderung schon etwas 'gefährlich' war. Das dürfte dann sicherlich auch gesittet diskutiert werden, keine Frage. Sollte aber dabei dann jetzt die wirkliche Wahrheit weder in Achsen noch in Fahrgestellen, sondern in - Achtung, ganz neuer Begriff - Drehgestellen liegen, ja dann, @Rolf-Dresden, schreib das doch bitte einfach in den Artikel rein. Denn dann war es doch vorher auch nicht soooo viel besser als nachher. Von Drehgestellen konnte nun tatsächlich niemand ausgehen, der den Artikel im vorherigen Stand gelesen und geglaubt hatte. Es sei denn, ein Fahrgestell wäre tatsächlich ein Drehgestell ... Stilistische Änderungen und Straffungen von vorher schon 'unwahren' Aussagen führen halt nicht vollautomatisch zur absoluten Wahrheit. Da brauche ich demjenigen, der einen Artikel so ändert (Stil, Straffung) auch nicht vorwerfen, die unkorrekten Aussagen im Artikel nicht erkannt und richtig gestellt zu haben. Ob nun die Änderung von Mef.ellingen im Ergebnis eine 'Verschlimmbesserung' war oder nicht, ist doch angesichts der Tatsache, dass die einzig wahren Drehgestelle bis heute noch nie im Artikel erwähnt wurden, völlig wurscht. Es sei denn, ein Fahrgestell wäre tatsächlich ein Drehgestell ... ;-) Kein Grund also, zu streiten. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 20:05, 11. Jan. 2017 (CET)

Es geht nicht ums streiten. Es geht darum, hier ordentlich zu arbeiten. Arbeitsaufträge muss man mir nicht erteilen. Im Moment bearbeite ich das Thema Straßenbahn Ústí nad Labem, wo Mef.ellingen sich zwar auch berufen fühlte, drin herumzurühren, aber trotzdem nichts Inhaltliches beitrug. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:23, 11. Jan. 2017 (CET)

Na ja, wenn ich mir [diesen Edit hier https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=%C4%8CSD-Baureihe_M_152.0&type=revision&diff=135350836&oldid=133474237] so anschaue, war meine Befürchtung ja doch nicht ganz unbegründet. Auch wenn es ursprünglich keiner der erwähnten Massenartikel war, spätestens damit stand er auf einer Stufe mit diesen. Es stellt sich dem geneigten Beobachter damit schon die Frage, warum du einerseits penibel Qualität einforderst, andererseits von bestimmten Leuten jeden Blödsinn zu tolerieren bereit bist. Das wirkt nicht besonders glaubwürdig, da hat Mef.ellingen durchaus recht. --Firobuz (Diskussion) 08:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Soweit ich sehe, hat Rainer nach einer fundierten Quelle ergänzt. Beim Querlesen sehe ich nur einen einzigen wirklichen Fehler, und den hab eich seinerzeit selbst korrigiert. Blödsinn sieht anders aus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:15, 12. Jan. 2017 (CET)

Aha, interessant. Und Satzkonstruktionen a la "erwies sich zweckmäßiger, lediglich einen Beiwagen den Triebwagen mitzuführen" oder die Bezeichnung "Lokführerstand" bei einem Triebwagen oder "die Trennwand zum Lokführerstand hat viel zu der Beliebtheit der Fahrzeuge beigetragen und erklärt die lange Lebensdauer der Fahrzeuge von nunmehr über 40 Jahren" (dem Fahrgast wird das vorhandensein einer Trennwand anders beurteilen als das Personal und Trennwände haben sicher nichts mit der Lebensdauer eines Fahrzeugs zu tun). Herrlich auch "Die Beleuchtung des Fahrgastabteiles übernimmt der Wechselstromgenerator", wusste gar nicht dass Generatoren leuchten können. Auch wusste ich gar nicht, dass "Eisenbahnlinien Eisenbahnverkehr besitzen" können (ich kenne nur Eisenbahnverkehr aufweisen). Was ein "abklappbares" Fenster sein soll weiß ich übrigens auch nicht. Wenn du das alles als fachlich kompetent beurteilst (vom stilistischen Aspekt her mal ganz zu schweigen), erzähl du bitte niemandem anderen etwas von Qualität oder dass er generell keine Ahnung hätte. Es wundert mich wirklich dass du sowas in von dir angelegten Artikeln zulässt, hier wird definitiv mit zweierlei Mass gemessen. --Firobuz (Diskussion) 17:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Zum Sprachlichen: eindeutig ist auch der Satz: Das Fahrgastabteil besitzt 56 Sitzplätze in der Anordnung 3+2 mit Mittelgang, die ursprünglich einfach schaumgummigepolstert waren. - ich wusste gar nicht, dass man eine „Anordnung“ mit Schaumgummi polstern kann. Dann komme ich noch mal auf die ursprüngliche Formulierung zurück: Geführt wird das Fahrzeug von zwei einachsigen Fahrgestellen, von denen ist das hintere das Antriebsfahrgestell - bei einem Triebwagen mit zwei Führerständen und einem dazwischenliegenden Fahrgastraum kann der Betrachter (Laie) eines Bildes oder des Originals sicher eindeutig feststellen, wo bei dem Fahrzeug vorne und hinten ist. Es gibt einen Führerstand 1 und einen Führerstand 2 - daran könnte Rainer - der ja nach obiger Aussage eine fundierte Quelle besitzt - eine eindeutige Aussage treffen. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Tja, Lokführer war tatsächlich mal ein Beruf, im Gegensatz zu heute. Und im Gegensatz zu Ihnen finde ich fehlende Trennwände zu den Einstiegsräumen in "modernen Fahrzeugen" auch nicht lustig. Offen stehende Türen führen da nämlich sofort zum Auskühlen des ganzen Fahrzeugs im Winter. Aber wahrscheinlich kennen Sie gar keinen richtigen Winter. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:52, 12. Jan. 2017 (CET)

Jetzt lenk bitte nicht ab. Der Lokführer ist das eine, der Lokführerstand das andere. Und auf Triebwagen gibt`s nun mal qua Logik keinen Lokführerstand, auch wenn im Führerstand tatsächlich ein Lokführer sitzt. So einfach ist das. Und die Trennwand habe ich gar nicht bewertet, ich wollte nur darauf hinweisen, dass bei der Lebensdauer andere Faktoren eine Rolle spielen (Zustand von Wagenkasten, Motoren und Getriebe, Hoch-/Niederflurigkeit, Kapazität, Wartungsfreundlichkeit). Das weißt du aber selbst ganz genau. Du fühlst dich nur auf den Schlips getreten weil du einerseits Qualität einforderst und andererseits hier auf Teufel komm raus Rainers Arbeit verteidigen möchtest. Dieser Spagat wird dir aber nicht gelingen, ganz egal wie kalt der Winter ist den ich grade aushalten muss. Aber wenn jetzt schon der Winter bei mir herhalten muss, sind dir wohl endgültig die Argumente ausgegangen. --Firobuz (Diskussion) 18:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Jetzt muss ich dir mal Recht geben. Naja, in Dresden wird grad auch nicht viel mehr Schnee liegen als in Bayern, aber im Erzgebirge schon. Da gibt es in Nürnberg alte lokgeführte S-Bahnzüge, da bleiben die Türen offen. Aber auch das ständige Warn-Gepiepse bei immer wieder schließenden Türen ist für den Fahrgast auch nicht optimal. Und jetzt bitte wieder zum Thema zurück - eigentlich sollten wir diese Diskussion auf die Disk.-Seite des Artikels verlegen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Disk ist hier genau richtig. Auch wenn ich ziemlich verärgert war, und es oben deswegen ziemlich schroff formuliert war, bleibt meine Bitte an dich, solche Sachen wie angesprochen, zu unterlassen. Du hast ja auch hier im Text gerührt, und das vollkommen sinnlos. Eine Antwort auf die Anfrage des Autors (siehe oben) bist du bis jetzt schuldig geblieben. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Ein Anfrage war das? Das ist pure Ironie und sonst nichts, drum gab es auch keine Antwort - und die Änderung der Kategorien war der Auslöser, dass ich da überhaupt hingefasst habe (und dann schau ich halt mal allgemein drüber). Es kann dir eben passieren, wenn ein Artikel veröffentlich ist, dass da einer reinlangt. Und manchmal so, dass es dir nicht passt. Passiert mir auch so. Du hast den gleichen Artikel über Aussig auf deiner Benutzerseite, dort werde ich mich hüten und reinlangen. Sorry, ich hab halt mal Journalistik gelernt (kann ja heute nichts mehr dafür) und dabei war Thema, dass man a) sachlich schreiben soll (und keinen Sums und Geschwafel wie manch andere), b) einen Artikel nicht mit unbewiesenen Vermutungen, selbst erstellten erdachten Zusammenhängen oder ohne Rückversicherung hinsichtlich des belegten Wahrheitsgehaltes nicht veröffentlichen darf und dass c) gewisse Ausdrücke völlig unnötig sind. 50 mal auch und aber und aber sonst und allerdings und eben auch im Jahr - kann man alles ohne Verlust der Sachlichkeit weglassen. Die nachfolgende Jahreszahl sagt eindeutig, dass es in dem Jahr war - eine Ausnahme sehe ich bei im Jahr 2000 bei der runden Zahl, aber 2001 und 1999 braucht das eben nicht.

Und bei Sachlichkeit fällt mir halt schrecklich viel auf, was der Ersteller noch vor der Freigabe mit einem Durchlauf mit der Funktion "wikilint" selbst beseitigen könnte. Dort wird auch das Wörtchen "man" angezeigt - denn wer ist in einem Artikel "man"? (Beispiel: RŽD-Baureihe_2ЭС4К, Problem-Quote: 29,36 - Autor muss ich hier nicht extra erwähnen - oder Indogermanische Ursprache, Problem-Quote: 33,02 - da ist es ein anderer). Ist halt wie die Korrekturfunktion in Word, die manche beim Schreiben eines Briefes scheinbar noch nie entdeckt haben. Aus unserem hier besprochenen Artikel noch ein Beispiel: der Fahrgastraum besitzt je Seite sechs seitliche Fenster, - ja Donnerwetter, wenn vorn und hinten ein Führerstand ist, und beim Fahrgastraum ist auf jeder Seite eine Seite - wo soll der Fahrgastraum sonst Fenster haben als je Seite seitlich? Aber das ist eben Käse oder Sums. Es reicht einer der beiden Begriffe. Aber du hast das damals akzeptiert. Achja übrigens - ich nehm´s dir nicht übel, hab es ja schon paarmal mit dir erlebt … aber als Wissender hast du immer noch nicht gesagt, was der Triebwagen wirklich hat, Lenkachsen, Drehgestelle, Fahrgestelle … --Mef.ellingen (Diskussion) 19:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Komischerweise hat mir mal ein anderer gesagt, der genauso wie du journalistisch aktiv ist, dass man keine Sätze mit Zahlen anfängt. Vielleicht solltet ihr euch da einfach einigen, wie es richtig ist. Auf mich wirkt solches Hin- und Her-Geändere ohne jeden Mehrwert jedenfalls ziemlich befremdlich. Kategorien kanst du gerne schubsen, wie du willst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Bahnstrecke Gettorf–Stohl

Vielen Dank ! :) Habe mir erlaubt, etwas kosmetisch tätig zu werden. (Wdh. Strecke)--Hasselklausi (Diskussion) 12:46, 14. Jan. 2017 (CET)

Hungaria

Hallo, Du hast hier leider auch meine Korrekturen wieder rückgängig gemacht, die waren meines Erachtens durchaus korrekt. Ich vermute da einen nicht angezeigten BK. Reparierst Du oder soll ich? Gruß, --Wdd (Diskussion) 20:02, 18. Jan. 2017 (CET)

Hei, ich hab es bemerkt, ich mach es. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:17, 18. Jan. 2017 (CET)

Dein Importwunsch von sv:Rb-lok nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle SJ Rb

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle SJ Rb

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:18, 21. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von sv:Rc-lok nach SJ Rc

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:44, 24. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Otte-Bilder auf wikimedia Commons

Hallo, Benutzer Mef.ellingen,

ich habe zur Ilustration von einigen Triebwagen-Artikeln Original-Bilddateien mit Genehmigung zur Veröffentlichung besorgt (DR 137 058 … 079, DR 137 094 … 223, Talbot-Nebenbahntriebwagen Normalspur, DR VT 137 600, Wismarer Schienenbus einige Originalbilder hochgeladen und würde Dich bitten, Dich an der Disskusion über den Löschantrag zu beteiligen. Ich vermute, hier hat jemand Angst, weil es sich um Fotos von Georg Otte handelt, und einige Leute die Bilder entdeckt haben. Die Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Einige Leute müssen aber merken, dass die Bilder von Interesse sind.

Ich habe mir aber eine Genehmigung zur Veröffentlichung geholt und fände es schade, wenn die Bilder nicht veröffentlicht werden könnten, denn über die besagten Fahrzeuge findest Du heute sonst keine Bilder.

Danke Schön,

(nicht signierter Beitrag von Rainerhaufe (Diskussion | Beiträge) 13:18, 24. Januar 2017 (CEST))

Rainer, hast du das Original-Schreiben? Auch wenn es nur eine Mail ist: versuche doch mal eine offizielle OTRS-Freigabe damit zu erreichen. Dafür gibt es dort eine Infoseite: Commons:OTRS. Welche Rolle spielt denn André Marks - EK-Redakteuer, wenn er es noch ist - in dieser Sache mit? Verwaltet er die Otte-Bestände für den Eisenbahnkurier? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:34, 24. Jan. 2017 (CET)

Methode der kritischen Ereignisse

Hallo Mef.ellingen, Danke dass du unseren Artikel verbessert hast. Da es sich hierbei jedoch um eine Studienleistung handelt, müsste der Artikel so schnell wie möglich von der Qualitätssicherung runter. Hast du dafür vielleicht Tipps für uns? --E.Seitz (Diskussion) 12:43, 26. Jan. 2017 (CET)

I Challenger ATP de Iquique 2009

Hallo. Diese Handhabung ist im Tennisbereich usus. Alle Artikel über Turniere haben eine Seite pro Jahr und eine Übersichtsseite. Wenn du ein wenig durch die Challenger schaust, gibt es einige solcher Beispiele, die dann auch vermeintlich redundant wären. Ich halte das für unbegründet.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:13, 1. Feb. 2017 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Mef.ellingen! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 18:51, 3. Feb. 2017 (CET)

Danke-Baustein

Hallo Mef.ellingen, mir ist aufgefallen, dass auf deiner Benutzerseite lediglich eine beispielhafte Abbildung der Danke-Statistik eingebunden wurde. Du kannst den korrekten Baustein einbinden, indem du stattdessen folgenden Code einfügst: {{Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/v1}}

Beispiel:

Mir wurde bereits 1.348 × gedankt.

Weitere Erklärungen findest du auch auf der Projektseite. Schöne Grüße --FNDE 20:22, 3. Feb. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (11.02.2017)

Hallo Mef.ellingen,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:PAZ000000 PAZ Titel klein.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 11. Feb. 2017 (CET)

Illustrationsbild = Werbung?

Hallo Mef.ellingen, du hast aus dem Artikel Waltraud und Mariechen das Bild Datei:Waltraudmariechen.jpg entfernt und mit einem SLA versehen. Aber was soll daran Werbung sein? Es preist das Duo nicht an, es zeigt es lediglich und dient damit der Bebilderung eines Artikels. Und auch das Logo rechts oben ist nur das der Veranstaltungsstätte (was man ohne den Artikel selbst noch nichtmal erkennen würde). Wie sollte denn ein Foto dieser Charakterrollen anders aussehen, so dass es keine Werbung wäre? --Quedel ^Disk 00:08, 21. Feb. 2017 (CET)

Eben genau ohne dieses Logo der Veranstaltungsstätte und dem unten stehenden Webseitenhinweis - kann ja so neu eingestellt oder darüber kopiert werden - die 37 kB - verständlich, ich würde es auch so reduzieren, damit es nicht "geklaut" wird - lassen das Wegschneiden einfach nicht zu, jedenfalls mit meinen Mitteln nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:51, 21. Feb. 2017 (CET)

Das Bild unten beschneiden und oben rechts mit dem umgebenden Schwarz überfüllen. Neu eingestellt werden kanns nur, wenn das Original vorhanden ist ;) Guts Nächtle! --Quedel ^Disk 00:55, 21. Feb. 2017 (CET)

Kann ich versuchen. Bis denn. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:57, 21. Feb. 2017 (CET)

Hat funktioniert, hatte nur Bedenken wegen der "Dünne" - SLA gelöscht und Bild wieder eingebaut, imho "commonsfähig". --Mef.ellingen (Diskussion) 01:09, 21. Feb. 2017 (CET)

Freiherrren von Schlotheim

Hallo, sollte die Seite nicht eher gelöscht werden statt eine Weiterleitung einzubauen? "Freiherrren" mit 3x. --17:31, 8. Mär. 2017 (CET)

Du hast es doch selbst verschoben, hättest es halt nach der Verschiebung zum Löschen vorgeschlagen und nicht einfach hängenlassen, dann wäre das nicht so gelaufen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:21, 8. Mär. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Knudshoved Fyr

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Knudshoved Fyr

Viel Spaß wünscht Itti 22:39, 19. Mär. 2017 (CET)

Randsfjordbanen

Kannst du mal das "stillgelegt" zwischen Hønefoss und Bergermoen überprüfen? Die Station Geiteryggen sieht auf den Luftbildern nicht wie stillgelegt aus. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:01, 21. Mär. 2017 (CET)--Gunnar1m (Diskussion) 11:01, 21. Mär. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Halsskov-Knudshoved

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Halsskov-Knudshoved

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 10:41, 23. Mär. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Grøngård Slotsruin

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Grøngård Slotsruin

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 06:53, 24. Mär. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu no:Vadsøya

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Vadsøya

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:28, 6. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:Vardøya

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Vardøya

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:26, 7. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:Vardø fyr

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Vardø fyr

Viel Spaß wünscht Itti 21:35, 7. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:MAB 3./513 Kiberg

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle MAB 3./513 Kiberg

Viel Spaß wünscht Itti 21:37, 7. Apr. 2017 (CEST)

Rørosbanen

Hallo, hast du Infos zum Bahnhof Røros. Mir scheint, da ist die Strecke durch die Stadt verlegt worden. Sieht so aus als ging es füher gerade über den Flugplatz. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:49, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe gesehen, was du meinst. Allerdings bisher nichts gefunden, möglicherweise ist da bei der Umspurung was geändert worden. Alle offiziellen Quellen - auch BaneNor - sprechen beim Bild vom Bahnhof von der ersten Stammbahn. Muss mal "Banedata 2004" durchlesen, vielleicht ist dort irgendein historischer Hinweis. Ich bleib mal dran. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:04, 15. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um Hife

Hallo Mef.ellingen, ich habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du dort Blöcke eingerichtet hast, die dir anzeigen, wie oft dir gedankt und wie oft du gedankt hast. ICH HABE ES BEI MIR EBENSO VERSUCHT: DA GEHT ES ABER NICHT. Könntest du mir dabei bitte helfen, das bei mir auch so einzurichten, Ich danke im Voraus für deine Bemühungen.--Wilske 09:47, 13. Apr. 2017 (CEST)

Du hast die Sicher-Aktuallisierung auf deiner Seite eingetragen, nicht das Dankeschön. Schau mal die Anleitung unter Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:09, 15. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Ich werds mal neu probieren.--Wilske 14:44, 16. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:Verma

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Verma

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 19:19, 17. Apr. 2017 (CEST)

DSB EG

Hallo Mef.ellingen, habe Deinen Eintrag auf meiner Disk bekommen. In dem Artikel DSB EG habe ich heute lediglich im Abschnitt Weblinks zwei Tote Links als solche markiert und keine weiteren Änderungen vorgenommen. Die in der Versionsgeschichte für meinen Änderungsvorgang angezeigten weiteren Veränderungen sind mir rätselhaft, diese stammen (zumindest willentlich) nicht von mir, Grüße --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 20:49, 20. Apr. 2017 (CEST)

SJS C, ein letztes mal

Kannst du mir vielleicht noch einmal helfen. ich bin jetzt fast fertig und gerade bei der erhaltenen CS 246 dran. Kannst du mir da vielleicht noch was helfen? Google liefert das:

Gebaut von der Maschinenfabrik Esslingen (vormals Emil Kessler), Esslingen, Deutschland im Jahr 1876. Hof Nr 1500.

Omlitreret (Umgezeichnet) 1893 von SJS C 46. Neue Kessel 1894. 1 Kreis 1896 ein Viertel (1. Distrikt) von 1899 bis 1900. 1 Schaltung (1. Kreis) 1910. Die Schaltung 1913 2 4 1915 Brande Schaltung 1916. 3 Bezirk 1918-1929. Skanderborg 1920 Brande 1921-22. Skanderborg 1926-1927. 2 Bezirk 1932. Ausrangierte 5 / 2-34 und zugeordnet Jernbanemuseet. Struer 1961-62 und 68-74.

Nach Esbjerg mit dem Straßenroller am 28. September 1974 zur Ausstellung. Aufgestellt am Ringkøbing torv (das ist ein Platz) am 8. August 1975, zum 100jährigen Streckenjubiläum(welches Streckenjubiläum und wo ist dieser Platz?). Struer 1980. Lok brannte in Struer 7/11 1981. Viborg 28 / 11-81. Viborg 1981-1990. Randers 1993-1995. Viborg 1999-2006. Ausgestellt in Odense 2007-09. 25 / 1-11 auf Anzeigen für Randers. Randers 2011-12.

Hier der dänische Absatz:

Bygget af Maschinenfabrik Esslingen (vormals Emil Kessler), Esslingen, Tyskland i 1876. Byggenr. 1500.

Omlitreret 1893 fra SJS C 46. Ny kedel 1894. 1 distrikt 1896. 1 distrikt 1899-1900. 1 kreds 1910. 2 kreds 1913. 4 kreds 1915. Brande 1916. 3 distrikt 1918-29. Skanderborg 1920. Brande 1921-22. Skanderborg 1926-27. 2 distrikt 1932. Udrangeret 5/2-34 og overdraget til Jernbanemuseet. Struer 1961-62 og 68-74.

Til Esbjerg på vognbjørn (Straßenroller, Cullymeyer) 28/9 1974 til udstilling. Opstillet på Ringkøbing torv 8/8 1975 fordi banen 100 år. Struer 1980. Brændt i Struer 7/11 1981. Til Viborg 28/11-81. Viborg 1981-90. Randers 1993-95. Viborg 1999-2006. Udstillet i Odense 2007-09. 25/1-11 på blokvogn - siehe da:Blokvogn, ein Schwertransport - til Randers. Randers 2011-12.

Fett markiert habe ich das besonders unverständliche. Danke schon mal im Voraus für die bisherige Hilfe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:56, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hoffe, es hilft? --Mef.ellingen (Diskussion) 19:00, 19. Apr. 2017 (CEST)

Äh, was bedeuten die Datumsangaben noch mal? Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:07, 19. Apr. 2017 (CEST)

Erste Zahl Tag und zweite Zahl Monat ist richtig? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:08, 19. Apr. 2017 (CEST)

Was soll Straßenroller, Cullymeyer heißen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:13, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ist der Entwurf jetzt so in Ordnung? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:25, 19. Apr. 2017 (CEST)

Habe jetzt verschoben, wenn du noch was korrigieren willst, kannst du es jetzt machen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:52, 19. Apr. 2017 (CEST)

Du, gibt es eigentlich irgendetwas besonderes bei dieser Reihe? Etwas, das vielleicht für die Präsentation auf der Hauptseite in der Rubrik "Schon gewusst?" geeignet wäre? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:34, 20. Apr. 2017 (CEST)

Na, höchstens das mit dem Unfall, sonst wüsste ich nichts. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:38, 20. Apr. 2017 (CEST)

Inwiefern? Ich finde es z. B. interessant, dass die CS 245 danach noch 32 Jahre eingesetzt wurde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:48, 20. Apr. 2017 (CEST)

Ja, gut, aber andere haben auch fast solange „gelebt“. Andere schwer beschädigte Lokomotiven wurden auch hergerichtet, in der Neuzeit vor allem, wenn es eine Versicherung bezahlen musste.... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:00, 21. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Odense-Nørre Broby-Faaborg Jernbane

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Odense–Nørre Broby–Faaborg Jernbane

Viel Spaß wünscht Itti 20:02, 25. Apr. 2017 (CEST)

Bürgerbewegung Pax Europa

Weshalb sichten Sie nicht Ihren eigenen Beitrag bei Bürgerbewegung Pax Europa?--178.2.13.34 20:22, 13. Mai 2017 (CEST)

Weil ich grundsätzlich nicht sichte, wenn ich mich nur um die roten Kategorien kümmere. Da waren zuvor bereits Änderungen gelaufen, die ich mit meine Sichtung als "gut" gekennzeichnet hätte, weil eine Sichtung alle vorhergehenden Änderungen als "gut" abschließt. Dazu hätte ich diese Änderungen aber auf korrekten Inhalt prüfen müssen. Und genau diese Fakes, die der hier anfragende User in den Artikel eingefügt hat, will ich nicht sichten. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:26, 13. Mai 2017 (CEST)

Jetzt hat's ein anderer getan. Auch gut. Es geht um den Umzug nach Naumburg.--178.7.201.162 17:18, 14. Mai 2017 (CEST)

Es ging um die Änderung: https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=B%C3%BCrgerbewegung_Pax_Europa&diff=prev&oldid=165459247 --Mef.ellingen (Diskussion) 20:27, 14. Mai 2017 (CEST)

Zunächst wollte keiner der geschätzten Wiki-Autoren sich mit der Sichtung eines Artikels über einen politisch inkorrekten Verein die Finger schmutzig machen. Da musste vielleicht die Andeutung echten Schmutzes her, um das Denken wieder in vernünftige Kategorien zu bringen. Vielleicht wäre das aber auch gar nicht nötig gewesen. Es sollte sicherlich niemand gekränkt werden.--188.105.64.137 22:19, 15. Mai 2017 (CEST)

Tja, so sind halt die Leute mit der IP-Kennung, dass sie ihre wahre Identität nicht herausrücken - deshalb die Vorsicht bei Sichtungen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:49, 15. Mai 2017 (CEST)

8,5-Meter-Klasse der DGzRS

Der Verbleib der Schiffe ist bereits in einem eigenen Absatz beschrieben. Ich denke, mit der eigentlichen Stationierung hat er nichts zu tun. Ich würde deine Änderung daher rückgängig machen, okay? --EM311 Disk 08:26, 16. Mai 2017 (CEST)

Jou, kannst du. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:27, 16. Mai 2017 (CEST)

Bitte nehme keine Änderungen an meinen Benutzerseiten vor

Danke & mit gruessen von VINCENZO1492 11:25, 18. Mai 2017 (CEST)

Curt Höppner

Hallo, beim Ruhestandsdatum hatte sich ein Fehler eingeschlichen. Vielen Dank für den Hinweis! --Salisburgensis (Diskussion) 07:23, 23. Mai 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu Straßenbahn Odense

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Odense Letbane

Viel Spaß wünscht Itti 00:13, 25. Mai 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:Innlofjellet tunnel

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 02:03, 28. Mai 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Muskö

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Muskö

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:20, 11. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Svenska Högarna

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Svenska Högarna

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:25, 11. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Kymmendö

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Kymmendö

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:30, 11. Jun. 2017 (CEST)

Oma

braucht das nicht, schon Uroma konnte programmieren. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 23:28, 26. Jun. 2017 (CEST)

Literaturjahr 1887

Hallo Mef.ellingen!

Die von dir angelegte Seite Literaturjahr 1887 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:40, 8. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Russland/Türkei

Hallo. Weder Russland noch die Türkei liegen vollständig in Asien. Deshalb ist eine Einordnung in Kategorie:Bahnstrecke in Asien nicht möglich. Russische und türkische Bahnstrecken müssen, je nachdem, einzeln in die Asien- oder Europakategorie eingetragen werden. --Århus (Diskussion) 14:46, 8. Jul. 2017 (CEST)

Alleswisser

Hallo Mef.ellingen, ich glaub du hast es ihm zu höflich gesagt ;-) - ich habe es auch schon paat Absätze drüber gesagt --lg K@rl 14:26, 9. Jul. 2017 (CEST)

Hat sich ketzt mit einer Woche bewahrheitet ;-) --K@rl 12:55, 11. Jul. 2017 (CEST)

Ich konnte nicht anders und habe die VM gesetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:04, 11. Jul. 2017 (CEST)

Okay, das du sie gesetzt habe ich nicht gesehen, da es ja wieder eine lange Diskussion gab. Ich weiß noch immer nicht ob Erstautor oder SP ;-) --K@rl 16:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

Angesichts dieses Statements geh ich stark davon aus, dass der besagte Benutzer nicht so neu ist, wie behauptet. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:46, 11. Jul. 2017 (CEST)

Du wisst damit sagen, ein Neuling weiß nicht, was eine VM ist ... a magst du sehr Recht haben. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:21, 11. Jul. 2017 (CEST)

Mir ging's vor allem um die Wortwahl, dass man für sein Verhalten „jetzt schon” eine einwöchige Sperre erhält. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:59, 11. Jul. 2017 (CEST)

Klingt so, als habe er es erwartet, dass so was kommt. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:00, 11. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu no:El 1

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle NSB El 1

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:18, 14. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu da:Højer

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Højer

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:07, 15. Aug. 2017 (CEST)

Deine Bearbeitung Alter Leuchtturm Sulina

Danke für Deine Korrekturen und Verbesserungen im Ausdruck. Den Hinweis auf den Geocache hast Du gelöscht. Kannst Du bitte begründen? --Plupp (Diskussion) 19:38, 18. Aug. 2017 (CEST)

Gerne - Geocache-Angaben sind nicht so üblich. Das sieht man an den wenigen Artikeln, die den Hinweis haben. Wenn du ihn unbedingt haben willst: wenn du ihn wieder hinzufügst, werde ich den Artikel nicht anfassen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:50, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alter Leuchtturm Sulina im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Alter Leuchtturm Sulina wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:56, 18. Aug. 2017 (CEST)

Nee, kann ich nich, weil ich nicht rumänisch kann - aber wenn jemand diese kleine Hilfestellung nicht haben will, dann soll er sie selbst löschen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:59, 18. Aug. 2017 (CEST)

Schau ich vielleicht später an --Plupp (Diskussion) 14:39, 19. Aug. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von ro:Farul vechi din Sulina (malul stâng) nach Alter Leuchtturm Sulina

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:36, 21. Aug. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Die IP 217.91.200.78

Macht Friedjof jetzt auch schon Lokartikel? Ich befürchte da wird eine VM wenig bringen. Ich denke das läuft darauf hinaus, dass Artikel, die in der hohen bot-artig generierten Anzahl gar nicht zu überarbeiten sind, dann wie Stadionspam und "typische" Friedjof-Artikel in die Benutzer:Artikelstube verschoben werden müssen. Es gab ja zu beiden Problemen schon entsprechende Admin-Anfragen, das wäre dann die dritte, die ansteht. Ich weiß, sehr befriedigend ist das nicht... --H7 (Diskussion) 18:16, 25. Aug. 2017 (CEST)

Einladung zum WLM-Wikidata-Editathon

Hallo Mef.ellingen,

wie ich sehe bist Du aktiv im Bereich Kulturdenkmäler. Daher würde ich dich gerne zu einem Wikidata-Editathon zum Thema an einem Wochenende im Oktober oder November (genaues Datum wird noch bekannt gegeben) nach Berlin einladen.

Die Planung ist noch nicht ganz abgeschlossen, aber falls du interessiert bis, kannst du dich gerne schon mal unverbindlich auf der Projektseite (WLM-Wikidata-Editathon 2017) eintragen, damit wir abschätzen können, wie groß das Interesse ist.

Viele Grüße

--MB-one (Diskussion) 11:25, 5. Sep. 2017 (CEST)

PS. Weitersagen ist ausdrücklich erlaubt ;-)

Kutpoint Arena

Hallo Mef.ellingen, Was hat das mit der Weiterleitung von der Kutpoint Arena zu bedeuten, wenn man auf den Artikel des Vereins geleitet wird?--Oevi (Diskussion) 20:51, 5. Sep. 2017 (CEST)

Habe ich keine Ahnung, weil ich weder Artikel noch Weiterleitung jemals gesehen habe. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:01, 5. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von fi:Rauman rata nach Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Rauman rata

Hallo Mef.ellingen,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Rauman rata

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:00, 10. Sep. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Pardon

Moin, dass derlei Redirs Kats haben, hab' ich tatsächlich nicht gewusst (hielt ich für unlogisch...). Entschuldige und danke. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:54, 12. Sep. 2017 (CEST)

Kein Problem - mach ich schon jahrelang so - der Artikel ist eine Bahnstrecke und der Red. geht auf die Gesellschaft, die diese Strecke gebaut hat - und wird damit irgendwo anders einsortiert. Danke trotzdem, denn dadurch habe ich bemerkt, dass der Link falsch war. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:03, 12. Sep. 2017 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Naila, Neue Straße 1

Metzgerei Schmidt

Hi,

du hast das Bild rechts 2012 hochgeladen. Das Bild zeigt jedoch nicht das Haus "Neue Straße 1" in Naila, das in der Denkmalliste steht, sondern "Karlsgasse 1" und steht schräg gegenüber des Baudenkmals. Der Bayerische Denkmal-Atlas hat ein korrektes Bild des betreffenden Hauses zum Vergleich. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit die Datei auf den richtigen Namen verschieben, aus dem Artikel habe ich sie bereits entfernt. --Akrisios (Diskussion) 00:43, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe es auf Commons beauftragt, selbst kann ich es nicht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

Eringait

N'Abend, nur zur Info, dass sich da auch mal ein unentdeckter Rechtschreibfehler eingeschlichen haben kann. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:21, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hei, man ändert, scrollt bis zum Ende des Artikels runter (im Klartext: man prüft seine Änderung), sieht, dass die vom Vorgänger eingetragene Kategorie rot ist - und wenn man das Fachwissen hat, korrigiert man es. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 19. Sep. 2017 (CEST)

Bearbeitungskommentar

Hallo, du hast hier folgenden Kommentar abgegeben: "Thema verfehlt!" Kannst du dir vorstellen, dass das sehr negativ auf mich wirkt? Ziko (Diskussion) 16:07, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann mir das vorstellen und bitte um Verzeihung, wenn es dich persönlich arg trifft. Dennoch ist die kommentarlose Wiederhinzufügung der Kategorie lediglich mit dem Texthinweis "bitte begründen" für mich nicht einfach nachzuvollziehen. Es tut mir leid, aber ein Blick in die vergebene Kategorie wäre vielleicht nützlich gewesen. Grüße und nochmal sorry. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:12, 19. Sep. 2017 (CEST)

Prima, vergessen wir beide es, danke. / Wo genau steht eigentlich in den Regeln, dass in so einer Kategorie nur Personen stehen? Ziko (Diskussion) 00:08, 21. Sep. 2017 (CEST)

Danke - eigentlich aus der Tatsache, dass für Kategorie:Reichspräsident (Deutschland) die übergeordnete Kategorie Kategorie:Politiker (Deutsches Reich) heißt und Politiker ein Kategorienbaum mit Personen ist - deshalb auch meine etwas flapsige Bemerkung, dass Gesetze keine Politiker sind (auch wenn sie sie vielleicht betreffen). Der Artikel Hüter der Verfassung fällt da eigentlich auch unter die Tatsache, dass das keine Person beschreibt. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:32, 21. Sep. 2017 (CEST)

Aber "Reichspräsident" bezieht sich doch auch auf ein Amt. In der Kategorie:Premierminister (Australien) stehen auch nicht nur Personenartikel. Ziko (Diskussion) 00:22, 22. Sep. 2017 (CEST)

Du meinst Kategorie:Premierminister (Australien)? Unter Personenkategorien stehen Personen. Das ist in Systematik der Kategorie Person schon so beschrieben. Und in der genannten steht als allererstes eine Beschreibung des Premierministers und eine Liste der Minister. Sonst sind aber schon alle Namen. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:26, 22. Sep. 2017 (CEST)

Stellwerk Ahlhorn

Tach, wenn du die QS-Bahn als erldigt markierst solltest Du den Bapperl bitte auch im Artikel entfernen. Bei mir bleibt das wieder Tage ungesichtet. Danke --2003:DE:3E1:CE57:D147:F9D:C278:DF59 18:55, 22. Sep. 2017 (CEST)

Strategische Bahnen

Hallo, danke fürs Danken !

ich habe bei Strategische Bahn#Dänemark noch die andere Strecke aufgeführt: Bahnstrecke Branderup Mühle-Døstrup (Tønder Kommune)

Gut so ?

Grüße aus Gelsenkirchen --Hasselklausi (Diskussion) 23:33, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hei, nicht ganz gut - es ist die mit dem letzten Satz beschriebene Strecke. 1919 war das alles deutsches Gebiet. Da gab es kein Døstrup, der Ort hieß damals Döstrup, so wie es auch im Artikel steht. Es gab auch keine Tønder Kommune, der Ort hieß damals Tondern - und es gab einen Amtsbezirk Döstrup, der war nach der Kreisordnung für die Provinz Schleswig-Holstein vom 26. Mai 1888 ein Amtsbezirk im Kreis Tondern in der Provinz Schleswig-Holstein. Wenn es geschichtlich korrekt sein soll, muss das anders formuliert werden. Grüße aus dem Norden --Mef.ellingen (Diskussion) 23:45, 28. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt aber: * Bahnstrecke Branderup Mühle-Döstrup Wobei "Döstrup" in Wiki derzeit unbekannt ist.

Bei der Kategorie:Militärbahn sind übrigens weitere Strecken aufgeführt, welche jedoch bei Strategische Bahn fehlen ! Grüße in Gegenrichtung --Hasselklausi (Diskussion) 14:18, 29. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt klar, vielleicht finde ich mal was - hatte ich übrigens ganz vergessen, dass da noch ein Hinweis war. Ich hab mal einen Link in den Bahnartikel reingemacht, zum Amtsbezirk Döstrup, damit man was findet. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:56, 29. Sep. 2017 (CEST)

Mühlen-Kategorien

Hallo Mef.ellingen,
was soll der Unfug, warum löscht Du die Mühlenkategorien aus Artikeln? Die Kategorie ist nur verschoben worden, wenn Du die Kategorie einfach löschst, finde ich den Artikel nie wieder, um die neue Kategorie einzusetzen. Bitte nicht einfach Kategorien aus Artikeln entfernen, nur weil gerade keine passende Kategorie existiert, das kann einen Grund haben. -- Perrak (Disk) 21:01, 29. Sep. 2017 (CEST)

Servus, die Kategorie war in der Liste Spezial:Gewünschte Kategorien, weil sie rot war. Diese Liste wird bearbeitet - im Regelfalle nach den Kriterien unter Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien. Sind dann dort ein oder zwei Artikel drin, dann wir die nicht angelegt. Wie war das, wenn jemand was verschiebt? Dann sind die Folgen zu bedenken und die entsprechenden Artikel anzupassen - bitte wende dich dazu auch an den Verschieber (der du ja selbst bist). Das hat man mir vor zehn Jahren schon so gesagt. Allerdings hast du in einem Punkt Recht, ich habe auch nicht aufgepasst und hätte mal auf die rote Kategorie klicken sollen, dann hätte ich gesehen, dass sie verschoben wurde. Ich weiß, alle arbeiten freiwillig und nach Maßgabe der eigenen Zeit. Es war ein Tag zwischen Kat.-Verschiebung und Löschung der roten Kategorien und bei zwei Artikeln hätte es zeitlich sicher gereicht. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:24, 29. Sep. 2017 (CEST)

Es waren insgesamt etwas mehr als zwei Artikel ;-) Und abends war ich irgenwann einfach zu müde, dadurch sind dann ein paar übrig geblieben. Klar, grundsätzlich sollten kategorien nicht einfach so angelegt werden, das ist schon richtig. -- Perrak (Disk) 12:44, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich will nicht streiten - am 28. Sept. waren das Bockwindmühle Altbelgern und Bockwindmühle Lichtena. Aber wenn wieder alles gut ist ... ? Grüße ---Mef.ellingen (Diskussion) 15:57, 30. Sep. 2017 (CEST)

Alles gut! Ich hatte halt zwei von den mehreren Dutzend übersehen. Danke für den Hinweis auf Spezial:Gewünschte Kategorien, da kann ich das nächste Mal überprüfen, ob alles passt. An sich wusste ich, dass die Spezialseite existiert, hab aber nicht daran gedacht. Insofern vielen Dank für die Hinweise! -- Perrak (Disk) 09:21, 2. Okt. 2017 (CEST)

Gerne doch... -Mef.ellingen (Diskussion) 16:48, 2. Okt. 2017 (CEST)

MÁV-Baureihe 431

Hallo Mef.ellingen!

Die von dir stark überarbeitete Seite MÁV-Baureihe 431 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:18, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu da:Bukh

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Bukh

Viel Spaß wünscht Itti 20:40, 9. Okt. 2017 (CEST)

Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof

Hallo Mef.ellingen!

Die von dir überarbeitete Seite Bahnhof Nürnberg-Dürrenhof wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:54, 14. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Typ EGF-321

Hallo, durch das Streichen von Worten wie "auch" hast du viele Aussagen total sinnentstellt. Super! Dann bitte auch die Grammatik des Satzes anpassen. --EM311 Disk 17:35, 16. Okt. 2017 (CEST)

"auch" ist nicht sinnlos, sondern bedeutet in der deutschen Sprache "neben anderen, zusätzlich". "Jedoch" zeigt einen Unterschied zum bisher geschriebenen an. Beide Worte werden von mir bewusst verwendet. --EM311 Disk 17:45, 16. Okt. 2017 (CEST)

NSB Bmeo Type 68

Zu der nicht ganz geklärten Frage über die Inneneinrichtung und die Sitzkissen habe ich Informationen auf die Diskussionsseite gestellt. Für den Einbau in den Text möchte ich dem Autoren den Vortritt lassen, und das bist Du doch, wenn ich es richtig verstehe? Dann vielen Dank für den Artikel über diese wundervollen Züge. --Teploparovoz (Diskussion) 01:35, 20. Okt. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Väsman–Barkens Järnväg

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Wessman-Barkens Järnväg

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:54, 23. Okt. 2017 (CEST)

bencb789

Hallo Mef.ellingen, wieso löschen? Der Spieler ist relevant. In den Personendaten hatte ich es lediglich vergessen zu ändern. Hatten nun einen Bearbeitungskonflikt, bei dem ich es nachgeholt habe. Ich hoffe, es passt jetzt so. Gruß, M-B (Diskussion) 14:14, 31. Okt. 2017 (CET)

Ich hab auf der Disk einen Vermerk gemacht - siehe den Satz mit Sebastian Vettel. In der Disk sollte nicht stehen, ob er will oder ob nicht, denn der eigenen Wille hinsichtlich Tatsachen spielt bei "Personen des öffentlichen Lebens" nur begrenzt eine Rolle. Der obere Baustein wirft schon dadurch, dass er dort steht, immer Fragen auf - und die lange Diskussion nun auch. Dort steht ja, wie er heißt oder auch nicht heißt oder auch nicht heißen will. Und alle wissen Bescheid. Aber gut, so ist es ok. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:24, 31. Okt. 2017 (CET)

Ja, das ist ein Problem. Wenn der Artikel für alle Beteiligten erstmal so passt, können Versionen ja noch versteckt werden und die Disk komplett gelöscht oder zumindest der Klarname unaufrufbar gemacht werden. -- M-B (Diskussion) 14:26, 31. Okt. 2017 (CET)

In der Hoffnung, dass dann keiner mehr den Artikel in der Richtung bearbeitet? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:29, 31. Okt. 2017 (CET)

Einfach, dass sein öffentlicher Name nicht da steht. Laut anderen Meinungen auf der Disk ist das ja alles Theoriefindung. Ich möchte nur keinen Streit. Ich habe schon etliche Pokerspieler-Artikel angelegt und so etwas noch nicht erlebt. -- M-B (Diskussion) 14:45, 31. Okt. 2017 (CET)

Du kannst aber nicht ausschließen, dass den morgen wieder einer hinschreibt - ein Artikel, der nur unter einem Pseudonym läuft, ist für manche ein Ansporn, festzustellen, wer das ist. Wen der das herausfindet - und sei es nur als Verdacht - und er schreibt den Namen rein, dann bist du so weit wie vorher. Ich kenne diese Dinge aus der Pressearbeit, wo Teilnehmer an Segelveranstaltungen nicht in der Ergebnisliste genannt werden wollen. Wenn ich nicht genannt werden will und es soll hundertprozentig sicher sein, darf ich mich nicht anmelden und nicht teilnehmen. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:50, 31. Okt. 2017 (CET)

Dann folgt eben Zurücksetzung mit Verweis auf die Disk. -- M-B (Diskussion) 15:26, 31. Okt. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu fi:Hossan kansallispuisto

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Nationalpark Hossa

Viel Spaß wünscht Itti 23:11, 5. Nov. 2017 (CET)

Unsichtbare Syntax-Änderungen

Guten Tag. Unsichtbare, reine Syntax-Änderungen wie diese bei „Globe Air“ verursachen Lese- und Zeitaufwand bei allen, welche die betreffenden Artikel in ihren Beobachtungslisten führen.

Siehe: Was kleine Änderungen nicht sind,

Siehe auch: Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext

Bitte freundlich darum, solches zukünftig zu vermeiden; danke. --Uli Elch (Diskussion) 12:45, 9. Nov. 2017 (CET)

Ich grüße dich - du wolltest damit sagen, dass ich ein "K" hätte setzen sollen? Dann hätte ich es verstanden und du hättest Recht. Wenn dies von dir angesprochene Thema nicht richtig erfasst habe, dann würde ich dich bitten, mal die Änderungen von Benutzer:Aka anzusehen (derzeit ändert er Halbgeviertstriche), der auch immer wieder überflüssige Leerzeilen löscht (ja, ich sehe, er markiert die Änderungen alle als "K"). Unabhängig davon hast du gerade ein schlechtes Beispiel gewählt - ich weiß nicht, wie viele Leute diesen Artikel beobachten: aber denen allen ist es egal, dass seit 1 1/2 Jahren auf der Disk-Seite ein nicht laufender Quellen-Link angezeigt wird - korrigieren tut den keiner. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:04, 9. Nov. 2017 (CET)

Danke für Deine rasche Antwort. Mir geht es nicht um das "K", sondern um den Inhalt und die Benennung der Änderungen. Auch Aka schreibt bei seinen Massenänderungen immer rein, was er geändert hat und führt nach meiner bisherigen Beobachtung innerhalb eines Edits nie ausschließlich unsichtbare Änderungen durch. Vielleicht hatte ich mich da missverständlich ausgedrückt. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 19:57, 9. Nov. 2017 (CET)

Gerne - ich gelobe Besserung. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:M/F Højestene

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Højestene (Schiff)

Viel Spaß wünscht Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 11:44, 16. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:M/S Helge

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Helge (Schiff)

Viel Spaß wünscht Itti 09:31, 17. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:M/S Birkholmposten

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Birkholmposten

Viel Spaß wünscht Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 08:57, 18. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Valdemars Slot

Hallo Mef.ellingen,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mef.ellingen/Baustelle Valdemars Slot

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:48, 21. Nov. 2017 (CET)

Niederrheinisch

Hallo, ich habe gesehen, dass du auf meiner Seite {{User rhn | mw=m }} auskommentiert hast, werde aber aus Deinem Kommentar nicht schlau. Mir war schon vorher aufgefallen, dass es die Kat nicht gab bzw. diese gelöscht worden war, es aber für ein Versehen gehalten. Sollte es keine weiteren rhn-Muttersprachler geben? Was kann ich tun/beitragen, um Abhilfe zu schaffen? Danke im voraus. --Roxedl (Diskussion) 21:54, 26. Nov. 2017 (CET)

Du kannst die Kategorie anlegen, damit die aus der Fehlerliste verschwindet. Es mag gut möglich sein, dass es noch weitere Interessenten für diese Kategorie gibt. Wenn sie blau ist, ist sie aus der Fehlerliste draußen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:51, 26. Nov. 2017 (CET)

Kategorie:Internationale Regionalzugverbindung

Hallo, diese Kategorie erschien mir in ihrer jetzigen Form und mit den einsortierten Artikeln etwas widersprüchlich. Ich habe daher auf der Portaldiskussionsseite ein Thema dazu eröffnet und da du die Kategorie angelegt und Artikel zugewiesen hast, wäre deine Meinung dort natürlich auch gefragt. Danke und Grüße --Gamba (Diskussion) 11:10, 28. Nov. 2017 (CET)

Vorlage SORTIERUNG

Hallo Mef.ellingen, nur kurz zur Info: {{SORTIERUNG:Foobar}} ist keine Vorlage, sondern eine Parserfunktion. Kann man daran erkennen, dass vor dem Parameter ein Doppelpunkt statt einem senkrechten Strich steht ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 07:45, 8. Dez. 2017 (CET)

Warum?

Darf ich fragen, warum du die (einzige!) Kategorie dieser Bilder entfernst? Es ist doch dieses Schiff! Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 23:09, 12. Dez. 2017 (CET)

Du darfst. Erstens war das keine Kategorie, denn die war rot. Zweitens werden Dateien in der deutschen WP in Kategorien einsortiert, die mit "Datei" beginnen und drittens werden derartige Bilder auf Commons geladen. Grüße- -Mef.ellingen (Diskussion) 23:18, 12. Dez. 2017 (CET)

Dann mach das doch bitte, anstatt diese Bilder verwaisen zu lassen. Ich kann das nicht. Gruß

Die Bilder hatten 10 Jahre keine Kategorien, also kein Problem. Ich habe den Baustein "commonsfähig" gesetzt, damit der Bot die Überspielung macht. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:21, 13. Dez. 2017 (CET)