Portal Diskussion:Hamburg/Archiv1

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Ein Anfang ...

Moin, ein Anfang ist gemacht. Was erforderlich ist, scheint ziemlich klar: Korrektur, Erstellung von bislang "Unbearbeiteten Seiten", Qualitätsprüfung der aufgelisteten Artikel, Erweiterung der Auflistung durch bisher nicht erfaßte Artikel über hamburger Themen, Verbesserung des momentan simplen Seitenaufbaus, Sonstiges. MfG Gerhard Kemme --Gerhard Kemme 11:49 2. Sept 2004 (CEST)

Das Portal des Stadtstaates und Bundeslandes Hamburg wird noch weiter an die Wikipedia:Formatvorlage Bundesland (Deutschland) angepaßt. MfG Gerhard Kemme --Gerhard Kemme 15:08 2. Sept 2004 (CEST)

Museen

Bei den fehlenden Artikeln steht auch Museen in Hamburg, diese sind aber in Kultur in Hamburg bereits aufgeführt. Wollen wir das auslagern, oder Museen in Hamburg bei den Fehlenden rausnehmen?

--Nerezza 14:21, 21. Okt 2004 (CEST)

Jetzt hat jemand alle Museen in eine neue Kategorie Museum(Hamburg) gepackt und dafür Hamburg und Museum rausgenommen. Finde ich eigentlich nicht glücklich! Dudurch enstehen quai Listen, die es schon gibt und verhindert gleichzeitig eine schnelle Übersicht. Wie sehr Ihr das? Gruß --Gulp 15:41, 9. Mär 2005 (CET)

Sehenswürdigkeiten

Park Fiction--145.254.36.47 15:43, 25. Dez 2004 (CET)

Europa Passage

Moin, hab ma was zur Europa Passage geschrieben, seht es euch bitte mal an und sagt was dazu, ist mein erster Artikel... Bitte Kritik (bilder hab ich nicht, ich weiß nicht ob man die von www.europapassage.de verwenden darf)

Hallo Dafhgier, wenn Du das mit dem ersten Beitrag nicht geschrieben hättest, dann wäre es keinem aufgefallen. Bzgl. der Bilder hast Du (leider) die richtige Vermutung. Im Impressum steht klar: Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte, bleibt beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.

So wie ich Benutzer:Wmeinhart oder Benutzer:KMJ einschätze, haben wir bald freie Bilder :-) --Heidas (¿?) 17:15, 28. Mär 2005 (CEST)

danke, das ist wirklich ein kompliment für mich ^^

zu den bildern: ich könnte bilder der baustelle auch selber machen, aber die grafiken des fertigen hauses gibts halt nicht, sonst muss man einfach bis zu fertigstellung warten... Dafhgier

ich habe mal ein Foto zum Baubereich währned des Abrisses eingefügt. Baustellenfotos bringen in der Wikipedia wohl nichts. --Wmeinhart 20:43, 29. Mär 2005 (CEST)

Layout

Gut, das neue Layout mit der Straffung gefällt mir.

freut mich, danke! -- WHell 17:46, 6. Jun 2005 (CEST)

Es wäre schön, wenn wir es schaffen könnten, die einzelnen Abschnitte einzeln bearbbeitbar zu bekommen. --Wmeinhart 23:51, 5. Jun 2005 (CEST)

wie meinst Du das genau? Beim jetzigen Stand frage ich mich vor allem, ob es ein ganz oben angeordnetes, anklickbares "Inhaltsverzeichnis" über die nachfolgenden Bereiche geben sollte, z.B.

Geographie und Natur - Bezirke, Stadtteile, Flüsse ...
Geschichte, Politik und Religion - Geschichte, Politik ... etc. -- WHell 17:46, 6. Jun 2005 (CEST)

Ich versuch mich mal kurz! :) Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 17:48, 6. Jun 2005 (CEST)

Klappt nicht wirklich... :( Grüße, John N. ^Diskussion ^Beiträge 22:22, 6. Jun 2005 (CEST)

Wenn mir noch mal jemand sagen kann, wie sich die Numerierung ausschalten lässt (da gab es irgendein Keyword - ich habs eben aber nicht gefunden), dann könnten wir die Hauptüberschriften beispielsweise wie folgt gestalten:

== <span style="font-style:normal; font-size:medium; font-weight:normal;">'''Sport'''</span> ==

Und würden mittels NOTOC das automatische Inhaltsverzeichnis abschalten und ein eigenes gestalten. Das ist dann zwar noch ein bisschen mehr html, aber das Portal scheint mir sowieso nicht mehr ganz anfängerfreundlich. --Dunkeltron 13:47, 29. Jun 2005 (CEST)

Layout-Template für Stadtportale

Auf die Gefahr hin, etwas verrückt oder unterbeschäftigt zu erscheinen: Ich habe mir mal die Bundeländerportale und auch das von Köln angeschaut und war doch über die Verschiedenheit beim Layout bei ähnlichem Inhalt überrascht. Ich rege an, eine gemeinsame Layoutvorlage entweder für alle Bundesländer, für alle Städte oder für beide anzustreben, um ein einheitlicheres Layout und eine bessere Bedienbarkeit zu erlangen. Natürlich lassen sich auch verschiedene Vorlagen-Elemente erstellen, um eine Art Baukastensatz zu erstellen oder so.
Aber ich mach mir mal lieber noch gar keine Gedanken darüber, bevor ich keine Meinung dazu höre. Was haltet Ihr von der Idee? --Dunkeltron 14:21, 29. Jun 2005 (CEST)

Erstmal folgte das jetzige Portal Hamburg dem einheitlich gehaltenen und langweiligan Layout der Bundesländer. Beim Portal Hamburg würden sich also Layout-Anforderungen Bundesland Versus Stadt-Status überkreuzen, ebenso bei berlin und Bremen... -- WHell 12:26, 14. Jul 2005 (CEST)

Kategorie:Hamburger

Moin, gestern nacht hat eine IP aus zahlreichen Personenartikeln die Kategorie:Hamburger entfernt [1]. Die Regeln für die Verwendung der Kategorie scheinen zwar recht unterschiedlich ausgelegt zu werden, sinnvoll fand ich die Einträge aber doch. Stimmen dazu? --Frank Schulenburg 11:29, 24. Jun 2005 (CEST)

Dazu gabs ein Meinungsbild, das gerade umgesetzt wird: Wikipedia:Meinungsbilder/Personen-Städte-Kategorien. Die Information "Hamburger" (ohnehin schwer zu interpretieren... geboren dort? gelebt?) ist im Artikel dann zwar nicht mehr als Kategorie enthalten, aber in den ohnehin vorhandenen Listen "Persönlichkeiten" (entweder in einem Städteartikel oder ausgelagert) noch vorhanden und über wenige Klicks erreichbar. --AndreasPraefcke ¿! 11:33, 24. Jun 2005 (CEST)

Danke, da sieht man mal, daß man seine Augen nicht überall haben kann. Das Ergebnis finde ich angesichts der bisherigen Regelungsunschärfe zwar nachvollziehbar, bin aber nachwievor davon überzeugt, daß die Kategorien ihren Sinn hatten. Daß Georg Heinrich Sieveking ein Mann ist, hätte ich bisher auch ohne die Kategorie vermutet (und die Liste aller Männer in der Wikipedia habe ich auch noch nie durchgeblättert), die Liste der Kategorie Hamburger habe ich persönlich bisher häufig benutzt. Sehr schade. --Frank Schulenburg 12:03, 24. Jun 2005 (CEST)

aus meiner Sicht kann das Meinungsbild für Hamburg keine Wirkung entfalten, weil es sich bei Kategorie:Hamburger nicht um eine Städte-Kategorie, sondern aufgrund der staatsrechtlichen Natur der FHH um eine Bundesländer-Kategorie wie Kategorie:Bayer handelt, also mit dieser gleichbehandelt werden muß. --Mogelzahn 12:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich schließe mich Mogelzahns feinsinniger Auslegung (Gratulation) an. --Frank Schulenburg 12:15, 24. Jun 2005 (CEST)

Manchmal kommt eben doch der Jurist bei mir durch ;-) --Mogelzahn 12:24, 24. Jun 2005 (CEST)

Übernimmst Du die Zuordnung von Karl dem Großen in Kategorie:Rheinland-Pfälzer, oder soll ich das schnell machen ;-) ? --Frank Schulenburg 12:29, 24. Jun 2005 (CEST)

Schaut mal die Kategorie:Franke an (die für den Volksstamm gedacht war...) auch ein Trauerspiel besonderer Art, wie da ebendieser Karl der Rheinland-Pfälzer mit Günter Beckstein in einer Kategorie steht. Die Stadt-Kategorien halte ich für sinnlos, weil nicht beobachtbar (wenn jemand neues hinzukommt) und durch die unklare Zuordnung zu diffus. Regionalkategorien fände ich besser, da es mir schwerfällt, z. B. alle hier in der Region Oberschwaben tätigen/lebenden/gebürtigen Personen rauszufinden. Aber vielleicht ist in diesem Fall wirklich ein Portal vorzuziehen. Die Kat:Mann ist natürlich Blödsinn, aber ergibt mit Kat:Frau zusammen zuverlässig alle Personen, was man immer mal wieder brauchen kann, und wenn man irgendwann mal nach mehreren Kategorien suchen kann, wird es es schon ganz brauchar sein, alle weiblichen Bundeskanzler etc. rauszufinden. --AndreasPraefcke ¿! 12:42, 24. Jun 2005 (CEST)

Einmal zusammen mit Tanja Hart in einer Liste genannt zu werden, nichts schöneres hätte sich Pippin I. (Aquitanien) jemals vorstellen können... --Frank Schulenburg 12:49, 24. Jun 2005 (CEST)

Sehe ich das jetzt richtig, daß über Mogelzahns Deutung hier Konsens herrscht? Dann nehme ich die Kategorie bei den von mir betreuten Artikeln nämlich wieder rein. Oder brauchen wir etwa ein neues Meinungsbild ;-) --Frank Schulenburg 12:53, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich habe das so verstanden, dass sich das Meinungsbild auch auf die Bundesland-Kategorien als Spielart der "Regionen-Kategorien" versteht/verstand (die genau dieselbe Problematik wie die Stadt-Kategorien aufweisen), so steht es jedenfalls ganz oben in der Erläuterung. Dem Fazit im Meinungsbild Die Regionen-Kategorien werden geleert und per SLA mit Bezug auf dieses Meinungsbild gelöscht. wurde jedenfalls bisher wohl nicht widersprochen. --AndreasPraefcke ¿! 16:36, 26. Jun 2005 (CEST)

Die von Mogelzahn so scharfsinnige Ausnahme sehe ich nicht, wurden schon Kategorien wie Hesse, Westfale und andere Personen-Regional-Kategorien gelöscht. Und wer den "Füllstand" der Kategorie:Bayer verfolgt wird feststellen, dass auch diese aufgelöst wird. Bei ursprünglich über 800 Artikel dauert es halt eine Weile. SteveK ▒ 23:12, 13. Jul 2005 (CEST)

Stadtportale

Hallo, Kollegen,

angesichts des jüngsten Löschantrags für das Portal Zürich (hier) wollte ich mal fragen, inwiefern es Sinn haben könnte, die Arbeit der Stadtportale untereinander zu vernetzen und wo es da Anknüpfungspunkte geben könnte. Der LA war ja nicht destruktiv gemeint, sondern eher als Klärung zur Akzeptanz von Stadtportalen, und die Antwort fiel ja recht positiv aus. Ob wir endgültig akzeptiert sind, wird sich zeigen, um uns aber Mut zu machen, könnte es gerade den jüngeren Portalen helfen, zu sehen, was die anderen so treiben und welche anderen es überhaupt gibt. Dafür hab ich ne kleine Vorlage gebaut und in unserem Portal eingesetzt:

Der Link ist Benutzer:Magadan/Navigationsleiste Stadtportale. Es sind nur die Verweise drin, ohne Formatierungen, damit es sich dem Design des jeweiligen Portals anpassen kann. Ich wollte Euch fragen, ob ihr Interesse an der Vorlage habt, falls ja, würde ich sie in den Hauptnamensraum verschieben.

Über Antworten würde ich mich freuen, ebenfalls über Ideen, ob und wie wir die Qualität unserer Portale durch gegenseitige Inspiration steigern können, wie man mit den jeweiligen Länderportalen koexistiert, wie man Neugründungen (zuletzt Zürich und Wien) unterstützen kann.

Viele Grüße, Magadan ?! 9. Jul 2005 16:48 (CEST)

Ich hab's verschoben nach Vorlage:Stadtportale, falls ihr Interesse habt, könnt ihr es mit {{Stadtportale}} in Eure Tabellenstruktur einbinden. Die Vorlage enthält nur den nackten Text. Ausrichtung, Hintergrundfarbe und Formatierung richten sich nach Eurer Tabelle. Auf fruchtbare Zusammenarbeit, Magadan ?! 11:36, 10. Jul 2005 (CEST)

U-Bootmuseum Hamburg --> U-434 (Russland)

Hallo,

ich brauche mal Eure Meinung. Ich hatte vor längerer Zeit den Artikel U-Bootmuseum Hamburg angelegt, der im Laufe der Zeit ja von vielen weiterentwickelt wurde. Nun hat sich vor kurzem das Wikipedia:WikiProjekt Russische Schifffahrt gegründet mit dem Ziel, russische Schiffe einzufangen. Daraufhin wurde der Museumsartikel zum Schiffsartikel umgearbeitet und nach U-434 (Russland verschoben. Mal abgesehen davon, daß das Lemma falsch ist (in Rußland hieß das Boot (B-515), U-434 ist der jetzige, deutsche Name) und das Museum quasi "geklaut" wurde, hängen jetzt auch diverse Redirects in der Luft. Schaut doch mal auf "Links auf diese Seite". Bevor ich jetzt aber wild neu verschiebe, wollte ich mal Eure Meinung dazu hören. Gruß Gulp 11:31, 10. Aug 2005 (CEST)

Grunddätzlich macht der Artikel, wie er da jetzt ist, ja schon Sinn (über die falsche Bezeichnung kann man sich unterhalten): Es geht eben um das Schiff, nicht so sehr um das Museum (ist aber ja auch nicht ganz leicht hier). Der Museumstext ist mit einem Satz ja gerade mal ein Stub. Wenn sich etwas über Werdegang des Schiffs zum Museumsschiff, Gründung, Betreiber, Präsentation etc. finden/schreiben lässt, würde mir ein eigenständiger Artikel resp. Auflösen des Redirs sinnvoll erscheinen. Im Moment würde ich es wirklich so lassen (auch wenn die Links teilweise etwas verloren wirken). --Dunkeltron 13:27, 10. Aug 2005 (CEST)

Ursprünglich sah der Museumsartikel ja mal so aus [[2]]. Irgendwie läßt sich das schon kombinieren, nehme ich halt wieder mehr vom Museum rein. Das Lemma stört mich aber, wenn meinetwegen U-434, aber das Russland darin paßt irgendwie so gar nicht. Dann müßte jemand schon einen Artikel unter B-515 schreiben. Gulp 13:39, 10. Aug 2005 (CEST)

Laeiszhalle

Da der offizielle Name des Gebäudes nun Laeiszhalle lautet, wäre ich für eine Verschiebung des Artikels von Musikhalle Hamburg zu Laeiszhalle. Der redirect würde dann in umgekehrter Richtung gesetzt werden. Meinungen? -- Mikano ✍ 10:32, 23. Aug 2005 (CEST)

"Musikhalle Hamburg" ist auf jeden Fall aussagefähiger als Laeiszhalle, bei dem Fachleute wohl eher an die Flying P-Liner denken und eine Schiffbauhalle dahinter vermuten könnten. Laeiszhalle als Redirect reicht ja technisch auch schon! -- WHell 14:19, 23. Aug 2005 (CEST)

Überzeugt mich nicht. Der korrekte Name sollte Vorrang haben. Das Volksparkstadion findet sich auch unter AOL Arena, ohne dass man Angst davor hat, jemand könnte das mit einer Einrichtung für Internetspiele verwechseln, um es mal überspitzt auszudrücken. -- Mikano ✍ 11:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Aber die große Mehrheit der Benutzer sagt auch heute noch Volksparkstadion (siehe auch die zugehörige Disk.-Seite mit Antrag auf Zurückverschieben von ABC-Arena nach Vopa), und das dürfte für die Musikhalle nicht wesentlich anders sein. Ich vermute, es suchen auch mehr Leute nach dem Lemma Musikhalle; von daher wäre die Redirectumkehr eher sinnleer. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:15, 24. Aug 2005 (CEST)

Danke WWW für den guten Vergleich! Man vergleiche dies auch mit der gerade laufenden Umbenennung bei den Artikeln über Triebfahrzeuge der Deutschen Bahn. Angesichts der Vielfalt der immer neu umgestellten Bezeichnungen und wechselnden Eigentümern (Länderbahn, DR, DR-DDR, DB, DB-AG) wurde hier vereinbart, sämtliche Lemmas auf die ursprüngliche Bezeichnung zurückzustellLaeiszhalleen, Beispielsweise ist jetzt die früher unter der eher diffusen Bezeichnung Baureihe 13 registrierte Lokomotive unter Preußische S 5 zu finden. Völlig schadlos wird dann innerhalb des Artikels aufgeführt, wann die Dinger auf welche andere Benamsung umgestellt wurden. Beigefügt werden dann selbstverständlich Redirects mit sämtlichen vorkommenden Bezeichnungen - alles paletti - so kann Info zukunftssicher gehandhabt werden! -- WHell 08:07, 25. Aug 2005 (CEST)

ich plädiere für Laeiszhalle als Redirect, Lemma sollte Musikhall bleiben. Es ist doch eine kurzfristige Modeerscheinung. --Wmeinhart 21:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Laeiszhalle eine Modeerscheinung? Sehr unwahrscheinlich. Im Vergleich zur AOL-Arena, die nach Auslauf des Vertrags vermutlich wieder irgendeinen neuen Namen bekommt, wird der Name der ehemaligen Musikhalle bleiben. Der Vergleich mit den Baureihen hinkt, da bei der Laeiszhalle nicht mit weiteren Umbenennungen zu rechnen ist. Wenn ihr aber alle dagegen seid, ist mir das auch recht und das Thema erledigt. Für mich ist die grundsätzliche Frage, ob ein Thema unter dem korrekten Namen seinen Artikel hat oder nicht. --Mikano ✍ 09:44, 25. Aug 2005 (CEST)

so unvorstellbar wär das nicht, daß das plötzlich etwa zur "Daniel-Barenboim-Halle" umgestellt und irgendein Hafenpalast ersatzweise und themennäher zur Laeiszhalle umgemodelt wird - why not?
Und wie wäre das beispielsweise wenn das Chilehaus von einem neuen Eigentümer sagen wir mal in NOKIA-Palast umbenannt wird? Müssen wir mithüpfen?

und die Musikhalle ist auch nicht "ehemalig" sondern weiterhin eine Musikhalle - oder kommt da jetzt Wal Mart rein??? -- WHell 10:18, 25. Aug 2005 (CEST)

@WHell: Natürlich bleibt die Laeiszhalle eine Musikhalle, aber wir sagen ja auch nicht "Stadion Hamburg" sondern früher "Volksparkstadion" und nun "AOL Arena" weil es der offizielle Name ist. Im Übrigen hieß die Laeiszhalle schon bei ihrer Errichtung so (wer sich einmal die eingemeisselte Inschrift über dem Haupteingang anguckt, wird das erkennen ...) --Mogelzahn 18:10, 22. Nov 2005 (CET)

Flüsse, Kanäle und allgemeine Gewässer:

Was haben denn Gewässer wie Nord-Ostsee-Kanal, Ostsee, Elbe-Lübeck-Kanal, Elbe-Seiten-Kanal hier zu suchen? Diese berühren doch das Gebiet des Bundeslandes Hamburg gar nicht! (Auf die Nordsee trifft dies wegen der Insel Neuwerk nicht zu.) Wären diese Gewässer nicht im Abschnitt "Umgebung" besser aufgehoben? Ich bitte um Eure Meinung. -- MartinDieter 10:10, 02. Sep 2005 (CEST)

Weil Hamburg an der Nordsee liegt: siehe Artikel: Elbe , Schiffsbegrüßungsanlage an der Mündung. --Staro1 18:28, 22. Nov 2005 (CET)

Oiii - wo lebst Du denn, Staro? Im Artikel Elbe steht " ...Dazwischen befindet sich der bedeutende Seehafen Hamburgs, und obwohl die Nordsee noch über 100 Kilometer entfernt ist ..... usw." - und die Schiffsbegrüßungsanlage ist in Wedel und nicht an der hier immer noch über 100 km entfernten Mündung. Schreibt hier ein Lederhosen-Tiroler über Hamburg? -- WHell 10:17, 23. Nov 2005 (CET)

Karte

Karte von 1890

Ich habe mal auf commons eine Karte von 1890 hochgeladen. Wer dies gebrauchen kann, möge sich die entsprechenden Ausschnitte selbst erstellen. --Wmeinhart 21:10, 14. Okt 2005 (CEST)

Hamburg-Wandsbek

ist ja völlig wirr. Was gehört zu Bezirk/Ortsamtsbereich/Stadtteil ? Wag' mich nicht ran - wer kann helfen ? --Staro1 15:53, 21. Okt 2005 (CEST)

Siehe auch [3] --:Bdk: 00:22, 24. Okt 2005 (CEST)

Kultur in Hamburg --> Löschantrag

Hallo,

es wurde für den Artikel Kultur in Hamburg ein Löschantrag gestellt. Schaut doch mal bitte mal rein. Gruß Gulp 22:20, 21. Okt 2005 (CEST)

Barmbek

Ich bin nicht damit einverstanden, daß Barmbek nur noch eine Begriffsklärungsseite ist! Statt der BKS gehört da alles über Barmbek rein, was dort auch vorher stand! Gulp 20:16, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe es eigentlich genau so, insbesondere, da es ja eigentlich über B.-Nord nicht so fürchterlich viel zu sagen gibt. Die Verwaltungseinteilung immer 1:1 nachzuziehen bringt nicht unbedingt etwas. Das Dulsberg einen eigenen Artikel bekommt ist schon inhaltlich und in Anbetracht des geschlossenen Planungsansatzes in Ordnung. Ich wäre daher für ein Zusammenführen von B.-Nord und B.-Süd. --Wmeinhart 20:25, 22. Okt 2005 (CEST)

Da im Artikel Hamburg-Barmbek-Süd noch der alte Text steht (sogar noch über Nord und Süd) sollten wir das Teil zurückverschieben auf Barmbek. Alleine durch die allgemeine Bekanntheit Barmbeks und auch der Links kann Barmbek keine BKS sein. Gulp 21:14, 22. Okt 2005 (CEST)

Hamburg-Barmbek-Nord 5 Links

Hamburg-Barmbek-Süd 6 Links

Die BKS ist nur über den Suchbegriff Barmbek zu erreichen. Die Links in Hamburg-Artikeln führen direkt auf die Seite. Den geschlossenen Planungsansatz gab es in Nord auch, Stadtteilkultur geht getrennte Wege: Quartiersbüro Dehnhaide , Bürgerhaus. Sportvereine sind klar abgegrenzt. Meine Idee war, den Artikel nicht zu sehr Anwachsen zu lassen bei Erweiterungen. Aber wenn ihr lieber scrollt. --Staro1 22:58, 22. Okt 2005 (CEST)

Staro hat meines Erachtens recht. Barmbek-Nord (1999: 37.769 Einwohner) und -Süd (1999: 30.390 Einwohner) sind nunmal zwei eigenständige und vor allem auch bevölkerungsreiche Stadtteile, über die man schon aufgrund der unterschiedlichen Besiedlungszeiträume und Bevölkerungsstrukturen auch eine ganze Menge schreiben könnte. --Mogelzahn 15:12, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich persönlich gehe ja schon bei der Lemmata-Vergabe auf dem Zahnfleisch. Bei allem Respekt, die Stadtteile heißen weiterhin Barmbek-Nord und Barmbek-Süd [4] und nicht Hamburg-irgendwas... Anneke Wolf 15:15, 23. Okt 2005 (CEST)

Anneke, was meinst Du mit "ja schon"? Die Lemmata-Vergabe stammt nicht von mir.--Staro1 20:28, 23. Okt 2005 (CEST)

Anneke, ich gebe Dir recht, aber die Lemmataisierung der hamburger Stadtteile ist älter als meine WP-Tätigkeit. Ich hätte nichts gegen eine Umwandlung (nur Hamburg-Altstadt heißt wirklich - in Abgrenzung zu Altona-Altstadt - Hamburg-Altstadt). Es sollte nur einheitlich bleiben, also entweder alle Hamburg-Stadtteil oder alle Stadtteil (außer HH-Altstadt natürlich), wobei noch zu prüfen wäre, ob es eine relevante Zahl an Stadtteilen gibt, deren Name bereits durch einen anderen Artikel belegt ist. --Mogelzahn 13:04, 24. Okt 2005 (CEST)

Gibs nichts besseres zu tun ? In den Artikeln steht doch schon ((Hamburg-Barmbek-Süd|Barmbek)) --Staro1 14:16, 24. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia mit Kopierschutz ?

Fundsache: [5]--Staro1 15:08, 23. Okt 2005 (CEST)

S.a. Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen. --:Bdk: 23:40, 23. Okt 2005 (CEST)

Die liefern aber lesbares HTML und nicht den unübersetztn Template-Text !--Staro1 14:09, 24. Okt 2005 (CEST)

Die meisten liefern XHTML aus, genauso wie die Wikipedia. Manche schaffen das aber nicht. Das ist auch nicht der erste Fund in dieser Art ... aber immer wieder lustig zu gucken *g* --:Bdk: 18:17, 24. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

Hamburg/Kultur/Bauwerke/Architekten: Kann ich diesen Link einbauen ? [6]--Staro1 16:06, 23. Okt 2005 (CEST)

Review

Hallo Leute, hier gibts seit Kurzem ein spezielles Portal-Review, das ganz konstruktiv und förderlich scheint. Sollen wir da Portal:Hamburg mal reinsetzen- oder gibts andere Ansichten? -- WHell 16:57, 23. Okt 2005 (CEST)

ich würde noch etwas warten, der Prozess ist noch etwas sehr frisch. Vielleicht sollten die Hauptbearbeiter erst einmal selbst in eine inhaltliche Diskussion treten, dabei kann man sich ja durch die anderen Reviews durchaus anregen lassen. --Wmeinhart 18:12, 23. Okt 2005 (CEST)

Unabhängig davon, dass der von WHell angesprochene Reviewprozess eingeschlafen zu sein scheint, sollten wir hier mal in eine inhaltliche und Layoutdiskussion treten. Bekommen wir hier beispielsweise einen vernünftigen Prozess in Gang, der nachhaltig zu einem Artikel der Woche (/des Tages??) führt? Wie bekommen wir mehr lesenswerte Artikel? -- Wmeinhart 17:17, 11. Dez 2005 (CET)

"Artikel der Woche (/des Tages??)" und mehr lesenswerte Artikel sind in meinen Augen in erster Linie davon abhängig, ob und wie sich jemand darum kümmert. Da es bislang noch nichts gegeben hat, scheint mir der Anspruch an einen "Artikel des Tages " schon sehr anspruchsvoll. Beim weit besser durch relativ wenige aber sehr engagierte Bearbeiter gepflegten Portal:Bahn erscheint lediglich ein "Artikel des Monats", den bis jetzt fast ausschließlich ich selbst reingestellt habe.

Bei "Lesenswerten" Artikeln wär das Vorgehen so, daß ein gut gemachter Artikel entweder erstmal ins "Wikipedia:Review" gestellt und nach dem Durchlauf mit eventueller Verbesserung als "Kandidat" für einen exzellenten oder lesenswerten Artikel markiert wird. Dann erfolgt die Abstimmung. Wir haben aus meiner Sicht eigentlich schon lange einen exzellenz-Würdigen Artikel mit Hamburg-Altona, den werd ich jetzt mal markieren. Stimme mit ab!! Gruß -- WHell 10:32, 12. Dez 2005 (CET)

ich habe mal die exzellenten und lesenswerten Artikel mit den Icons markiert; hoffentlich habe ich noch welche übersehen. --Wmeinhart 23:21, 13. Dez 2005 (CET)

Ist es im Elbtunnel jetzt so ruhig, das er unter Landschaften, Natur, Erholung, Umgebung: steht ? --Staro1 20:19, 14. Dez 2005 (CET)

[Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland)]

Die Grindelhochhäuser stehen unter Denkmalschutz. Warum dibt es keine [Kategorie:Kulturdenkmal (Hamburg)] ? --Staro1 20:15, 23. Okt 2005 (CEST)

Portal:Hamburg

"Liste von ...." mag ja korrektes Lemma sein, als Suchbegriff untauglich.--Staro1 20:43, 24. Okt 2005 (CEST)

"Liste der ..." und "Liste von ..." gibts hier inzwischen zu Hunderten. haste nen besseren Vorschlag? -- WHell 23:43, 24. Okt 2005 (CEST)

Verunglückter Beitrag hier:

hatte vorhin einen Admin,der möchte die Diskussion auf der betroffenen Seite.

Dies betrifft die durchgeführte Änderung auf Portal:Hamburg - und hier ist die Diskussionseite dazu ! --Staro1 01:17, 25. Okt 2005 (CEST)

@Southpark - In diesem Fall hast Du ja Recht, aber das löst das Problem nicht. Wenn alle Redirects weg sind, erfährt man bei Eingabe (des Synonyms) in die Suche das der Artikel noch nicht existiert. Dann schreibt einer ihn neu. Der wird Löschkandidat. Der Bessere wird behalten und das Spiel geht von vorn los.--Staro1 17:52, 25. Okt 2005 (CEST)

Georeferenzierung

Wem die Georef.-Einträge aufgefallen sind, dem sei gesagt, das das ganze auf dem Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung basiert und unter anderem zu einer Visualisierung wie hier gezeigt dienen soll. Ich habe alle Einträge eingearbeite bei denen mir eine Lokalisierung möglich war. Kolossos 22:00, 19. Nov 2005 (CET)

Danke für Deine gute Arbeit. --Wmeinhart 23:58, 21. Nov 2005 (CET)

Wirklich Super! Genial, daß man darüber "Luftbilder" sehen kann!!! Gulp 17:30, 22. Nov 2005 (CET)

Hamburg-Klostertor vs. Klostertor

Wie ist das korrekte Lemma? Derzeit ist der Artikel unter Klostertor vorhanden. Laut einer IP (hat gestern eine Verschiebung per Copy & Paste gemacht) ist Hamburg-Klostertor korrekt, da aber der Artikel erst am 28. Oktober nach Klostertor verschoben wurde, bin ich mir nicht sicher wie es sein soll. Könnt ihr euch, falls notwendig, um die korrekte Verschiebung kümmern? Grüße, ElRakı ?! 17:24, 22. Nov 2005 (CET)

Hamburg-Klostertor ist tatsächlich richtig, alle Hamburger Stadtteile werden unter [[Hamburg-Stadtteil]] verzeichnet. Ich kümmere mich darum. --Mogelzahn 17:45, 22. Nov 2005 (CET)

Anmerkung: Klosterthor war (außerhalb der Wikipedia ;] ) die ursprüngliche Bezeichnung, die heute in "Klostertor" umgewandelt wurde. Wenn hier rumgeändert wird, dann bitte das "Klosterthor" dort so belassen wie es im historischen Kontext zutreffend war. Gruß -- WHell 10:08, 23. Nov 2005 (CET)

Äh, weil Du auf mich antwortest: Ich habe lediglich Klostertor nach Hamburg-Klostertor verschoben und die Links angepasst. Wo soll ich Klosterthor in Klostertor geändert haben? --Mogelzahn 13:31, 23. Nov 2005 (CET)

Nene, hab ich nicht behauptet, war nur als prophylaktischer Hinweis gemeint. Gruß -- WHell 14:31, 23. Nov 2005 (CET)

</nowiki>

Artikel, die eine Überarbeitung brauchen

Es macht keinen Sinn, die Artikel hier nochmals aufzuführen. Die Bausteine werden (laufend) von ? gesetzt - wer soll das updaten? Habe stattdessen die Artikel auf der Portalseite mit Icons versehen --Staro1 02:17, 21. Dez 2005 (CET)

Habe die (von Dir?) mit Icon markierten Artikel "Curslack" und "Langenfelde" angeklickt. Die Artikel dazu haben keinen "Überarbeiten"- Eintrag - was soll die Icon-Verstreuung dann bezwecken? -- WHell 08:53, 21. Dez 2005 (CET)

Sind nicht als "Überarbeiten" sondern als "Stub" markiert. Bei Curslack fehlt der Baustein, ist aber selbsterklärend. Für den Vandalismus auf Langenfelde kann ich nichts (Revertkrieg, Stub durch Redirekt ersetzt). Nochmal zum Zweck: Artikel sind(waren) zum Teil 3 mal aufgeführt: Thema, Neu und zu Überarbeiten. --Staro1 21:35, 21. Dez 2005 (CET)

Layoutanpassung

ich habe mich mal getraut, das Layout zu ändern. In Anbetracht der Länge habe ich die Beiträge in der weiteren Hamburger Umgebung entfernt. Die Abschnitte sind jetzt einzeln editierbar. --Wmeinhart 23:01, 26. Dez 2005 (CET)

Arrrgggsss ... Ich habe jetzt über dem Willkommensgruß drei Bildschirmseiten mit ausschließlich rechter Randleiste. Das geht garnicht :-( --Mogelzahn 23:05, 26. Dez 2005 (CET)

Hilf mir mal: im Mozilla.Konqueror und Firefox, alle Linux ist es ok; ich wechsel gleich mal nach Windows. --Wmeinhart 23:17, 26. Dez 2005 (CET)

IE und Mozilla sind OK, das Phänomen tritt aber wie beschrieben im Opera (7.54) auf; ich werde mal Reverten;

die Version steht noch unter Benutzer:Wmeinhart/work ich bitte um Feedback. --Wmeinhart 23:29, 26. Dez 2005 (CET)

Hm, ich nutze den IE und habe das oben beschriebene Problem ... --Mogelzahn 23:57, 26. Dez 2005 (CET)

Neuer Versuch: ich habe es jetzt mit verschachtelten Tabellen hinbekommen, bitte Ergebnis unter Benutzer:Wmeinhart/phh einmal überprüfen und mir hier ein Feedback geben. --Wmeinhart 13:56, 27. Dez 2005 (CET)

Ich habe es jetzt mal produktiv gesetzt. --Wmeinhart 21:59, 27. Dez 2005 (CET)

Nu ists gut und auch ich bin zufrieden, danke !!! --Mogelzahn 22:19, 27. Dez 2005 (CET)

Versionsgeschichte der Portal Diskussion:Hamburg bis 27. Dez. 2005

(Aktuell) (Vorherige) 23:19, 27. Dez 2005 Mogelzahn (→Layoutanpassung)
(Aktuell) (Vorherige) 22:59, 27. Dez 2005 Wmeinhart (→Layoutanpassung - ist produktiv)
(Aktuell) (Vorherige) 14:56, 27. Dez 2005 Wmeinhart (→Layoutanpassung - neuer Versuch Benutzer:Wmeinhart/phh)
(Aktuell) (Vorherige) 00:57, 27. Dez 2005 Mogelzahn (→Layoutanpassung)
(Aktuell) (Vorherige) 00:29, 27. Dez 2005 Wmeinhart (→Layoutanpassung)
(Aktuell) (Vorherige) 00:17, 27. Dez 2005 Wmeinhart (→Layoutanpassung)
(Aktuell) (Vorherige) 00:17, 27. Dez 2005 Wmeinhart (→Layoutanpassung)
(Aktuell) (Vorherige) 00:05, 27. Dez 2005 Mogelzahn (→Layoutanpassung)
(Aktuell) (Vorherige) 00:01, 27. Dez 2005 Wmeinhart (Layoutänderung)
(Aktuell) (Vorherige) 22:35, 21. Dez 2005 Staro1 (→Artikel, die eine Überarbeitung brauchen)
(Aktuell) (Vorherige) 09:53, 21. Dez 2005 WHell (→Artikel, die eine Überarbeitung brauchen)
(Aktuell) (Vorherige) 03:17, 21. Dez 2005 Staro1 (→Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 21:19, 14. Dez 2005 Staro1 (→Review)
(Aktuell) (Vorherige) 00:21, 14. Dez 2005 Wmeinhart (→Review - icons)
(Aktuell) (Vorherige) 11:33, 12. Dez 2005 WHell (→Review)
(Aktuell) (Vorherige) 11:32, 12. Dez 2005 WHell (→Review)
(Aktuell) (Vorherige) 18:17, 11. Dez 2005 Wmeinhart (→Review)
(Aktuell) (Vorherige) 15:31, 23. Nov 2005 WHell (→Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 14:31, 23. Nov 2005 Mogelzahn (→Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 11:17, 23. Nov 2005 WHell (→Flüsse, Kanäle und allgemeine Gewässer:)
(Aktuell) (Vorherige) 11:08, 23. Nov 2005 WHell (→Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 19:28, 22. Nov 2005 Staro1 (→Flüsse, Kanäle und allgemeine Gewässer:)
(Aktuell) (Vorherige) 19:10, 22. Nov 2005 Mogelzahn (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 18:45, 22. Nov 2005 Mogelzahn (→Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 18:44, 22. Nov 2005 Mogelzahn (→Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 18:30, 22. Nov 2005 Gulp (→Georeferenzierung)
(Aktuell) (Vorherige) 18:24, 22. Nov 2005 ElRaki (Hamburg-Klostertor vs. Klostertor)
(Aktuell) (Vorherige) 00:58, 22. Nov 2005 Wmeinhart K (→Georeferenzierung)
(Aktuell) (Vorherige) 23:00, 19. Nov 2005 Kolossos (Georeferenzierung)
(Aktuell) (Vorherige) 18:37, 5. Nov 2005 PortalBot K (Bot: konvertiere/korrigiere Portal)
(Aktuell) (Vorherige) 17:52, 25. Okt 2005 Staro1 (→Portal:Hamburg)
(Aktuell) (Vorherige) 01:17, 25. Okt 2005 Staro1 (→Portal:Hamburg)
(Aktuell) (Vorherige) 23:43, 24. Okt 2005 WHell (→Portal:Hamburg)
(Aktuell) (Vorherige) 20:43, 24. Okt 2005 Staro1 (→[Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland)])
(Aktuell) (Vorherige) 18:17, 24. Okt 2005 Bdk (→Wikipedia mit Kopierschutz ?)
(Aktuell) (Vorherige) 14:16, 24. Okt 2005 Staro1 (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 14:09, 24. Okt 2005 Staro1 (→Wikipedia mit Kopierschutz ?)
(Aktuell) (Vorherige) 13:04, 24. Okt 2005 Mogelzahn (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 00:22, 24. Okt 2005 Bdk (format, erg.)
(Aktuell) (Vorherige) 00:21, 24. Okt 2005 Bdk (format, erg.)
(Aktuell) (Vorherige) 23:40, 23. Okt 2005 Bdk K (→Wikipedia mit Kopierschutz ?)
(Aktuell) (Vorherige) 20:28, 23. Okt 2005 Staro1 (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 20:15, 23. Okt 2005 Staro1 (→Review)
(Aktuell) (Vorherige) 18:12, 23. Okt 2005 Wmeinhart (→Review)
(Aktuell) (Vorherige) 16:57, 23. Okt 2005 WHell (→Weblinks)
(Aktuell) (Vorherige) 16:06, 23. Okt 2005 Staro1 (→Wikipedia mit Kopierschutz ?)
(Aktuell) (Vorherige) 15:15, 23. Okt 2005 Anneke Wolf (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 15:12, 23. Okt 2005 Mogelzahn (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 15:08, 23. Okt 2005 Staro1 (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 14:14, 23. Okt 2005 Staro1 K (layout Gulp]] 15:41, 9. Mär 2005 (CET))
(Aktuell) (Vorherige) 22:58, 22. Okt 2005 Staro1 (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 21:14, 22. Okt 2005 Gulp (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 20:25, 22. Okt 2005 Wmeinhart (→Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 20:16, 22. Okt 2005 Gulp (Barmbek)
(Aktuell) (Vorherige) 22:20, 21. Okt 2005 Gulp ( Kultur in Hamburg --> Löschantrag)
(Aktuell) (Vorherige) 16:11, 21. Okt 2005 Staro1 (→Altona - mit Wahrerwattwurm geklärt)
(Aktuell) (Vorherige) 15:53, 21. Okt 2005 Staro1 (→Karte)
(Aktuell) (Vorherige) 21:10, 14. Okt 2005 Wmeinhart (Plan von 1890)
(Aktuell) (Vorherige) 14:06, 5. Sep 2005 Portal bot K (Diskussion:Portal:Hamburg wurde nach Portal Diskussion:Hamburg verschoben)
(Aktuell) (Vorherige) 10:12, 2. Sep 2005 MartinDieter (→Flüsse, Kanäle und allgemeine Gewässer:)
(Aktuell) (Vorherige) 10:09, 2. Sep 2005 MartinDieter
(Aktuell) (Vorherige) 21:58, 29. Aug 2005 Mathias Schindler K (Diskussion:Portal Hamburg wurde nach Diskussion:Portal:Hamburg verschoben)
(Aktuell) (Vorherige) 13:24, 25. Aug 2005 WHell (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 13:21, 25. Aug 2005 WHell (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 10:18, 25. Aug 2005 WHell
(Aktuell) (Vorherige) 09:44, 25. Aug 2005 Mikano K (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 08:07, 25. Aug 2005 WHell (→Laeiszhalle - - wechselnde Benamsungen)
(Aktuell) (Vorherige) 21:29, 24. Aug 2005 Wmeinhart (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 14:15, 24. Aug 2005 Wahrerwattwurm (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 11:51, 24. Aug 2005 Mikano K (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 14:19, 23. Aug 2005 WHell (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 10:32, 23. Aug 2005 Mikano K (→Laeiszhalle)
(Aktuell) (Vorherige) 13:39, 10. Aug 2005 Gulp (→U-Bootmuseum Hamburg --> U-434 (Russland))
(Aktuell) (Vorherige) 13:27, 10. Aug 2005 Dunkeltron (→U-Bootmuseum Hamburg --> U-434 (Russland))
(Aktuell) (Vorherige) 11:31, 10. Aug 2005 Gulp (U-Bootmuseum Hamburg --> U-434 (Russland))
(Aktuell) (Vorherige) 12:26, 14. Jul 2005 WHell (→Layout-Template für Stadtportale)
(Aktuell) (Vorherige) 23:12, 13. Jul 2005 SteveK (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 23:12, 13. Jul 2005 SteveK (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 11:36, 10. Jul 2005 Magadan
(Aktuell) (Vorherige) 16:48, 9. Jul 2005 Magadan (Stadtportale)
(Aktuell) (Vorherige) 14:21, 29. Jun 2005 Dunkeltron (→Layout-Template für Stadtportale)
(Aktuell) (Vorherige) 13:47, 29. Jun 2005 Dunkeltron (→Layout - Inhaltsverzeichnis)
(Aktuell) (Vorherige) 16:36, 26. Jun 2005 AndreasPraefcke
(Aktuell) (Vorherige) 12:53, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:49, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:42, 24. Jun 2005 AndreasPraefcke K (typo)
(Aktuell) (Vorherige) 12:42, 24. Jun 2005 AndreasPraefcke (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:29, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg K (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:24, 24. Jun 2005 Mogelzahn (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:22, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg K (→:Kategorie:Hamburger - Habe es selber gefunden :-))
(Aktuell) (Vorherige) 12:15, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg K (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:10, 24. Jun 2005 Mogelzahn (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 12:03, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg K (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 11:33, 24. Jun 2005 AndreasPraefcke (→:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 11:29, 24. Jun 2005 Frank Schulenburg K (:Kategorie:Hamburger)
(Aktuell) (Vorherige) 22:22, 6. Jun 2005 John N. (→Layout)
(Aktuell) (Vorherige) 17:48, 6. Jun 2005 John N. (→Layout)
(Aktuell) (Vorherige) 17:46, 6. Jun 2005 WHell (→Layout)
(Aktuell) (Vorherige) 23:51, 5. Jun 2005 Wmeinhart (Layout)
(Aktuell) (Vorherige) 20:43, 29. Mär 2005 Wmeinhart (→Europa Passage)
(Aktuell) (Vorherige) 18:07, 28. Mär 2005 Dafhgier (→Europa Passage)
(Aktuell) (Vorherige) 18:06, 28. Mär 2005 Dafhgier (→Europa Passage)
(Aktuell) (Vorherige) 17:15, 28. Mär 2005 Heidas (→Europa Passage - Antwort)
(Aktuell) (Vorherige) 16:18, 28. Mär 2005 Dafhgier (→Sehenswürdigkeiten)
(Aktuell) (Vorherige) 16:41, 9. Mär 2005 Gulp
(Aktuell) (Vorherige) 16:43, 25. Dez 2004 145.254.36.47 (Sehenswürdigkeiten)
(Aktuell) (Vorherige) 14:21, 21. Okt 2004 Nerezza (museen)
(Aktuell) (Vorherige) 14:21, 21. Okt 2004 Nerezza (museen)
(Aktuell) (Vorherige) 16:47, 11. Okt 2004 Zwobot K (Zwobot - Katharina - Bot-unterstützte Begriffsklärung: Bundesland)
(Aktuell) (Vorherige) 15:05, 2. Okt 2004 Gerhard Kemme
(Aktuell) (Vorherige) 15:05, 2. Okt 2004 Gerhard Kemme
(Aktuell) (Vorherige) 11:46, 2. Okt 2004 Gerhard Kemme

Abschnitt hinzufügen