Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 23

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 23 im Jahr 2008 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 23#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Literatur-Spam?

Bitte mal die Beiträge einer IP anschauen. Ich sehe so etwas sehr kritisch. Teilweise passen die Bücher nicht richtig zum Thema und man könnte dies durchaus als Werbeversuch interpretieren. Wie seht ihr das, rückgängig machen? Gruß, Christian2003 01:04, 2. Jun. 2008 (CEST)

Im Artikel Illusion passt ein Buch über Virtual Art nicht. Bei den anderen sieht es, soweit ich das beurteilen kann, ähnlich aus. Pauschal rückgängig machen und den Einsteller um Begründung für die einzelnen Einträge bitten, wäre wohl das Sinnvollste. Alle Einträge unter Spezial:Linkliste/Oliver Grau müssten zumindest überprüft werden. --08-15 01:26, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte schon gestern einen solchen Eintrag in Telekommunikation entfernt, hier scheint tatsächlich ein Spam-Zug unterwegs zu sein. Von der o.g. Liste habe ich noch einige entfernt, bei anderen müssten besserer Kenner ran. -- Jesi 03:00, 2. Jun. 2008 (CEST)

In so einem Fall ist pauschales reverten angesagt. --Matthiasb 17:24, 2. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar, danke euch! Gucke noch mal ob noch was übergeblieben ist, und dann ist das wohl erstmal erl. Gruß, Christian2003 22:24, 2. Jun. 2008 (CEST)

Neun Links im ANR sind noch übrig: Spezial:Linkliste/Oliver Grau. Ist das in den Artikeln passend? --08-15 23:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

so ein bissl related: Portal_Diskussion:Informatik#literatur-spam_oder_nicht? -- seth 22:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab noch einige Einträge entfernt, mir iat aufgefallen, dass um gleichen Zusammenhang auch (offenbar nicht immer unmittelbar zum Thema gehörende) Einträge zu einer rot verlinkten Autorin Monika Fleischmann stehen, siehe Spezial:Linkliste/Monika Fleischmann. -- Jesi 23:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Letzteres ist erledigt. -- Jesi 02:24, 3. Jun. 2008 (CEST)

In Vorlage Links verstecken

Wie kann man hier in der Vorlage wie ganz normal in einem Artikel den Link zu „Washington (Bundesstaat)“ hinter „Washington“ verstecken, also wie bei ([[Washington (Bundesstaat)|Washington]]) ? -- X-'Weinzar 11:50, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe es mal mit [1] gefixed. Problem ist, dass er "|" nicht erkennt, da das in der Vorlage eine andere Bedeutung hat... Grüße von Jón + 12:09, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wenn die Vorlage nur in den USA verwendet wird, kann man es mit dem Parameter Bundesstaat in der Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten lösen. --Matthiasb 15:19, 2. Jun. 2008 (CEST)

Alle Juni-Eintragungen verschwunden

Hilfe: Alle Juni-Eintragungen (Versionsgeschichte, Artikelbau etc.) sind auf einmal verschwunden. Was ist da los? --Sverrir Mirdsson 13:03, 2. Jun. 2008 (CEST)

ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung was "Juni-Eintragungen (Versionsgeschichte, Artikelbau etc.)" sein sollen. Bitte erkläre dein Problem etwas allgemeinverständlicher. Danke, --schlendrian •λ• 13:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Alles, was ich z.B. heute geschrieben habe, ist weder auf meiner Beobachtungsliste, noch im Artikelbau2 (oder3?), noch in der dortigen Versionsgeschichte zu finden - es ist so, als ob ich überhaupt nicht tätig war. / Gerade habe ich hier etwas eingetragen, es erschien auch nicht auf meiner Beobachtungsliste. --Sverrir Mirdsson 13:19, 2. Jun. 2008 (CEST)

Mmmh. -- Rosentod 13:24, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nur die Fragen zur WP stehen dort, und die wiederum auch nicht auf meiner Beobachtungsliste. Gestern habe ich an einem Artikel über Walter Schlender gearbeitet, heute ergänzt. Er steht nicht mehr auf meiner Benutzerseite (Artikelbau2 oder 3).--Sverrir Mirdsson 13:39, 2. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag: Gerade einen kleinen Probe-Eintrag gemacht, er steht auf der Beobachtungsliste. Aber was ist mit all den Vorgängern?

Google kennt keinen "Walter Schlender" und im Artikelbau2 hast du den Artikel Michael Sailstorfer angelegt. Der letzte edit auf Artikelbau3 ist schon länger her. Keine Ahnung was da passiert ist. Vielleicht hast du vergessen deine edits abzuspeichern oder sie sind vom System verschluckt worden? --Goldzahn 13:56, 2. Jun. 2008 (CEST)

Walter Schenker heißt er, sorry, die Sache macht mich ganz konfus. Ich hatte Artikelbau3 gestern gespeichert und habe heute weiter daran gearbeitet. Ich werde jetzt gleich mal wieder einige Textteile davon einsetzen. --Sverrir Mirdsson 14:24, 2. Jun. 2008 (CEST)

So, das funktioniert wieder, hoffe ich: Benutzer:Sverrir_Mirdsson/Artikelbau3 Bleibt die Frage: Was ist aus meinen vorigen Einträgen geworden? Sie standen ja bereits auch auf der Bobachtungsleiste, und sind nun unauffindbar. --Sverrir Mirdsson 14:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

Text in einer Kategorie suchen

Gibt es ein Tool mit dem ich nach einer Zeichenfolge innerhalb den gerade aktuellen Versionen von Artikeln eines Kategoriebaumes suchen kann? Also WBlame ohne Versionen kombiniert mit Catscan oder so ähnlich. :-) --Franz (Fg68at) 14:25, 2. Jun. 2008 (CEST)

Google. (Ins Suchfeld gibst du ein: "Zeichenfolge" "Kategorie:<gewünschte Kat>" site:de.wiki.x.io ) --Matthiasb 15:11, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das liefert alle Einträge in Kategorie:Ort in Minnesota in denen Geographie falsch mit f geschrieben ist. Unterschiede in Groß und Kleinschreibung findest du natürlich nicht. Und in Echtzeit auch nicht, sondern aufgrund des letzten Standes den Google eingelesen hat. --Matthiasb 15:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

Thx. Naja, dann würde ich alle Kategorien im Baum (jetzt einmal unterhalb Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht) extra durchsuchen müssen. Ich glaub, ich lass es lieber und schau von der anderen Seite in welchen Artikeln etwas stehen solle und geh die durch. Das ist weniger. --Franz (Fg68at) 18:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Links in Artikeln mit unerwartetem Ziel

Hallo,

mir ist schon öfter aufgefallen, dass Links in Artikeln nicht zu dem erwarteten Ziel führen, sondern einem ähnlichen. Als Beispiel der Artikel über die Stadt Düsseldorf. Im Abschnitt Parks gibt es einen vermeintlichen Link zum Schloßpark Garath, der aber in Wirklichkeit zu einem Artikel über Schloß Garath führt, in dem der Park nur in genau einem Satz erwähnt ist. Soll das als Provisorium dienen, damit wenigstens ein Links existiert, d.h. wenn ich einen Artikel über den Schloßpark schreibe, könnte ich den Link ändern, oder steckt dahinter mehr? Das gleiche findet man im gleichen Abschnitt bei Schloßpark Mickeln und Eller, wohingegen ein Artikel zum Schloßpark Benrath auch wirklich zu einem entsprechenden Artikel führt. --TheAGM 15:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hilfe:Weiterleitung#Verlinken auf Weiterleitungen beantwortet deine Frage. --Matthiasb 15:37, 2. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar. Danke, das beantwortet meine Frage.

Benutzerkonten / useraccounts

Hallo, ich hab da mal eine Frage: Ist es grudsätzlich möglich, sein Benutzerkonto wider rückgängig zu machen und wenn ja, WIE??? Und was ist mit den Informationen, die man Wikipedia, bei der Anmeldung über sich (z.B. e-mail-Adresse, etc...) gegeben hatt, würden diese dann auch gelöscht werden? Ich danke im Vorraus, für Antworten auf meine Fragen. --Bandofbrothers 16:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ein Benutzerkonto kann nicht gelöscht, aber umbenannt werden (Wikipedia:BÄ). Die E-Mailadresse kannst du selbst löschen, siehe Spezial:Einstellungen - sie bleibt in keiner Datenbank gespeichert. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch Hilfe:Benutzerkonto stilllegen --Der Umherirrende 16:55, 2. Jun. 2008 (CEST)

danke für die Infos!:-) --Cpt. Winters 22:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kategorisierung der Nationalität

Wie ist die Kategorisierung zu handhaben, wenn jemand als Bosnier geboren wurde, jetzt aber für D-Land Fußball spielt; siehe Marko Marin ? --Blaufisch 18:20, 2. Jun. 2008 (CEST)

Da er seinen bosnischen Pass "entwerten" ließ, wäre (meiner Meinung nach) Bosnier sicher nicht angebracht. Und Deutscher muss/soll nicht rein, da das ja eine Oberkategorie von Fußballspieler (Deutschland) ist. -- Jesi 18:24, 2. Jun. 2008 (CEST)

(BK)Bisher ist mir da noch keine einheitliche Regelung aufgefallen. Asamoah und Neuville z. b. werden als Fußballer (Deutschland) geführt und Kurany als Brasilianer und Fußballer (Deutschland).--Traeumer 18:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

<2xBK>Er war Bosnier, deswegen wird er als Bosnier kategorisiert. (Siehe Albert Einstein hierzu)

• Kategorie:Bosnier
• Kategorie:Fußballspieler (Deutschland)

Jemand vom Portal Sport wird dir erklären, daß Kategorie:Deutscher wegbleiben kann, weil das Portal Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) (und alle anderen Sportlerkategorien) in Kategorie:Deutscher eingesetzt hat, was mMn völliger Kokolores ist. Da wird es aber wohl kaum Einigung geben, sondern ein MB muß her. --Matthiasb 18:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

PS: Streng genommen mü§te man ihn auch noch als Kategorie:Jugoslawe eintragen, da 1989 Jugoslawien noch existierte. --Matthiasb 18:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

• Asamoah ist zusätzlich als Ghanaer zu sortieren, er wurde erst 2001 eingebürgert. Neu Neuville bin ich mir nicht sicher; mit dem deutschen Vater hatte er wohl kaum die schweizerische StAng. Und nach der italienischen Mutter nicht die italienische, weil inItalien AFAIK nur die StAng des Vaters maßgeblich ist. Im Atrikel steht er hatte auch die italienische -> Kategorie:Italiener. Daß er jahrelang in der Schweiz spielte, spielt für die Kollegen vom Portal:Fußball keine Rolle. Also nix Kategorie:Fußballspieler (Schweiz) --Matthiasb 18:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

tja, das ist halt das Problem, wenn man unbedingt Leute nach ihrem Pass kategorisieren will - Marin ist in einem Land geboren, das es nicht mehr gibt. Ganz offensichtlich ist er in ziemlich jungen Jahren nach Deutschland gekommen und hat jetzt einen deutschen Pass, den bosnischen (den er wohl ohne sein Zutun hatte) hat er abegegeben. Damit sollte er als Deutscher gelten und gut ist. Zumindest wenn er - so wie es aus dem Artikel hervorgeht - nicht als Bosnier oder gar als Jugoslawe öffentlich bekannt geworden ist, was angesichts seiner Jugend unwahrscheinlich scheint. Anders sähe es sicher aus, wenn er beispielsweise vor seiner "Deutschlandkarriere" in der bosnsiche U-17-Nationalmannschaft gespielt hätte, aber wenn nicht... (und am besten schaffen wir diese alberne "nach Staatsbürgerschaft Kategorie" ganz ab).-- feba disk 01:35, 3. Jun. 2008 (CEST)

Sichtungshelferlein in Kats

Hi, mir fällt grad auf, dass sich der Text des "Sichtungshelferlein" in allen Kategorien verändert hat. Jetzt steht da & lt;unreviewedpages& gt; / & lt;oldreviewedpages& gt;. Da muss sich jemand (ein Entwickler?) im Code vertan haben. Da stand bis gestern ein sinvoller lesbaber Text. Wrr kann das wieder gradebiegen? --JuTa Talk 01:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Scheint inzwischen gefixt worden zu sein. --JuTa Talk 02:59, 3. Jun. 2008 (CEST)

passworteingabe

ich bin mir nicht sicher ob dies hier die richtige seite für mein anliegen ist, aber ich versuchs mal: wenn man bei der anmeldung den benutzernamen aber kein passwort eingibt bekommt man die fehlermeldung: Fehler bei der Anmeldung: Das eingegebene Passwort war leer. Bitte versuche es erneut. klingt lustig aber falsch. ich hab keinerlei ahnung wie man das ändert oder ob der text so bleiben soll. wenn hier jemand mehr ahnung hat: gruss --Cusquena 19:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ja, saublöde Übersetzung. Ich ändere sie direkt im MediaWiki-Code. Danke für den Hinweis. — Raymond ^{Disk. Bew.} 20:19, 2. Jun. 2008 (CEST)

Danke --Cusquena 11:58, 3. Jun. 2008 (CEST)

Klärung wg Werbung auf Selbstdarstellungsbenutzerseite:

Ich habe heute einen relativ neuen Benutzer angemahnt, seine Benutzerseite etwas zurückhaltender zu gestalten. Was mich an dieser Seite vor allem stört ist die Tatsache, dass auf dieser Seite zwei Links zu externen Seiten vorhanden sind, welche nahtlos die Benutzerseite reflektieren. Diese externen Seiten sind rein kommerziell, eine davon im Aufbau. Ein weiterer Link existiert, dieser scheint mir allerdings nicht problematisch zu sein. (ein bildchen von EdRasch)

Es wird dort von Home based Business gesprochen, von der Erlangung von Reichtum, einem Einkommensquadranten, Traum(hafte) Geschäfte, Network Marketing und Direktvertrieb (Amway) und Vorträge.

Darüber hinaus auch noch eine Strategie, gezielt junge Menschen für ein Pyramidenverkaufssystem zu gewinnen Tatsache ist, dass der Benutzer:EdRasch gemeinsam mit seiner Frau eine Amway-Struktur aufgebaut und am Laufen hat, die Produkte sind Nahrungsergänzungsmittel, exklusiv von Amway. Darüber hinaus möchte er über diese Seite auch selbst seine Bücher vertreiben und seine Lebensphilosophie in Kursen und Vorträgen darlegen. Der zweite Link führt zu einer offenbar neuen Geschäftsidee, einem European Network for Optimal Health, von der es gerade einmal die Startseite gibt und das Impressum.

Gegen nichts, was ich hier beschrieben habe ist a priori etwas Negatives zu sagen (außer der gezielten Ansprache von Jugendlichen mit dem Versprechen von großem Erfolg!). Möge jeder seinen Job machen und Erfolg damit haben. Mein Anliegen ist es aber dass wir hier in Wikipedia entsprechend unseren Regeln eben auch keine Werbung für private Aktivitäten zulassen sollten. Und genau diese externen Links haben reinen Werbecharakter und sollten deshalb entfernt werden. Ob hier EdRasch seine Lebensphilosophie auf seiner Benutzerseite darlegt, das möge er bis zu einem bestimmten Grad selbst entscheiden, das machen ja andere auch. Nicht gleichgültig sollte es uns aber sein, ob die Benutzerseite der Werbung für seine privaten Geschäfte dient. --Hubertl 20:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab das mal seinem Mentor hinterbracht, mal sehen, was der sagt. Übrigens seltsam, dass jemand Arzt ist und dann noch Zeit für Pyramidengeschäfte hat... BerlinerSchule 21:52, 2. Jun. 2008 (CEST)

Also Hubertl, sei mir nicht böse, aber das ist ausgemachter Unsinn. Amway hat selbst einen Artikel hier, mitsamt Weblinks auf drei Länderrepräsentanzen (Ironie am Rande: diesen Artikel hast Du selbst erstgesichtet). Der Benutzer erwähnt auf seiner Benutzerseite nicht mal den Begriff „Amway“! Der Benutzer ist Arzt und hat in seiner kurzen Zeit hier schon wertvolle Artikelarbeit (Krampfadern, Besenreiser) geleistet. --Hans Koberger 21:56, 2. Jun. 2008 (CEST)

Lb Hans, ich habe das Gefühl, dass Du hier etwas reflexhaft als der von EdRasch angefragte Mentor reagierst, und Dich vor ihn aufbaust. Als Mentor sollte man die Distanz nicht verlieren.

Ich habe nicht kritisiert dass er Amway-Berater/Sponsor/Geschäftspartner ist, wenn Du meinen Beitrag genau liest, habe ich das sogar explizit hervorgehoben, dass es absolut seine Sache und die seiner Frau ist. Ich habe kritisiert, dass die von ihm angelegte Benutzerseite eine zu starke Verbindung zu seinen privaten Geschäften schafft. Und weil jemand hier gute Arbeit leistet, erkauft er sich damit nicht neue Regeln. Es sollte an Dir als Mentor liegen, deine Mentees zu korrektem Umgang mit den Gepflogenheiten anzuleiten und ihnen auch darzulegen, wieso es diese gibt. Und das mit den Selbstdarstellerseiten kennst Du doch ganz genau wie das läuft. Hätte EdRasch die Externen Webseiten nicht angeführt, ich hätte niemals auch nur eine Sekunde wegen seiner privaten/geschäftlichen Angelegenheiten recherchiert. Aber wenn sie angeführt sind, werde ich sie auch auf Wikipediakompatibilität abchecken. Das war mein Anliegen. Weder war ich bösartig noch besonders pingelig. Ich habe auch keine LD angefangen, sondern frage hier einfach nach der Meinung der anderen. --Hubertl 22:19, 2. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte es mal ein MB zu der Frage geben, Ob/Warum Weblinks auf Benutzerseiten irgendwie zumindest aber nach einer bestimmten erbrachten Leistung erlaubt sind und dann nicht einaml mehr Wikipedia:WEB unterliegen. Der Leser, der die Benutzerseite aufruft, weil er den Namen in einer Versionsgeschichte oder einer disk gefunden hat wird vielfältig auf irgendwelche was-auch-immer bewerbende Homepages gelockt. Und das ist ja bei beitragenden benutzern auch okay, sonst laufen wir ja womöglich Gefahr, jemanden zu verprellen....Momentan scheint das auf eine "neue Benutzer dürfen nicht, wenn sie was sinnvolles beitragen, dann doch, und wenn sie dann mal unter den top 1000 sind, dann können sie eh verlinken was sie wollen" - Regel hinauszulaufen, die ich liebend gerne durch ein kategorisches "keine Weblinks im BNR" ersetzt sehen würde.-- feba disk 01:44, 3. Jun. 2008 (CEST)

Damit würden aber auch sowas wie meine Sammlung nützlicher Links verboten. Und ich bin sicher nicht der einzige der so etwas hat. Der Absatz Networking is the name of the game nicht der die Links an sich. -- HAL 9000 03:32, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wird diese Unterseite von Google erfasst? Nein. Also! Schau Dir das dahinterliegende Konzept der Benutzerseite an! Ich könnte natürlich auch einen Ausblick geben auf das, was in Zukunft kommt, bezogen auf den Benutzer EdRasch. Das würde wenig verwundern. --Hubertl 07:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

Die monierte Benutzerseite verstößt eindeutig nicht gegen unsere geltenden Regeln und es ist auch nicht ungewöhnlich, dass auf externe Seiten verwiesen wird (z. B. Benutzer:Achim Raschka (Vers. 24. Juni 2007), Benutzer:Aka (Vers. 7. Okt. 2007), Benutzer:Physikr (Vers. 6. Okt. 2007)). Wenn es Hubertl um eine Regeländerung des BNR geht, wäre es sinnvoller, das auf Hilfe Diskussion:Benutzernamensraum zu besprechen. Es existiert dort auch schon ein entsprechender Thread. --Hans Koberger 09:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Langsam möchte ich es wirklich wissen, lb Hans, welche Rolle du hier als Mentor von EdRasch spielst. Er kommt auf deine Disku, beschimpft andere Leute als Wikipolizisten und fordert Dich auf, hier Ordnung zu schaffen, du sagst ihm, dass das kein Problem ist, er muss es nur aussitzen, dann regelt sich die Sache von alleine, du erledigst Sachen für ihn auf seiner Seite (die er schon längst selbst beherrscht) in vorauseilendem Gehorsam - Was machst du Da? Vielleicht solltest Du etwas mehr Distanz haben und ihn anleiten wie mit WP umzugehen ist, wie das nun der Job des Mentors nun einmal ist, Du gehst aber her und gibts ihm nicht im Geringsten die notwendige Unterweisung, die ein Newbie eben benötigt. Du machst die Arbeit für ihn, verteidigst Sachen, die Du eigentlich gar nicht verteidigen solltest, verweist auf externe Webseiten anderer, die mit dem, was ich angesprochen habe nicht im geringsten vergleichbar sind - Achim und aka haben keine Links auf ihrer Benutzerseite, die es zu bemängeln gilt, der externe Link von Physikr ist in der Tat genau so bemängelbar und sollte auch in gleichem Maß hier zu diskutieren sein. Insgesamt Kopfschüttel! --Hubertl 10:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt dreh mal die Sache nicht um! Du hast mit dem Blödsinn begonnen und bist offenbar auch nicht bereit damit aufzuhören. Unter Berücksichtigung deiner eigenen Worte: „Schwerpunkt hier ist die Erstellung einer Enzyklopädie“, wäre ein EOD aber wohl sinnvoll. --Hans Koberger 10:49, 3. Jun. 2008 (CEST) Tipp: Solltest Du tatsächlich die Links auf abstrakte-bilder.de und zeno.org (s. o.) nicht gesehen haben, solltest Du mal den Augenarzt deines Vertrauens aufsuchen...

Meintest Du den Link, den Achim am 13. Februar 2008 gelöscht hat oder diesen Link den aka - unabhängig von dieser Diskussion - am 31. Mai gelöscht hat? Mein Augenarzt würde mir bestätigen, dass tatsächlich dieser Link nicht vorhanden ist. Was dann? Aber über was wollen wir reden: gegessene, ungelegte, oder gelegte Eier? Existentes, Nichtexistentes? Oder über: Schau, der darf schon und der darf nicht? Gerne würde ich ja auch über deine merkwürdige Auffassung von Mentortätigkeit sprechen - aber sicher nicht an dieser Stelle. Die Fragestellung hier ist im ersten Absatz in meiner Frage ausführlich beschrieben. --Hubertl 11:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Versionsvergleich

Vor einiger Zeit wurden beim Versionsvergleich die unterschiedlichen Stellen mit einem Kringel markiert (soweit ich mich erinnere). Kann man das in den Einstellungen anschalten? Das war manchmal recht nützlich, denn beispielsweise bei diesem diff sehe ich nicht, was verändert wurde. --tsor 09:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

Bei mir werden die beiden Kommata farblich hinterlegt. Eine weitere Möglichkeit bietet aber das WikEd-Gadged. Wenn Du den Editor ausschaltest bekommst Du trotzdem im Versionsvergleich einen Delta-Button, mit dem Du einen direktvergleich durchführen kannst. --Taxman^¿Disk? 09:44, 3. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Du kannst diese Darstellung in deiner CSS-Datei (z.B. monobook.css) wieder aktivieren:

.diffchange { border: 1px dotted red; }

(so kein Kringel, sondern ein gepunkteter Kasten, aber immerhin ;)). Tatsächlich sehr nützlich zum Erkennen von Kommakorrekturen und Dergleichen, leider etwas störend in der Ansicht von umfangreichen Änderungen. --YMS 09:46, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich werde mir das einmal ansehen. --tsor 09:58, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ja, jetzt sehe ich auch die Änderungen im obigen diff sehr schön. --tsor 10:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

als ergaenzung zu WikEd: auf langsamen computern (z.b. auf meinem) ist WikEd ziemlich nervend, weil so viel (unnuetzes) zeug geladen wird. deshalb empfiehlt es sich in solchen faellen, nur das WikEdDiff-modul zu installieren, siehe obere 5 zeilen meiner monobook.js. -- seth 10:15, 3. Jun. 2008 (CEST)

eigentlich hatte ich ja gehofft

... dass jetzt endlich schlusss ist mit diesem quatsch! [2]
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Ulli Purwin 01:55, 4. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-06-04 08:07 ←

Bugreport

(Gibt es da passendere Seiten?)

a) Anmeldeseite: Da fehlt links oben das WP-Kugel-Logo.

b) Abmeldeseite: Da stehen ein paar Bilderlinks (wohl irgendwelche Icons) im Walde, so dass nichts angezeigt wird.

Das wurde schon anderweitig gemeldet, und mir erscheint das als simple Sache, die man im Handumdrehen reparieren können sollte, aber nix passiert. --PeterFrankfurt 00:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen. Sowohl im FF 3 RC 1 als auch im Opers 9.27 unter WinXP werden mir alle Logos und Icons angezeigt. Vielleicht blockiert irgendeine lokal installierte „Sicherheitssoftware“ das Laden? — Raymond ^{Disk. Bew.} 00:33, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hi Ray, schau mal ein Stück weiter oben, dort wurde das Problem schonmal beschrieben. Ich fänds übrigens auch hübscher wenn die Icons auf der lokalen URL lägen, dann würd ich sie alle im Büro sehen können (bei mir liegts nämlich genau daran...) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:55, 3. Jun. 2008 (CEST)

Huch, Browser-abhängig? Tatsache, mit dem IE sieht es korrekt aus. Der Fehler passiert in meinem Opera 9.00. Ok, der bräuchte mal ein Update, aber mit Bildern hat der ansonsten eher keine Probleme. --PeterFrankfurt 23:50, 3. Jun. 2008 (CEST)

Seltsamer Bug, glücklicherweise nicht sonderlich tragisch

Wenn man sich in der Urdu-WP anmeldet, die Benutzeroberfläche auf Deutsch einstellt und sich einen Artikel anguckt, dann fehlt der "Beobachten"-Knopf. Schaltet man um auf Englisch, dann ist er wieder da, der "Watch"-button. -- Martin Vogel 00:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen. Ich habe auch mit deutscher Benutzeroberfläche in der Urdu-Wikipedia den Beobachten-Knopf bei allen Seiten. --APPER\^☺☹ 02:19, 3. Jun. 2008 (CEST)

Funktioniert hier ebenfalls. Nochmal probieren? —Pill (Kontakt) 06:53, 3. Jun. 2008 (CEST)

Höchst seltsam. Ich habe mich dort mit einem zweiten Namen angemeldet, und da funktioniert es, aber bei meinem ersten Account fehlt der Beobachten-Knopf. -- Martin Vogel 13:25, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wikiprojekt Kategorien

Wieso wird mir hier ein roter Link auf die Löschkandidaten von heute angezeigt und wenn ich drauf klicke, kann ich eine leere Seite bearbeiten? --Der Umschattige talk to me 11:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Weil du als Parameter für den Tag 03 angegeben hast statt 3 -- TheRunnerUp 12:02, 3. Jun. 2008 (CEST)

also ich habe gar nichts angegeben... --Der Umschattige talk to me 13:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, das war Benutzer:Ephraim33. Aber jetzt sollte es stimmen - danke -- TheRunnerUp 15:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

Heinz Geyer

Warum wird der Tod von Heinz Geyer nicht auf der Hauptseite unter "Kürzlich Verstorbene" verlinkt? --91.44.131.200 12:36, 3. Jun. 2008 (CEST)

Er ist doch seit 10:54:29 drin! -- Хрюша ^?? 12:46, 3. Jun. 2008 (CEST)

Im Nekrolog schon, aber es erscheint nicht auf der Hauptseite. --91.44.131.200 12:53, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das liegt daran, dass die kürzlich Verstorbenen separat in der Vorlage:Hauptseite Verstorbene stehen, und dort ist Heinz Geyer nicht aufgeführt. --LabFox 13:00, 3. Jun. 2008 (CEST)

Und warum aktualisiert niemand die Vorlage? (zum Beispiel DU). --91.44.131.200 13:12, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ein Klick auf Weitere kürzlich Verstorbene ist doch nicht zuviel verlangt. Ich könnte mir vorstellen, dass ohne Auswahl an gewissen Tagen diese Rubrik die halbe Hauptseite einnehmen würde. -- Хрюша ^?? 13:02, 3. Jun. 2008 (CEST)

Schwachsinn! Es werden prinzipiell immer die zuletzt gestorbenen Personen verlinkt. Eine Auswahl wird nur notwendig, wenn an einem Tag mehr als drei sterben. Für heute gibt es aber bisher nur Heinz Geyer. --91.44.131.200 13:11, 3. Jun. 2008 (CEST) Und im übrigen können nicht angemeldete Benutzer auch im Nekrolog bisher Heinz Geyer nicht sehen. Dein Argument ist also doppelter Unsinn. --91.44.131.200 13:19, 3. Jun. 2008 (CEST)

wo wir bei freundlichkeiten wie schwachsinn und unsinn sind: deine Behauptung "können nicht angemeldete Benutzer auch im Nekrolog bisher Heinz Geyer nicht sehen" ist falsch. Auch unangemeldete Benutzer können den Eintrag sehen ...Sicherlich ^Post 13:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Diese Behauptung ist nachweislich eine Lüge. --91.44.131.200 13:25, 3. Jun. 2008 (CEST)

Beim Lesen eines solchen Satzes, unter Einbezug des ein paar Zeilen weiter oben nachzulesenden Zitats, werde ich stark an andere Lügen erinnert :0{. -- Хрюша ^?? 13:52, 3. Jun. 2008 (CEST)

Beim Lesen deines Unsinns werde ich stark an die Lügen erinnert, die man in der DDR verzapft hat (a la "Niemand will eine Mauer bauen" ...) --91.44.131.200 14:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Na ja, manchmal ist meine Denkweise eben schwachsinnig. Aber ich arbeite daran =0]. --Хрюша ^?? 13:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

1. Updates können nur administratoren machen. 2. Anlügen tut dich eher dein Browsercache. 3. Es ist Mittagsruhe, also nicht so laut hier bitte... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 13:48, 3. Jun. 2008 (CEST)

Isst Du Quatsch mit Soße zu Mittag? Nix "Browsercache"! Der Hauptseiten-Link "Weitere kürzlich Verstorbene" verlinkt auf http://de.wiki.x.io/wiki/Nekrolog_2008. Auf dieser Seite ist für nicht angemeldete Benutzer nur die zuletzt gesichtete Version zu sehen. Und bis gerade eben war dort Heinz Geyer nur in der ungesichteten Entwurfsversion zu sehen. Lüge bleibt Lüge, auch wenn sie von einem Admin kommt. --91.44.131.200 14:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

was konkret war die Lüge die du hier unterstellst? ...Sicherlich ^Post 14:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

Pfeifchen rauchen? Das beruhigt :-) -- Smial 15:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

Da steckt sicherlich die Stasi dahinter. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:03, 3. Jun. 2008 (CEST)

Oder die (un)Gesichteten Versionen. Schönen Gruß --Heiko 16:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Where may I request my SUL?

I'm Pasqual, but time ago my username was Pasqual. I'll write a new message follwing this, to confirm my old username. Pasqual 13:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin Pasqual (ca) und nur ich will Pasqual sein. (I'm Pasqual (ca), and now I want to be Pasqual, for m:SUL. Sorry for my little knowledge of English/German)) Pasqual (ca)_de 13:08, 3. Jun. 2008 (CEST)

I think you are looking for this page. Click on rename user KR --Meisterkoch 13:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Thanks. Pasqual 13:41, 3. Jun. 2008 (CEST)

Honda

--87.160.75.160 16:32, 3. Jun. 2008 (CEST) Hallo! Ich habe dieses Bild von der Honda Innova 125 von Kaosaming hier gesehen.

Es betrifft das Durchstieggitter auf diesem Foto.

Leider habe ich dieses Zubehör nirgens gefunden bzw. ist dieses zubekommen.

Vielleicht kann einer weiterhelfen.

Gruß UB mailadresse entfernt --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Übernahme eines Benutzernamens in einer anderssprachigen Wikipedia

Auf Commons gibt es einen Benutzer, der den selben Benutzernamen trägt wie ich. Ich würde den Benutzernamen dort gerne übernehemen. Wo kann ich hier jetzt die Übernahme dieses Kontos beantragen? --Fischkopp 18:01, 3. Jun. 2008 (CEST)

siehe Commons:Changing username. Gruß --César 18:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wobei dort geht es darum, dass man einen eigenen schon vorhandenen Namen in einen anderen Umbenennt. Diese Funktion gibt es hier auch. Ich bezweifele jedoch, dass ein Benutzer, der sich mit einem Namen dort schon registriert hat, freiwillig seinen Nick aufgibt und ihn dir überlässt.--Traeumer 18:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Hier gar nicht, höchstens theoretisch dort, aber auch dort offenbar momentan mit geringen Erfolgsaussichten. — ^PDD — 18:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ok, danke an alle. Werd ich dort jetzt mal versuchen. Vieleicht klappts ja. --Fischkopp 18:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Übersicht der größten Artikel der deutschsprachigen Wikipedia (in kB)

Finde ich irgendwo (und wenn ja, wo?) eine Statistik der (in kB gemessen) größten Artikel der deutschsprachigen Wikipedia. Vielen Dank und viele Grüße. --Milvus 20:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

• Spezial:Längste Seiten. Viele Grüße ...Sicherlich ^Post 20:20, 3. Jun. 2008 (CEST)
  • wobei es keine Statistik ist --> Wikipedia:Statistik hilft vielleicht? ...Sicherlich ^Post 20:21, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke! --Milvus 20:26, 3. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer

Hallo!

Ich wollte fragen, ob man weiß, wieviele deutschsprachige Benutzer in der de.wikipedia aktiv sind und wie da die Verteilung zwischen Österreich, Deutschland, Schweiz, etc. aussieht.

Danke im Voraus, falls jemand diese Informationen hat.--Arntantin da schau her 21:26, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das ist die Anzahl derer, die deutsch sprechen. Den Rest musst du selbst irgendwie rausfinden indem du die Kategorien Aus_Österreich Aus_Deutschland oder so in der Art raussuchst und mit der vorherigen Liste vergleichst - aber das ist sehr zeitaufwändig. Kennt da jemand vielleicht einen schnelleren Weg? --Dulciamus ??@?? 21:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:CatScan --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:32, 3. Jun. 2008 (CEST)

das hat aber nix mit Aktivität zu tun --schlendrian •λ• 21:39, 3. Jun. 2008 (CEST)

Es kommt hinzu, dass viele aktive Benutzer auf Babel-Bausteine und sonstige Kategorisierungen verzichten. --Gudrun Meyer 22:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

ok, Smial

...das war schon klasse ;)) !! sarkastische grüsse, --ulli purwin 00:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis: Für Beiträge, die überhaupt keinen Sinn machen, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: /dev/null. :) --Church of emacs ツ ⍨ 18:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

...na denn verzieh ich mich mal genau dahin ;) ! danke für den hinweis CoE... gruß, --ulli purwin 18:05, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lemma mit /

Hallo, ist es möglich das Lemma Ronsdorf-Mitte/Nord am Stück anzulegen oder wird dann automatisch Nord als Unterseite von Ronsdorf-Mitte angelegt ? Morty 20:59, 3. Jun. 2008 (CEST)

Unterseiten mit / gibt es nur ausserhalb des Artikelnamensraums - die gewünschte Anlage ist also möglich, ohne dass eine Unterseite entsteht -- Der Umschattige talk to me 21:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke vielmals. Morty 21:38, 3. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch Hilfe:Unterseiten --Church of emacs ツ ⍨ 17:53, 4. Jun. 2008 (CEST)

Fehler bei der Sperrfunktion?

Wie man hier sieht, sind Edits trotz bestehender Sperre möglich. Könnte sich da ein Bug eingeschlichen haben oder gelten Ausnahmebestimmungen für eigene Diskussionsseiten? Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 15:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das soll so sein, der Betroffene soll ja evtl. Stellung zur Sperre nehmen können; soll er das nicht, wird die Diskussionsseite geschützt. --FLO ¹ Post^...Bewertung 16:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Verstehe - eine sinnvolle Einrichtung. Danke sehr! Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie nach Sortierung weg

Hi, ich wollte eine Kategorie etwas anders in ihrer Oberkategorie sortieren: Änderungen an Netzwerkprotokoll (Sicherungsschicht) Nun taucht sie aber nicht mehr als Unterkategorie von Kategorie: Netzwerkprotokoll auf. Was habe ich falsch gemacht? --Merlissimo 16:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

sie taucht nun erst auf der 2. Seite der Kat:Netzwerkprotokolle auf, da sie unter S sortiert wird. --schlendrian •λ• 17:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich vermisse bei Wikipedia eine sinnvolle und praxistaugliche Liste der Kategorien, damit man als nicht so firmer Wipedianer weiß, in welche Kategorien man seinen Artikel stellen muß. - Die bestehende endlose Kategorien-Liste ist dazu nicht geeignet, da man darin stundenlang suchen muß, ehe man eine passende Kategorie für einen neuen Artikel gefunden hat. --Ovrandow 16:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

am günstigsten: Guck in thematisch ähnlichen Artikeln nach und passe ggfs. ein wenig an --schlendrian •λ• 17:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

cache-probleme (erl.)

gudn tach!
1. Fußball-Europameisterschaft 2008 bietet mir auch nach ctrl+shift+r im firefox den "entwurf"-reiter, obwohl die neuste version bereits gesichtet wurde.
2. auf Wikipedia:VM hatte ich heute ein aehnliches problem: auf der projektseite war mein kommentar nicht zu sehen, aber wenn ich den entsprechenden abschnitt bearbeiten wollte, war mein kommentar dann eben doch vorhanden. -- seth 20:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zu 1.: Liegt wohl daran, daß eine oder mehrere eingebundene Vorlagen und/oder Bilder geändert und noch nicht gesichtet wurden. --Kam Solusar 20:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

zu 1. ach, da war ja was. hatte ich vergessen. thx.

zu 2. war eh nur temporaer. falls es noch mal auftritt, werde ich ein bissl rumtesten; mit anderen browsern und so. -- seth 20:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Spiegelweiternutzung: Bilder

ich möchte dies viel diskutierte Thema eigendlich nicht wieder anschneiden, aber hab gerade etwas komisches gesehen. Bei mir sind in zwei verschiedenen Browsern bei Schlagzeug keine Bilder anklickbar und somit keine Informationen zu den Erstellern verfügbar, was ja ein Lizenzverstoß wäre. Link hier [3]. Könnte das jemand bitte nochmal versuchen und mir sagen ob es an mir liegt oder an Spiegelonline? Bei anderen Artikeln funktioniert es ohne Probleme jodo 21:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann diese Beobachtung bestätigen (Firefox 2.0.0.14). Andim 21:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, bei mir kann ich alle Bilder in verschiedenen Artikel nicht anklicken (Firefox 3.0 + irgendeine Versionsnummer) --jcornelius  21:54, 4. Jun. 2008 (CEST)

+1 auch bei anderen Artikeln (z.B: Frankreich) , habe im letztgenannten noch ein weiteres Problem gefunden: teilweise sind Abschnitte doppelt vorhanden (Exekutive, etc.) ganz im gegenteil zur Wikipedia. komisch Patrick, «Disk» «V» 21:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

Spiegel Wissen kontaktiert: Der Fehler ist schon aufgefallen. Bisher wurden wohl alle Links auf .../w/index.php?...-Seiten bei Spiegel Wissen immer komplett entfernt. Im Zuge der FlaggedRevs wurden aber Bildbeschreibungsseiten in der Wikipedia mit solchen Links versehen, um einen Timestamp und damit eine bestimmte Bildversion festlegen zu können. Ein Bugfix existiert wohl schon und soll innerhalb der nächsten Tage mit mehreren anderen Änderungen live gehen. --Avatar 23:49, 4. Jun. 2008 (CEST)

Super. Danke, dass sich jemand drum gekümmert hat jodo 01:05, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wohin wem diesen Softwarefehler (?) melden?

Wie kann das passieren? Und wem sollte man Bescheid sagen? -- Frente 23:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ist bekannt, sowas gabs schon öfters. --85.0.4.7 00:39, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gesichtet bei Diff hervorheben mit monobook.css

Ich möchte gerne bei Diffs gesichtet und ungesichtet farblich hervorgehoben haben. Zuerst gab es das. Die Änderung auf das habe ich noch mitbekommen. Aber das funktioniert auch nicht mehr. Und auf Projektneuheiten, wo ich das andere fand sagt mir keiner was. :-( Weiß jemand Rat? --Franz (Fg68at) 19:34, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich nutze diese Zeilen in meiner Monobook.css:

 .flaggedrevs-color-0 {
 display:block;
 background:red;
 padding:0.5em;
}
 
.flaggedrevs-color-1 {
 display:block;
 background:lightgreen;
 padding:0.5em;
}

— Raymond ^{Disk. Bew.} 20:18, 2. Jun. 2008 (CEST)

Danke, mit dem gehts wieder. --Franz (Fg68at) 03:50, 3. Jun. 2008 (CEST)

Gesichtet bei Diff hervorheben mit monobook.css: aber ohne Wirkung in Versionsgeschichten

Abgesehen davon, dass ich background:red in flaggedrevs-color-0 zu grell-rot fand, und durch background:#FF7777 ersetzt habe, hat sich herausgestellt, dass flaggedrevs-color-1 auch innerhalb Versionsgeschichten (<ul id="pagehistory">) wirkt, was mMn in lightgreen „unmöglich“ aussieht. Folgende JavaScript-Zeilen in der eigenen monobook.js schaffen Abhilfe:

if ( document.getElementById('pagehistory') ) {
    if ( document.getElementById('pagehistory').innerHTML.indexOf('<span class="flaggedrevs-color-1">') >= 0 ) {
        document.getElementById('pagehistory').innerHTML = document.getElementById('pagehistory').innerHTML.replace(
            /<span class="flaggedrevs-color-1">/g,
            '<span style="background-color:#F3F3FF;">'
            );
    }
}

--ParaDox 15:33, 3. Jun. 2008 (CEST)
NACHTRAG: Wer überhaupt keine Wirkung/ExtraFarbe in Versionsgeschichten möchte, kann

• <span style="background-color:#F3F3FF;">

durch

• <span style="background-color:transparent;">

ersetzen. --ParaDox 16:10, 3. Jun. 2008 (CEST)
Der Nachtrag von Gestern war schlecht, also durchgestrichen, und auch daher jetzt eine komplett überarbeitete Version:

setTimeout(function() {
    // use timer to call anonymous function, which encapsulates var namespace 
    // this method also works for http://de.wiki.x.io/wiki/Greasemonkey
    var obj = document.getElementById('pagehistory');
    if ( obj ) {
        if ( obj.innerHTML.indexOf('<span class="flaggedrevs-color-1">') >= 0 ) {
            // am 04.06.2008 ist '#F0F8FF' die Hintergrund-Farbe von class="flaggedrevs-color-1" 
            obj.innerHTML = obj.innerHTML.replace(
                /<span class="flaggedrevs-color-1">/g,
                '<span style="background-color:#F0F8FF;">');
        }
    }
}, 1000);

Die rote 1000 in der letzten Zeile bewirkt eine Verzögerung von einer Sekunde, und kann nach eigenem Geschmack verringert/erhöht werden.--ParaDox 07:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gesichtet hervorheben Kompromiss bei Diff und Versionsgeschichten nur mit monobook.css

Als „finaler“ Ersatz für

#Gesichtet bei Diff hervorheben mit monobook.css
und
#Gesichtet bei Diff hervorheben mit monobook.css: aber ohne Wirkung in Versionsgeschichten

.flaggedrevs-color-0 { display:block; background:#EECCDD; padding:0.32em }
.flaggedrevs-color-1 { display:block; background:#CCEEDD; padding:0.32em }

--ParaDox 22:20, 4. Jun. 2008 (CEST)
Nachtrag: Der Kompromiss besteht aus meiner Sicht hauptsächlich nur darin, dass ich diese flaggedrevs-color-1-Farbe(n) in Diffs und Versionsgeschichten akzeptabel finde.--ParaDox 08:14, 5. Jun. 2008 (CEST)

Konstruktivismus (Politologie)

Hier wird eine falsche Version angezeigt. Nachdem eine IP eine URV gemeldet hat, habe ich die letzte und einzige Sichtung zurückgesetzt. Seither wird immer die vorletzte Version (mit dem Vermerk ungesichtet) angezeigt. Ich hab' das mal so gelassen und die URV-Version nicht gesichtet. Vielleicht ist das ja ein Fehler und jemand will sich drum kümmern. -- @xqt 07:10, 5. Jun. 2008 (CEST)

Also ich sehe die korrekte Version. Grundsätzlich wärs aber wohl nicht doof, wenn mal ein Admin Vorlage:URV sichten würde. --P. Birken 07:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

nach dem Abmelden, sehe ich auch die richtige Version mit dem URV-Vermerk. Nachdem ich mich wieder angemeldet habe, kommt wieder die vorletzte. -- @xqt 07:24, 5. Jun. 2008 (CEST)

Anderer Rechner, andere IP, andere IE-Version, temp-Dateien und Coolies löschen nützt auch nichts. Sobald ich angemeldet bin bekomme ich die vorletzte Version zu Gesicht. -- @xqt 09:12, 5. Jun. 2008 (CEST)

Austriazismen in Artikeln

Ich habe in einem Artikel (Klagenfurt) den Austriazismus "Jänner" entdeckt und war mir sicher, dass es eigentlich Januar heissen sollte. (momentan ist in dem artikel beides zu finden) Meine Änderung wurde aber rückgängig gemacht und meine Nachfrage auf der Diskussionsseite auch ...

Wie ist das also?

--85.197.23.78 02:04, 2. Jun. 2008 (CEST)

Jänner ist die in Österreich übliche Bezeichnung für Januar, sie ist daher in Österreichbezogenene Artikeln zu verwenden (ebenso z.B. ss statt ß in schweizbezogenen Artikeln) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 02:08, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nur als Hinweis: Ausnahme sind die Personendaten, dort soll auch in österreichbezogenenen Artikeln Januar verwendet werden. -- Jesi 02:57, 2. Jun. 2008 (CEST) -- Nachtrag, da es ein Missverständnis gab: Gemeint ist der am Ende von Personenartikeln stehende Personendaten-Block, siehe Hilfe:Personendaten#Datum im zweiten Beispiel-Kasten. -- Jesi 17:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Zur Verwendung von Jänner gibt es meines Wissens keine eindeutige Bestimmung. Deine Änderung war also nicht falsch, eher unnötig, vor allem aber zwecklos. Es ist nämlich so, dass ein unbestimmter Teil der österreichischen Benutzer sehr am Jänner hängt und ihn auch verteidigt, wenn jemand diese Bezeichnung durch Januar ersetzen will. Dass einfach dein Diskussionsbeitrag gelöscht wurde, ist ein klarer Regelverstoß, zeigt aber sehr gut, wie stark diese Frage die Emotionen bewegt. Gismatis 03:06, 2. Jun. 2008 (CEST)

Oh jaStimmt, siehe Wikipedia:Datumskonventionen#Hinweise (Pumkt 3). -- Jesi 03:39, 2. Jun. 2008 (CEST)

Die gelöschte Frage war ziemlich schluderig formuliert, wurde am Anfang der Diskussion eingefügt und wurde unterschrieben. Vielleicht war das der Grund für die Löschung. -- HAL 9000 04:55, 2. Jun. 2008 (CEST)

Korrektur: Die Frage wurde nicht unterschrieben. -- Jesi 05:02, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ups, da vergesse ich doch genau das Wort auf das es an kommt. War wohl zu spät....-- HAL 9000 10:41, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kurze Anmerkung von mir: den "Diskussionsbeitrag" hatte ich gelöscht, da ich einen anonymen Eintrag, der mit Jänner - Das ist kein deutsch. beginnt, schlicht und einfach nicht ernst nehmen konnte. Das ist nicht schlampig formuliert, sondern ganz einfach falsch. Der Kommentar kam nach der zweiten Änderung in Januar, bei der ersten wurde auch das Datum des Landesgesetzblattes geändert, dort heißt es aber wenig überraschend: Herausgegeben am 16. Jänner 2008 (pdf). Das Löschen, zumindest das kommentarlose Löschen, des Diskussionsbeitrags war zugegebenermaßen nicht ganz korrekt. Die Anzahl der Sinnlos- und Vandalenedits im Artikel in der letzten Zeit [4] (EM-Zeit ist) mag als Erklärung dienen, warum nicht jeder revert ausführlich begründet wurde. -- Griensteidl 13:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Da ich vor meiner Zeit in der WP das Wort "Jänner" auch noch nie gehört geschweige denn gelesen hatte, kann ich eine Interpretation als "das ist kein Deutsch" durchaus nachvollziehen, auch wenn ich mittlerweile gelernt habe, das das sachlich falsch ist. Was "heuer" nun genau bedeutet, weiß ich zwar auch immer noch nicht, aber ich habe auch gelernt, daß das eine Art "hochdeutsch" ist. Das der Jänner hier Bestand hat, ist wohl so, über Sinn oder Unsinn davon wurde sicherlich bereits genug gestritten - aber man sollte doch bitteschön nicht jeden, der das Wort Jänner nicht einzuordnen weiß und das auf einer Diskussion wie auchimmer kundtut als Vandalen betrachten. Wenn es schon aufgrund nationaler/regionaler/dialektaler (?) Befindlichkeiten keine (von mir zum Wohle des Lesers bevorzugte) Einheitlichkeit geben darf, dann ist zumindest in dem Bereich ein besonderes Fingerspitzengefühl gegenüber Zuwiderhandlungen auszuüben.-- feba disk 01:23, 3. Jun. 2008 (CEST)

„Heuer“ ist der in Österreich übliche Begriff für „in diesem Jahr“, „diesjährig“ etc., siehe auch Heuriger. --Herby 10:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

"Einheitlichkeit" ist nicht "zum Wohle des Lesers", vor allem dann nicht, wenn sie an der Realität völlig vorbei geht. Wenn ein Gesetzblatt im "Jänner" herausgegeben wurde, dann sollte man das nicht deshalb ändern, weil die Leser nicht gestört werden wollen und weiterhin annehmen sollen, dass ihr Tellerrand ohnehin der Horizont sei. Außerdem weise ich darauf hin, dass die Wikipedia bei bestimmten Sprachen überkorrekt ist und selbst im Lemma Zeichen verwendet, die auf keiner deutschen Tastatur zu finden sind, wie z. B. in Þingvellir, nur wenn es um Österreich geht, ist es mit der sprachlichen Korrektheit plötzlich vorbei und es wird "vereinheitlicht". Kein Wunder, dass das in Österreich niemand (und ich behaupte: wirklich niemand) versteht. --Aurelius Marcus 10:54, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Vergleich hinkt total. "Þingvellir" ist einfach ein Wort aus einer "fremden" Sprache. Das ist natürlich korrekt wiederzugeben. Der Artikel selbst ist aber in Hochdeutsch. Wenn man nun Österreichisch als "fremde Sprache" betrachten würde, müsste es folglich genauso sein, dass der Artikelname natürlich auf "Österreichisch" sein kann, z.B. um "Jännar" zu erklären (obwohl in diesem Fall ein Redir angebrachter wäre), aber der Artikel selbst auf (deutschem) Hochdeutsch sein müsste. Folglich hätten "Jänner" und "Heuer" nichts in Artikeln verloren. Ich sehe das natürlich nicht so eng, und von mir aus können in Österreich-bezogenen Artikeln solche Worte verwendet werden, aber dann bitte erklären oder verlinken, damit auch Benutzer aus Deutschland den Artikel verstehen. Ich hab z.B. lange Zeit gedacht, "Heuer" wäre ein anderes Wort für "Heute". Umgekehrt denke ich im übrigen schon, dass so gut wie alle Österreicher Wörter wie "diesjährig" oder "Januar" verstehen. -- Jonathan Haas 11:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

„Heuer“ ist ein auch in Süddeutschland üblicher Regionalismus. Ich mag ihn, würde ihn aber hier in Artikeln nicht verwenden – genauso wie „Schrippe“, „Sonnabend“ oder „Trecker“. „Jänner“ ist ein offenbar auf Österreich beschränkter Regionalismus, der durch die Zufälle der Politik und die resultierenden Staatsgrenzen für Österreich standardsprachlich wurde („Eine Sprache ist ein Dialekt mit Armee.“). Auch wenn es keinen tieferen Sinn ergibt, werden wir wohl mit dem Jänner als Duftmarke österreichischen Selbstbehauptungswillens leben müssen. Sonst droht Kulturimperialismus! Rainer Z ... 19:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das hast Du schön gesagt. Mir wurde auch schon Kulturimperialismus vorgeworfen. Schönen Gruß --Heiko 16:01, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zusammenbruch des Sichter-Tools, Vorschlag

Ich habe den Vorschlag auch schon an anderer Stelle geschrieben, doch möchte ich das hier auch noch mal tun. Als Sichter muß ich edits von Wikipediadern sichten, die keine Sichter sind. Eigentlich ist das doch so allgemein gar nicht notwendig, oder? Tatsächlich würde es reichen, wenn nur die edits von nicht angemeldeten und erst seit wenigen Tagen angemeldeten Personen zu sichten wären. In der Software muß das schon in Teilen vorhanden sein, da ich als Sichter automatisch meinen eigenen edit sichte, wenn der Artikel vorher schon gesichtet war. Das gleiche gilt für bots. Diese edits müssen also nicht von einer zweiten Person kontrolliert werden. Bei einer Ausweitung dieses Features könnte man eine Menge an händischen Sichtungen sparen und auch das Vertrauen in normale Wikipedianer demonstrieren. Das Sichter-Tool würde so für die Eingangskontrolle erhalten bleiben und speziell gegen vandalierende Schüler am Vormittag weiter hilfreich sein. Was haltet ihr davon? --Goldzahn 15:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das Sichter-Recht wird bereits automatisiert vergeben. Die derzeitigen Kriterein stehen auf Wikipedia:Gesichtete Versionen --schlendrian •λ• 15:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Es geht mir nicht um das Sichter-Recht, sondern dass edits von Nutzern mit z.B. 50 edits nicht von einem Sichter gesichtet werden müssen. Von denen ist kein Vandalismus zu erwarten und doch müssen deren edits gesichtet werden. --Goldzahn 16:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Gesichtet wird nicht der Edit, sondern eine Version. Und wenn eine Version Vandalismus enthält, heißt das ja nicht, dass dieser auch im betreffenden Edit eingefügt wurde. Das ginge also nur, wenn ein solcher Benutzer eine gesichtete Version bearbeitet. --FLO ¹ Post^...Bewertung 16:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Bei einer Erstsichtung müssen natürlich die Sichter ran und für die gilt weiterhin die 500 edit-Marke. --Goldzahn 17:06, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wenn edits nicht von einem Sichter gesichtet werden müssten, dann wäre die Version ja gerade gesichtet. Dein Vorschlag ist also analog zu einer Abschwächung der gegenwärtigen Kriterien --schlendrian •λ• 16:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Genau! Eine Abschwächung des Kriteriums für welche Version es einen Sichter benötigt. Die Sichter-Grenze von 500 edits kann bleiben, aber ein Wikipedianer mit z.B. 50 edit muß nicht kontrolliert werden, wenn es um Vandalismus geht. Auf diese Weise kann ich mir vorstellen, kann man vielleicht die Hälfte aller notwendigen händischen Sichtungen einsparen. Da jetzt schon wo erst 40% aller Artikel erstgesichtet sind über 1000 Artikel auf eine Sichtung warten, wäre so eine Fokusierung auf die IP-edits wichtig. --Goldzahn 17:04, 4. Jun. 2008 (CEST)

aber was heißt das denn, muß nicht kontrolliert werden? Doch nur: Deren edits werden auch, wie deine automatisch gesichtet. Ich verstehe den Unterschied, den du zwischen sichten und kontrollieren machst nicht. Geht es dir evtl um die Unterscheidung zwischen Erst- und laufender Sichtung? Aber warum sollte man die Erstsichtung anders ansetzung als eine laufende? --schlendrian •λ• 17:07, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ja, die Versionen würden dann auch wie meine automatisch gesichtet. Nur ist es meines Wissens im Moment so, dass dieses automatische Sichten an den Sichter-Status und den bot-Status geknüpft ist. Ich würde das gerne an z.B. mindestens 3 Tage dabei (Verschiebe-Recht von Artikel) hängen, darüber kann man aber diskutieren. Ich glaube nicht, dass das Tool im Moment so konfigurierbar ist, so dass man die Entwickler davon überzeugen muß. Da das nicht ohne Zustimmung geht, habe ich das hier mal vorgeschlagen. --Goldzahn 17:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

• 50 Edits ist viel zu wenig. Das erreicht man mit dem Editieren von RS-Fehlern innerhalb einer Stunde. Nicht zuviel Aufwand, um unerkannt zu vandalieren. Mmn ist SG-Stimmberechtigung (400 Edits/zwei Monate angemeldet) das absolute Minimum, die Grenze sollte man mMn aber noch höher ansetzen, 1000 Edits im ANR oder so) --Matthiasb 17:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

Also ich halte 1000 Edits für deutlich zu niedrig. Das kann man locker innerhalb zwei Tagen schaffen. Warum vereinigt man die Gruppe nicht einfach mit der der Admininstratoren? Das sind doch alles Benutzer, denen von der Gemeinschaft das Vertrauen ausgesprochen wurden, warum sollten sie dann nicht auch sichten dürfen? --Kain Abel 22:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe hier einige Zahlen. Laut hier gab es in den letzten 24 Stunden 41364 edits, wovon 6491 IP-edits waren. Wenn man nur noch die IP-edits sichten muß, wären das nur diese 6491 edits, die man pro Tag sichten müsste. Dann noch einige zusätzlich, für Benutzer, welche noch keine 3 Tage dabei sind und es wären vielleicht 7000 edits pro Tag. Laut Tool von aka wurden 17455 Sichtungen während des letzten Tages getätigt. Die Erstsichtungen und die schon jetzt automatisierten Sichtungen muß man von dieser Zahl abziehen, wofür mir die Zahlen fehlen. Dennoch glaube ich, dass das eine große Reduktion der notwendigen Sichtungen bringen würde. --Goldzahn 18:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Die Differenz zwischen den 17455 Sichtungen in akas Tool und den insgesamt getätigten 41364 edits beruht darauf, dass erst etwa 40 % aller unserer Artikel erstgesichtet sind. Das lässt erwarten, dass in den nächsten 2-3 Monaten die Zahl der von den Sichtern zu betreuenden Artikel sich verdoppeln wird. Deshalb scheint es mir wahrscheinlich, dass die Sichterei zusammenbrechen wird, wenn nicht die von mir vorgeschlagenen Maßnahmen den Arbeitsaufwand zu senken ergriffen werden. Diese besteht vereinfacht gesagt darin, dass edits von angemeldeten Wikipedianer automatisch gesichtet und nur die IP-edits von Hand gesichtet werden. --Goldzahn 13:05, 5. Jun. 2008 (CEST) PS: Akas-Tool gibt momentan die ältesten zu sichtenden Artikel mit 37 Stunden an. Vor einigen Tagen gab es noch keine Artikel, die mehr als 24 Stunden Verzögerung hatten. --Goldzahn 13:32, 5. Jun. 2008 (CEST)

Automatische Sichterrechtevergabe

Hallo, nachdem ich etwas im Rechte-Logbuch gestöbert habe [5] und einige automatisch vergebene Sichter-Rechte geprüft habe, habe ich festgestellt, dass die unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2008/Woche_21#Autopromotion_wurde_wieder_aktiviert (siehe auch die Sitenotice) aufgestellten Kriterien, namentlich die 500 Artikeledits ab 21.5., häufig nicht erfüllt sind. Wurde da was geändert (auf den üblichen Seiten (Projektneuheiten, Hilfe:Gesichtete_und_geprüfte_Versionen unter "Wer kann sichten?" u.w.) war nichts zu finden oder ist das ein Bug? --Olaf1541 19:53, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nein, kein Bug, das Kriterium sind 500 Artikeledits. Der Bug ist, dass das nicht so richtig funktioniert, die Aussage, dass ab 21.5. gezaehlt wird, ist aber falsch. Insofern ist die automatische Rechtevergabe buggy, aber nur insoweit, dass sie strenger ist als 500 Artikeledits. --P. Birken 20:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Könnte es sein, dass die Zählung mit dem erstmaligen Einschalten der FlaggedRevs aktiviert wurde? Und dass die automatische Rechtevergabe, obwohl erst später dazugeschaltet, auf diese Daten basiert? — Raymond ^{Disk. Bew.} 20:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nein, 500 Edits wurden in einem weit längeren Zeitraum getätigt, Beispiel: [6], [7]. --Olaf1541 21:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nun könnte man natürlich mal versuchen rauszukriegen, wie das denn nun genau läuft, ins Wiki schreiben und ich erinnere an die Sitenotice, die derzeit auf all unseren Seiten auf offensichtlich falsche Informationen zeigt ;-) --Olaf1541 20:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

Tian'anmen-Massaker -- da müsste doch was machbar sein?

Hallo. Wer interessiert sich für das Tian'anmen-Massaker? Vor 19 Jahren fand es statt. Ist es möglich, binnen eines Jahres diesen Artikel zu einem optimalen Artikel zu schmieden, sodass am 4. Juni 2009, 20 Jahre danach!, der Artikel zum Artikel des Tages wird? Würde mich freuen, wenn sich jemand für das Thema interessieren würde. --85.178.52.145 00:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Am besten wendest Du dich mit deinem Anliegen an das Portal:China. Gruss, 85.0.4.7 00:37, 5. Jun. 2008 (CEST)

Diese Seite dient der Diskussion zur Gestaltung des Portal China. Thematische Fragen zu Ostasien bitte auf Wikipedia:Redaktion Ostasien stellen. Außerdem: selber schreiben geht über Aufträge abladen --chrislb 10:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

ich mag diese rumschickerei; bitte im portal nicht schreiben sondern in der Redaktion außer es betriff ein Unterthema XY dann im Projekt. Und bitte vergessen sie Passierschein A38 nicht .oO ...Sicherlich ^Post 13:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Passierschein A38 wurde abgeschafft. Am rumgeschicke hat sich nix verbessert. ;-) --Matthiasb 14:44, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nunja, es würde dem Fragesteller wahrscheinlich nur helfen... --chrislb 15:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

Bilder - "Sichtung"

Ich weiß nicht, ob Sie's wussten: da auch Bilder gesichtet werden und sich deren Anzahl im sechstelligen Bereich bewegt, vermisse ich die grafisch aufbereiteten Sichtungsfortschritte. Rauenstein 00:41, 5. Jun. 2008 (CEST)

Lustig wirds dann, wenn Commons-Bilder bei uns gesichtet werden :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Lebensdaten / Sterbeort oder Wohnort

Im Artikel Hergé hat jemand † 3. März 1983 in Brüssel zu † 3. März 1983 in Woluwe-Saint-Lambert bei Brüssel geändert. Hergé wohnte in der Stadt Brüssel und starb im Spital in Woluwe-Saint-Lambert. Wie sollte der Eintrag nun richtig lauten? Abgesehen davon müssen wohl der Ort im ersten Satz und der in den Personendaten am Schluss des Artikels übereinstimmen, was sie jetzt nicht tun. -- Bernaner 08:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

Sterbeort ist Sterbeort. Und gestorben ist er ja wohl in Woluwe.. --Pelz 08:52, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ack. Sterbeort ist das, was im Totenschein steht (oder stehen würde, wenn's sowas schon gegeben hätte). -- Tobnu 08:54, 5. Jun. 2008 (CEST)

…entsprechend müssten die Personendaten lauten und angepasst werden. Telrúnya 09:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

...schon erledigt --Pelz 16:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1

In Artikel Landtag für Württemberg-Hohenzollern gibt es das Unterkapitel "Mitglieder", das alphabetisch sortiert ist. Hier sollen keine Unterkapitel im Inhaltsverzeichnis angezeigt werden; deshalb verwende ich {{TOC}}. Dies führt allerdings dazu, dass auch im Artikel kein Inhaltsverzeichnis dargestellt wird. Wie kann ich erreichen, dass trotzdem ein Inhaltsverzeichnis erscheint und im Unterkapitel auch eine Buchstabenleiste, ohne dass die Buchstaben auch einzeln im Inhaltsverzeichnis aufgeführt werden. Wer's weiß, kann es gleich umsetzen. Dann kann ich das Prinzip auch in andere Artikel übernehmen. Danke!

--Ehrhardt 12:13, 5. Jun. 2008 (CEST)

Also jetzt ist die "Buchstabenleiste" direkt über den Mitgliedern. War es das, was du zu einem wolltest?--Traeumer 12:19, 5. Jun. 2008 (CEST)

Für das Hauptverzeichnis bietet sich vielleicht diese Hilfe an.--Traeumer 12:25, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nein, das hilft mir noch nicht weiter. Wenn ich __FORCETOC__verwende, kommt das Inhaltsverzeichnis ganz vorne mit den Buchstaben-Unterkapiteln. Das kann ich durch __NOTOC__ weiter hinten auch nicht verändern. -- Ehrhardt 13:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht die Mitglieder auf eine Unterseite auslagern und diese Unterseite über doppelt geschweifte Klammern in die Oberseite einbinden (wie eine Vorlage)? Eigentlich sollte die Unterseite ein Inhaltsverzeichnis zeigen, bin mir da aber nicht sicher. Das müsste man ausprobieren. --Goldzahn 13:39, 5. Jun. 2008 (CEST)

Sichtungsstatus

Wie kann jemand wie Benutzer:Fvddungen damit eine neue gesichtete Version des Artikels schaffen. Ist mir schon öfter aufgefallen, dass solches auch nicht statischen IPs immer wieder mit Artikeländerungen möglich war. -- Muck 16:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das hat erst Benutzer:Linveggie erst eine halbe Stunde später gesichtet, siehe Pagelog. Das sieht man aber auch in der history:

(Aktuell) (Vorherige)  23:14, 2008 Jun. 4 .. Fvddungen ... K (7.404 Bytes) (→Ernährung:  Bremsenfalle) ... [gesichtet von Linveggie]

—Sargoth^¿!± 16:24, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke, bin ich leider nicht darauf gekommen, dort selbst nachzusehen. Habe mich deshalb auch nunmehr direkt an Benutzer:Linveggie gewendet. Gruß -- Muck 16:46, 5. Jun. 2008 (CEST)

Koordinaten und Google Earth

Ich habe bei Google Earth gesehen, dass dort zu verschiedenen Objekten (Berge, Wälder,etc) Verlinkungen zu Wiki bestehen. In den Artikeln selbst gibt es ja da eine Koordinatenangabe. Manche Verlinkungen in Google Earth sind korrekt, z.B. Reineberg (Berg). Andere Verlinkungen sind falsch in Google Earth gesetzt, z.B. der Berg Kniebrink wird zu weit östlich dargestellt.

Andererseits fehlen manche Artikel in Google Earth, obwohl die Koordinaten bekannt sind, z.B. Heidkopf oder Stockhauser Busch, um mal 2 Beispiele zu nennen.

1. Frage: Wie kann man falsch platzierte Artikel-Links in Google Earth korrigieren. 2. Frage: Was muss in einen Artikel eingefügt werden, damit er in Google Earth dargestellt wird.

--FalkOberdorf 19:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wie man Koordinaten in Artikel eingibt, wird unter Wikipedia:GEO erklärt. In Google selber kannst du die Wikipedia-Koordinaten nicht ändern. Google zieht sich die Daten selbständig aus unsere Artikel heraus. — Raymond ^{Disk. Bew.} 19:37, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke, das habe ich mal versucht am Beispiel Stockhauser Busch. In Google Earth wird das aber nicht angezeigt???FalkOberdorf 19:52, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die Daten werden nicht Live übernommen, sondern AFAIR nur alle paar Wochen. --Poupée de chaussette ^{mola mola?} 19:54, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke, da wart ich dann mal ab und da gibt es dann ja noch viel zu tun!FalkOberdorf 20:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Fotos in Google Earth

In Google Earth sind zahlreiche Fotos eingebettet. Stehen diese Fotos eigentlich unter Linzenz oder kann man die nutzen und in Artikel, freilich unter Nennung der Quelle (z.B. "fotografiert durch XY und in Google Earth veröffentlicht"), hochladen und einbauen? Eigentlich wurde ja durch das Hochladen eines Fotos in Googel Earth ein Foto für die weltweite Betrachtung freigegeben?!? Aus meiner Sicht stellte dies doch dann keine URV mehr dar. --FalkOberdorf 19:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

Und wieso denn das? Ich kann ja etwas weltweit betrachten lassen und dennoch das copyright behalten. -jkb- (cs.source) 20:21, 5. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie von Mitgliedern der SED-PDS

Werden die Mitglieder der SED-PDS (17.12.89–4.2.90) als SED- oder PDS-Mitglied kategorisiert? --Nuuk 20:18, 5. Jun. 2008 (CEST)

Selbst erstellte (Weiterleitungs-)Seiten kommen nicht auf die Beobachtungsliste

Mir ist soeben aufgefallen, daß die von mir neu erstellten (Weiterleitungs-)Seiten Milzpunkt und Phrenicuspunkt nicht auf meiner Beobachtungsliste stehen, obwohl ich in meinen Einstellungen das Häkchen bei „Selbst geänderte und neu erstellte Seiten automatisch beobachten“ habe. Woran kann das liegen? --M.ottenbruch 20:45, 5. Jun. 2008 (CEST)

Bug bei Vorlageneinbindung

Im Artikel Josef Stalin wird durch die Einbindung der nicht vorhandenen Vorlage:Julianischer Kalender statt des Rotlinks eine Einbindung des Artikels Jazz ist anders (in einer alten Version) bewirkt. Scheint das gleiche Problem zu sein, wie bei Abschnitt #Wohin_wem_diesen_Softwarefehler_.28.3F.29_melden.3F. Meine Vermutung: das hängt mit dem nun möglichen Sichten von Vorlagen zusammen. Hat jemand einen Bugzilla-Account um das zu melden? --84.57.138.44 23:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

in dem Artikel Pjotr Arsenjewitsch Romanowski passiert das gleiche, hier wird wohl der Artikel römische Legion eingebunden. --84.57.138.44 23:46, 5. Jun. 2008 (CEST)

Und noch einer: Vergleich von BSD-Betriebssystemen --84.57.138.44 23:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe Testlemma angelegt. Dort kann ich den Fehler nachvollziehen. Nur die gesichtete Version bindet einen völlig fremden Artikel ein. Die Entwurfsversion wird korrekt angezeigt. Mache eine Bugmeldung dazu auf. — Raymond ^{Disk. Bew.} 23:58, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nun als Bugzilla:14422 gemeldet. Es scheint ausschließlich an gelöschte/nicht vorhandene Vorlagen zu liegen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 00:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

Dank dir. --84.57.138.44 00:14, 6. Jun. 2008 (CEST)

Zusammenführen von Benutzerkonten

Eben habe ich unter „Einstellungen“ meine Konten zusammengeführt. Nun kann ich mich beispielsweise in der französischen Wikipedia, wo ich bis jetzt unter einem anderen Nickname als hier aktiv bin, mit zwei Nicknames einloggen. Wie soll ich nun vorgehen? Ich möchte, dass dort mein alter Nickname in den neuen umbenannt wird und dabei alle Daten (Anzahl der Bearbeitungen etc.) meines damals dort registrierten Kontos mit dem neuen zusammengeführt wird.
Außerdem möchte ich wissen, wenn ich meinen Nickname in der deutschen Wikipedia (Heimatwiki) umbenennen lassen würde, ob dann dies automatisch in allen anderen Wikipedias und Wikipedia-Schwesterprojekten ausgeführt wird. – ★ PsY.cHo ★, 19:26, 5. Jun. 2008 (CEST)

Äh, das mit dem Umbenennen hättest du vorher machen sollen. Nach der Zusammenführung auf einen globalen Account geht es nicht mehr. Jetzt ist IMO deine einzige Möglichkeit, dass ein Meta-Bürokrat(?) deinen globalen Account noch mal löscht, du deine Umbenennung in den anderen Projekten beantragst und danach die Zusammenführung noch mal vornimmst, wobei ich glaube, dass diese Löschung des globalen Accounts momentan auch noch nicht möglich ist. -- Cecil 19:36, 5. Jun. 2008 (CEST)

Doch, das geht, kann auf meta:Steward requests/SUL requests beantragt werden. — Raymond ^{Disk. Bew.} 19:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

HM??? Ich dachte tatsächlich, ew läuft wie Cecil sagte... -jkb- (cs.source) 19:41, 5. Jun. 2008 (CEST)

Als ich das letzte Mal schaute, war Bug 14330 noch in Arbeit, da er mittlerweile anscheinend gelöst ist, kann man den SUL wieder löschen lassen. Aber das mit dem nachträglichen Zusammenführen (ohne Löschen des SUL) geht nicht, oder? -- Cecil 19:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

Also, ich soll jetzt auf meta:Steward requests/SUL requests einen Antrag stellen, dass mein globaler Account gelöscht werden soll, dann soll ich in allen Wikipedias und Schwesterprojekten meinen Nickname umbenennen lassen (geht irgendein Name?) und danach, nachdem ich überall (zum Beispiel in der englischen und französischen Wikipedia) umbenannt wurde, zum Beispiel in der französischen Wikipedia, die Kontozusammenführung starten? Hab’ ich das so richtig verstanden? – ★ PsY.cHo ★, 19:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

Rictig. Die NAmen, die du erzeugt hast durch dein einloggen musst du in einen Dummy umbenennen lassen (Raymond macht hier z.B. meist Name-SUL), dann kannst du deinen alten Namen auf PsY.cHo ändern lassen - wenn alle umbenannt sind, kannst du die Konten wieder zusammenführen. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 20:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Dein SUL scheint schon gelöscht zu sein. Mit diesem Tool solltest du sehen können, ob dein Name schon irgendwo vergeben ist, dann wirds nämlich schwer. Ansonsten einfach in allen Projekten dafür sorgen, dass du den gleichen Namen hast. -- Cecil 20:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ja alles kompliziert. Ist es nicht einfacher, wenn ich alle Konten in allen Wikipedias und Schwesterprojekten löschen lassen und komplett neu beginnen würde? – ★ PsY.cHo ★, 20:14, 5. Jun. 2008 (CEST)

wobei: die Kontozusammenführung würde ich nicht von irgendeiner Wiki machen, sondern von Deiner Home-Wiki, d.h. dort, wo Du die höchste Position hast (Bürokrat-Admin-User...) bzw. die meisten Beiträge. -jkb- (cs.source) 20:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

P.S. Konten kann man nicht löschen lassen. -jkb- (cs.source) 20:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Achso, okay. Aber wieso muss ich in den anderen Wikipedias meine Konten in einen Dummy umbenennen lassen und wie soll ich die Anfrage auf einer entsprechenden Seite dort stellen? Und könnte ich vor dieser ganzen Aktion hier in der deutschen Wikipedia meinen Nickname umbenennen lassen? – ★ PsY.cHo ★, 20:21, 5. Jun. 2008 (CEST)

Weil sie dich nicht umbenennen können, wenn dein Name scon belegt ist (das ist der Fall, wenn du dic eingeloggt ast als du ein globales Benutzerkonto hattest). Und die Links findest du hier in den Interwikis, dort kannst du auch deinen deutschen Namen ändern lassen. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 20:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Und wie krieg ich jetzt "meinen" Benutzernamen auch in der en.WP? - ich hatte da noch nie ein Konto, kann also auch nix umbenennen (die paar Tippfehler und interwikis habe ich halt als IP geändert) - habe jetzt auch mein "SUL" schon vollzogen, nur in der englischen (und in der "az"-WP, aber da ich nicht weiß, was das bedeutet, kann ich die Sprache auch nicht) ist mein Name schon vergeben - mit 0 Beiträgen und Weiterleitung nach irgendwo anders. Um eine Umbenennung des anderen Accounts in die Wege zu leiten verlangen die nun aber, das ich mich "mit meinem bisherigen dortigen, mit genügend Edits gespickten Account" anmelde; nun will ich nicht extra eine Socke anlegen und mit der auch noch erst nachweisen, das ich nicht vandaliere, nur hätte ich eigentlich gerade in der englischen WP schon auch ganz gerne dieses SUL, mitunter tut man da ja doch mal was -- feba disk 23:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

Der Account en:User:Feba hat keine Bearbeitungen, du kannst ihn daher über die Seite en:Wikipedia:Changing username/SUL#Instructions – partial usurpation auch als IP übernehmen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 06:47, 6. Jun. 2008 (CEST)

Positionen auf Karten sind falsch

Was mir gerade im Artikel Agrigent auffällt: Die Positionsangabe in Längen- und Breitengrad ist richtig, aber die Darstellung als Punkt auf der Landkarte in den Infobox ist falsch, denn die Stadt liegt nicht mitten im Meer. Dasselbe passiert in der englischen Wikipedia und auch bei den umliegenden Stadtartikeln. Woran liegt das? --Scherben 20:52, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hatten wir schonmal irgendwann. Ich suche mal im archiv. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me}LG aus Costa Rica 20:59, 5. Jun. 2008 (CEST)

Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 23 (Italien) keine Koordinaten

Agrigent auf der Positionskarte

Bis du dir sicher, das die Angaben richtig sind? it:Agrigento hat leicht andere Koordinaten und der Punkt wird auf der Landmassen angezeigt. Die Positionskarte zeigt den Punkt auf Landmassen mit den deutschsprachigen Koordinaten an. Da wird etwas mit der zur Anzeige verwendeten Vorlage:Gemeinde it Position in Italien nicht stimmen. Alternativ kann die Darstellung auch auf die Positonskarte umgestellt werden. Für Hilfe bei der Umstellung kann auch in der Vorlagenwerkstatt gefragt werden. Der Umherirrende 11:34, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die angegebenen Koordinaten (die oben rechts, nicht unbedingt die in der Positionskarte) angeklickt und bin bei google maps mitten in Agrigent gelandet. --Scherben 12:08, 6. Jun. 2008 (CEST)

Benutzername

Ist das ein tolerabler Benutzername? --91.44.194.242 21:18, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nein. Definitiv nicht. --Dulciamus ??@?? 21:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Und nu? --91.44.194.242 22:13, 5. Jun. 2008 (CEST)

Sperren und dann irgendwelche Knalltüten einen Entsperrantrag schreiben lassen, den dann genügend andere Knalltüten unterschreiben. Währenddessen einen Reibach mit Popcornoptionen machen. --Knalltütenfreund 10:14, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hilfe! Bildbeschreibungsseiten nicht abrufbar.

Hallo,

ich benutze den IE 7, Version 7.0.6000.16643. Seit einigen Tagen (möglicherweise nach einem Update?) lassen sich hier die Bildbeschreibungsseiten nicht mehr korrekt abrufen. Beim Öffnen meldet der Explorer dann nur noch Die Internetseite http://en.wiki.x.io/wiki/Image:Msr990-ntsb-f1.jpeg kann nicht geöffnet werden. Vorgang abgebrochen. [OK]. Was kann man da machen? Das ganze betrifft kurioserweise nur die englischsprachige Wikipedia, auf der ich aber als Autor nicht aktiv bin.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 02:35, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Commons-Bilder sind auch nicht betroffen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 02:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Mich wundert bei deiner Felermeldung das da http://en.wiki.x.io/wiki/Image:Msr990-ntsb-f1.jpeg steht. Wenn ich Bild:Msr990-ntsb-f1.jpeg oder http://de.wiki.x.io/wiki/Bild:Msr990-ntsb-f1.jpeg funktioniert es bei mir. -- HAL 9000 03:35, 6. Jun. 2008 (CEST) PS. http://en.wiki.x.io/wiki/Image:Msr990-ntsb-f1.jpeg tut es bei mir auch. Vielleicht war der Server nur kurz down? -- HAL 9000 03:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nee, ist immer noch so. Und zwar irgendwie nur bei en-WP.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 09:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

BKL oder nicht

Ist so etwas wie Adler (Familienname) (ohne jegliche Erklärungen zur Herkunft usw.) zu kategorisieren als BKL, Familienname oder beides http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Adler_%28Familienname%29&diff=46933518&oldid=46576917]? -- Jesi 03:45, 6. Jun. 2008 (CEST)

Es ist eine BKL, deswegen habe ich {{Begriffsklärung}} wieder hinzugefügt --Church of emacs ツ ⍨ 06:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ok, danke. -- Jesi 11:10, 6. Jun. 2008 (CEST)

Problem bei Sichtung

Ich habe in Onkel Toms Hütte die Version von Flurax (heute 00:31) gesichtet, doch der Artikel wurde nicht in diser Version angezeigt. Das geschah erst, als ich die Version davor (gestern 22:44, von der IP) ebenfalls gesichtet hatte. Und jetzt, nach dem letzten Edit von Talaris, wird meine Sichtung der Version von Flurax nicht angezeigt. Bug? --KnightMove 09:37, 6. Jun. 2008 (CEST)

Sigrid Wylach

--JR50674 09:42, 6. Jun. 2008 (CEST) Hallo,

ich habe mich gestern registriert und mehrfach versucht einen Eintrag zu einer Designerin, Sigrid Wylach, einzustellen. Der ist auch ganz sachlich. Irgendwie ist der aber entweder sofort wieder weg oder ich hab ihn nicht richtig hochgeladen? Reicht es, wenn ich unter Zusammenfassung und Quelle "Fachliteratur" schreibe? Oder muss da etwas anderes hin? Kann mir jemand einen Tipp geben, woran es scheitert??

Danke im Voraus und schönen Gruß

Jutta Rating

Hallo Jutta, schau mal hier, der Artikel wurde gelöscht - die gute Frau ist für die Wikipedia offensichtlich nicht relevant. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 09:47, 6. Jun. 2008 (CEST)

Siehe hierzu auch die etwas kurz gefasste Löschdiskussion. --Andibrunt 10:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

English is prohibited?

Is it illegal to use english on article talk pages and user talk pages?

I write all the contributions in article namespace in german, off course :)), but sometimes (or almost always, whatever) use english on talk pages, because I'm not good in conversational german (I read german much better that I speak it).

Some people are starting to delete my contributions to talk pages based on the fact that they are written in english. I see it as a censorship. They propably do not.

I do not want to discuss the disputes I engage, but would just want to see clear answer on this question:

Is there a wikipedia rule that prohibits english in talk pages?

Thanks in advance. --Ante Perkovic 09:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

--Ante Perkovic 09:44, 2. Jun. 2008 (CEST)

It's not illegal, but makes much less sense than discussing in german. If someone contributes in the article space, then he should also be able to discuss in german on the discussion pages. Otherwise it would seem, that the user is not fit to make edits in german. It's also a matter of being understood. Not everyone here is able to speak english. --Phoinix 09:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

I would never delete english contributions because im using english language in many wikimedia projects. I think it's better to contribute in english than not to contribute! --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 10:17, 2. Jun. 2008 (CEST)

D'accord. But we should consider translating requests into German so that everybody here benefits even from English contributions. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 10:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

I completely agree with respect to requests (reporting vandalism, requesting deletion...). Those should be in german only. --Ante Perkovic 10:34, 2. Jun. 2008 (CEST)

It's not prohibitted. In contrast it may be useful if someone finds an error that may be independent from the text and spelling itself and tries to report it. Do you have an example link where you contrib was deleted so I could have a look at it? --STBR – !? 10:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

Yes. Benutzer:J budissin, an admin, deleted my complaint on censorship. --Ante Perkovic 10:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

Uh, I don't think he deleted your note because it was in english but because you used "censorship". It's kind of a red flag if you use words like censorship or dictatorship and so on. --STBR – !? 10:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

I've had the same initial thought, but: no. See this discussion, where some people actually agree to remove comments in any language other than German on grounds of being annoyed by Ante using English. —mnh·∇· 11:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

True. But, I see this as a way to censor me. I believe that in 99% of other cases, noone would be annoyed. Of course, this is just my opinion. I don't see why we should remove valid arguments, even when they are in english. --Ante Perkovic 11:20, 2. Jun. 2008 (CEST)

(edit conflict) If that is the reason for this revert only J budissin will know probably. Could be because of "censorship" or he agreed that in his opinion the use of an other language than German is annoying to him. But overall not quite a nice bevaviour, playing the language issue card to cut down discussion. Nevertheless, there is no guideline explicitely denying discussions in other languages although German should be preferred if possible. --STBR – !? 11:25, 2. Jun. 2008 (CEST)

The reason is obvious from his comment "see above" (siehe oben). Nothing to do with using the word "censorship". He is deleting it on the basis of using english. --Ante Perkovic 11:30, 2. Jun. 2008 (CEST)

I NPOV-ed the title. I hope this will stay. --Ante Perkovic 11:20, 2. Jun. 2008 (CEST)

The use of the word "censorship" is not really wise; it is often associated with trolls who commonly use this word and is no constructive way of discussing things (a polite "Why was my comment removed?" might be better). To the actual question: If you are able to speak German well enough to contribute to articles, I don't really see why you don't use German on the talk page as well. But that's your special case, in a more general view on this question of course you can imagine someone not being able to contribute in German. Then another language is ok, but you have to accept that there are not only your interest of discussing things, but also the readers interest of understanding you. While English is common, this might get a problem if you talk Spanish or French, as many reader just don't understand these languages. Then perhaps the embassy is the right point to go to. --Church of emacs ツ ⍨ 19:47, 2. Jun. 2008 (CEST)

Siehe oben referred to the discussion above, which disproved all of your complaints. I didn't remove your comment because of the language you used, but because of the fact, that everything you complained about was discussed above. You seem to think that you can start the same discussion always again, if the former doesn't satisfy you. I wanted to show, that this idea was/is wrong. To bring no arguments while moaning about "censorship" (by normal users like Agathenon, Fossa and LF?) is absurd. -- j.budissin^+/- 20:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Well, I added referenced data, with reference, and J budissin deleted it without explanation. I told him about Wikipedia:Q about 5-6 times, and asked about their reasong many many times, but those people keep deleting it, and refusing to explain the basis of their violation of Wikipedia:Q. They even keep the page locked, after I explicitely promissed not to return my well-referenced sentence. If that is not censorship, I really do not know how to call it.

The point is - J budissin knows very well that I'm right about this. How else to explain constant refusal to answer my extremely simle questions and repeated deletions af those very same questions? --Ante Perkovic 07:05, 4. Jun. 2008 (CEST)

And the question is: Mazbln and J budissin, what is your excuse for violation of Wikipedia:Belege? --Ante Perkovic 07:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

Oh, J budissin just deleted my unanswered question that was allready marked for archiving. How to explain that??? --07:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, you don't seem to understand it. I definitely don't know, that you're right. And I delete your questions, because they're always the same and have been already answered many times. You are annoying to all other users there, and there's no reason to be proud of that. Stop your campaign or it will be stopped. I won't wait until you have ruined the nerves of all involved authors. You have two weeks now to think about it. -- j.budissin^+/- 23:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

BTW: I'd fully agree with those who claim not to accept contributions other than german in this wikipedia. The project has a number of distinctions: namespaces, categories etc. But the main separation is the distribution into seperate languages. I'll admit that english is lingua franca in economic and scientific contexts. But this is a free encyclopedia where users are encouraged to contribute freely. This said, it's clear that all different versions are equal, so if you want to advance contents, go for it, and try to correct misleading or erroneous facts; but I don't think you have the ability to if you don't even understand the vernacular. --Port(u*o)s 16:09, 6. Jun. 2008 (CEST)

Bot-Pedia

haie ihrs,

wie seht ihr eigentlich die im Kurier vermeldete ankündigung eines Bots der 2 Mio substubs einstellen will? - auch eine Option für de? (ich hoffe nicht) ...Sicherlich ^Post 11:00, 2. Jun. 2008 (CEST)Link zum Beispiel substubs gefixt. --Matthiasb 15:39, 2. Jun. 2008 (CEST)

Warum eigentlich nicht. Klar ist so ein Artikel kein Juwel, aber einige wichtige Basisinformationen sind vorhanden. IMHO würden solche Artikel auch für Leser Anreiz bieten mitzuarbeiten. --Hans Koberger 11:06, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so, ist kein Juwel aber gültiger Stub und würd das in de auch unterstützen. --Meisterkoch 11:08, 2. Jun. 2008 (CEST)

(BK)Warum nicht? Vorteil Autoren: Kein Mensch muss diese stumpfsinningen Artikelrümpfe anlegen, es können die vorhandenen Artikel sofort mit Inhalt erweitert werden. Vorteil Leser: Findet zumindest Grundinformationen und Lage auf der Karte. Schönen Gruß --Heiko 11:10, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das hört sich so an, als gäbe es solche generierten Artikel noch überhaupt nicht?! Aktionsheld Disk. 11:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

Schlimm genug. —mnh·∇· 11:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

Massiv dagegen. Solche Stubs sind meines Erachtens nach weit schlimmer als gar keine Informationen. Ein Rotlink fällt auf, ein solcher, komplett nutzloser Schrottartikel nicht. Er verschreckt aber Leser. (Ich hab jedenfalls von Anfang 2004 bis Ende 2005 wegen genau solchen Mülls die WP großräumig gemieden und bin ganz sicher nicht der Einzige, der diese Artikel als qualitative Bankrotterklärung sieht). Angesichts der schieren Anzahl wäre es dann auch an der Zeit, entsprechend harte RK für Orte (100.000+ Einwohner?) zu schaffen, das hier ist keine Ortsdatenbank, bei einem Anteil von ca 80% (grob 2 von 2.5 Millionen Artikeln) ist das dann aber nicht mehr erkennbar. —mnh·∇· 11:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Äh, hallo? RK 100.000 Einwohner? Dann müssen wir Celle und Zwickau wohl leider löschen... von einigen anderen Städten ganz zu schweigen. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 11:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

schon interessant, auf was für - sorry - hirnrissige Ideen manche User kommen. Nur Städte ab 100'000 Einwohnern? Ich sehe es schon kommen: Das Fürstentum Liechtenstein ist ein Alpenstaat ohne Städte und ohne Einwohner. Eigentlich gibt es ihn gar nicht. Die Schweiz ist ein Arbeitsprojekt der Städte Zürich, Bern, Basel und Genf. Der Rest ist Terra incognita. --Der Umschattige talk to me 15:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es extrem wichtig, dass eine Wikpedia soviel wie nur möglich Artikel hat. Ob diese Artikel dann überhaupt auf Richtigkeit geprüft, zeitnah erweitert oder überhaupt beobachtet werden können ist irrelevant. Wozu brauchen wir überhaupt menschliche Mitarbeiter, die machen nur Streß, diskutieren andauernd und halten nur den Betrieb auf. Dies haben auch schon tausende Unternehmer erkannt und ihre Produktion durch den Einsatz von Automaten und Robotern efffizienter gestaltet. Deshalb: Alle Macht den Bots. Liesel 11:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ack. Insbesondere die LK-Seite und diverse Metadiskussionen könnten durch Bots viel effizienter zu Unvorstellbar öde Diskussionen verbessert werden. --Matthiasb 14:48, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das dürfte davon abhängen auf welche Quellen man zurück greifen kann. Gibt es derartiges für die deutsche Sprache? --Goldzahn 11:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ein Problem ist natürlich die Wartung, wenn zuviele Artikel gegenüber Mitarbeitern vorhanden sind. Weiter müsste MediaWiki viel intelligenter werden um Stubs zu erkennen (Vorlagen, Überschriften, Referenzen, Literatur, Webseiten, Kategorien, Interwikis dürften nicht mitgezählt werden) um damit dann Wartungsseiten erzeugen zu können ähnlich wie beim Missing-Topics-Tool. Auch wären dann farbliche Links zwischen Rot (wenig Inhalt) und Blau (viel Inhalt) – individuell einstellbar − möglich. Schönen Gruß --Heiko 11:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sehe ich wie Liesel: Wer bitteschön baut die Dinger dann aus und wartet sie? Richtig: Keiner! Man muss davon ausgehen, dass alle Themen, die irgendjemanden interessieren, von selbst angelegt werden durch die entsprechend Interessierten und Informierten. Dies ist ein Kernprinzip des Projektes. Bei mancher Region, die nicht so im Fokus der Weltöffentlichkeit steht, kann dies natürlich auch mal ein bisschen dauern, aber wie gesagt: Alles was für die breite Öffentlichkeit von Interesse ist, muss von selbst kommen (und evtl auf den LK-Seiten wieder entsorgt werden;-) , denn nur dann ist auch davon auszugehen, dass sich tatsächlich jemand um die Artikel kümmert. Für einzelne Autoren, die ständig neue Ortsartikel anlegen, wäre es natürlich eine spürbare Erleichterung, nicht mehr solche oft tatsächlich stumpfsinnigen Artikelrümpfe anlegen zu müssen und um die tut es mir auch ein wenig leid. Wägt man das aber in der Gesamtheit ab, dann ist solch eine Botaktion Unfug. Wer kennt nicht die hässlichen census-data-Stubs in en-WP? -- X-'Weinzar 11:50, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hieß es nicht vor kurzem noch drüben, daß man sich jetzt erstmal mehr um die Qualität der vorhandenen Artikel kümmern wolle? Hat man jetzt Angst von der Volapük-WP überholt zu werden? Zwei Millionen Stubs klingen zwar toll für eine Pressemeldung, aber wer kümmert sich dann drum? Als ich vor ein paar Monaten mal einen kleinen Test per en:Special:Random gemacht hatte, waren ca. 20-30% der "Artikel" Substubs, unwikifizierte Textwüsten (wo nach der Anlage meist nur ein Baustein reingeklatscht wurde und dann Monate lang nichts mehr dran getan wurde), unkommentierte Listen, Albenartikel bestehend aus einem halben Satz + Infobox + Trackliste, und anderen Baustellen, die hier keine zwei Tage (teilweise keine zwei Stunden) überleben würden. Selbst in Artikeln, die eigentlich von vielen beobachtet werden (amerikanische Schauspieler, Millionen-Städte) wird Vandalismus oft erst sehr spät entdeckt. Viel Spaß dabei, diese 2 Millionen Orts-Stubs auf Vandalismen und Fakes zu überwachen. Andererseits könnte es natürlich viele Interessierte von außerhalb Nord-Amerikas und Europas anlocken, aber ich sehe das heute morgen eher pessimistisch. --Kam Solusar 12:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das hängt damit zusammen, daß auf EN man sich auf Bots verläßt, auch die Vandalismusüebrwachung ist stark botrientiert. Um Nachahmern keine Ideen zu geben, erkläre ich hier aber nicht, welche Form des Vandalismu in EN:WP unentdeckt bleibt. --Matthiasb 15:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

Man kann nicht auf der einen Seite eine massive Qualitätsoffensive über die "gesichteten Versionen" ankündigen und uns auf der anderen Seite mit generierten Stubs zupflastern, für die sich kaum jemand zuständig fühlen wird. Schon jetzt haben wir zig ähnliche Stubs, die vor Jahren von Editjägern erstellt wurden und seitdem vor sich hindümpeln - mit ausufernden Infoboxen verziert, aber mit geringem Informationsgehalt. Defenitiv dagegen. --Herrick 08:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

...für den 'einbänder' würde das bedeuten, das die gesamtzahl der lemmata nicht bloß auf ein zwanzigstel sondern gleich auf ein hundertstel gekürzt/gesiebt werden müsste ;) ! --ulli purwin 11:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

Die deutsche Wikipedia ist bekanntlich stolz darauf, besonders qualitativ hochwertig zu sein. Dementsprechend streng sind die Relevanzkriterien. Stubs nach dem Motto "Hinterkaffikon existiert" tragen dazu nichts bei, im Gegenteil. Solange wir gute Artikel über irrelevante Themen löschen (und natürlich noch viel mehr schlechte Artikel über irrelevante Themen...) brauchen wir sicher keine mordsschlechten Mini-Artikel über angeblich relevante Käffer in den entlegensten Erdteilen (wohlgemerkt: Ich halte die Dinger schon für relevant, aber bitte nicht per Bot.) --Der Umschattige talk to me 15:39, 3. Jun. 2008 (CEST)

Furchtbar. Ich ärgere mich immer über die vielen stubs in der itWP; ganz viele wunderbare Artikel, die sagen "...ist ein Ort in Deutschland" "...ist ein Ort in Frankreich" "...ist ein Ort in Italien. Bürgermeister von der ABC-Partei" (die inzwischen nicht mehr existiert und der Mann ist auch nicht wiedergewählt worden...) "...ist eine Tragödie von Euripides". Also, ich finde, es muss nicht sein... BerlinerSchule 00:31, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ein interessantes Projekt gibt es in der spanischen Wikipedia. Dort sind seit kurzem Bot-Artikel erlaubt, aber nur dann, wenn sie von Menschen in einer gewissen Frist nachgearbeitet werden, sonst dürfen sie einfach wieder per LA gelöscht werden (wobei das Löschverfahren auf es: auch etwas anders geregelt ist, dort finden Löschdiskussionen nur dann statt, wenn es einen Einspruch gegen einen LA gibt, aber das nur am Rande). Die Botläufe müssen zudem auf einer Meta-Seite angekündigt werden. Das könnte ich mir auch für de: vorstellen. Die Richtlinien stehen hier.--cromagnon ¿? 22:11, 6. Jun. 2008 (CEST)

Board elections (Kuratoriums-Wahlen)

Mich würde an dieser allgemeinen Stelle interessieren:

• Sehen auch Benutzer, die sich mit Spezial:Boardvote noch nicht so intensiv auseinandergesetzt haben, es so, dass die Board elections aufgrund der Bedeutung der Foundation sehr wichtig sind und eine hohe Wahlbeteiligung erstrebenswert ist?
• Sehen sich abstimmungswillige Benutzer aber eigentlich halbwegs seriös in der Lage, die Kandidaten hinreichend gut beurteilen zu können?
• Was sind sinnvolle Wahlkriterien bei derartigen Wahlen, wenn man die Kandidaten kaum oder gar nicht selbst kennt?

Meiner Meinung nach ist das Board eine wichtige Institution - hinsichtlich der Wahlen stünde es der de-Wikipedia gut an, dass ihre Benutzer sich angemessen beteiligen würden. Ich habe mich mal mit denjenigen Leuten kurzgeschlossen, die ich international kenne und die bessere Kenntnisse der Meta-Strukturen haben als ich, und tatsächlich werden da z.B. Ad Huikeshoven und Ting Chen öfter als geeignet erwähnt, allerdings kann ich selbst aus einer kurzen Kandidateneigenvorstellung kaum selbst auf eine tatsächliche Eignung von Kandidaten schließen, die ich kaum oder gar nicht kenne. Dennoch halte ich es für sinnvoll, dass nicht nur reine "Insider" abstimmen, weil so kein repräsentatives Wahlergebnis entstehen könnte. Eine problematische Situation, gerade wenn man Wert darauf legt, "seriös" abzustimmen, finde ich!--Berlin-Jurist 20:36, 3. Jun. 2008 (CEST)

Mal ganz vereinfacht gesagt, halte ich es für wichtig, dass die en-WP kein Übergewicht im Kuratorium bekommt. Viele Probleme (schmutzige Wäsche) die in der en-WP bestehen bzw. die englischen Medien bestimmen kommen bei uns nur am Rande vor. Es besteht somit schnell die Gefahr, dass andere Projekte aus der Sicht der en-WP gesehen wird und nur als Anhängsel gelten. Liesel 20:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Mehr als alle Vorstellungen und Arbeitsziele durchzulesen und dann abzuwägen kann ich gerade als sehr unregelmäßiger Beobachter von Meta- Angelegenheiten nicht tun. Dass zumindest einer meiner beiden Fovoriten scheinbar nicht ganz der Griff ins Klo war, beruhigt mich. Und auch wenn eine hohe Beteiligung wünschenswert ist, so halte ich das ganze doch für so weit ab vom Normalo-Wikipedianer, dass man wohl mit einer relativ geringen Beteiligung rechnen muss. Zudem hat Liesel nicht unrecht.Julius1990 Disk. 20:43, 3. Jun. 2008 (CEST)

Es ist eine ziemlich schwierige Situation. Selbst als jemand, der in der englischen WP und in den Foundation-relevanten Diskussionen viel mitliest, habe ich über eine Stunde gebraucht, um die Kandidaten rauszusuchen, die ich für am Geeignetesten halte. Relevant waren für mich dabei weniger die Selbstdarstellungen als die Antworten auf die Fragen, wie sie hier zu finden sind. Es gibt diesmal keine richtigen Übersetzungen, als Hilfe wird eine automatische Übersetzung angeboten, die eher bescheiden ist. Angesichts der Tatsache, dass keiner der Kandidaten eine wesentliche Präsenz in den deutschen Projekten hat und es an brauchbaren Übersetzungen mangelt, ist die Wahrscheinlichkeit (leider) sehr hoch, dass sich aus den deutschen Projekten nur wenige an der Wahl beteiligen werden. Das einzige positive Element, das mir da einfällt, ist, dass es ja „nur“ um einen Sitz geht... sebmol ^{? !} 20:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

Da die technische Umsetzung miserabel ist, werde ich nicht an der Wahl teilnehmen. Ich erhalte aus beiden Projekten, in denen ich stimmberechtigt wäre, die Fehlermeldung "Your Wikimedia user ID could not be determined.", unabhängig von Browser und auch bei generell eingeschalteten Cookies. Länger als eine Stunde versuche ich doch nicht, meine Stimme abzugeben - ich kann meine Zeit sinnvoller verbringen. --jergen ?

über den Link oben, Spezial:Boardvote werd ich zu der Kandidatenvorstellung von 2007 weitergeleitet, nicht zu der von 2008 Cherubino 21:38, 3. Jun. 2008 (CEST)

Also ich habe schon gewählt, hat gut geklappt. Dabei haben fast alle den Platz 2. bekommen, wenige den 8. und noch weniger den 15. —Sargoth^¿!± 01:00, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ist echt ein problem, auch wenn ich viel in anderen Projekten und Sprachen mitlese und auch aktiv bin. Die Kandidaten kenne ich kaum, da sie wohl bereits von der üblichen Arbeit etwas abgehoben sind. Und so zu wählen, dass die en.wiki (oder, aus meiner Sicht, die US- und Australien-Connection) kein Übergewicht bekommt, ist eine Lösung, aber nicht befriedigend. Die oben von Sebmol erwähnten Fragen und Antworten der Kandidaten können etwas helfen, aber es ist schon ein Frust. Schon auf Commons ist es einfacher. -jkb- (cs.source) 19:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Interessant ist das Wahlsystem, die Schulze-Methode, die für Taktikfans ganz neue Möglichkeiten, aber auch Erfordernisse mit sich bringt...--Berlin-Jurist 19:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

zu dämlich was zu finden oder betriebsblind?

Ich suche (mal wieder) die Datei mit dem WP-Ball - und finde sie natürlich nicht. Also stelle ich mich mal doof, gehe auf die Hauptseite und spiele den unbedarften Leser, suche irgendwas über Weiternutzung - ein paarmal hin-und-herklicken und ich gebe auf. Also stelle ich mich entweder zu dumm an, sind die Infos für Nachnutzer zu versteckt oder dieser Besuchergruppe wird unterstellt, Insider zu sein? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

Also entweder kapiere ich die Frage nicht (was durchaus sein kann) oder die Antwort ist die Startseite von Commons [8].--Coatilex 14:04, 5. Jun. 2008 (CEST)

Du meinst

Wiki.png

oder? Liesel 14:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ja, meinte ich. Die Commons-Seite kannte ich nicht. Mal ernsthaft: Wie soll man das finden, wenn man kein Insider ist? Ich bin ja nun auch nicht ganz neu und stelle mich an...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Naja, am einfachsten findet man das Bild und die Nutzungsrechete, wenn man den Wikipedia-Artikel aufmacht und da das Logo anklickt und die Bildbeschreibungsseite liest. Das Logo, dass normalerweise links oben angezigt wird sehe ich (dank Monobook-Änderung) nicht mehr und weiss daher auch nicht ob man das anklicken könnte. --Coatilex 14:34, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hmmm... bei mir erster Versuch: Wikipedia:Logo - existiert tatsächlich und leitet nach Wikipedia:Banner und Logos weiter, wo das Logo verlinkt ist. --Kam Solusar 15:08, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe das Ding zwar gefunden, kann aber Ralf nur zustimmen, dass der Weg dahin etwas steinig ist. Und WP:Logo würde kein Insider eintippen, behaupte ich mal. – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

Dafür findet Google die Seite auf Anhieb. --Fb78 ☼ 15:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

Artikelneuanlegung bei SLA

Manchmal stelle ich einen SLA, schaue in die Versionshistorie und sehe, dass ich die Seite angelegt haben soll... Ist das ein Race-Condition-Problem? --TheJH 17:04, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nein. Eher mangelnde Konfliktverarbeitung. sebmol ^{? !} 17:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit, die Entwickler zu erreichen? --TheJH 17:13, 5. Jun. 2008 (CEST)

bei konkreten Bugs bugzilla ansonsten hier. --Taxman^¿Disk? 19:54, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das muss kein Bug sein, sondern kann auch daran liegen, dass ein Admin den Artikel schon gelöscht hat, bevor Du den SLA gespeichert hast. Folglich legt Du mit dem SLA den Artikel neu an und erscheinst in der Versionsgeschichte (in der die gelöschten Versionen ja nicht sichtbar sind) als erster Bearbeiter. --redf0x 10:14, 6. Jun. 2008 (CEST)

In diesem Fall kommt erst eine Wahrnung, dass der Artikel neu angelegt wird. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 15:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Spiegelungen von WP-Benutzerseiten auf anderen Websites

Ich war etwas überrascht, eine Spiegelung meiner Benutzerseite durch googeln nach meinem Benutzernamen auf einer anderen Website zu finden. Im Textblock 'Dieses ist eine Wikipedia-Benutzerseite' ist der Link zur Originalseite auf dieselbe Spiegelung verbogen und dafür wird in einem zusätzlich angefügten Textblock ein Link zum Bearbeiten meiner Original-Benutzerseite angeboten. Irgendwie scheint mir das ziemlich daneben. Die anderen Benutzerseiten sind dort freilich auch - sucht euch mal. Gibt es dazu eine WP-Policy, ob Benutzerseiten gespiegelt werden können/sollen/dürfen? --Cspan64 20:32, 5. Jun. 2008 (CEST)

• Stehen denn Benutzerseiten unter einer anderen Lizenz als Seiten im ANR? Nein. Also ist kein Unterschied vorhanden. Die Frage, ob das natürlich sinnvoll ist, ist eine ganz andere und steht wohl kaum zur Debatte. --Matthiasb 20:46, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ok, ich hab' jetzt das gelesen und mich auch auf dem polnischen Server gefunden. Aber irgendwie passt mir das nicht, besonders der Bearbeitungslink direkt zur Originalseite. Mal was einfallen lassen... --Cspan64 21:52, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte auch bereits mal mit so einem Problem zu kämpfen. Theoretisch sind Live-Mirrors von der Wikipedia verboten - aber eine E-Mail die ich damals an ein anderes Unternehmen sendete ergab rein gar nichts. Nicht einmal eine Antwort bekam ich. Vergiss es einfach und lies dir noch einmal Wikipedia:LB durch. Mehr kannst du leider nicht machen... --Dulciamus ??@?? 21:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nun ja, ich hab' mir Tier-Guide.com nochmal näher angesehen. Was die offenbar wollen, ist, die Systematik des Tierreich auf WP wiederzugeben, dazu haben sie diese Einstiegsseite. Daraufhin habe ich ihnen eine freundliche Mail geschrieben, ob es dazu sinnvoll sei, die gesamte deutschsprachige WP samt aller Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten zu spiegeln und darauf hingewiesen, dass es im Sinne der Speichernutzung auf ihrem Server vielleicht sinnvoller sei, sich auf die Themen zu beschränken, die ihnen ein Anliegen sind (mit einem Link auf ihre Spiegelung von Kernwaffentechnik:-). Bin mal gespannt, wie sie reagieren. Vielleicht muss sich ein Hobby-Webmaster nun peinliche Fragen anhören. Deren Spiegelung ist übrigens gar nicht besonders live, etwa 2 Monate alt, vielleicht nur ein einziges Mal kopiert, das kann man z.B. an der Spiegelung von WP:AU sehen. Der polnische Server dagegen laggt nur ca. 20 Minuten hinterher. --Cspan64 22:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt ein unterschied zwischen Live mirrors und das einspielen eines dumps (unterschiedliche Stände verfügbar), die freiverfügbar sind. Somit sollte man nur gucken, ob die Lizenzbestimmungen eingehalten sind, ansonsten Wikipedia:WN/M. Den Live mirror kann man auf der Seite oben dazu tragen. Der Umherirrende 09:45, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe den polnischen Server mal bei den Live mirrors eingetragen. --Cspan64 18:50, 6. Jun. 2008 (CEST)

Usurpation

Hello! Where can I ask for usurpation a name here? Danke. Zimmy --81.183.161.43 09:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme is where these requests are handled. --Entlinkt 09:59, 6. Jun. 2008 (CEST)

But why? There is no Benutzer:Zimmy in de: and has never been. --Zinnmann d 11:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

The Name Zimmy obviously was registered before the log was introduced. If a (empty) userpage has a link to Contribs (here: Spezial:Beiträge/Zimmy), the name is registered --schlendrian •λ• 13:01, 6. Jun. 2008 (CEST)

Commons und Wikibooks

Ich wollte hier mal direkt fragen, wo man auf Commons und Wikibooks einen Antrag auf Umbenennung des Benutzernamens stellen kann. – PsY.cHo^!, 12:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Warum hast du es dann nicht getan? --Max Nörglmoser 13:48, 6. Jun. 2008 (CEST)

Schau mal hier vorbei und sprich einen von denen an --Church of emacs ツ ⍨ 13:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Bitte um Hilfe: Kasten erschlägt Artikel (erledigt)

In diesem Artikel erschlägt die Kastenbreite - jedenfalls auf dem Bildschirm, den ich gerade vor mir habe - den Artikel völlig. Könnte bitte jemand so nett sein und ihn so umbauen, dass der Kasten deutlich schmaler wird? Es wäre wohl dadurch möglich, dass man die fette Zeile brechen lässt. Dürfte für Kästenbastler kein Problem sein. Vielen Dank sagt --MrsMyer 19:15, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ist es so besser? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:19, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, sehr schön! Ganz herzlichen Dank! :-) --MrsMyer 19:22, 6. Jun. 2008 (CEST)

Gern geschehen! -- Rainer Lippert 19:44, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Helferlein/HotCat

Weil diese Seite wahrscheinlich niemand beobachtet, suche ich hier nochmals nach Hilfe: Kann jemand bei diesem Problem helfen? --Klapper 19:37, 6. Jun. 2008 (CEST)

PS: Ich kann mir vorstellen, dass dieser Edit nötig ist (Keine Garantie...), in der fr.wikipedia funktioniert es jedenfalls. --Klapper 23:38, 6. Jun. 2008 (CEST)

Funktion "Bearbeitungskonflikt"

Ich habe bereits mehrfach ein merkwürdiges Phänomen bemerkt in letzter Zeit: ich habe keine "Bearbeitungskonflikte" mehr. Will sagen: Ein BK wird beim "Seite speichern" bei mir nicht mehr angezeigt, vielmehr erscheint mein Edit - und da ist dann noch ein anderer, der vorher nicht da war, in einem Fall sogar mit derselben Uhrzeit auf die Sekunde. Das ist verwirrend. Gibt's dafür eine Erklärung? --Felistoria 22:08, 6. Jun. 2008 (CEST) P.S.: Siehe hier: Edits 6. Juni 2008 00.04 Uhr von Felistoria und NebMaatRe erschienen gleichzeitig, als ich meinen Edit absetzte. --Felistoria 22:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das ist mir gestern abend auch passiert. Ein anderer Beitrag erschien zusammen mit meinem. Kein BK. Vielleicht ein neues Software-Feature? --Cspan64 22:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

Auf Seiten wie VM oder Diskussionsseiten ist das irritierend, da z. B. in dem von mir oben verlinkten Beispiel die "Reaktionen" nicht mehr stimmen: meine steht richtig, aber der Benutzer NebMaatRe hatte meinen Edit nicht gelesen, als er schrieb und steht deshalb irgendwie nicht richtig da. - Kann das mal jemand erforschen? --Felistoria 22:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hatte ich auch schon, meistens dann, wenn ein BK hilfreich gewesen wäre. Eine echte Logik habe ich noch nicht erkennen können, ich vermute, es reicht ein gewisser (räumlicher) Abstand zwischen beiden Edits. --Fritz @ 23:00, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ergänzung: Zum Beispiel beim Stellen oder Umwandeln eines LA/SLA, während "unten" im Artikel editiert wird. --Fritz @ 23:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

Und hier ein konkretes Beispiel, wo ich keinen BK hatte: [9]. --Fritz @ 23:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

(nach 2 BK, jubel!) Hm? Versteh' ich nicht. Was ist ein "räumlicher Abstand"? Ich hatte sonst immer BK, aber - und zwar nicht erst seit gestern - dieses seltsame Phänemen bemerkt, bei der RK-Diskussion zur Bibliothek zum Beispiel, und da ist mein Beitrag schon einige Tage her. Nein, logisch ist das nicht. Könnte das nicht ein Bug sein? --Felistoria 23:07, 6. Jun. 2008 (CEST)

(ironischerweise echter BK) Ja, hatte ich auch schon. Passiert wahrscheinlich wenn man im Diff die Beiträge genau von einander trennen kann, also die beiden Benutzer an verschiedenen Stellen gewerkelt haben. --Church of emacs ツ ⍨ 23:10, 6. Jun. 2008 (CEST)

(auch echter BK) Mit "räumlich" meine ich, daß wohl mindestens ein Absatz zwischen beiden Edits liegen muß. Aber das war gerade eben (wie so oft in "heißen" Diskussionsabschnitten) auch nicht der Fall, weder bei Church_of_emacs noch bei mir. --Fritz @ 23:11, 6. Jun. 2008 (CEST)

(nach BK)Hm. Haben sie doch aber nicht in meinem oben verlinkten VM-Beispiel. Und in Artikeln kenne ich das auch nicht, das ist doch neu, oder? --Felistoria 23:12, 6. Jun. 2008 (CEST)

Erm, AFAIR existiert die Funktion bereits seit 2005. Es wird die GNU-diff3-Engine benutzt, um zwei Bearbeitungen zu vereinigen. Bearbeitungskonflikt gibts nur wenn das nicht klappt. Vielleicht wurde das Programm ja in letzter Zeit verbessert, so dass jetzt mehr Bearbeitungen gemerged werden können.--84.57.143.241 23:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ach, und worin besteht die Verbesserung, wenn du in "heißen Diskussionen" auf einmal dumm dastehst? Bei einem ordentlichen BK hast du zumindest noch die Möglichkeit, die anderen Benutzerbeiträge zu lesen und deinen Beitrag zu canceln oder zu ändern, hier aber nicht. Und dann musst du eine small-Fußnote drankleben? Na toll. --Felistoria 23:56, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hui, sachte sachte, ich wars doch gar nicht ;) Man könnte ja als Verbesserung vorschlagen, dass jeder Benutzer in seinen Einstellungen festlegen kann, ob er jeden BK angezeigt bekommen will oder nur wenn nötig. Das dürfte nicht allzu schwer zu implementieren sein. --84.57.143.241 00:46, 7. Jun. 2008 (CEST)

Kann Bild nicht sichten

weil da kommt immer

Die Aktion konnte nicht auf die Version von Bild:Meydenbauer Franzoesicher Dom.jpg angewendet werden. Eine Vorlage oder ein Bild wurden ohne spezifische Versionsnummer angefordert. Dies kann passieren, wenn eine dynamische Vorlage eine weitere Vorlage oder ein Bild einbindet, das von einer Variable abhängig ist, die sich seit Beginn der Markierung verändert hat. Ein Neuladen der Seite und Neustart der Markierung kann das Problem beheben.

Vor ein paar Tagen hatte ich das schon mal versucht. Was tun?

--Curtis Newton ↯ 22:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das gleiche Problem habe ich auch manchmal --Church of emacs ツ ⍨ 23:00, 6. Jun. 2008 (CEST)

+1 Bei Bild:Denkmal Eckweiler.jpg. Vorgestern und heute, --Gudrun Meyer 23:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Link auf alte Version startet Download-Assistent

Bitte um Hilfe eines Dummusers ... Folgendes Problem habe ich seit einigen Tagen (oder sind es schon Wochen? Weiß nicht genau): Wenn ich in der Versionsgeschichte eines Artikels auf "(Aktuell)" oder "(Vorherige") klicke oder bei einer alten Version auf den Link zur nächsten oder vorherigen Version, dann meldet mir Firefox (und auch Konqueror und zuvor schon auf altem System ein uralter Mozilla): Sie möchten folgende Datei herunterladen: index.php usw. Das passiert aber nur dann, wenn ich eingeloggt bin, sonst funktioniert der Link wie früher. Gibts eine Änderungsmöglichkeit für dieses Verhalten? Irgendwie suboptimal, sich immer auszuloggen, um weiterklicken zu können. --Stuby 23:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

• Spezial:Einstellungen --> Bearbeiten haken aus Externes Diff-Programm als Standard benutzen rausnehmen. ...Sicherlich ^Post 23:35, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank! Peinlich, dass ich da nicht drauf gekommen bin ... hab mir eingebildet, ich hätte die Einstellung nicht geändert, aber früher wars anders. Egal, vielen herzlichen Dank. --Stuby 23:52, 6. Jun. 2008 (CEST)

Sicherheitswarnung bei der Wahl zum Kuratorium der Wikimedia Foundation

Wenn ich auf die Abstimmseite gehe, bekomme ich folgende Sicherheitswarnung:

Es besteht ein Problem mit dem Sicherheitszertifikat der Website.

Das Sicherheitszertifikat dieser Website wurde nicht von einer vertrauenswürdigen Zertifizierungsstelle ausgestellt.

Die Sicherheitszertifikatprobleme deuten eventuell auf den Versuch hin, Sie auszutricksen bzw. Daten die Sie an den Server gesendet haben abzufangen.

Es wird empfohlen, dass Sie die Webseite schließen und nicht zu dieser Website wechseln.

Was nun? Besteht da tatsächlich ein Sicherheitsproblem? --Gudrun Meyer 23:48, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gudrun. Soweit ich weiß ist es nur eine Warnung, mehr nicht. Alles im sicheren Bereich! Du kannst das ignorieren, denke ich. Gruß --Thot 1 09:48, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das ist normal und auch ok so. Um Spezial:BoardVote zu zitieren: „Eine Sicherheitswarnung über ein unsigniertes Zertifikat kann angezeigt werden.“ --Church of emacs ツ ⍨ 11:09, 7. Jun. 2008 (CEST)

Rollback-Konflikt

Wer genau hat den Rollback kaputt gemacht, dass es zu soetwas kommt (man kann auch ruhig auf "Zum nächsten Versionsunterschied" gucken)? --Complex 01:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Sinn, Du und die IP haben in der gleichen Minute editiert?!? Da issn Fehler in der Versionsverwaltung, hangelt man sich durch die Unterschiede durch, wird der Revertn von dir als aktuelle Version angezeigt, in der Versionsgeschichte isses der Revert von Sinn...mysteriös... --χario 04:53, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn man sich die Timestamps per API anschaut, sieht man das zwischen den beiden revertsspeicherungen 2 Sekunden liegen. Da der Rollback ja direkt speichert, wird sicherlich auch kein Bearbeitungskonflikt entstehen. Das komische ist nur, das beim durchhangeln die Version von Complex zweimal auftaucht. Habe ich auch schoneinmal selber geschafft, nur das es dort die pageids in der Versionsgeschichte anders herum stehen, das ist hier nicht passiert. Alles etwas komisch. Der Umherirrende 10:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Tipp des Tages defekt

Wenn ich mich recht entsinne, wurde in den letzten Tagen an den "Tipps des Tages" herumgeschraubt. Allerdings funktioniert der heutige Tipp nicht, weil entweder versucht wird die falsche Vorlage zu laden oder andersrum gesehen die geladene Vorlage noch nicht existiert. Kann da nochmal einer derjenigen, die daran geschraubt habe, sich das ansehen? Aktuell wird nämlich versucht Vorlage:Tipp des Tages/0 einzubinden. --STBR – !? 01:46, 7. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt sollte es wieder passen. Die vorherige Veränderung, die wahrscheinlich aus dieser Anfrage resultierte, hatte mich etwas aus dem Ruder gebracht, da ich die Zeiten nicht beachtet hatte. Der Umherirrende 10:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien für Manager

Gibt es irgendwas in die Richtung? Konkreter Anlass: GFT Technologies ein Unternehmen mit 1000 Mitarbeitern. Sind da CEO, CFO und COO als Einzelpersonen relevant?

• Marika Lulay
• Jochen Ruetz
• Ulrich Dietz

Danke und Gruß, Herr Meier (Disk.) 01:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde mal aus dem Bauch raus sagen. Wenn sie nicht außerhalb des Unternehmens Relevant sind werden sie es durch das Unternemen auch nicht. -- HAL 9000 04:43, 7. Jun. 2008 (CEST)

Mal ganz davon zu schweigen das der Unternehmensartikel wohl eine Werbefaltblatt schlecht hin ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 09:36, 7. Jun. 2008 (CEST)

Der Firmengründer (wer war eigentlich der andere?) könnte schon relevant sein, die Werbeabteilung eher nicht. -- Smial 11:07, 7. Jun. 2008 (CEST)

LAs für Marika Lulay und Jochen Ruetz laufen. Danke für eure Meinungen. Grüße --Herr Meier (Disk.) 12:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

Sehe alten Artikel?

hier sehe ich was altes, obwohl es so - ohne den oberen teil - aussehen müßte. Browser Firefox. Que passa? Gruß --Thot 1 09:16, 7. Jun. 2008 (CEST)

Komisch. Bei mir war gerade auch der größte Teil des Artikels verschwunden, obwohl er beim Aufrufen der letzten Version über die Versionsgeschichte vollständig angezeigt wurde. Hab einfach mal einen Null-Edit gemacht und jetzt klappts wieder - warum auch immer... --Kam Solusar 10:09, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ja, warum auch immer. Vielen Dank Kam Solusar. Gruß --Thot 1 10:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bearbeitung einzelner Abschnitte

Ich bin im Augenblick nicht Sichter, da ich die letzten 4 wochen wandern war und nicht editiert habe. Dabei ist mir ein Problem aufgefallen: Wenn eine gesichtete Version existiert, habe ich keinerlei Möglichkeit auf eine aktuelle Version zu kommen, bei der die Bearbeiten-Links für die einzelnen Abschnitte angezeigt werden. Für mich ist das ein problem da ich dann bei längeren Artikeln die gesuchte Stelle im unübersichlichen Urtext nicht finde. Da ich keinen Sinn darin sehe, IPs am abschnittsweisen Bearbeiten der Seiten zu hindern, sollte das dringend geändert werden. Kersti 11:47, 5. Jun. 2008 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen. Ich bin auch (noch) kein Sichter, meine ich. Aber bei Hennigsdorf, wo momentan 2 ungesichtete Versionen existieren, haben die Abschnitte sowohl im Artikel-Tab als auch im Entwurfstab ihre Bearbeiten-Links. --Jumbo1435 18:45, 5. Jun. 2008 (CEST)

Wenn zwei Versionen eines Artikels bestehen, ist es für mich als IP nur in der aktuellen Version (Entwurf) möglich einzelne Abschnitte zu bearbeiten. In der gesichteten Version gibt es dann keine Bearbeiten-Links mehr. Dieses Problem gilt für alle Artikel und besteht seit Einführung der "Gesichteten Versionen". Ist das ein Bug oder soll das so sein? -- 87.185.161.29 18:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

→Heute fand ich mittels „Artikel-Links“

• http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=...&stable=1

wie auch mittels „Entwurf-Links“

• http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=...&stable=0

Abschnittbearbeitungslinks vor, egal ob ich angemeldet war oder nicht.

Ältere Versionen mittels der Versiongeschichte bzw. Permanentlinks

• http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=...&oldid=NUMMER

hatten noch nie Abschnittbearbeitungslinks.

Das Problem bzw. der Bug ist demnach „nur“ die schlechte und/oder nicht wirklich gelesene/verstandene Beschreibung/Dokumentation. →ParaDox 12:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

Alternativ überprüfen: "Spezial:Einstellungen -> Bearbeiten -> Links zum Bearbeiten einzelner Absätze anzeigen" sollte einen Haken haben, falls es aber nur bei gesichteten Artikel ist, kann ich es auch nicht erklären. Der Umherirrende 13:03, 7. Jun. 2008 (CEST)

Es ist nur bei den gesichteten Artikeln der Fall und das Problem entsteht dadurch, daß die gesichtete Version ja nicht die aktuelle Version ist und deshalb nicht bearbeitet werden sollte und hat deshalb zu recht keine Bearbeiten-Links. Wenn man aber die aktuelle Version in der Versionsgeschichte anklickt, dann wird sie behandelt, als wäre es eine alte Version und bekommt keine Bearbeitenlinks an den Absätzen. -- Kersti 21:00, 7. Jun. 2008 (CEST)

Komisch, jetzt gehts plötzlich. Ich hatte selbst aber nichts verstellt. Kersti 21:20, 7. Jun. 2008 (CEST)

Anzeigeprobleme bei Versionsunterschieden

Ich habe seit ein paar Tagen Probleme mit der Textanzeige in den Versionsunterschieden: In den eingefärbten Textblöcken funktioniert der Zeilenumbruch nicht mehr. Das Phänomen tritt manchmal links im alten Text, oder manchmal rechts im neuen Text auf, manchmal gar nicht. Die Zeilen sind dann einfach mitten im Satz abgeschnitten und werden nicht umgebrochen geschweige denn getrennt. Der Rest des Textes ist dann *einfach wech*, wobei ich noch nicht herausgefunden habe, ob immer gleich viel Text verschwindet bzw. nach welchem wiederkehrenden Muster. Ist das nur bei mir so, woran könnte es liegen, wie kann man das abstellen? Danke für die hilfe im Voraus. --...bRUmM↔fUß... - †rauer Online 18:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hm, enorme Reaktion! --Ananzi 18:19, 7. Jun. 2008 (CEST)

SVG Renderer

Gibt es irgendeine Hoffnung das der SVG-Renderer von Wikipedia irgendwann verbessert oder gegen einen anderen ausgetauscht wird? Dieser ist nämlich schrecklich und erzeugt einen Darstellungsfehler nach dem anderen. Man ist schon ständig genötigt seine Grafiken zu modifizieren um diesen Fehler irgendwie mehr schlecht als recht aus dem Weg zu gehen. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:03, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du Lust hast einen freien, guten Renderer als PHP-Bibliothek zu programmieren gerne! Jetzt wird übrigens librsvg verwendet. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 20:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das wusste ich bereits, allerdings wäre es dann evtl. ratsam die Bibliothek mal zu updaten? Bei mir in Eye of Gnome sieht das z.T. schon wesentlich besser aus, obwohl der selbe Renderer (librsvg) drin steckt.

Könnte man nicht Inkscape als Renderer (externes Programm) verwenden, oder leidet darunter die Performance zu sehr? Jedenfalls ist dieser Renderer mit seiner Exportfunktion schon wesentlich näher am Ziel. Zudem erscheint mir der Renderer selbst schneller zu sein als librsvg. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich mir diese Seite anschaue, scheint man noch bei Version 2.18 (aus 9/2007) zu sein. Aktuell wäre 2.22. --Hk kng 01:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

Einer der nervigsten Fehler von ligrsvg war bisher immer, keine Pfeilspitzen darstellen zu können. In Version 2.22 ist der Fehler behoben. Aber für die WP müssen wir immer noch rummurksen: Image:Space elevator balance of forces.svg als beliebiges Beispiel (Vergleiche das PNG auf der Bildseite mit dem was, der Browser direkt rendert und, wers kann, mit der Darstellung in Eye of Gnome). --Hk kng 02:07, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bug 10207, hat aber schon jemand geschrieben, das es bereits 2.22 gibt, scheint aber nichts zu passieren. Der Umherirrende 10:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

Na, dann fleißig voten! --Church of emacs ツ ⍨ 11:11, 7. Jun. 2008 (CEST)

Zur Info: Es befindet sich eine vollständige Neuentwicklung inkl. SVG-Unterstützung in der Pipeline, siehe Code im SVN. Ich wage aber keine Prognose, wann diese live gehen wird und ob bzw. welche Probleme sie löst. Ich habe mich mit dem Projekt noch nicht weiter beschäftigt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:51, 7. Jun. 2008 (CEST)

die Stadt Münster zu umständlich zu erreichen

liebes wikipedia-team,

warum kommt, wenn man das wort "Münster" eingibt, nicht zu allererst die stadt in westfalen, sondern erst die begriffserklärung? dies ist bei anderen städten, bei denen es auch mehrere bedeutungen des stadtnamens gibt (beispielsweise "Emden") nicht der Fall. Ich fände es schön, wenn man bei eingabe des wortes münster zuerst auf die stadt in westfalen geleitet würde und dort oben die möglichkeit hätte, zu den anderen artikeln mit dem selben titel zu gelangen

mit freundlichen grüßen, a. nageltz --91.17.102.216 15:35, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich eine gute Idee wäre. Aber falls sich noch ein paar dafür aussprechen, dann frage ich gleich bei einem Admin nach ob er das bitte macht. --Dulciamus ??@?? 15:38, 7. Jun. 2008 (CEST)

Was hat das mit Admin zu tun? Offensichtlich können beide Seiten verschoben werden. Diskutiert bitte auf der zugehörigen Disku unter Münster. Das gehört nicht hier hin. --chrislb 17:19, 7. Jun. 2008 (CEST)

Vor einem Jahr gab es schon diese Diskussion. Damals gab es allerdings noch nicht die Wikipedia Artikel Aufruf Statistik. Vielleicht macht sich ja mal jemand an die Fleißarbeit alle Zahlen rauszusuchen um sie zu vergleichen... -- HAL 9000 17:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

Die Diskussion gab es schon mehrmals, weil dann wieder irgendwelche Leute aus der Alpenregion kommen, die behaupten, dort würde zuerst jemand a nein Münster in der Schweiz oder eine Kirche denken. Auch auf Argumente wie z.B. die Häufigkeit der Verlinkung (auf Münster (Westfalen) gibt es momentan ca. 4000 Links während auf die anderen Artikel max. ca. 150 Links zeigen) wird dabei nicht eingegangen. --STBR – !? 17:55, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke bei Münster erst einmal an Münster (Käse). --Matthiasb 18:44, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wie stellt man einen Beitrag ein?

Hallo, Ich würde gerne einen Beitrag für bzw. über Rania Zeriri erstellen. Es geht um ein großes Fangeschenk. Wir erhoffen uns, durch einen Beitrag auf Wikipedia noch mehr Teilnehmer zu gewinnen. Nun wollte ich fragen, wie es möglich ist, einen Beitrag zu erstellen? --Rania Fan 92 15:45, 7. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht verwechselst Du da etwas. Bei dem Ding hier geht's um eine Enzyklopädie, ein Lexikon. Gruß, --Hans Koberger 15:51, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich kann dir jetzt schon sagen, dass der Artikel sofort wieder gelöscht wird, sobald er eingestellt wird. Gemäß Wikipedia:RK ist Rania Zeriri nicht relevant, da sie keinen Plattenvertrag hat. Desweiteren ist Wikipedia nicht als Werbeplattform gedacht, auf deinen zweiten Satz bezogen. Gruß --ChrisHH 15:51, 7. Jun. 2008 (CEST)

Vgl. dazu auch Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer --Tafkas ^{hmm?! +/-} 16:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Autoreview 1

Wie lautet die neue URL des Autoreviews? AF666 17:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hast du das nicht schon mal gefragt, vor ein paar Tagen? Der Reviewer scheint derzeit nicht zu gehen. Gruß -- Rainer Lippert 17:27, 7. Jun. 2008 (CEST)

siehe oben. --JD {æ} 17:28, 7. Jun. 2008 (CEST)

Richtige Sprachbezeichnung

Bestimmt schon mehrfach gestellt: Was ist richtiger/angebrachter bei kurzen fremsprachigen Textstellen. You are beautiful (englisch Du bist schön) oder You are beautiful (deutsch Du bist schön) ? Bei der ersten Version weiß man, aus welcher Sprache der Text stammt, aber die Klammer ist für sich gesehen nicht korrekt. Bei der zweiten Version ist es umgekehrt. Und ich glaube nicht, dass die Version You are beautiful (englisch, deutsch Du bist schön) bei solchen kleinen Stücken angebracht ist. Vielleicht aber doch. -- Jesi 19:16, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde schreiben: (englisch für "Du bist schön") - daß die Übersetzung deutsch ist, dürfte jeder Leser wissen, wenn überhaupt, ist unklar, daß das Original englisch ist. Ohne das "für" würde ich mich fragen, was das Wort englisch an der Stelle soll. Kersti 20:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

JS-Problem (erl.)

Bei der bearbeitung meines monobook.js baute ich folgende Zeile ein

if (document.forms.wpMinoredit=1 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bochum-Linden (Diskussion • Beiträge) 3:37, 8. Jun. 2008 (CEST))

...Und was ist die Frage? -- HAL 9000 04:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

Anscheinend hat Bochum-Linden das Problem zwei Minuten später selbst gelöst. --ParaDox 06:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Gesichtet von TixiBot (erl.)

Das automatische zuweisen des sichterstatus scheint einen Bug zu haben - in dieser Versionsgeschichte tauchen beispielsweise Bots als Sichter auf. http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Vögel&action=history -- Kersti 21:13, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das ist so gedacht. Bots erhalten hier automatisch den Sichterstatus, damit sie durch ihre Änderungen nicht plötzlich alle Artikel entsichten. Das sich ein Bot hier als Vandale herausstellt ist ja wohl eher unwahrscheinlich. --Fischkopp 21:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

...liegt die gefahr nich eher darin, daß ein bot etwas vorher vandaliertes durch seine sichtung quasi 'legitimiert'? gruß, --ulli purwin 00:16, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nein, Bots übernehmen den „gesichtet Status“ der aktuellsten Version nur, ändern ihn also nicht. --ParaDox 06:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Trojaner Fraudload

Guten Tag

Ich habe nach der Frage Klimacodes im Golf 5 mehrere Links angezeigt bekommen.

Bei einem Link habe ich mir einen Trojaner Douwnloader eigefangen. (Win32.Fraudload.azv)--87.123.145.219 09:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Stammt der Link von einem Artikel, oder was genau ist die Frage zur Wikipedia? --Church of emacs ツ ⍨ 09:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Trojaner Fraudload1

--87.122.232.41 11:21, 8. Jun. 2008 (CEST) Ich habe mich durch den genau gleichen Seitenaufbau täuschen lassen.

Hier der Link

Link entfernt, anscheinend Virengefahr --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 12:13, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das Design stammt von MediaWiki, der Software die Wikipedia verwendet und frei verfügbar ist. Ein Blick in die Adresszeile hätte geholfen. Aber auch sonst sieht die Seite anders aus. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 12:00, 8. Jun. 2008 (CEST)

Kategorien bei Schulartikeln

• Sollten Schulartikeln in Kategorien von Landkreisen einsortiert werden, wenn der Ort, in dem sich die Schule befindet, keine eigene Kategorie hat? Beispiel: Im Artikel Kyffhäuser-Gymnasium (Bad Frankenhausen/Kyffhäuser) habe ich eben die Kategorie Kyffhäuserkreis entfernt. Hätte diese Stadt eine Kategorie namens Bad Frankenhausen/Kyffhäuser oder Bad Frankenhausen, dann hätte ich diese hinzugefügt.
• Vor ein paar Tagen habe ich die Kategorie:Bildungsgebäude entdeckt. In dieser sind momentan wenige Artikel vorhanden. Sollten alle Schulartikel in dieser Kategorie sein? – PsY.cHo^!, 11:40, 8. Jun. 2008 (CEST)

• Keineswegs. In die Bildungsgebäude-Kat sollten nur Gebäude, die eigenständige Relevanz als Bauwerk haben (zB Denkmalschutz). Im Artikel sollte das eigentliche Bauwerk dann auch ausführlich behandelt sein. Die Zuordnung zum Landkreis ist sinnvoll, dafür sind die Landkreis-Kats schließlich gedacht. --NCC1291 12:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

Autoreview 2

Wie lautet die neue URL des Autoreviews? AF666 17:53, 5. Jun. 2008 (CEST)

müsste http://toolserver.org/~arnomane/cgi-bin/WP-autoreview.pl sein. --JD {æ} 17:26, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich da draufklicke, erscheint folgende Meldung:

Internal Server Error (500)

The server encountered an internal error and is unable to complete your request at this time. If the problem persists, please contact the owner of the tool you are trying to use and inform them of this error, quoting the following information:

   * Request host: toolserver.org
   * Request path: GET /~arnomane/cgi-bin/WP-autoreview.pl

The owner of this tool is: arnomane [at] hemlock [dot] knams [dot] wikimedia [dot] org.

AF666 20:02, 7. Jun. 2008 (CEST)

Kommt bei mir auch, ist echt schade, da es ein sehr sinnvolles Tool ist. Hoffentlich ist der Schaden schnell wieder behoben, wobei das glaube ich seit ca. 2 Wochen schon so ist. --PSS Frage-Antwort 12:38, 8. Jun. 2008 (CEST)

Sichter

Ist das jetzt mit den gesichteten Versionen eine neue Mode? 86.32.44.2 02:02, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das gehört zur neuen Sommerkollektion --Tafkas ^{hmm?! +/-} 02:03, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hoffentlich kommt bald der Herbstkatalog. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ab Ende August gibt es wieder Spekulatius...-- HAL 9000 02:16, 8. Jun. 2008 (CEST)

und Lebkuchen! :-) --194.29.238.14 15:37, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das ist eine neue Software Funktion, wenn es dich näher interresiert, kannst du Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen lesen und hier bei Bedarf nachfragen wenn etwas nicht klar ist. -- MichaelFrey 08:24, 8. Jun. 2008 (CEST)

Größere Schrift

Auf einem neuen Computer habe ich eine winzige Schrift, im alten hatte ich die vergrößert, finde die Einstellmöglichkeit aber nicht mehr in der "Einstellung". Wo kann ich das ändrn? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:25, 8. Jun. 2008 (CEST)

Welchen Browser auf welchem Betriebssystem benutzt Du? --elya 12:00, 8. Jun. 2008 (CEST)

Windows XP / Mozilla Firefox. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

Im Browser veränderst du sie mit STRG + (plustaste) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 12:11, 8. Jun. 2008 (CEST)

Oder auch unter Extras, Einstellungen und dann Inhalt. Dort dann unter Erweitert. Gruß -- Rainer Lippert 12:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ist das dasselbe? Das was ich mein ist unter "Ansicht" "Schriftgrad" verborgen --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 12:31, 8. Jun. 2008 (CEST)

Na ja, so ähnlich. Unter Erweitert kannst du halt noch gezieltere Einstellungen machen, genauere Anpassung der Schriftgröße, eine Mindestgröße der Schrift, was ich bevorzuge, oder eine andere Schriftart. Das geht bei deiner Methode nicht. Gruß -- Rainer Lippert 12:37, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Infos - ich habe mal herumprobiert, mit einer Mischung von beiden Methoden hoffe ich alles hinzubekommen; "Strg +" macht relativ große Sprünge und der "Editiermodus" reagiert auch anders als die Artikelansicht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:46, 8. Jun. 2008 (CEST)

Gern geschehen! Du sagst, du hast einen neuen Computer. Ist jetzt generell die Schrift zu klein am PC zu klein, oder nur, wenn du im Internet bist? Ansonsten müsstest du die Schrift an zentralerer Stelle, also nicht beim Browser, abändern. Gruß -- Rainer Lippert 18:54, 8. Jun. 2008 (CEST)

Purge-Knopf

Gibt es die Möglichkeit einen Link in die Monobook einzubinden, mit dem man direkt durch einen Klick die Seite, auf der man gerade ist, im Cache löschen kann und gibt es die Möglichkeit, solch eine Funktion bei den Gadgets in den Einstellungen mit aufzulisten? --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 14:45, 8. Jun. 2008 (CEST)

Zu deiner ersten Frage: Ja, gibt es. Im Monobook von PDD ist das beispielsweise enthalten. Benutzer:PDD/modifyCA.js ist wohl das Skript, ich nehme mal an, man kann das irgendwie so einbinden:

importJavascriptL('PDD/modifyCA','de');

So ist es jedenfalls in meinem Monobook. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 15:19, 8. Jun. 2008 (CEST)

PDD's Variante ist viel eleganter, aber egal, siehe/probiere evtl. meine Variante:
Benutzer Diskussion:ParaDox/monobook/purge.js • --ParaDox 17:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Staatspräsident (Costa Rica)

Diese Kategorie habe ich eben angelegt. Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, ob es nicht vielleicht nur Präsident heissen solte. Falls ja, kann man Kategorien verschieben?-- Tresckow 15:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

Richtig verschieben kann man sie nicht. Aber du könntest, falls nötig, eine Botanfrage stellen (WP:BOT/A) um dann alle Kategorien umzubenennen. --194.29.238.14 15:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Da nur 2 Seiten in dieser Kategorie sind, brauchts da kein Bot. Du kannst einfach die neue Kategorie Kategorie:Präsident (Costa Rica) anlegen, und die zwei Artikel in diese Kategorie einstellen. Die alte kannst du mit {{Löschen}} Begründung--~~~~ löschen lassen.--Luxo 15:45, 8. Jun. 2008 (CEST)

Links zu Film auf YouTube

Entspricht es den Wikipedia:WEB wenn auf einer Artikelseite zu dem Film auf YouTube gelinkt wird?

zu finden auf Kronen Zeitung – Tag für Tag ein Boulevardstück

--Bountin 17:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Fliegen sofort raus, da wir nicht auf Urheberrechtsverletzungen verlinken. Zumindest nicht innerhalb eines Artikels und wenn es nicht ausdrücklich um eine solche URV geht. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:46, 8. Jun. 2008 (CEST)

wird langsam zeit...

... folgenden bug (gehe nich davon aus dasses ein feature iss) zu fixen: man klickt auf ein in der letzten version gesichtetes lemma, und bekommt diese version dann aber als 'ungesichtet' deklariert. mag ja sein, daß ich bei den unzähligen meldungen zum thema irgendwas übersehen habe - aber ich kann mir eigentlich keine vernünftige erklärung dazu vorstellen...(?) gruß, --ulli purwin 18:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Vermutlich eine ungesichtete Vorlage, einfach nochmal sichten --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:47, 8. Jun. 2008 (CEST)

...Hilde Purwin ->[10] ? --ulli purwin 18:54, 8. Jun. 2008 (CEST)

Das ist eine Inkonsitenz der Datenbank, ein Purge bzw. Nulledit behebt das Problem. Es sind auch schon mehrere Bots zwecks Behebung des Problems unterwegs. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 19:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

...sorry, das genau hatte ich nich mitgekriegt. eines bleibt jedoch: beim explorer (und ich bin weißgott kein MS-fan) gibts die einstellung 'bei jedem zugriff auf die webseite' aktuellsten stand abrufen - da siehts besser aus. firefox bietet lediglich 'private daten löschen' - und das möchte ich natürlich aus bequemlichkeit nicht unbedingt ;) ! gruß, --ulli purwin 19:15, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wobei du selbst bestimmen kannst, was weg soll. Willst du einfach deinen Browsercache leeren, um ein Neuladen zu erzwingen, drück STRG + F5 --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 19:22, 8. Jun. 2008 (CEST)

in firefox gibt es das feature auch: [11]. bloss etwas versteckter. -- seth 19:24, 8. Jun. 2008 (CEST)

...habe mal in "about:config" den wert auf "1" gesetzt - das kann ja auch anderswo kaum schaden! danke für den hinweis - und wundere mich jetzt wiederum, wieso dies nich default iss... wer hat schon ernsthaftes interesse an 'alten' seiten? @Marcel: [Strg]+[F5] klappt immer. iss aba bischen anstrengend auf dauer ;)) ! gruß, --ulli purwin 19:40, 8. Jun. 2008 (CEST)

Du schwingst Hämmer und Pinsel und findest es anstrengend, 2 Tasten zu drücken? --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 19:41, 8. Jun. 2008 (CEST)

...ja - lästig zumindest! BTW: vielleicht finde ja doch noch den weg zum explorer, falls ich noch weitere probleme mit firefox kriegen sollte... ;))) gruß, --ulli purwin 19:55, 8. Jun. 2008 (CEST)

Lass mal, der Feuerfuchs (oder Superfox wie er grad bei mir heisst, er ist ein bisschen wandlungsfähig bei mir ;) ) ist schon OK --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 19:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

...vielleicht hab ich ja auch den bot-betreibern einen hinweis geben können... für mich deutet alles darauf hin, dasses eher an der wiki-syntax liegt (die ja auf die beiden haupt-browsertypen voll eingehen müsste!) duckundwech, --ulli purwin 20:03, 8. Jun. 2008 (CEST)...das müssten die developer so in den griff kriegen, daß man dafür garkeine bots mehr braucht!

Login-Probleme

Seit heute habe ich Probleme mich bei .en und Commons einzuloggen. Ich habe dort den selben Benutzernamen. Wenn ich das Passwort eingebe (das ich mE nicht verändert habe) kommt: Login error: Incorrect password or confirmation code entered. Please try again. und wenn ich nach mehreren vergeblichen Versuchen dann den Knopf Passwort zuschicken drücke, kommt: no email address recorded. (was ich nicht glaube...) Gibt es hier irgendjemanden der mir weiterhelfen kann? -- Concord 22:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

hast du dort das selbe Passwort wie auf de? Vielleicht steht es irgendwie im Zusammenhang mit Wikipedia:SUL?! ...Sicherlich ^Post 00:11, 9. Jun. 2008 (CEST)

zumindest gibt es auf pl einen neu registrierten Benutzer:Concord: [12] ...Sicherlich ^Post 00:13, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nach den formalen Kritierien [13] [14] eher weniger. Aber es momentan noch einige Bugs gibt, ist auch das nicht auszuschließen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Artikel über nicht-selbstständige Orte

Moin, ich habe eine Frage. Hier auf der deutschen Wikipedia fehlen oft Artikel über einzelne Dörfer, wenn sie nicht (mehr) selbstständig sind. Solche Ortsteile erscheinen zwar als blaue Links im Text, aber es zeigt sich dann oft um eine Weiterleitung zu handeln. Ich möchte gelegentlich Artikel schreiben über Dörfer in den Niederlanden, aber da will ich von euch wissen: dar man das? Schaffen solche Dörfer die Relevanzkriterien, oder wollt ihr nur Artikel über Gemeinden? Ich will natürlich nicht Artikel schrieben die sofort wieder gelöscht werden, einfach weil man sie für ungenügend relevant hält. Mfg Steinbach 21:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wenn es mehr zu dem Dorf zu schreiben gibt als "ist ein Ortsteil von, hat x Einwohner und liegt an der Straße von A nach B; nebenan liegt der andere Ortsteil von" - soĺche Ortsteil-"Artikel" werden gern gelöscht und in Weiterleitungen umgewandelt.-- feba disk 21:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, offentsichtlich will ich mehr schreiben als das da. Über die allermeisten Dörfer gibts auch mehr zu erzählen. Aber das darf man? Steinbach 23:12, 6. Jun. 2008 (CEST)

Selbstverständlich darf man das, und es ist sogar sehr erwünscht. Mit der von Feba beschriebenen Praxis gehe ich persönlich übrigens überhaupt nicht d'accord, aber das nur am Rande. --BishkekRocks 23:15, 6. Jun. 2008 (CEST)

Leider ist das übliche Verfahrensweise. --Matthiasb 18:54, 7. Jun. 2008 (CEST)

Es ist üblich, dass man über einige admins stolpert, die das so praktizieren. Hier fehlt ein bisschen das Verständnis für eine Enzyklopädie. – Simplicius 2004-2008 19:01, 7. Jun. 2008 (CEST)

Naja, ein wenig Gehalt sollte ein Artikel aber dann schon haben... -- Chaddy - DÜP 22:50, 9. Jun. 2008 (CEST)

Okay, Danke :-) Steinbach 23:40, 6. Jun. 2008 (CEST)

ähm, ich selbst lösche sowas in der Regel auch nicht, außer es steht wirklich nur "ist Ortsteil von" drin, weil davon hat der Leser dann wirklich nichts.... aber da das durchaus übliche Praxis ist hielt ich es für sinnvoll, die Entstehung der Redirects zu erläutern.-- feba disk 01:47, 10. Jun. 2008 (CEST)

Commons-Interwiki?

Ich stellte schon überrascht einige Zeit vor dem SUL fest, dass Interwikilinks auch mit der Benutzerseite funktionieren - der Commons-Account scheint davon aber ausgenommen zu sein? Anders gefragt: Kann ich über die Interwikis auf meiner BS hier auf meine Commomns-BS verlinken? Ist nur ne kosmetische Frage, ich weiß :-) --χario 01:25, 7. Jun. 2008 (CEST)

Interwikis funktionieren auf allen Nicht-Diskussionsnamensräumen, soweit ich das sehe. Es sind aber nicht alle Interwikis dafür gedacht, unter "Andere Sprachen" aufzutauchen, dort kann man ja auch nicht nach anderen Schwesterprojekten verlinken, sondern immer nur innerhalb des Großen Projekt (hier Wikipedia). Alternativ kann man eine JavaScriptLösung erstellen, so machen es auch (einige) andere Sprachversionen. In MediaWiki:Common.js gibt es eine Lösung, welche auf der Hauptseite den Link zu "Alle Sprachen" einfügt. Der Umherirrende 10:54, 7. Jun. 2008 (CEST)

Mit {{Commons|User:Kersti Nebelsiek}} kann man den Commons account auf der Benutzerseite mit dem üblichen Commons-Link anzeigen lassen. Sieht dann so aus, also nicht wie ein Interwikilink, aber ich denke jeder weiß was es bedeutet:

Commons: User:Kersti Nebelsiek – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Kersti 20:41, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das mit dem js check ich nicht so ganz, was nützt es mir, dass auf der Hauptseite dann diese riesige Tabelle verlinkt wird? Aber das geht auch schon weit mehr in Richtung "basteln" als ich vorhatte, trotzdem danke. Die Commonsvorlage ist klasse, sehr guter Hinweis. Gibts das auch für Meta? :-) --χario 23:11, 7. Jun. 2008 (CEST)

Weiß ich nicht. Aber man kann es auf alle Fälle mit einem normalen Link verlinken, z.B. so:

Meta: [http://meta.wikimedia.org/wiki/User:MovGP0 User:MovGP0]

Meta: User:MovGP0

Kersti 22:31, 8. Jun. 2008 (CEST)

Auch dafür gibt es einen interwikilink: User:MovGP0, nur keine Vorlage, da diese Form nicht innerhalb von Artikel eine Verwendung finden sollte. 80.143.91.26 10:54, 9. Jun. 2008 (CEST)

ich hatte das gleiche problem, und wollte nicht die eine healfte unten links und den rest "normal" auf der benutzerseite. Guck mal auf meine seite, vllt gefaellts dir ja, wie ich es geloest habe. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me}LG aus Costa Rica 19:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hintergrundbild der Wikipedia

Vom Hintergrundbild der WP sieht man ja nicht sehr viel, hautptsächlich nette unauffällige Streifen etwa über dem Bearbeiten-Knopf. Wenn ich allerdings mein Browserfenster maximiere (breiter Monitor, nur bei Auflösung 1920*1200) dann sehe ich direkt über "Einstellungen" und "Beobachtungsliste" zwei häßliche dunkle breite Streifen. Kann man über monobook oder so ähnlich das Hintergrundbild ändern? --Tinz 13:50, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das Hintergrundbild steht hier. Ob man es ändern kann weiß ich allerdings nicht. Es müsste allerdings bei dir noch Format füllend sein da es 1941px breit ist. -- HAL 9000 14:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

und bei ca. 1600 und 1700 sind jeweils 30 Pixel breite "Streifen". Immerhin wird es nicht gekachelt und fängt nochmal von vorne an. Wenn man es bei 1500 abschneiden würde wäre es schöner. -- Steffen2 18:27, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach das meint ihr. Das könnte ein Buchstabenregister und die dunkle Innenseite des Buchrückens zu sein. Ich würde sagen das etwas aufhellen die Dominanz der Elemente nimmt ohne das es ganz Strukturlos wird. -- HAL 9000 19:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

body {
	 font: x-small sans-serif;
	 background: #f9f9f9 url(headbg.jpg) 0 0 no-repeat;
	 color: black;
	 margin: 0;
	 padding: 0;
}

Ist die Orginal Implementierung.

Auf Spezial:Mypage/monobook.css kannst du es so abändern:

Mit

body {
	background: #f9f9f9  0 0 no-repeat;
}

wirst du das Buch los, mit

body {
	background: #f9f9f9 url(http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/3/34/Regensburg_Uferpanorama_08_2006.jpg/1920px-Regensburg_Uferpanorama_08_2006.jpg) 0 0 no-repeat;
}

kannst du ein anders Bild einladen.

-- MichaelFrey 08:35, 8. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für alle Antworten, die Monobookänderung probiere ich heute abend aus! --Tinz 15:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

Stub-Vorlage

Mein Vorschlag wäre, wieder eine Stub-Vorlage anzulegen. SD1990 18:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

Warum?--Traeumer 18:10, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich wäre pro. --Matthiasb 18:46, 7. Jun. 2008 (CEST)

mein vorschlag waere artikel ausbauen. -- Southpark 18:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Das Bestreben, durch die Abschaffung des Stub-Bausteins Stubs zu verhindern, hat sich nicht bewährt, im Gegenteil Stubs sind nicht mehr als solche auffindbar (insbesondere gilt das bei Ortsstubs, wo eine Infobox oft viele hundert Bytes umfaßt und selbst per C/S solche Artikel nur erschwert gefunden werden. MaW, die Abschaffung der Stuib-Vorlage war der größte Blödsinn, den sich die WP bislang erlaubt hat. Zum Ausbauen ist es halt erforderlich, Stubs aufzufinden. Das geht heute praktisch nicht. --Matthiasb 18:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

Du könntest ja erst mal mit Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Stubreste anfangen. --08-15 18:54, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ja genau wir müssen den blöden Lesern der Wikipedia verdeutlichen, dass der Artikel kurz, sonst begreift der das ja nicht und denkt in der Wikipedia sehen alle Artikel so aus. Am besten wir schicken dann gleich einen Bot los, der neue Artikel gleich mit dem Stubbaustein anlegt. In Nullkommanix haben wir 5 Millionen Artikel. Liesel 19:01, 7. Jun. 2008 (CEST)

Interessanter Kommentar! Wenn du den Leser für so intelligent hälst, dass er kurze Artikel auch selbst erkennt, warum bist du dann dafür, ihm mit einem Bapperln darauf hinzuweisen, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt? Denk mal drüber nach, was hier nicht stimmt. ;) --STBR – !? 21:16, 7. Jun. 2008 (CEST)

Tja, da habe ich schon drüber nachgedacht und auch schon irgendwo was dazu geschrieben. Und nun denk'* mal drüber nach warum ich es dir nicht verrate. Liesel 21:20, 7. Jun. 2008 (CEST)

@08-15: Keine Zeit, ich wühle mich derzeit durch die Orte in Alabama. --Matthiasb 19:07, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wenn man unter Einstellungen - Verschiedenes den Wert für:

Linkformatierung kleiner Seiten (in Byte):

auf 1000 oder 1500 stellt sieht man Stubs ziemlich gut. -- HAL 9000 19:14, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte das für einen ziemlich kurzsichten und unklugen Vorschlag Stubs wiedereinzuführen – es war wirklich die beste Entscheidung der Wikipedia in den letzten Jahren ebendiese abzuschaffen. Der Leser braucht keinen Hinweis, dass die Banane krumm ist, genausowenig wie man einen Hinweis braucht, dass der Artikel kurz ist. Stubs lassen sich leicht finden und das ohne eine zusätzliche Kategorie (und man stelle sich mal vor, dass es ein Projekt gab diese Stubs auch noch nach Themengebiete zu sortieren). Statt solchen Unsinn zu fordern, sollte man die Diskussionsenergie in die Artikelarbeit stecken. --jcornelius  00:58, 8. Jun. 2008 (CEST)

Stubs findet man doch mit dem CatScan-Tool. Das ist dort als Text mit weniger als 512 Bytes definiert. --Goldzahn 15:53, 8. Jun. 2008 (CEST)

Matthiasb du schreibst: "Das Bestreben, durch die Abschaffung des Stub-Bausteins Stubs zu verhindern, hat sich nicht bewährt" - ich frag mal andersrum; hat sich die beibehaltung des stub-bausteins auf en-WP bewährt? ...Sicherlich ^Post 16:30, 8. Jun. 2008 (CEST)

Eine Stub-Vorlage braucht im Wesentlichen nichts anderes als eine Wartungs-Kategorie zu enthalten. Eine Anzeige eines Stub-Textes für den Leser ist in meinen Augen überflüssige Belästigung. --Blaubahn 10:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

welchen effekt erwartest du? Vielleicht kann ja jemand den effekt der ja auf en auftreten müsste darlegen? Dort gibt es ja reichlich dieser vorlagen und wohl auch kats (oder anderer "sortier"-möglichkeiten) ...Sicherlich ^Post 17:28, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wahl zum Kuratorium

Gerade habe ich meine Stimme für die Wahl abgegeben. Weil ich den Eindruck hatte, daß das nicht geklappt hatte, habe ich alles noch mal wiederholt. Ergebnis: Offenbar habe ich jetzt ungewollt zweimal gewählt. Super, das ist wohl US-Demokratie! So wurde wohl auch George Bush gewählt. Hat jemand eine Erklärung für eine derartig skandalöse Schlampigkeit? Die Software muß ja wohl bitteschön in der Lage sein, sofort zu erkennen, daß der Betreffende seine Stimme soeben abgegeben hatte! -- RTH 18:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wo kannst du sehen, dass deine Stimme zweimal gewertet wird, und nicht die neuere von beiden die erste überschrieben hat? --chrislb 18:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

Mir erschien es so, als würde das schon verhindert, letztendlich fällts dann wohl den Wahlhelfern wieder auf bei der Auswertung?. ... btw. habt ihr auch ne Email geommen wegen der Wahl? --χario 18:35, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe es, weil ich zweimal in der Liste stehe, die sich an der Wahl beteiligt haben. -- Wieso e-mail? Ich bin genau den Anweisungen gefolgt! Weil das Netz gerade so langsam war, meinte ich, es hätte ich nicht geklappt, bzw. ich hätte einen Fehler gemacht, das kann ja passieren. Jetzt sieht es so aus, als hätte ich mogeln wollen -- peinlich. -- RTH 18:46, 7. Jun. 2008 (CEST)

Auf der Liste der abgegebenen Stimmen taucht der Benutzer „RTH@dewiki“ zweimal auf, wobei der erste Eintrag in hellgrauer Schrift steht, was bedeutet, dass diese Stimmabgabe von der zweiten Stimmabgabe überschrieben wurde. Dies ist korrekt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:48, 7. Jun. 2008 (CEST)

PS: Es hilft natürlich ungemein, wenn man erstmal auf die Software, George W. Bush, die US-Demokratie etc. etc. pp. schimpft und alles gut miteinander vermengt. Ich liebe solche Sachlichkeit.

Ich entschuldige mich hiermit sofort dafür. Aber mal ehrlich, wer kapiert das? Hellgraue Schrift... naja, aber wenn's erläutert gewesen wäre, hätte ich mich nicht aufgeregt, was ich ja gern mal tue. Wenn man virtuelle Schoko-Riegel versenden könnte, würde ich jetzt welche verschicken. -- Seid alle gegrüßt. -- RTH 19:04, 7. Jun. 2008 (CEST)

@Xario: Ja, ich habe auch eine Mail bekommen "Sie sind berechtigt, an der Wahl...." - lustigerweise, nachdem ich beriets gewählt hatte... --YourEyesOnly ^schreibstdu 20:45, 7. Jun. 2008 (CEST)

Da sind wohl noch viele Dinge verbesserunsgbedürftig. Auch das Auszählverfahren könnte man ruhig mal diskutieren. Und natürlich die geringe Zahl europäischer Kandidaten... -- RTH 16:14, 9. Jun. 2008 (CEST)

Alte Hauptseiten lesen

Gibt es eine Möglichkeit ältere Hauptseiten-Versionen zu lesen? Über den Tab "Versionen/Autoren" scheint das nicht zu gehen. Ich möchte aber nach einem Link suchen, der in den letzten Tagen auf der Hauptseite stand; ich erinnere mich aber nicht mehr an das Stichwort und die Rubrik. Gibt es eine Möglichkeit in den alten Hauptseiten zu "blättern"? Ilsebill 00:14, 8. Jun. 2008 (CEST)

Die einzelnen Rubriken werden über Vorlagen eingebunden. Die lassen sich auch durchsuchen. Welche Rubrik meinst Du denn? --Zinnmann d 02:35, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du die ganze Hauptseite willst, kannst du mal web.archive.org probieren.

Es sieht zwar bei relativ alten Versionen nicht ganz sauber aus, aber ansonsten sollte es gehen.

-- MichaelFrey 08:24, 8. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt auch noch ein paar vollständige Mirrors von der Zeit: enwiki im Dezember 2001 · dewiki im April 2004 --Church of emacs ツ ⍨ 09:53, 8. Jun. 2008 (CEST)

Da es ganz offensichtlich um Inhalte geht, die vor ein paar Tagen zu lesen waren, und nicht um ein altes Hauptseitendesign, musst du mal die Diskussionsseite der Hauptseite angucken. Dort sind die (gespterrten) Bearbeitungsbauteine verlinkt, die man aber ansehen kann; Versionen/Autoren funktioniert, somit findest du mit etwas Geduld, was du suchst. eryakaas 18:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

Konkret dürfte es für die letzten Tage am einfachsten sein, für die Jahrestage diese, für den AdT diese, für Schon gewusst diese und für Verstorbene diese Seite zu konsultieren; lediglich für In den Nachrichten muss man in die Versionsgeschichte ... HDH --Interpretix 20:47, 9. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank an alle Ratgeber! Ilsebill 03:06, 10. Jun. 2008 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 2

Da die Frage nicht beantwortet ist, es aber vermutlich eine einfache Antwort gibt, stelle ich das noch einmal ein. -- Ehrhardt 19:21, 8. Jun. 2008 (CEST)

<quote>

In Artikel Landtag für Württemberg-Hohenzollern gibt es das Unterkapitel "Mitglieder", das alphabetisch sortiert ist. Hier sollen keine Unterkapitel im Inhaltsverzeichnis angezeigt werden; deshalb verwende ich {{TOC}}. Dies führt allerdings dazu, dass auch im Artikel kein Inhaltsverzeichnis dargestellt wird. Wie kann ich erreichen, dass trotzdem ein Inhaltsverzeichnis erscheint und im Unterkapitel auch eine Buchstabenleiste, ohne dass die Buchstaben auch einzeln im Inhaltsverzeichnis aufgeführt werden. Wer's weiß, kann es gleich umsetzen. Dann kann ich das Prinzip auch in andere Artikel übernehmen. Danke!

--Ehrhardt 12:13, 5. Jun. 2008 (CEST)

Also jetzt ist die "Buchstabenleiste" direkt über den Mitgliedern. War es das, was du zu einem wolltest?--Traeumer 12:19, 5. Jun. 2008 (CEST)

Für das Hauptverzeichnis bietet sich vielleicht diese Hilfe an.--Traeumer 12:25, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nein, das hilft mir noch nicht weiter. Wenn ich __FORCETOC__verwende, kommt das Inhaltsverzeichnis ganz vorne mit den Buchstaben-Unterkapiteln. Das kann ich durch __NOTOC__ weiter hinten auch nicht verändern. -- Ehrhardt 13:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht die Mitglieder auf eine Unterseite auslagern und diese Unterseite über doppelt geschweifte Klammern in die Oberseite einbinden (wie eine Vorlage)? Eigentlich sollte die Unterseite ein Inhaltsverzeichnis zeigen, bin mir da aber nicht sicher. Das müsste man ausprobieren. --Goldzahn 13:39, 5. Jun. 2008 (CEST)

<unquote>

Wie die Hilfeseite sehr eindeutig aussagt, gibt es für dieses Problem keine Lösung. Und vom Einbinden als Vorlage würde ich mit Nachdruck abraten, dass macht den Quelltext vollkommen unverständlich. --Taxman^¿Disk? 20:02, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, soweit wie ich es jetzt weiß, gibt es eine Möglichkeit, Zwischenüberschriften, so dass sie bearbeitbar sind, aber nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen, zu formatieren. Damit gehören dann alle nicht gewünschte Überschriften, also die Buchstaben, ausgeschlossen. Nur derzeit fällt mir nicht ein, wie es geht. Gruß -- Rainer Lippert 23:49, 8. Jun. 2008 (CEST)

M.E. ist es mit Mediawiki nicht möglich zwei mit TOC erzeugte Inhaltsverzeichnisse (siehe Hilfe:Inhaltsverzeichnis) mit unterschiedlichen Parametern in gleichen Artikel anzuzeigen. Ich würde das normale Inhaltsverzeichnis oben stehen lassen und die alphabetische Liste mit Hilfe von Definitionslisten erstellen. Will man nun 'unbedingt ein Inhaltsverzeichnis für die alphabetische Liste haben, müsste man Anker setzen und mittels einer Tabelle ein Inhaltsverzeichniss "fälschen". Das macht den Source aber sehr kompliziert und ich weiß nicht ob es das wirklich wert ist. Wenn Du aber findest, dass es dringed bebraucht wird baue ich das auch ein. Sag bescheid. --Coatilex 11:11, 9. Jun. 2008 (CEST)

Danke für das Angebot. Lass uns aber noch davon Abstand nehmen. Es gibt ja auch noch die Lösung, zwei Artikel daraus zu machen: "Landtag ..." + "Liste der Mitglieder ...". Darüber hinaus gibt es auch noch die Möglichkeit eine sortierbare Tabelle zu machen. Mir ist einfach der Aufwand zu hoch, den du da einbringen müsstest, und es muss ja auch gepflegt werden. -- Ehrhardt 23:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Rechtshinweis

ist gesperrt und ungesichtet, was zu dem verwirrenden Zustand führt, dass man als Sichter solche Artikel nicht erfolgreich sichten kann, die diesen Baustein enthalten. Kann ein Admin mal diese Vorlage "sichten"? (Das wäre überhaupt mal eine dankbare Admin-Aufgabe, vorrangig ungesichtete Vorlagen durchzugehen, die ja alle diesen Effekt erzeugen). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 21:58, 8. Jun. 2008 (CEST)

nicht gesperrte ungesichtete vorlagen können auch nicht-admins sichten oder? ...Sicherlich ^Post 23:45, 8. Jun. 2008 (CEST)

oder köennen wir jetzt das mit den sichtungen schlicht und einafch wieder abschaffen nachdem wir alle ein bißchen daran rumgespielt haben und es primär nervt? -- Southpark 00:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

@Sicherlich: Korrekt --Church of emacs ツ ⍨ 10:30, 10. Jun. 2008 (CEST)

"Blätter"-Vorlage für Bilder

haie ihrs,

in pl:Zamek Człuchowski habe ich eine schöne vorlage zum Blätter in Bildern gefunden. Ich finde sie sehr praktisch (der artikel wird nicht mit Bildern zugepflastert, zugleich sind aber "alle" bilder da) frag ich mich; gibts das schon auf de? wenn ja wo? ...Sicherlich ^Post 23:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Her damit! Das ist viel besser als dusslige Gallerys und schön für kürzere Artikel. (Pfeile aber besser unterm Bild – das ist intuitiver)Rainer Z ... 14:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

ich probiere es gerade mal mit Vorlage:Galerie. Bitte noch nicht nutzen :oD ...Sicherlich ^Post 17:36, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ohne Javascript funktioniert. --Goldzahn 18:19, 9. Jun. 2008 (CEST)

das sagt mir gerade auch irgendwer und daher habe ich das hier gemacht. .... aber es funktioniert immer noch nicht. Probeansicht ... aber mal schauen ob sich jmd. kluges findet ...Sicherlich ^Post 18:47, 9. Jun. 2008 (CEST)

Alternativ kannst du mit dem vorhandenem arbeiten: Vorlage:Scroll Gallery und MediaWiki Diskussion:Monobook.js#Vorlage:Scroll Gallery 80.143.114.93 19:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

ups: wusste natürlich nicht, dass schon jemand am spielen ist. ... war auch frecher (und hatte wohl auch die nötigen rechte) und habe Monobook.js schon verändert .... na mal gucken. Schloss Człuchów funktioniert jetzt erstmal auf jeden fall. ...Sicherlich ^Post 19:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

Im IE läufts, wenn auch die Positionierung noch nicht funktioniert. Im Firefox läuft es noch nicht. Da sehe ich die vier Bilder rechts untereinander. Immerhin, prinzipiell funktioniert es. --Goldzahn 19:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

hatte es mit Opera probiert. Tja - wie lösen wir das ganze für den Fuchs? ...Sicherlich ^Post 19:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

Kannst du mal nachsehen ob du einen kleine Kodeschnipsel in den anderen Wikipedias übersehen hast? --Goldzahn 19:37, 9. Jun. 2008 (CEST)

ich habe da nicht wirklich ahnung von: ich habe es von hier kopiert ..Sicherlich ^Post 19:48, 9. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt funktioniert es beim Firefox. Danke. --Goldzahn 20:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

Mit Cologne blue sehe ich Bilder untereinander. Wennes funktioniert, sollte es Skin-übergreifend eingebaut werden. Rainer Z ... 20:10, 9. Jun. 2008 (CEST)

ich habe leider keine ahnung wie man das skinübergreifend macht :o( ... ich wusste ja nicht das so eine kleine vorlage solchen aufwand mitsich bringt :oD ...Sicherlich ^Post 21:06, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ich auf die Bilder klicke gibt es einen "Fehler in der Datenbank" => ich komme nicht auf die Beschreibungsseite => die Bilder sind so eine URV... Könnt ihr bitte außerhalb des Artikelraumes basteln. Dadurch wird zwar die URV-Problematik nicht gelöst, aber dann müssen Artikel wenigstens nicht als Spielwiese herhalten... -- Chaddy - DÜP 22:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

ich kann problemlos auf die Bilder klicken und bekomme auch die Bildbeschreibungsseite ...Sicherlich ^Post 22:58, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe dir Vorlage wieder aus dem Artikel genommen. Ich hoffe, ihr habt Verständnis dafür. Aber zum Ausprobieren ist das der falsche Namensraum... Ihr könnt ja im BNR weitermachen.

In welchem Browser funktioniert das bei dir? Ich habe FF 2.0.0.14 und Win XP SP3, ach ja und Monobook-Skin. -- Chaddy - DÜP 23:01, 9. Jun. 2008 (CEST)

Opera 9.25 auf winxp im Monobook. gerade habe ich es mit IE6.0 probiert. Da ging die Vorlage gar nicht. auf pl aber problemlos. .. ach so ein buckel mit so einem kleinen gimmick ...Sicherlich ^Post 23:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe auch FF 2.0.0.14, Win XP SP3 und Monobook-Skin. Da funktioniert es. Im IE hat leider die Gallery einen weißen Hintergrund, der die gesamte Textbreite umfasst, also nicht am rechten Rand floatend wie es sein sollte. --Goldzahn 23:14, 9. Jun. 2008 (CEST)

Das mit dem "Fehler in der Datenbank" hatte ich vorhin bei allen commons-bildern, war wohl ein flaggedrev-Problem (weil er da bei commons geschaut hat, wo die entsprechende Datenbanl-Tabelle fehlt). Hat denke ich nichts mit der Vorlage zu tun. --APPER\^☺☹ 23:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hm, stimmt jetzt geht´s auch bei mir. Ok, sonst funktioniert die Vorlage bei mir einwandfrei. In Artikeln sollte sie aber erst eingesetzt werden, wenn sie in möglichst allen Browsern (auf jedenfall in den "großen" IE, FF, Opera und Safari) und Skins geht. -- Chaddy - DÜP 23:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Funktioniert das ganze problemlos ohne Javascript? Wenn nein, dann bitte nicht im ANR --Church of emacs ツ ⍨ 10:29, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ohne JS sieht man auch alle Bilder, man kann halt nur nicht blättern. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:32, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir momentan nicht sicher, ob wir die Funktion wirklich auch einsetzen sollten, schließlich ist es der Nutzer hier gewohnt alles auf den ersten Blick angezeigt zu bekommen. Die Höhe der Bilder sollte noch vereinheitlicht werden und nicht derren Breite, da sonst der Text immer störenderweise springt. Auch ein kompletter Ausdruck ist so nicht möglich. Die Vorteile der Idee sind mir aber auch durchaus bewußt. Also bitte nach Ausarbeitung noch mal kurz abstimmen. --Kolossos

Übersetzungsproblem: Englisch

Für einen Artikel, an dem ich derzeit arbeite, brauche ich etwas Rat bei einer recht komplizieren Übersetzung:

„Do not allow the world to tag my figure with a name! Every magazine writer wants to label it as some American patent medicine for popular consumption—Grief, Despair, Pear's Soap, or Macy's Mens' Suits Made to Measure. Your father meant it to ask a question, not to give an answer; and the man who answers will be damned to eternity like the men who answered the Sphinx.“

habe ich mit:

„Erlauben Sie der Welt nicht, meiner Statue einen Namen anzuhängen! Jeder Magazinschreiberling will sie kennzeichnen wie ein amerikanisches Allheilmittel für den Gebrauch durcj Jedermann — Trauer, Verzweiflung, Pear's Soap oder Macys Männer-Maßanzüge tragefertig. Ihr Vater meinte es um eine Frage zu stellen, nicht um eine Antwort zu geben; und derjenige, der die Antwort gibt, wird bis in alle Ewigkeit verdammt sein, wie die Leute, die die Sphinx befragten.“

übersetzt. War ich zu frei? Pear's Soap habe ich deswegen beibehalten, Macy's Mens' Suits hingegen übersetzt, vgl. hier, S. 252 oben. Bessere Vorschläge? --Matthiasb 19:26, 7. Jun. 2008 (CEST)

Soweit schon ganz passabel. Kleiner Verbesserungsvorschlag: "Ihr Vater wollte damit eine Frage stellen, keine Antwort geben" klänge noch nach etwas besserem Deutsch. "Magazinschreiberling" ist eine etwas freie Übersetzung, der Begriff "magazine writer" ist ja erstmal neutral, deine Wahl lässt sich aber durch den Kontext wohl vertreten. Steht im Originalzitat tatsächlich "like the men who answered the Sphinx"? - Gemeint sind ja wohl die Leute, die die Sphinx befragt haben, wie du auch selbst übersetzt. --Proofreader 19:55, 7. Jun. 2008 (CEST)

Siehe hier verlinkte Quelle. Das fällt mir aber erst jetzt auf. Das gibt dem ganzen vielleicht einen etwas anderen Sinn, etwa "die Sphink deuten"? --Matthiasb 20:01, 7. Jun. 2008 (CEST)

(BK) - Dachte ich auch gerade. Wollte schreiben: Ist mit dem letzten Satz eher sowas gemeint wie: "wie die Leute, die die Sphinx enträtselt haben" o.ä., das gäbe vom Vergleich her mehr Sinn, wäre aber auch eine recht freie Erklärung für answered. --Proofreader 20:03, 7. Jun. 2008 (CEST)

Aus dem Zusammenhang – wants to label – paßt deuten ziemlich gut, interpretieren wollen , werde das also so abändern. --Matthiasb 20:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

"the men who answered the Sphinx" ist schon richtig. Die Sphinx hat schließlich vorbeikommenden Wanderern ein Rätsel gestellt und bei einer falschen Antwort die unglücklichen verspeist. Und der Einzige, der lt. unserem Artikel Sphinx (griechisch) die richtige Antwort wusste, hatte auch kein glückliches Schicksal. Die Übersetzung müsste also doch lauten: ",die der Sphinx antworteten". -- NCC1291 22:16, 7. Jun. 2008 (CEST)

Auf Deutsch sagt man ja wohl "Herren-Maßanzüge" (das "tragefertig" lese ich da nicht, und würde ja auch irgendwie mit "Maßanzug" kollidieren). --Reinhard Kraasch 16:34, 8. Jun. 2008 (CEST)

Also Macys Männeranzüge maßgeschneidert – die Männer habe ich nun gelassen, weil Stabreim ein Stilmittel in der Werbesprache ist und die Quelle auf Werbesprech anspielt. Grüße und danke. --Matthiasb 14:20, 9. Jun. 2008 (CEST)

Dann lieber Macys Männer-Maßanzüge, das hat einen besseren Rhythmus - wenn's denn schon ein Stabreim sein soll... --Reinhard Kraasch 13:13, 10. Jun. 2008 (CEST)

Done und Artikel in den ANR verschoben: Adams Memorial Grüße, --Matthiasb 20:59, 10. Jun. 2008 (CEST)

Lange Striche

Wie darf und kann man in der Liste der Sonderzeichen unterhalb der Editbox zum einen – und zum anderen − verstehen gegenüber dem normalen - aus der Tastatur? Ich finde das ohne Popup-Hilfe krass. – Simplicius 2004-2008 17:14, 8. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst die Zeichen ja kopieren und ihre Wikipedia-Artikel aufrufen: –, − und -. Aber prinzipiell gebe ich dir recht, da sollte in der Bearbeitungsleiste schon ein Tooltip o.ä. auftauchen, sonst kann das kein Mensch auseinanderhalten. --YMS 23:55, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ausprobieren. Zudem kann man den Bisstrich bei den typographischen Satzzeichen kaum mit dem Minus zwischen den mathematischen Symbolen verwechseln. --32X 20:02, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sichter-Barnstar

Nachdem Benutzer:Liesel meinen Vorschlag zum Wikipedia-Sichter-Barnstar auf Wikipedia Diskussion:Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen» gelöscht hat, weil er da nicht hingehört, hat Liesel den Vorschlag gemacht, den Text hier hinzustellen:

Ich finde die gesichtete Version toll und bin gerne Sichter. Um den Gutmenschen, die dagegen stänkern und die Philipp Birken mit ihrem Eintreten für das „Wiki-Prinzip“ (was das auch immer sein soll) zu Recht als religiöse Eiferer („religiöse Züge“ [15]) mit „irrationalem Unmut und wenig fundierter Bedenkenträgerei“ ([16]) stigmatisiert, zu begegnen, schlage ich vor, massenhaft Sichter-Barnstars zu vergeben. In Gold beispielsweise an Aka und Hubertl (kommt nach eigener Aussage auf „sagenhafte Sichterwerte“ [17]), in Silber ab 1.000 und in Bronze ab 100 Sichtungen. Das würde die Sichtungen sehr beschleunigen. Wer kurz vor einer Sichter-Barnstar-Stufe steht, würde sich anstrengen, schnell die nächste Stufe zu erreichen. Weiters hätten damit tausende Sichter eine sichtbare Belobigung auf ihrer Benutzer-Seite. Das hätte ferner den sichtbaren Effekt, dass in dem Fall, dass die Gutmenschen ein Meinungsbild erzwingen sollten, sicher ist, dass alle, die einen Sichter-Barnstar haben, die religiösen Argumente der Eiferer erst gar nicht mehr lesen und massenhaft für die Beibehaltung der „Gesichteten Version“ stimmen, damit die Belobigung auf ihrer Seite nicht sinnlos wird. Vielleicht könnten wir auch die Benutzer-Seiten der Sichter von *Benutzer:XYZ* umbenennen in *Sichter:XYZ* – technisch ist das sicher kein großer Aufwand. Das sähe toll aus: Sichter:Panter Rei 20:20, 3. Jun. 2008 (CEST)

Datei:Tireless Contributor Barnstar-2.gif		Sichter- Barnstar
		Für Deine herausragende Mitarbeit als Wikipedia-Sichter kommst Du in den Barncrusher in Gold/Silber/Bronze. Danke! Verliehen von XYZ. Bezüglich Deines Tempos wäre es eines diesbezüglichen Überdenkens Deinerseits vielleicht hilfreich, wenn Du dir, beispielsweise, mal den WIKIPEDIA-Artikle über Quantentheorie bzw vergleichsweises, reinziehst. Quasi als Test, bezüglich Deiner Sichter-Qualitäten.

Bitte nicht: verschreckt nur ernsthafte mitarbeiter, und erzeugt unnötige serverlast. und dann auch noch was nerviges bewegtes auf der disk? neindanke! --Finte 20:33, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube auch nicht, dass dies zu von dir gewünschten Ziel führt. Da man ohnehin ab 400 Edits (warens doch, oder) Sicher wird bzw werden kann, würde sich dann quasi fast jeder Sichter:XY nennen, wo ich persönlich weiterhin das "harmlose" Benutzer bevorzuge. Zudem erinnert mich das irgendwie an eine zwei-Klassen-Gesellschaft. Außerdem kann man Benutzer, die gegen das System sind und auf ihre Meinungsfreiheit bestehen, ja nicht einfach Mundtot machen oder gar bestrafen.--Traeumer 20:39, 3. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Panter Rei das ironisch gemeint hat… --Church of emacs ツ ⍨ 20:50, 3. Jun. 2008 (CEST)

Für Ironie bin ich um diese Uhrzeit zu müde.--Traeumer 20:52, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich dachte zuerst auch, dass er das ernst meint. Aber die Idee mit Sichter statt Benuter hat mich dann doch an der ernsthaftigkeit zweifeln lassen... --Dulciamus ??@?? 20:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich fänd s cool. Sowas in der Art. Irgendwie folgerichtig. Wenn sowas dann auch noch, kleiner, in Versionsgeschichten sichtbar wäre, könnte einer gleich, auf den ersten Blick, erkennen, ob eine Artikelversion schon von wem gesichtet wurde oder nicht. JaHn 21:08, 3. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwo hat Jahn jetzt aber auch recht - vielleicht war es doch kein Spaß von Panter Rei? Ich hatte jetzt genug Zeit um darüber nachzudenken und jetzt kommt mir die Idee doch nicht so abwegig vor - ganz im Gegenteil jetzt finde ich sie sogar richtig gut! Ich mache mich dann gleich mal an's Sichten um Silber zu bekommen! --Dulciamus ??@?? 21:15, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wieso meint der das ironisch? Ich würds cool finden, wenn ein Sichter-Star auf meiner Seite ist. Leider bin ich noch kein Sichter. Aber die Silberstufe fänd ich beser schon bei 500. --Frau Tuna 21:27, 3. Jun. 2008 (CEST)

Mmh, die 500 müsste ich schon haben. Wenn ich so mein Log betrachte sind es derzeit bei mir ca 700 Sichtungen, aber was sagt sowas schon aus? Ich sichte fast nur die Artikel, an denen ich sowieso vorher etwas geändert oder auf die ich während meine Arbeit gestoßen bin.--Traeumer 22:14, 3. Jun. 2008 (CEST)

menschen (männer?) freuen sich wenn sie eine Vergleichsmöglichkeit haben bei der sie im wettbewerb stehen können. Die einen zählen edits, die anderen angelegte artikel, die nächsten freuen sich über eine möglichst geringe Artikelarbeit - warum also nicht sammeln von "orden". ... wenn es der motivation hilft die Wikipedia zu verbessern --> auf gehts: "machen, einfach mal machen". Wer es nicht mag kann den Orden ja "wegwerfen" und keinem tut es weh :o) ...Sicherlich ^Post 22:15, 3. Jun. 2008 (CEST)

ein guter und belegter Artikel zum Vergleich ist IMO wünschenswert; wer hat noch nicht? wer kann? ...Sicherlich ^Post 22:19, 3. Jun. 2008 (CEST)

@ Frau Tuna: Auf der Seite von Sichtern so einen Sichter-Stern einzubauen, ist wohl kein Problem. Den kann sich sicher jede/r mit Fug und Recht selber auf die Benutzerseite setzen. Die diesbezügliche, möglichst automatische, graphische Markierung in Versionsgeschichten von Artikeln ist aber was anderes. Das müßte, glaub ich, von den Developers implementiert werden. JaHn 22:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich dachte auch erst an die Ironie-Variante, dann doch wieder nicht. Aber egal! Ich werde Hubertl die Auszeichnung verleihen, er hat sie sich redlich verdient, da er mir immer hinterherräumen muss, seit ich meinen Sichter-Status zurückgegeben habe. Eins bereitet mir aber Kopfzerbrechen: Müssen die sohin Ausgezeichneten den Wikipedia-Sichter-Barnstar zurückgeben, wenn das Feature wieder abgeschaltet wird (womit leider zu rechnen ist)? --Hans Koberger 22:41, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ist ja unnötig, weil die Benutzer sowieso wegen Projektschädigung gesperrt werden müssen. Liesel 22:46, 3. Jun. 2008 (CEST)

(BK) Müssen Olympiasieger ihre Medaille abgeben, wenn die Olympischen Spiele abgeschafft werden ;-) --Zollernalb 22:47, 3. Jun. 2008 (CEST)

Die Sichter haben aber auch keine Dopingprobe abgegeben. --Geher 23:02, 3. Jun. 2008 (CEST)

...ich bin (überzeugter) sichter - aber das entfernen eines wirklich witzigen (von mir aus auch bedenkenswerten) grafischen beitrags, in welchem der 'barnstar' multipliziert die rolle eines schredders einnimmt, halte ich für zensur übelsten ausmasses! empört, --ulli purwin 22:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

<quetsch> Ja, dem möchte ich zu 100 % zustimmen!!! --Hans Koberger 23:18, 3. Jun. 2008 (CEST

Naja, im Prinzip bin ich ja gegen klickibunti und so. Vielleicht läßt sich das anders regeln: Die Developers verpassen einfach ungesichteten Artikelversionen nen DARK STAR. JaHn 23:02, 3. Jun. 2008 (CEST)

<*nochmalquetsch>...ja Hans, das wäre ideal: wenn beide lager wenigstens die normen einhalten würden! gruß, --ulli purwin 23:28, 3. Jun. 2008 (CEST)</end-quetsch>

hahaha oh wow --Asthma 23:05, 3. Jun. 2008 (CEST) ...wenn ich dir irgendwie helfen kann? es gibt da diese sprühdosen mit reinem sauerstoff gegen deine krankheit... --ulli purwin 23:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

@ Asthma: Hüte Dich vor den Iden des ... Junis. JaHn 23:14, 3. Jun. 2008 (CEST)

@ Hans: Hat das wer gemacht? JaHn 23:21, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ein Preis für Sichter und Nichtautor Hubertl? Scherzkeks, der Schlechtes denkt. :-) --MrsMyer 23:36, 3. Jun. 2008 (CEST)

Apropos NICHTAUTOR: Der für immer und ewig gesperrte Benutzer BZ hat mal erklärt, daß er NICHTS an WIKIPEDIA-Artikeln bearbeiten bzw verändern will. Aus, wie ich finde, gutem Grund. JaHn 23:49, 3. Jun. 2008 (CEST)

Jep! Hab mich so bemüht und dann zack und weg! Hier ist das Werk noch zu bewundern. --Hans Koberger 15:20, 4. Jun. 2008 (CEST)

Woher soll man den eigentlich wissen wie viele Sichtungen man gemacht hat? Aka hat ja leider das im Tool entfernt. Wobei ich das für den wichtigsten Teil des Tools gehalten habe. --Goldzahn 00:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

...dann haste das tool aba mächtich mißverstanden: es ging immer nur ums ganze - nie um 'einzelcharts' - sonst wären ja die bots sieger geworden... gruß, --ulli purwin 00:30, 4. Jun. 2008 (CEST)

Doch-doch. Ich war mal unter den Top 500! ;-) --MrsMyer 00:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

Was für ein Schmarrn. Ich dachte immer, das bleibt, zusammen mit Listenartikeln zu Videospielfiguren, auf ewig jenseits des Teichs.--131.159.74.35 02:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

@JaHn. Du bist in Ordnung. Danke. Bist Du auch schon ein Sichter? Nimmst Du Dir einfach einen Star auf Deine Seite? Aber wann gibt es den Goldstar. Der sagt keine Zahl. Das Hubertl kriegt Gold für ‚sagenhafte Sichterwerte’. Sind das sehr viele? 1 Million bestimmt. Ich hab in Wikipedia:Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen» ein pro gegeben Nummer 86. Was der da über mir sagt nummer 85 ist wahr, sonst haben wir wieder die DDR. Die Sichter sollen standfeste Führung zeigen und nicht wankelmütig sein. Wer könnte so ein Führer sein, hinter dem ich mich versammeln könnt? --Frau Tuna 07:22, 4. Jun. 2008 (CEST)

Der Barnster ist ja wohl der größte Schrott, den sich je jemand ausgedacht hat. Immerhin schreiben wir hier eine Enzyklopädie und versuchen keine Highscores zu erspielen! Und der Gag ist ja, dass ich mir auch so einen Schrott auf die Benutzeseite pappen kann ohne dass ich aktiv sichte - der Reverts sei Dank. :) --STBR – !? 12:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

+1 (obwohl noch lange nicht so 'hoch dekoriert' wie STBR) =0} -- Хрюша ^?? 13:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

"schreiben wir hier eine Enzyklopädie und versuchen keine Highscores zu erspielen" - schließt das eine das andere aus? kann man durch das eine vielleicht sogar das andere fördern?... und Wikipedia:BZ lässt uns erahnen das es durchaus highscore-zähler gibt ...Sicherlich ^Post 13:58, 4. Jun. 2008 (CEST)

Und gibt es dafür etwa auch Preise? --STBR – !? 15:01, 4. Jun. 2008 (CEST)

aber du meinst außer bunten bildchen in artikeln? schon recht lange :o) also abgesehen von dem Eintrag in die "Charts" :O)...Sicherlich ^Post 18:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Die sind aber Qualitäts- und nicht Quantitätsbasiert. --STBR – !? 20:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ein Gutes hat es ja, wenn man so einen Barn star auf der Disk hat- die Seite wird nicht so voll geschrieben, weil der Hälfte der Schreibwilligen von der Rotiererei schlecht wird ;-) --χario 21:43, 4. Jun. 2008 (CEST)

@STBR: wo genau finde ich die "Vergaberichtlinien"? Mir scheint eher die benutzerbapperl haben überhaupt keine kriterien und man kann sie nach gutdünkem vergeben; qualität, quantität, persönliche sympathie, langeweile .. . ...Sicherlich ^Post 09:00, 5. Jun. 2008 (CEST)

oh ich habe die sport-regeln gefunden: "Verleihen darf sie jeder", "oder auf ähnlicher Weise das Sportportal lebendig halten", " Jeder User darf jedem User sooft er will die Ehrenmedaille verleihen". das es hier also nach qulität geht ist vielleicht eine hoffnung aber nicht erwähnt ... und siehe auch Wikipedia:Preise ... @Barnstar-Verleh-Willige dort steht auch "... durch großzügiges Verleihen von Auszeichnungen die Wikipedianer zu ehren und damit das Arbeitsklima der Wikipedia positiv zu beeinflussen." und "Für die Vergabe von Preisen gilt der Wikipedia-Grundsatz: Sei mutig" also tut es einfach...Sicherlich ^Post 09:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

In gewisser Weise seh ich das auch so. Generell. Bezüglich der graphischen Ausgestaltung find ich diese WIKIPEDIA-internen, ähm, Verleihungen, jedoch nicht so besonders prall. Beispiel Barnstar: Der dreht sich, so, wie ich es sehe, nicht schnell genug. JaHn 23:10, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich einen konkreten Vorwurf an mich, weil hier einige Leute unbedingt glauben, dort riechen zu müssen, wo ich schon vor langer Zeit hingepinkelt habe? --Hubertl 06:35, 7. Jun. 2008 (CEST)

Meister Hubertl, ich glaub, das geht hier gar nicht um Dich. Obwohl Du, weiter oben, mal, am Rande, erwähnt wurdest. fz JaHn 02:16, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann das Hubertl gut riechen, auch wenn es schon mal hingepinkelt hat. Ich versteh aber nicht, warum Du Deinen coolen Sichter-Star zurückgegeben hast. Weil der Sicherlich doch sagt, so eine Auszeichnung würde Dein Arbeitsklima positiv beeinflussen. Der Hans meint, vielleicht schämst Du Dich. Ich bekomm jetzt bald auch einen Star vom Hans, obwohl ich noch gar kein Sichter bin. Weil ich so hart dran arbeite, einer zu werden und mich so für den Star einsetze. Ich schäm mich nicht und bin sehr stolz und lass ihn immer cool stehen auf meiner Seite und hab dann das positive Klima. --Frau Tuna 08:13, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt den offiziellen Sichter-Goldstar auf meine Seite gekriegt. Wegen h. c.. Das ist wegen der Ehre. Wer ihn sichten will, muss auf meine Seite laufen. --Frau Tuna 11:01, 10. Jun. 2008 (CEST)

DEN FIND ICH TOTAL COOL!!! Was muss ich tun damit ich den auch bekomme? Ist "wegen der Ehre" eigentlich noch besser als normal? Soll ich mal beim Erfinder von dem Sichten, dem Herrn Peter Birken anklopfen und kuggen ob er mir eventuell, ausnahmsweise auch so eine Auszeichnung "vermitteln" kann (vieleicht den von dem Hubertl, der müsste ja jetzt übrig sein?)? Braucht man bei dem Sichten eigentlich nur in das Lemna zu kuggen und nachschaun ob Scheisse oder Arsch oder so drinn steht(außer beim Lemna Scheisse oder Arsch) und wenn nicht, dann den Stempel "GESICHTET" drauf??? --212.88.167.80 13:51, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hi Jungwepidindianer! Macht jemand mit, wenn ich nen „Verein der jungen Sichter“ gründe? Zur Pflege des Sichterbrauchtums und zur Vergabe des Sichter-Barnstars? (Ein paar gute ältere Sichter dürfen auch mitmachen.) --Frau Tuna 10:58, 12. Jun. 2008 (CEST)