Wikipedia:Meinungsbilder/Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen

Dieses Meinungsbild begann am 8. Juli 2011 um 00:00 Uhr und endete am 23. Juli 2011 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Dieses Meinungsbild soll klären, wie bei Commons-Transfers mit Dateien umgegangen werden soll, für die mehrere Dateiversionen^[?] vorliegen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

• TMg

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden.

Die Durchführung dieses Meinungsbilds wird befürwortet von (Stimmberechtigung überprüfen):

1. --Michileo 01:38, 17. Mai 2011 (CEST)
2. −Sargoth 14:40, 17. Mai 2011 (CEST)
3. --Gestumblindi 04:21, 20. Mai 2011 (CEST)
4. [alofok]? 17:35, 23. Mai 2011 (CEST)
5. ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb -- 13:38, 26. Mai 2011 (CEST)
6. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:37, 7. Jun. 2011 (CEST) (wg. Ablehnung der Unterstützerregel)
7. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:44, 18. Jun. 2011 (CEST) Sinnvoll.
8. --Revo Echo der Stille 21:39, 25. Jun. 2011 (CEST)
9. --JuTa 22:43, 25. Jun. 2011 (CEST)
10. --Tallyho _Questions? 17:22, 27. Jun. 2011 (CEST)
11. --PM3 20:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hintergrund

Was sind „Dateiversionen“?

Damit ist nicht die Versionsgeschichte der Beschreibungsseite gemeint sondern Dateien, bei denen die Funktion „Eine neue Version dieser Datei hochladen“ genutzt wurde. Beispiele sind aktualisierte Diagramme, beschnittene Fotos, Nachbearbeitungen durch den ursprünglichen Autor oder durch andere, Quelltext-Optimierungen, Ersetzungen durch andere Dateien oder Zurücksetzungen (Reverts).

Was sind „Commons-Transfers“?

Von einigen Ausnahmen abgesehen gilt es als allgemein erwünscht, Bilder und andere Dateien nicht lokal in der deutschsprachigen Wikipedia, sondern bei Wikimedia Commons hochzuladen. Das WikiProjekt Commons-Transfer organisiert den Transfer von Dateien, die dennoch hier hochgeladen wurden. Dazu wird die Datei von einem Benutzer oder Bot herunter geladen, bei Commons unter demselben Dateinamen neu hochgeladen und abschließend hier gelöscht. Die Liste der Dateiversionen wird in Textform in die neue Dateibeschreibungsseite kopiert. Ob ältere Dateiversionen auch physisch mit transferiert werden, liegt im Ermessen des Benutzers, der den Transfer durchführt. Im Gegensatz zu Artikeln existiert für Dateien keine technische Lösung zum Import von Versionsgeschichten zwischen Wikimedia-Projekten. Aufgrund der großen Zahl von zu transferierenden Dateien kommt meist der CommonsHelper zum Einsatz, der in keinem Fall mehrere Dateiversionen überträgt.

Durch die Löschung kann kein Benutzer mehr den Inhalt älterer Dateiversionen einsehen, ohne einen Administrator hinzuzuziehen. Änderungen lassen sich nur noch anhand der gekürzten, teils unbrauchbaren Kommentarzeilen nachvollziehen. Eine der wesentlichen Funktionen eines Wikis – die für jedermann einsehbare Versionsgeschichte – wird dadurch zerstört.

Diskussionen zum Thema:

• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer#Vernichtung der Versionsgeschichte
• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2011/03#Nowcommons-Frage
• Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Mai#Versionslöschungen durch kaputte Commons-Transfers mal wieder
• Benutzer Diskussion:Ireas/2011 I#Vernichtung der Versionsgeschichte
• Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2011-03#Vernichtung der Versionsgeschichte

In anderen Wikipedias:

• en:Wikipedia:Moving files to the Commons#Tips („You should always upload the original version the recent version is based on.“)

Änderungsvorschlag

Wird das Meinungsbild inhaltlich angenommen, wird diese Richtlinie eingeführt:

Bei Dateien mit mehreren Versionen sind die Ursprungsversion und alle weiteren relevanten Dateiversionen ebenfalls nach Commons zu transferieren. Als relevant gelten im Allgemeinen alle nicht zurückgesetzten inhaltlichen Änderungen, unabhängig von ihrem Umfang.

Diese Richtlinie wird unter Hilfe:Dateien nach Commons verschieben#Hinweise für Administratoren vermerkt, ggf. wird von weiteren Vorlagen und Projektseiten aus darauf verwiesen. Daraus ergibt sich, dass Dateien mit mehreren Versionen nur gelöscht werden dürfen, wenn die Ursprungsversion und alle weiteren relevanten Dateiversionen ebenfalls nach Commons transferiert wurden. Gegebenenfalls müssen betroffene Dateien vorübergehend als „unvollständig nach Commons transferiert“ markiert und vor Bot-Änderungen geschützt werden. Die genaue Vorgehensweise ergibt sich aus bzw. im Anschluss an dieses Meinungsbild.

Abstimmungsmodus und Auswertung

Jeder stimmberechtigte Benutzer hat zwei Stimmen, eine für die formale Gültigkeit dieses Meinungsbildes, eine für die inhaltliche Frage. Für die formale Gültigkeit gilt die einfache Mehrheit, für die inhaltliche Frage die Zweidrittelmehrheit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild formal an

1. --Tallyho _Questions? 17:03, 11. Jul. 2011 (CEST)
2. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:06, 11. Jul. 2011 (CEST)
3. --PM3 17:12, 11. Jul. 2011 (CEST)
4. -jkb- 17:15, 11. Jul. 2011 (CEST)
5.  Pro  Info:: Ich hab die Uhrzeit in der MB-Box oben ergänzt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:23, 11. Jul. 2011 (CEST)
6.  Pro Mbdortmund 17:37, 11. Jul. 2011 (CEST)
7. --Stepro 17:48, 11. Jul. 2011 (CEST)
8. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:55, 11. Jul. 2011 (CEST)
9. --Eschenmoser 18:04, 11. Jul. 2011 (CEST)
10. --MSchnitzler2000 18:09, 11. Jul. 2011 (CEST)
11. -- Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 18:17, 11. Jul. 2011 (CEST)
12. --Codc 18:20, 11. Jul. 2011 (CEST)
13. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
14. --Martin1978 ^☎/_± 19:52, 11. Jul. 2011 (CEST)
15. --Vanger ^!–!? 20:15, 11. Jul. 2011 (CEST) Warum eigentlich eine 2/3-Mehrheit? Ist nicht wirklich notwendig für so eine Fragestellung...
16. --MichaelFleischhacker ^Disku 20:20, 11. Jul. 2011 (CEST)
17. --SuperZebra 20:36, 11. Jul. 2011 (CEST)
18. --Kuebi [∩ · Δ] 21:22, 11. Jul. 2011 (CEST)
19. --Michael Metzger 22:11, 11. Jul. 2011 (CEST)
20. -- Chaddy · D – DÜP – 01:47, 12. Jul. 2011 (CEST)
21. -- Gestumblindi 03:29, 12. Jul. 2011 (CEST) Frage mich allerdings auch, was das mit der 2/3-Mehrheit soll.
22. --Ne discere cessa! 06:03, 12. Jul. 2011 (CEST)
23. Kein Problem. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 07:11, 12. Jul. 2011 (CEST)
24. --Muesse 07:24, 12. Jul. 2011 (CEST)
25. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:18, 12. Jul. 2011 (CEST)
26. Elvaube^?! ± M 11:48, 12. Jul. 2011 (CEST)
27. --Stefan 17:12, 12. Jul. 2011 (CEST)
28. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:48, 12. Jul. 2011 (CEST)
29. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 19:34, 12. Jul. 2011 (CEST)
30. --Engelbaet 21:33, 12. Jul. 2011 (CEST)
31. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:00, 13. Jul. 2011 (CEST)
32. --Filzstift ✑ 12:19, 13. Jul. 2011 (CEST)
33. --jodo 14:05, 13. Jul. 2011 (CEST)
34. --FalconL ^?!_+- 16:24, 13. Jul. 2011 (CEST) Nebenbei gesagt: Ich finde die Forderung von 2/3-Mehrheiten grundsätzlich etwas Gutes!
35. --AFBorchert 18:33, 13. Jul. 2011 (CEST)
36. -- Rosenzweig δ 18:37, 13. Jul. 2011 (CEST)
37. --Gmünder 20:07, 13. Jul. 2011 (CEST)
38. --Dirkb 22:05, 13. Jul. 2011 (CEST)
39. --Itu 22:41, 13. Jul. 2011 (CEST)
40. --jergen ? 10:05, 14. Jul. 2011 (CEST)
41. --Cactus26 12:51, 14. Jul. 2011 (CEST)
42. -- Stefan1973HB ^Disk. 00:57, 15. Jul. 2011 (CEST)
43. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:43, 15. Jul. 2011 (CEST)
44. Petr von und zu Cambodunum 22:20, 15. Jul. 2011 (CEST)
45. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:31, 15. Jul. 2011 (CEST)
46. --Ul1-82-2 10:43, 16. Jul. 2011 (CEST)
47. --wdwd 11:05, 16. Jul. 2011 (CEST)
48. --Osiris2000 13:13, 16. Jul. 2011 (CEST)
49. --JuTa 18:40, 16. Jul. 2011 (CEST)
50. --Nati aus Sythen _Diskussion 09:29, 17. Jul. 2011 (CEST)
51. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:39, 17. Jul. 2011 (CEST)
52. --Hufi @ 10:29, 17. Jul. 2011 (CEST)
53. --Hermux ^Talk! 13:49, 17. Jul. 2011 (CEST)
54. --Quartl 13:59, 17. Jul. 2011 (CEST)
55. --Bobo11 15:55, 17. Jul. 2011 (CEST) ob wohl bei der Frage kein 2/3 Mehrheit zwingen notwendig
56. -- Niteshift 07:41, 18. Jul. 2011 (CEST)
57. --Diorit 16:01, 18. Jul. 2011 (CEST)
58. --Roterraecher ^!? 18:34, 18. Jul. 2011 (CEST)
59. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:49, 18. Jul. 2011 (CEST)
60. --Grossenhayn 21:33, 18. Jul. 2011 (CEST)
61. --j.budissin^+/- 11:23, 19. Jul. 2011 (CEST)
62. --Flominator 14:46, 19. Jul. 2011 (CEST)
63. --Geitost 02:54, 20. Jul. 2011 (CEST)
64. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 13:26, 20. Jul. 2011 (CEST)
65. --blatand 14:25, 20. Jul. 2011 (CEST)
66. --Hardcoreraveman 21:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
67. -- Erik Frohne (Diskussion) 07:44, 21. Jul. 2011 (CEST) Formal für mich gültig
68. --Pitlane02 _disk 11:46, 21. Jul. 2011 (CEST)
69. --Rudolf Simon 18:41, 22. Jul. 2011 (CEST)
70. --MBxd1 18:45, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild formal ab

1. --Michileo 17:35, 11. Jul. 2011 (CEST) 2/3-Mehrheit völlig überzogen.
2. -- wie Michileo. Generator 17:48, 11. Jul. 2011 (CEST)
3. 2/3 sinnvoll, MB nicht. Erstens Quark, wenn jedes Projekt eigene Transferregeln bastelt – einmal zentral reicht. Zweitens Fall für Bot oder Special:Import-Erweiterung, selektive Transfers sind Käse. —mnh·∇· 18:15, 11. Jul. 2011 (CEST)
4. --Port(u*o)s 18:55, 11. Jul. 2011 (CEST) Wie Michileo
5. --Studmult 20:40, 11. Jul. 2011 (CEST) Bei Themen die den meisten Benutzern eher ungeläufig sind erwarte ich, dass Pro- und Contra-Argumente präsentiert werden.
6. --Leyo 11:23, 12. Jul. 2011 (CEST) Mir fehlt der Passus, dass Stimmen von Benutzern, die sich in keinster Weise am Commonstransfer beteiligen oder gar weiterhin commonsfähige Bilder lokal hochladen, nur halb gezählt werden. ;-)

   Aha, und wozu sollte das gut sein? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

   Mehr zu fordern ohne selbst mitzuhelfen, ist etwas gar einfach. --Leyo 13:32, 12. Jul. 2011 (CEST)

   Interessante Sichtweise. Aus meiner Sicht helfe ich dabei, nicht von der Community legitimierte Versionslöschungen einzudämmen. --TMg 15:05, 12. Jul. 2011 (CEST)

   Haben dann beim MB zu den Ausstrahlungsdaten auch alle Mitglieder der Redaktion Film und Fernsehen eine doppelte Stimme? Wenn schon, muss man das konsequent durchziehen ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:36, 12. Jul. 2011 (CEST)

7. Wie Michileo. -- kh80 •?!• 02:31, 13. Jul. 2011 (CEST)
8. --Mogelzahn 12:00, 18. Jul. 2011 (CEST) Kein Regelungsbedarf.

Inhaltliche Abstimmung

Relevante Dateiversionen immer mit transferieren

Als relevant gelten hier im Allgemeinen alle nicht zurückgesetzten inhaltlichen Änderungen, unabhängig von ihrem Umfang.

1. --Tallyho _Questions? 17:03, 11. Jul. 2011 (CEST)
2. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 11. Jul. 2011 (CEST) So wikinah wie möglich
3.  Pro, wobei im Grunde jede Dateiversion als relevant anzusehen ist, Vandalismus ist bei Dateien ja die Ausnahme. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:24, 11. Jul. 2011 (CEST)
4.  Pro Mbdortmund 17:38, 11. Jul. 2011 (CEST) Auch wegen des Urheberrechts wichtig
5. Generator 17:46, 11. Jul. 2011 (CEST)
6. --Stepro 17:48, 11. Jul. 2011 (CEST)
7. -- Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 18:17, 11. Jul. 2011 (CEST)
8. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
9. --Port(u*o)s 18:54, 11. Jul. 2011 (CEST)
10. --Drucker03 19:38, 11. Jul. 2011 (CEST)
11. --Martin1978 ^☎/_± 19:53, 11. Jul. 2011 (CEST)
12. --Vanger ^!–!? 20:16, 11. Jul. 2011 (CEST) definitiv - nicht zuletzt auf Grund des Urheberrechts. Man sollte da die Bots entsprechend anpassen dass das nicht per Hand gemacht werden muss...
13. --MichaelFleischhacker ^Disku 20:21, 11. Jul. 2011 (CEST)
14. --SuperZebra 20:37, 11. Jul. 2011 (CEST)
15. --✓ ^Bergi 21:03, 11. Jul. 2011 (CEST) wäre schön wenn das ein Commons-Standard würde
16. --Michael Metzger 22:11, 11. Jul. 2011 (CEST)
17. -- Chaddy · D – DÜP – 01:47, 12. Jul. 2011 (CEST)
18. -- Gestumblindi 03:29, 12. Jul. 2011 (CEST)
19.  Pro -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 07:11, 12. Jul. 2011 (CEST)
20. --Muesse 07:34, 12. Jul. 2011 (CEST) Aus urheberrechtlichen Gründen scheint mir dies sinnvoll, da es sich bei neueren Bild-Versionen meist um abhängige Bearbeitungen der ersten Version handeln dürfte, die ihrerseits genehmigungspflichtig sind. Vgl. § 23 UrhG: „Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten oder umgestalteten Werkes veröffentlicht oder verwertet werden.“ Zudem kann bei vollständigem Versionsverlauf leichter dokumentiert werden, dass keine Entstellung des Werks gem. § 14 UrhG vorliegt, die das Urheberpersönlichkeitsrecht verletzen würde.
21. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:20, 12. Jul. 2011 (CEST) entsprechend der Funktionsweise des Projekts eigentlich selbstverständlich
22. Elvaube^?! ± M 11:49, 12. Jul. 2011 (CEST)
23. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:49, 12. Jul. 2011 (CEST)
24. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 19:34, 12. Jul. 2011 (CEST)
25. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:00, 13. Jul. 2011 (CEST)
26. --Sir James 11:43, 13. Jul. 2011 (CEST)
27. --jodo 14:08, 13. Jul. 2011 (CEST) Ansich sollte das schon längst technisch gelöst werden, indem man ein Bild mitsamt der kompletten History auf Commons verschieben kann. Was hier täglich an Urheberrechtsverletzungen entstehen/nicht mehr nachvollziehbar sind ist schlimm.
28. --O DM 18:07, 13. Jul. 2011 (CEST)
29. --AFBorchert 18:38, 13. Jul. 2011 (CEST) Aus Gründen des Urheberrechts (zur Einschätzung des abgeleiteten Werks bei Bearbeitungen) und darüberhinaus sollte nicht die Möglichkeit verwehrt werden, zum Original zurückzukehren (nicht alle Nachbearbeitungen stellen sich als gelungen heraus).
30. --Gmünder 20:08, 13. Jul. 2011 (CEST)
31. --Micha 20:10, 13. Jul. 2011 (CEST)
32. --Belladonna 20:53, 13. Jul. 2011 (CEST)diese Entscheidung sollte nicht einem Einzelnen obliegen, aus Gründen der Transparenz und des Urheberrechts sollte die komplette History übertragen werden.
33. --MannMaus 21:22, 13. Jul. 2011 (CEST) Ich kann mich fast nicht entscheiden, das beste wäre, AFBorchert und Stefan (die momentane Nr. 9 bei "Einzelfallentscheidung, Status Quo") würden jeden Einzelfall ausdiskutieren und die entsprechenden Urheber fragen, aber das geht ja nun wirklich nicht. Sicherheitshalber also hier.
34. --Itu 22:41, 13. Jul. 2011 (CEST) sollte schon
35. --jergen ? 10:06, 14. Jul. 2011 (CEST)
36. --Rauenstein 22:11, 14. Jul. 2011 (CEST)
37. -- Stefan1973HB ^Disk. 01:14, 15. Jul. 2011 (CEST) Aus Gründen des Uhrheberechtes, die Muesse schon aufführte, dafür. Die Vorgängerversionen müssen nachvollziehbar sein. Der Transfer der Datei (incl. Historie) sollte technisch einfach, z.B. durch einen Bot, umgesetzt werden.
38. --Ul1-82-2 10:45, 16. Jul. 2011 (CEST) Auch wenn nun die Diskussion losgehen wird, was denn relevant in diesem Zusammenhang bedeuten soll
39. --Osiris2000 13:13, 16. Jul. 2011 (CEST)
40. --Engie 18:38, 16. Jul. 2011 (CEST)
41. --JuTa 18:40, 16. Jul. 2011 (CEST)
42. --Marcela 21:02, 16. Jul. 2011 (CEST) da gibts eigentlich nichts abzustimmen, das ist aus rechtlicher Sicht einfach erforderlich.
43. --Maxxl2 - ^Disk 08:50, 17. Jul. 2011 (CEST)
44. --Nati aus Sythen _Diskussion 09:29, 17. Jul. 2011 (CEST) rechtlich notwendig.
45. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:39, 17. Jul. 2011 (CEST)
46. --Hufi @ 10:29, 17. Jul. 2011 (CEST)
47. -- Jbergner 10:56, 17. Jul. 2011 (CEST)
48. --Hermux ^Talk! 13:49, 17. Jul. 2011 (CEST)
49. --Quartl 14:01, 17. Jul. 2011 (CEST) Wenn unklar ist, was "relevant" bedeutet, muss im Zweifelsfall alles mit.
50. --h-stt !? 14:04, 17. Jul. 2011 (CEST)
51. --Bobo11 15:52, 17. Jul. 2011 (CEST) sollte eigentlich selbsverständlich sein, dass alles was nicht eindeutig ein "verklicken" (Sprich Hochladefehler, falsch gedrehtes Bild usw.) war, mitgenommen wird
52. -- Niteshift 07:41, 18. Jul. 2011 (CEST)
53. --Berthold Werner 08:27, 18. Jul. 2011 (CEST)
54. --Roterraecher ^!? 18:34, 18. Jul. 2011 (CEST)
55. --Krokofant 19:41, 18. Jul. 2011 (CEST)
56. --Grossenhayn 21:33, 18. Jul. 2011 (CEST) – ohne Wenn und Aber
57. Martin Zeise ✉ 22:03, 18. Jul. 2011 (CEST)
58. --j.budissin^+/- 11:23, 19. Jul. 2011 (CEST)
59. --Flominator 14:46, 19. Jul. 2011 (CEST)
60. --Geitost 02:55, 20. Jul. 2011 (CEST) notwendig
61. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 13:26, 20. Jul. 2011 (CEST)
62. --Fiver, der Hellseher 17:20, 20. Jul. 2011 (CEST)
63. -- SteMicha 18:36, 20. Jul. 2011 (CEST)
64. --Hardcoreraveman 21:17, 20. Jul. 2011 (CEST)
65. liesel Schreibsklave 09:12, 22. Jul. 2011 (CEST)
66. --Rudolf Simon 18:42, 22. Jul. 2011 (CEST)
67. --MBxd1 18:45, 22. Jul. 2011 (CEST) Trotz offener Fragen im Zweifelsfall die bessere Lösung.
68. --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 23:03, 22. Jul. 2011 (CEST)

Einzelfallentscheidung durch den löschenden Administrator (Status quo)

1. --PM3 17:16, 11. Jul. 2011 (CEST) Nach der hier vorgegebenen Definition von "relevant" wären die meisten übertragenen Altversionen unbrauchbare bzw. überflüssige Zwischenversionen. Verschwendung von Mitarbeiter-Ressourcen, solange der Transfer alter Versionen nur manuell geht.
2. --Leyo 17:28, 11. Jul. 2011 (CEST) „Relevante Dateiversionen“ ist mir zu schwammig

   Dem einen ist es zu konkret, dem anderen zu schwammig. Schade um die Stimmen. --TMg 03:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

   „Relevanz“ bietet Interpretationsspielraum. Wenn die Frage wäre, ob die relevanten Dateiversionen oder nur die letzte Version transferiert werden soll, wäre der Fall wohl klar… --Leyo 18:26, 12. Jul. 2011 (CEST)

3. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:56, 11. Jul. 2011 (CEST) wie nr. 1
4. --Eschenmoser 18:05, 11. Jul. 2011 (CEST)
5. --Codc 18:21, 11. Jul. 2011 (CEST)
6. --Saibo (Δ) 20:29, 11. Jul. 2011 (CEST) MB ist nicht ausdiskutiert, ungünstige, schwammige Regel ohne Erklärung möglicher Abwägungsgründe. Ungünstig, dass es nur in den Hinweisen für Administratoren vermerkt werden soll, statt auch im Transwiki-Prozess.
7. --Kuebi [∩ · Δ] 21:23, 11. Jul. 2011 (CEST)
8. --Ne discere cessa! 06:03, 12. Jul. 2011 (CEST) Der Admin muss schauen, ob es sich nur um eine bessere Auflösung oder um eine inhaltlich überarbeitete Version handelt. Letztere Version kommt ins Töpfchen und erstere ins Kröpfchen.
9. --Stefan 17:16, 12. Jul. 2011 (CEST) Neue Versionen gibt's ja weil die Alten veraltet, falsch oder schlecht waren. Wieso also unnötigen Ballast aufbewaren? Lizenz, Urheberrecht, blabla, kenn ich mich nicht mit aus, wegen mir könnte hier alles mindestens public domain sein, dann gäbe es mit Wiederverwenden oder Entfernen eh keine Probleme.
10. --Engelbaet 21:38, 12. Jul. 2011 (CEST)Hier wird eine Urheberrechtsfrage behandelt. Aufgrund des angesprochenen Arbeitsaufwands kommt es sehr entscheidend darauf an, welche Lizenz die Datei hat, ob die Ursprungs- und Zwischenversionen mit transferiert werden sollten oder nicht.
11. NNW 09:49, 13. Jul. 2011 (CEST) Solange es keine technische Lösung gibt und angesichts der momentan 2300 NC-Dateien, um die sich jetzt schon kaum einer kümmern mag, ist eine Erhöhung des Arbeitsaufwands um den Transfer auch unbrauchbarer oder veralteter Dateiversionen absurd.
12. --FalconL ^?!_+- 16:29, 13. Jul. 2011 (CEST) Was relevant ist und was nur unnötiger Ballast, lässt sich durch eine solche allgemein gefasste Regel nicht sinnvoll festlegen. Hier ist imho eine gesonderte Begutachtung jedes einzelnen Falles oder aber eine detailliertere, wenn auch kompliziertere Regelung vonnöten.
13. -- Rosenzweig δ 18:37, 13. Jul. 2011 (CEST) Es sei denn, das wird durch Anpassung der üblicherweise hierzu verwendeten Bots technisch gelöst.
14. Bitte nicht 1000 Varianten auf commons...-- Yikrazuul 20:40, 13. Jul. 2011 (CEST)
15. Es muss nicht aller Müll behalten werden --Dirkb 22:04, 13. Jul. 2011 (CEST)
16. --Cactus26 12:52, 14. Jul. 2011 (CEST) - wie NNW, außerdem kann ich mich an keinen Fall erinnern, bei dem Wesentliches durch Weglassen der Versionshistorie verlorenging.--Cactus26 12:52, 14. Jul. 2011 (CEST)
17. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:44, 15. Jul. 2011 (CEST)
18. Petr von und zu Cambodunum 22:21, 15. Jul. 2011 (CEST) im notfall gibt es diskussionsseiten für klarstellungen ob nicht was vergessen wurde.

    Lesetipp. --TMg 13:26, 16. Jul. 2011 (CEST)

    und nun? Petr von und zu Cambodunum 17:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

    Mein Fehler. Ich hatte nicht bemerkt, dass du einer der Benutzer bist, an die sich dieses Meinungsbild richtet. --TMg 05:16, 17. Jul. 2011 (CEST)

19. --wdwd 11:05, 16. Jul. 2011 (CEST)
20. -- Perhelion 22:12, 16. Jul. 2011 (CEST)
21. --Mogelzahn 12:01, 18. Jul. 2011 (CEST) per NDC und NNW
22. --  Sir Gawain Disk. 14:27, 18. Jul. 2011 (CEST)
23. --Diorit 16:04, 18. Jul. 2011 (CEST)
24. --08-15 16:39, 19. Jul. 2011 (CEST)
25. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:06, 21. Jul. 2011 (CEST) Ich habe etwas über die Thematik nachgedacht und bin zum Schluß gekommen, dass zum Transfer der Dateien auf jeden eine Einzelfallentscheidung nötig ist. Ich sehe nämlich nicht ein, dass eventuell Müll mittransferiert wird (ja, ich weiss - Speicherplatz soll nicht das Problem der Benutzer sein) - und was Müll ist, das kann meiner Ansicht nach eine Software nicht wirklich entscheiden.
26. ~ Stündle (Kontakt) 14:47, 22. Jul. 2011 (CEST) Lieber einer mit Erfahrung gibt den Ton an. Ein Bot der es gleich vollständig macht würde jede Regelung erübrigen.

Enthaltung bezüglich der inhaltlichen Frage

1. Ich kann mich nicht entscheiden. Einerseits wäre die vorgeschlagene Regel näher an der Praxis, wie sie bei den Artikeln gepflegt wird, bei denen wegen der Lizenzbestimmungen alle noch so kleinen Änderungen separat abgespeichert werden. Andererseits kann ich nicht beurteilen, wie viel „Schrott“ bei einem vollständigen Transfer mitgenommen werden müsste. --MSchnitzler2000 18:09, 11. Jul. 2011 (CEST)

   Wenn es dir hilft, dann frage dich, ob du mit dem Status quo einverstanden bist, dass alte Dateiversionen gelöscht werden, und zwar nicht nur „Schrott“ sondern alle Versionen? Oder frage dich, warum wir keinen „Schrott“ aus den Versionsgeschichten von Artikeln löschen. --TMg 04:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

2. Geht mir wie meinem Vorredner --mfg Sk!d 18:24, 11. Jul. 2011 (CEST)
3. Kann ich nicht beurteilen --Studmult 20:40, 11. Jul. 2011 (CEST)
4. Pro- und Contragründe nicht ausgeführt, Durchführung unklar (muss ich jetzt beim Verschieben was anders machen?), daher schwer zu beurteilen, obwohl Anliegen grundsätzlich sicher begrüßenswert. --Svíčková na smetaně 22:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

   Ja, musst du, nämlich (Zitat) „die Ursprungsversion und alle weiteren relevanten Dateiversionen ebenfalls transferieren“. --TMg 04:13, 12. Jul. 2011 (CEST)

   Ich weiß aber nicht wie das geht, ich hab bis jetzt immer mit dem Move-to-Commons-Tool verschoben und das kann das ja offenbar nicht? --Svíčková na smetaně 14:38, 13. Jul. 2011 (CEST)

   Natürlich werden Tools benötigt, die das können. Dieses Meinungsbild überzeugt die Entwickler hoffentlich, nachzubessern. --TMg 02:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

5. --Michileo 23:25, 11. Jul. 2011 (CEST) Von contra hierher. Durchblicke die Materie noch zu wenig um mich festzulegen.
6. weil die Energie imho besser investiert sein würde, entstünde aus ihr ein Bot oder Tool, der das alles von selbst macht … «« Man77 »» 09:19, 12. Jul. 2011 (CEST)
7. --Einsamer Schütze 15:28, 12. Jul. 2011 (CEST), siehe Vorredner. Dieses Problem braucht kein Meinungsbild, sondern eine technische Lösung.
8. kann es nicht beurteilen. --Filzstift ✑ 12:20, 13. Jul. 2011 (CEST)
9. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:49, 18. Jul. 2011 (CEST)

Auswertung

Formale Gültigkeit
Ich nehme das Meinungsbild formal an	70 Stimmen	89,7 %
Ich lehne das Meinungsbild formal ab	8 Stimmen	10,3 %
Summe zählender Stimmen	78 Stimmen	100,0 %
Enthaltung bezüglich der Gültigkeit	0 Stimmen
Inhaltliche Abstimmung
Notwendige Antragsmehrheit (Für die Abstimmung über die inhaltliche Frage gilt die Zweidrittelmehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.)	63 Stimmen ≙ 66,7 %
Relevante Dateiversionen immer mit transferieren (Als relevant gelten hier im Allgemeinen alle nicht zurückgesetzten inhaltlichen Änderungen, unabhängig von ihrem Umfang.)	68 Stimmen	72,3 %
Einzelfallentscheidung durch den löschenden Administrator (Status quo)	26 Stimmen	27,7 %
Summe zählender Stimmen	94 Stimmen	100,0 %
Enthaltung bezüglich der inhaltlichen Frage	9 Stimmen

Ergebnis

Ergebnis

Das Meinungsbild ist formal gültig. Die Stimmberechtigung der Benutzer wurde überprüft. Der Vorschlag "Relevante Dateiversionen immer mit transferieren (Als relevant gelten hier im Allgemeinen alle nicht zurückgesetzten inhaltlichen Änderungen, unabhängig von ihrem Umfang.)" wurde mit einer Mehrheit von 72,3 % (68 Stimmen) zu 27,7 % (26 Stimmen) für den Vorschlag "Einzelfallentscheidung durch den löschenden Administrator (Status quo)" bei 9 Enthaltungsstimmen angenommen. -- Stefan1973HB Disk. 00:12, 23. Jul. 2011 (CEST)