Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2014

2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023

---

Du bist daran schuld...

...und hast mir diesen Wurm ins Ohr gesetzt: Benutzer:Wahldresdner/Liste der Klettergipfel ;-)). Wird nur noch eine gaaanze Weile brauchen und muss auch in mehrere Seiten aufgeteilt werden - mit 1.100 Listeneinträgen wäre die Tabelle ziemlich unhandlich. Gruß, --Wdd (Diskussion) 22:14, 2. Jan. 2014 (CET)

Sehr löblich. ;) Die Liste lohnt sich ja richtig bei der Anzahl an Einträgen und Spalten. Na dann schon mal danke und noch viel Spaß dabei! Und wie ich sehe, ist auch noch das eine oder andere Foto zu machen. Aber eilt ja alles nicht. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:11, 3. Jan. 2014 (CET)

Eine Frage eines "Nicht-Kletterers" noch: wäre es sinnvoll, die Klettergipfel in einer weiteren Spalte noch einem Berg/Felsmassiv zuzuordnen? Das würde die Lokalisierung noch ein Stück weit vereinfachen. Gruß, --Norbert Kaiser (Diskussion) 15:04, 3. Jan. 2014 (CET)

Vermutlich lässt sich das nicht in allen Fällen so einfach machen. Als Vorschlag: Vielleicht kann man das Massiv oder den Berg, sofern sich der Gipfel irgendwo zuordnen lässt, auch unter Anmerkungen nennen. --Y. Namoto (Diskussion) 15:08, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich sehe euch schon vor meinem geistigen Auge mit den Koordinaten und mit Kamera behängt auf der Suche nach der letzten Quacke durchs Unterholz stolpern... ;-) Zur Benennung von Massiven oder Bergen: Das wird teilweise sehr schwierig, viele Gipfel sind da nicht eindeutig zuzuordnen. Viele stehen auch in Tälern und Gründen, bei den bereits erfassten bspw. die diversen Hirschgrundkegel/türme, die allesamt - schweres Rätsel - im Hirschgrund stehen. Was ich noch beabsichtige, ist die Bedeutung der Gipfel zu ergänzen, die sich im Kletterführer dreistufig darstellt. -Wdd (Diskussion) 21:28, 3. Jan. 2014 (CET)

Das Hinzufügen der Bedeutung der Gipfel ist eine gute Idee. Ich werde die Sache weiter beobachten. Du dürftest damit ja für einige Tage/Wochen ausgelastet sein. ;) Die Liste halte ich für die ideale Ergänzung zum Artikel Klettergebiet Sächsische Schweiz; mit ein paar Bildern mehr sehe ich sie schon auf dem Weg zum Informativ-Status. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Kandidatur

In der jetzt laufenden Kandidatur gibt es im Harbigartikel zahlreiche IP-Edits. Leider kann ich diese nicht aktiv sichten. Könntest du dich bitte darum kümmern?--Σ 19:23, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo, die Änderungen wurden in der Zwischenzeit pauschal revertiert, wie ich sehe. Muss mal schauen, ob sinnvolle Dinge dabei waren. --Y. Namoto (Diskussion) 11:45, 4. Jan. 2014 (CET)

Chinesischer Pavillon

Lieber Dynamotor, vielen Dank für Deine Korrekturen. Bin zwar mit der Verschiebung zum Weißen Hirsch nicht ganz so glücklich, da der Pavillon ja nicht ursprünglich dort errichtet wurde, sondern auf dem Gelände der Hygieneausstellung 1911, aber naja. Was aber bestimmt falsch ist, ist die BKL Chinesischer Pavillon, denn dieser jetzt am Weißen hirsch stehende ist eben nicht im Stil der Chinoiserie errichtet, sondern als Länderpavillon für 1911 von Chinesen zunächst in China. Hebe ihn erst einmal nach oben verschoben. Vielleicht wird aus der BKL ja auch einmal ein ordentlicher Artikel, der das alles klärt. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 12:18, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo, du hast Recht, die pauschale Einordnung als Chinoiserie-Gartenpavillon war falsch. Hab den Eintrag noch mal geändert. Das Lemma eines Bauwerks sollte sich allerdings nach dem heutigen und nicht nach einem ehemaligen Standort richten, vgl. Emmauskirche (Borna). Da es in Dresden nun mal mindestens zwei Chinesische Pavillons gibt (auch jener im Schlosspark Pillnitz ist nicht unbekannt, sondern steht gleichfalls unter Denkmalschutz), ist ein Klammerlemma mit Stadtteil erforderlich, vgl. Christuskirche (Dresden-Strehlen) und Christuskirche (Dresden-Klotzsche). Viele Grüße zurück, --Y. Namoto (Diskussion) 12:45, 5. Jan. 2014 (CET)

So ist's gut, denke ich. Sicher wird der Pavillon auch nicht nochmal innerhalb von DD verschoben. Herzliche Grüße, --PaulT (Diskussion) 12:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Hab noch mal in meinem Archiv nachgekramt und ein paar Bilder von 2012 gefunden. Hab sie hochgeladen und eine Commonscat angelegt. Abschließend natürlich noch ein Dankeschön für den Artikel! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:15, 5. Jan. 2014 (CET)

Brückenmännchen

Hierzu habe ich auf meiner Disk-Seite geantwortet. Aber: An welcher Brücke ist das Männchen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:47, 6. Jan. 2014 (CET)

Sehr gut, wir freuen uns auf ein Wiedersehen. Das Brückenmännchen fristet sein Dasein an der Augustusbrücke. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:50, 6. Jan. 2014 (CET)

Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:57, 6. Jan. 2014 (CET)

Zur Info

Übersehen? => Mach mal --Nightflyer (Diskussion) 23:46, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja, ist mir irgendwie durch die Lappen gegangen. Antwort in der dortigen Disk. --Y. Namoto (Diskussion) 00:19, 8. Jan. 2014 (CET)

Kleine Nachfrage

Guten Morgen Dynamotor, ich habe inzwischen eine Auskunft von Volker Kluge erhalten, was Harbigs Beziehung zum NS-System betrifft. Dort gibts es einige Fakten die ich gerne übernehmen würde. Nur wie soll (oder darf man) die überhaupt rezitieren? Eine offizielle Publikation ist es ja nicht.--Σ 06:58, 13. Jan. 2014 (CET)

Quellen sollten nachprüfbar sein, was bei einer persönlichen Auskunft nicht machbar ist. Deshalb sollte man das besser nicht verwenden. Frag doch mal bei Miraki nach. Ich würde aber im Artikel darauf hinweisen, dass Kluge seine Erkenntnisse nicht publiziert hat. Das macht die Verwendung der Sächsischen und der Süddeutschen Zeitung als Belege plausibler. --Y. Namoto (Diskussion) 09:46, 13. Jan. 2014 (CET)

@Σ: Hab meinerseits auch noch eine kleine Nachfrage hierzu: „Sportpropaganda in soldatischem Geist“ oder „Sportpropaganda im soldatischen Geist“? --Y. Namoto (Diskussion) 12:25, 14. Jan. 2014 (CET)

in soldatischem Geist.' --Σ 12:38, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich überlege Dynamotor, ob es Sinn macht Harbigs militärische Einheit in Dresden aufzudecken. Als Ansatzpunkte hätten wir ja: a) Reichswehr, b) Heller c) Heer und d) schied mit Übergang Wehrmacht aus. Ich bin da auf diesem Gebiet zwar nicht sehr versiert, aber ich denke, es kann sich nur um das 10. Infanterie-Regiment handeln. Das 11. Infanterie-Regiment ist zwar auch sächsisch, aber mehr im Westen Sachsens stationiert gewesen. Ist nur eine Überlegung von mir.--Σ 06:28, 17. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht weiß Webmasterringo weiter. --Y. Namoto (Diskussion) 20:54, 19. Jan. 2014 (CET)

Webmasterring vermutet auch, dass es das 10. Regiment war. Das kann man im Artikel anführen; eine Referenz habe ich aber nicht. Was schlägst du vor?--Σ 11:38, 20. Jan. 2014 (CET)

Einfach weglassen. Alle Vermutungen und unbelegte Angaben sollten konsequent aus dem Artikel draußenbleiben. Nur so gibt es eine Chance auf eine Auszeichnung. --Y. Namoto (Diskussion) 11:53, 20. Jan. 2014 (CET)

Was meinst du zu meiner Überlegung, dass falls Harbig eine Auszeichnung erhalten sollte, der Artikel am 5. März 2014 als Artikel des Tages vorgeschlagen 3 sollte. Es wäre der 70. Todesstag Harbigs.--Σ 08:18, 24. Jan. 2014 (CET)

Gute Idee. Zufällig arbeite ich auch darauf hin. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 08:26, 24. Jan. 2014 (CET)

Es ist vollbracht. Ich möchte die Gelegenheit nutzen, mich bei allen recht herzlich zu bedanken. Dynamotor für deine Mentorbegleitung und unzähligen Bearbeitungen an der Artikelfront, Maddl für die Tabelle, Paulae für die ganzen Berichte und alle anderen hilfreichen Kräfte die monatelang zur Seite standen. Ebenso gilt der Dank dem Portal Dresden sowie des DSC. Dieser Abschnitt kann in das Portal überführt werden. --Σ 09:57, 25. Jan. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Der Artikel hats verdient, die Betreuung während der KALP war vorbildlich! Viele Grüße, --Paulae 14:03, 25. Jan. 2014 (CET)

Danke und Gratulation auch von mir. Das und das sieht doch gar nicht verkehrt aus. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:07, 25. Jan. 2014 (CET)

Fugen-S bei Garnison

Der Duden führt die Variante mit s als die häufigere (http://www.duden.de/rechtschreibung/Garnisonsstadt). Hätte man als nicht revertieren brauchen.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:52, 19. Jan. 2014 (CET)

Stimmt, war kein Muss. Da es aber drei Jahre lang keinen gestört hat, hab ich mir als einer der Hauptautoren das Recht herausgenommen. Ich finde, man sollte eine korrekte Schreibweise nicht in eine andere korrekte Schreibweise umändern, ohne triftige Gründe dafür anzugeben. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2014 (CET)

BKS Randy

Hallo DynaMoToR, jetzt hat sich mein letzter edit auf der BKS (mit dem ich dir entgegenkommen wollte) auch noch mit deinem überschnitten; solltest du auch den wieder revertieren, lösch aber bitte auch den Hinweis auf Jowell y Randy. Entweder ... oder. Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:07, 19. Jan. 2014 (CET)

Steht jetzt nur noch unter siehe auch, denn sonst war es redundant (Doppeleintrag). Hast schon Recht, ist letztendlich formalistischer Kram; vielleicht bin ich nach der Diskussion in Sachen Familie-BKS auch etwas dünnhäutig geworden, was sowas anbelangt. Hatte bei dir nur nachgefragt, weil ich nicht weiß, ob ich alle diesbzgl. K(N)onsense kenne. Dir auch eine schöne Woche. --Y. Namoto (Diskussion) 23:25, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke, das finde ich jetzt die mit Abstand eleganteste Lösung. Aber ich kenne natürlich auch nicht alle K(N)onsense, wie du so schön schreibst. Dass wir jetzt wohl beide zufrieden sind, freut mich natürlich. Nochmal schönen Gruß, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 23:36, 19. Jan. 2014 (CET)

Klarer Fall, dort gehört es auch am ehesten hin. Da ich Jowell y Randy von Anfang an unter siehe auch aufgeführt hatte, hätte ich analog Randy & the Rainbows auch dort eintragen müssen und nicht erst anderswo. Aber schön, dass wir uns mal darüber unterhalten haben. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 23:44, 19. Jan. 2014 (CET) Wie war das gleich noch mal? Wikipedia ist die Kunst, Probleme zu lösen, die es ohne Wikipedia nie gegeben hätte.

FESA (feige sau)

Gleich zweimal Undergroundfilmgruppe verlinken? Ansonstenm, ja genau das Haus ist das. Wurde auch hier nochmal gepostet: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151943263238178&set=a.295775858177.145722.295750463177&type=1&theater Beste Grüße--Dusty Roy (Diskussion) 10:04, 20. Jan. 2014 (CET)

Hier hattest du den zweiten Undergroundfilm-Link beigesteuert, ich hab ihn nur korrigiert. Doppelverlinkung ist aber unnötig, weil in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen. Ok, werde es wieder ändern. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:49, 20. Jan. 2014 (CET)

Forderung der Rekonstruktion der Orangerie Dresden nach historischem Vorbild

Hallo und guten Morgen. Ist es Euch eventuell möglich, diese Information in den Artikel Der Herzogin Garten einzuarbeiten? Will da nicht drin rumfuhrwerkeln. Es fehlen aktuell 627 Unterstützer. Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 09:05, 29. Jan. 2014 (CET)

Danke, ein freundlicher Kollege hat es schon erledigt. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:55, 29. Jan. 2014 (CET)

doch was gefunden

Wikipedia:Tour/3 --Anika (Diskussion) 10:14, 29. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Link, werde ihn mit berücksichtigen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:55, 29. Jan. 2014 (CET)

Über Juza, fehlende Echos, Gärtnereien und Stammbäume mit verblüffenden Wurzeln.

Hi Y, also den Artikel zu Werner Juza hab ich mir jetzt mal vorgemerkt. Hab den Benutzer auch angesprochen, aber da dieser lediglich am 27. und 28. Dezember editiert hat und das auch ausschließlich in diesem Artikel, scheint er wohl die Wiki-Lust verloren zu haben. Na mal guggn, ob da was zu retten ist.

Aprospos Stammbaum: beim Anlegen der Baustelle zu Hermann Seidel (den Namen hab ich mir nahezu wahllos mal aus der Liste der fehlenden Artikel genommen) hab ich mal wieder (zumindest mich) faszinierende Sachen entdeckt. Abgesehen davon, dass der Seidel-Clan eine ganz schön lange und abwechlungsreiche Gärtnerei-Familien-Geschichte aufweist, ist deren Urahn auch noch genau jener Christoph Seydel, seines Zeichens Radeberger Bürgermeister, der anno dazumal das Augustusbad eröffnete. Also Sachen gibts... Schade, dass man so einen Stammbaum nicht einfach als Artikel hinstellen kann. (oder kann man das?) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:47, 30. Jan. 2014 (CET)

Danke für dein Engagement zu Juza. Wir werden sehen, ob der Autor noch mitspielt. Zu den Seidels: Ja, ein sehr interessanter Stammbaum. Stammlisten gibt es in der Wikipedia schon haufenweise, vgl. Kategorie:Stammliste. In der von dir gewählten Form sind sie eher die Ausnahme, häufiger ist die Form wie in der Stammliste des Hauses Wettin. Zu einer alleinigen Stammliste würde ich dir hier aber nicht raten, sondern eher zu einem Übersichtsartikel über die Familie; das Lemma müsste wohl Seidel (Gärtnerfamilie) lauten. Die wichtigsten Familienmitglieder sollten eigene Artikel erhalten. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:14, 30. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Ideen! :) Hatte den Stammbaum eigentlich nur angefangen zu malen, weil ich mir das Familiengeflecht mal entwirren wollte, um da nix durcheinander zu bringen. Und daraus ist dann eben dieses durchaus bemerkenswerte Bäumchen erwachsen. Na mal sehen, was daraus noch alles wird. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:34, 30. Jan. 2014 (CET)

Kann nur hoffen, dass du nicht auch noch auf eine Verbindung zu Wilfried stößt. Das würde wohl den Gärtner zum Bock machen. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 16:37, 30. Jan. 2014 (CET)

Wer weiß, wer weiß... Gibt ja noch mehrere Familienzweige, die nichts mit der Gärtnerei am Hut hatten (Pfarrer etc.)^^ Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 18:30, 30. Jan. 2014 (CET)

@Benutzer:Maddl79: Nur kurz zu Juza: Der braucht nicht relevanzüberprüft werden (was du ja dem Erstanleger gg.über angedeutet hattest), der ist definitiv relevant, schon weil eines seiner Werke zur Sammlung der Galerie Neue Meister gehört. Bei Kirchenartikeln ist er mir auch schon öfter über den Weg gelaufen. Es wäre natürlich wunderbar, wenn Juza am 22. März schon online wäre, da wird er 90 und kriegt zu dem Anlass sogar eine Sonderschau auf Schloss Klippenstein. Und wer hingeht, hat vielleicht sogar die Chance auf ein Foto von/mit ihm. --Paulae 19:27, 30. Jan. 2014 (CET)

@Paulae: vielen Dank für die Infos, das klingt ja sehr gut. Und Schloss Klippenstein ist von mir nur ca. 100 Meter Luftlinie entfernt. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:19, 30. Jan. 2014 (CET)

• @Maddl79: nur mal so als idee und beispielvorschlag für die Seidels: Ziller (Baumeisterfamilie). VG --Jbergner (Diskussion) 06:57, 31. Jan. 2014 (CET)

Sehr gutes Beispiel, dankesehr! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Na da haste dir ja was vorgenommen. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2014 (CET)

<quetsch> Herausforderung angenommen! --> Seidel (Gärtnerfamilie). Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:11, 5. Feb. 2014 (CET)

An das Beispiel werd ich sicher nicht annähernd rankommen, aber einen Anfang kann man ja mal riskieren! ;) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:05, 31. Jan. 2014 (CET)

Sehr gut, dann viel Spaß. Das Dresden-Portal lechzt schon nach neuen Region-Artikeln. :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:13, 5. Feb. 2014 (CET)

@Benutzer:Maddl79: Ich droh diesmal lieber keine Zuarbeit an, aaaber das hier, Seite 4, könnte hilfreich sein (du führst den derzeit unter Friedrich Jakob). ;-) Gruß, --Paulae 17:18, 5. Feb. 2014 (CET)

@Paulae: Aber von dir lass ich mir doch gerne drohen!^^ (war doch beim 12ecker sehr ergiebig!) Danke dir für die Info. Ich glaub das wird ein etwas größeres Projekt... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 18:29, 5. Feb. 2014 (CET)

Hi Y und alle Mitlesenden, das Seidel-Thema wird richtig gut. Frage an alle: Ich habe hier mal 'ne Übersicht gebastelt. Wie denkst du/ihr über die Relevanz von Jakob Friedrich und Traugott Jakob Rudolph? Sind die beiden relevant genug für einen eigenen Artikel? Meine Relevanzgründe hab ich auf der Seite angemerkt. Gibts dazu Meinungen? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:40, 20. Feb. 2014 (CET)

Na der Kamelienseidel ist imho auf alle Fälle relevant, guck dir mal den langen UJ-Artikel an. ;-) Der andere hat im Zuchtbereich wohl eine absolute Neuerung geschaffen (die winterharten, rotblühenden Rhododendren, irgendwas in die Richtung hab ich jedenfalls gelesen). Am bsten bei der REcherche immer auch nach Alternativnamen suchen, bei TJR z.B. auch nach Traugott Jacob Rudolf oder Jacob Traugott Rudolf etc. Allgemein: Wir haben imho keine RK für Pflanzenzüchter. Wenn sich genug findet und aus dem Artikel deutlich wird, dass die Zuchterfolge (oder sonstigen Erfolge) wie auch die Rezeption zeitüberdauernd waren, steht einem Artikel nix mehr im Weg. Kannst dir die beiden ja für den Schluss aufheben. Wenn das Dresden-Portal mal wieder wandern gehen will, wäre ich ja für einen Ausflug nach Zuschendorf. ;-) --Paulae 18:51, 21. Feb. 2014 (CET)

Vom Kamelienseidel denk ich das wohl auch. ;) Bei TJR werd ich mal sehen was ich noch so finde. Das Kamelienbuch kam auch heute an, also kanns nächste Woche los gehen. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:14, 21. Feb. 2014 (CET) PS: Ausflug nach Zuschendorf wäre doch mal eine echt gute Idee! :)

Frage

Hallo und Guten Morgen Dynamotor, wenn ich ein gesamtes Buch zum Artikelausbau benötige, muss ich mir das hier sehr teuer kaufen oder gibt es da eine Möglichkeit das gesamte Buch zur Einsicht über Wikipedia zu besorgen? --Σ 08:58, 12. Feb. 2014 (CET)

Guten Morgen, ja, die Möglichkeit gibt es. Siehe WP:LITSTIP. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:09, 12. Feb. 2014 (CET)

Sorry das ich mich einmische, aber hast du keine Bücherei mit Fernleihe in der Nähe? Bei meiner kostet es 1,50 und dafür hab ich das Buch dann 4 Wochen. Und 260 Seiten sind auch mal schnell über son Gerät mit soner Glasplatte gezogen....--scif (Diskussion) 09:45, 12. Feb. 2014 (CET)

Recht herzlichen Dank für den Hinweis Scif. Ich werde mal recherchieren. Hast du eventuell hierzu eine Webadresse?--Σ 09:55, 12. Feb. 2014 (CET)

slub-dresden.de? ;) --Y. Namoto (Diskussion) 16:07, 12. Feb. 2014 (CET)

Sollten wir mal nen Webworkshop zu Basics des Recherchierens machen? Mich erstaunen solche Anfragen immer mal wieder. Aber immer wieder gern, wenn ich helfen konnte.--scif (Diskussion) 14:03, 13. Feb. 2014 (CET)

Recht herzlichen Dank an euch beide. Das Buch habe ich inzwischen bestellt und auch der Artikel nimmt an Fahrt auf - was zum Kontext um Ampler passen würde. Inzwischen stehe ich auch in persönlichen Kontakt zum seinem Sohn Uwe Ampler, der sich bereit erklärt hat, die „Qualitätsoffensive“ mit Informationen zu unterstützen.--Σ 14:10, 13. Feb. 2014 (CET)

E-T

Hallo Y, die Unterseite steht nun, weil Echo nicht funktioniert kriegste einen Disk-Eintrag. Viele Grüße, --Paulae 12:33, 15. Feb. 2014 (CET)

Überarbeitung Klaus Ampler

Hallo Dynamotor, bezüglich meiner Überarbeitungen zum Artikel Klaus Ampler muss ich dich etwas fragen, was mir unverständlich ist. Vor dem Mauerbau beschloss Ampler aus Frust in den Westsektor Berlins zu flüchten. Aber kann man das überhaupt als Flucht bezeichnen, wo die Grenzen doch noch offen waren? Wäre es nicht sogar ratsam im Jahr 1961 im Hauptartikel nur einen Nebensatz zu seiner „Republikflucht“ zu schreiben und diesen wichtigen Aspekt dann unter einem gesonderten Punkt zu behandeln? (So wie wir das NS-Verhältnis Harbigs auch extra behandelt haben). Bisher ist mir auch noch nicht klar, warum es für Klaus Ampler keine Konsequenzen seines Handelns (wie Haft) gab. --Σ 10:17, 18. Feb. 2014 (CET)

Die Grenze war ab 52 schon markiert und gesichert, zumindest an den offiziellen GÜST. Man sprach ja nicht umsonst von Flüchtlingen. Die fehlenden Konsequenzen- nun Spekulatius: positives Beispiel als Rückkehrer; starker Fahrer, den man nicht verlieren wollte? Was mir bei solchen Sachen bisher wenig beachtet wird, da lese ich grad viel drüber- das deutsche-deutsche Verhältnis der NOK´s und die Stellung des DDR-NOK beim IOC. Bis 65 war das NOK nur provisorisch anerkannt und das IOC ließ sich unter Brundage kaum politisch vereinnahmen. Eine Sperre bekannter Sportler bei vergleichsweise kleinen Vergehen hätte auch durchaus Munition für die westdeutsche Seite sein können und eine endgültige Aufnahme schwierig werden lassen können.--scif (Diskussion) 14:26, 18. Feb. 2014 (CET)

@Scialfa: Danke für deine Antwort an ΣΙΓΜΑ, der es nicht viel hinzuzufügen gibt. Über Gründe fürs Ausbleiben von Konsequenzen könnte ich auch nur spekulieren. Ob ein Extra-Absatz in Frage kommt, hängt davon ab, ob die Unterbringung im sonstigen Text den Rahmen sprengen würde. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:53, 18. Feb. 2014 (CET)

Inzwischen habe ich durch den Tipp von Scialfa Zugang zum Archiv des ND. An dieser Stelle wollte ich Dynamotor jedoch fragen, ob er den die Lust (und auch die Zeit) hat, die Überarbeitungen bei Ampler wie bei Harbig zu begleiten; wobei ich deine Edits bezüglich POV und Ausdruck sehr schätze. Als „Sportfan“ neigt man leider immer etwas dazu, den Artikel unnötig zu belasten. --Σ 09:30, 19. Feb. 2014 (CET)

Momentan fehlt mir ehrlich gesagt insbesondere die Zeit dazu. Wie schon angekündigt, lese ich aber gegen Ende gern drüber. --Y. Namoto (Diskussion) 13:53, 19. Feb. 2014 (CET)

Dafür danke ich dir jetzt schon.--Σ 09:07, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich bräuchte mal deinen Rat zu den Überschriften Dynamotor. Speziell rede ich von den Jahren 1967 bis 1970. In diesen Jahren ging es mal auf mal ab mit seinen sportlichen Leistungen. Hast du eine Idee wie man das korrekt bezeichnen könnte? Wechseljahre klingt komisch...--Σ 14:04, 25. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht als Leistungsschwankungen? --Y. Namoto (Diskussion) 14:16, 25. Feb. 2014 (CET)

Ist mir auch eingefallen allerdings im Kontext zu Schwankungsjahre, was man aber auch missverstehen könnte. ich nehme deinen Vorschlag auf, zufrieden bin ich allerdings nicht wirklich. Eventuell hilft es mal drüber zu schlafen. --Σ 14:42, 25. Feb. 2014 (CET)

Also mich hat zwar keiner gefragt ;-), aber ich würde 1964 bis 1970 zusammenfassen. Überschrift wäre dann Jahre der Stagnation und Karriereende, da muss dann auch keine Jahreszahl hin, weil die Phase durch die Überschriften davor und danach eingegrenzt wird. Rezession ist wohl eher was wirtschaftliches, Krise wäre zu dramatisch und Auf und Abs ergeben am Ende immer Mittel. Ist aber nur ein Vorschlag, das Kapitel würde so seeeehr lang werden.

Vergiss nicht, hin und wieder ein paar Absätze zu streuen, damit die einzelnen Abteile lesbar bleiben. Wenn 1968 nicht mehr wird, sollte der eine Satz am besten das in ein anderes Unterkapitel aufgenommen werden. Und schon bin ich wieder weg. ;-) Gruß, --Paulae 23:37, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo Paulae, ich schätze deinen Senf viel zu sehr, als dass ich auf deine Kommentare verzichten wöllte. Ich übernehme deinen Vorschlag obwohl ich noch unglücklich bin, dass wir dadurch die "Jahreszahlen" verlieren werden. Bisher bin ich nach dem Muster vorgegangen 1 Jahr = 1 Absatz aber das ist wohl nicht zu halten.--Σ 06:17, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich bräuchte mal einen Rat bei der Programmierung meiner grauen Box zu Amplers Ergebnissen bei dem Abschnitt von 1968. Wie sorge ich denn dafür, dass die sich nicht durch andere Bilder mitten auf den Bildschirm paltziert sondern stets immer rechts am Bildrand klebt? --Σ 13:16, 26. Feb. 2014 (CET)

Mal was anderes nebenher, bisher 188 ENW, willst du neue Rekorde aufstellen? Die Arbeit ist bewunderungswürdig, aber obs das braucht ? Ich habe aber ehrlich gesagt auch keinen Lösungsansatz.--scif (Diskussion) 14:41, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Scialafa. Ich habe noch gar nicht nach der Anzahl der ENs geschaut, ist das denn wichtig? Schließlich nutze ich zunächst nur die Quellen des ND, Neue Zeit und Berliner Zeitung für den Artikelausbau. Das Buch in der Fernleihe ist auch heute angekommen. Heute sollte mir noch der Abschluss seiner Fahrerkarriere bis 1970 gelingen. Was dann nach 1971 (Trainerlaufbahn) kommt wird weniger werden. --Σ 14:57, 26. Feb. 2014 (CET)

Zur Box kann ich nix weiter sagen, weil ich die noch nie verwendet habe. Was Scialfa evtl. meint, ist, dass sicherlich nicht jede Kleinigkeit belegt werden muss. Andererseits sind das alles einzelne Fakten, die ebenso hinterfragt werden können. Ich denke, erst einmal sollte der Artikel in einem Zustand sein, der fertig nahe kommt. Danach kann man dann immer noch schauen, welcher Fakt mglw. keinen gesonderten Nachweis braucht, weil er nicht hinterfragt werden würde. Was es bei den Einzelnachweisen nicht braucht, ist Zitiert nach. Du zitierst ja nur sehr selten, sondern entnimmst nur Fakten. Das sind dann aber keine Zitate. Derzeit sieht es so aus, als bestünde der Text nur aus Zitaten, die aber nicht als solche gekennzeichnet sind. Ich würde Zitiert nach immer entfernen. --Paulae 17:43, 26. Feb. 2014 (CET)

Ein Abschnitt pro Jahr, -zig ähnlich lautende Belege. Gab's das nicht schon mal irgendwo? ;) --Y. Namoto (Diskussion) 18:03, 26. Feb. 2014 (CET)

Das gabs wohl Dynamotor. @Paulae. Ich habe alle Zitiert nach entfernt, die ohne Autor waren. So langsam nimmt der Artikel jetzt Fahrt auf.--Σ 11:45, 27. Feb. 2014 (CET)

Guten Morgen Dynamotor; eventuell erhört mich hier auch Scialfa. Ich würde normalerweise in so einem frühen Stadion der Überarbeitung nicht groß stören, aber ich benötige dringend Hilfe bei dem Abschnitt 1.2.2 Geplante Republikflucht 1961. Ich habe den Abschnitt jetzt zunächst anhand der Ampler Biografie ausbauen können. Da mir aber das Hintergrundwissen um die Zusammenhänge des MfS und der Absicht der Republikflucht fehlen, würde ich es sehr begrüssen, wenn hier Kollegen den gesamten Abschnitt unter ihre Augen nehmen. Ich halte diesen Abschnitt für den wichtigsten überhaupt, was bedeutet, dass er absolut sauber sein muss, um bei einer evtl. Kandidatur nicht in das Kreuzfeuer zu geraten. --Σ 09:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Moin, ja, das muss man genau unter die Lupe nehmen. Hab nur leider momentan überhaupt keine Zeit dafür. Wird vielleicht am Wochenende. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:35, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo Dynamotor, ich habe jetzt soweit die Überarbeitungen abgeschlossen. Der Feinschliff muss natürlich hier und da noch erfolgen; von den Grobinformationen dürfte es das aber gewesen sein. Es wurde bereits bemängelt, dass der Artikel zu groß geraten sei. Bei entsprechender Zeit und Widmung würde ich dich gerne wieder an meiner Seite wissen, um den Artikel nun zu straffen, den POV zu entfernen und Fragen zu klären. Anschließend wäre nichts gegen eine Review zu sagen oder man packt die Gelegenheit bei Schopfe und bewirbt den Artikel im Schreibwettbewerb. --Σ 11:36, 12. Mär. 2014 (CET)

Leider hat der Artikel im laufenden SW keine großen Reaktionen hervorgebracht wie erhofft. Auch im Review hat sich bisher niemand zu Wort gemeldet. Was mich jetzt noch interessiert ist, ob es ein mir unbekanntes Helferlein oder Werkzeugtool gibt, mit welchem ich den Artikel auf Ausdruck und Rechtschreibung gegenprüfen könnte. Hast du da eine Idee für mich?--Σ 10:47, 26. Mär. 2014 (CET)

Weiß einer der hier mitlesenden Leute zufällig, ob es Autoreview noch gibt und wie es darum steht? Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 12:53, 4. Apr. 2014 (CEST)

Autoreviewer. VG --Jbergner (Diskussion) 13:10, 4. Apr. 2014 (CEST)

Nach diesem Tool habe ich den Artikel schon durchgeackert. Zuletzt lag die Problem Quote bei ca. 0,6.--Σ 14:52, 4. Apr. 2014 (CEST)

Die Kandidatur für den Artikel ist für den 1. Juni geplant und hat seit Ende des SW zahlreiche Änderungen erfahren. So konnte beispielsweise die Größe des Artikels verringert werden. Auch wenn das Review weiterhin recht mager ist, würde es meiner Motivation dienen, wenn im Artikel der eine oder andere noch einmal vorbeischauen könnte. Anscheinend habe ich mit Ampler einen Sportler gewählt, der nicht auf großes Echo gestoßen ist.--Σ 08:01, 21. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Info. Nimm beim nächsten Mal lieber wieder einen Dresdner Sportler. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:04, 21. Mai 2014 (CEST)

Ich habe da schon etwas im Auge...--Σ 09:46, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich melde mich heute von der Auszeichnungskandidatur des Artikels. Benutzer Assayer vermisste im Artikel einen Abschnitt zum Doping. Da ich keine namentliche Nennung Amplers finden kann, habe ich jetzt einen kleinen Unterabschnitt erarbeitet, der zumindest kurz das Doping im Radsport umfasst. Geht das nach deinen Augenschein so in Ordnung? --Σ 15:02, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ja, habe gerade mal drübergeschaut. Finde, das genügt so. --Y. Namoto (Diskussion) 15:42, 4. Jun. 2014 (CEST)

Verrückte Idee

Mir ist gestern bei einer Wiederholung der Sendung Dresdner Schnauzen eine verrückte Idee für das Portal Dresden gekommen. Ich denke, dieser Artikel wäre in der Wikipedia einmalig und auch zum schmunzeln; eventuell regt er sogar weitere Zoo-Artikel an. Nun gut, ich möchte dich nicht länger auf die Folter stammen. Wie wäre es, wenn in einem BNR des Portals Dresden eine Liste der aktuellen Tiere des Dresdner Zoos entstehen würde. Natürlich denke ich nicht an die namenlosen Ratten im Zoo unter der Erde aber an die Tiere, welche eine Namen tragen, z.B. Löwen, Geparden, Orang-Utans, Koalas..., falls die im Sinne von Löschanträgen Sinn machen würde. Als Inhaber einer Jahreskarte hätte ich kein Problem mit dem Bleistift, Notizblock und Fotoapparat durch den Zoo zu ziehen. Neue Geburten werden auf der Web-Seite fortgeführt, so dass eine [jährliche/halbjährliche] Aktualisierung der Liste auch kein Problem wäre.--Σ 09:07, 20. Feb. 2014 (CET)

Ja, nette Idee, aber wohl leider nicht enzyklopädietauglich. Es ist immer schwierig, Dinge zu etablieren, die „in der Wikipedia einmalig“ sind. Aber wenn du magst, dann fang einfach mal damit an, was schlimmeres als die Löschung kann ja nicht passieren. ;) Wirklich außergewöhnliche Tiere sollten besser im Zoo-Artikel aufgeführt werden. --Y. Namoto (Diskussion) 12:11, 20. Feb. 2014 (CET)

Danke für deine Hilfe bei DeDeCo!

Hallo DynaMoToR,

danke für deine Unterstützung beim Artikel DeDeCo!

Übrigens steht hier, man könnte anderen Autoren eine Nachricht schreiben - geht das bei dir nicht weil du keine eMail angegeben hast, oder weil ich zu blöd war, den Link dafür auf deiner Benutzerseite zu finden?

--Morphium86 (Diskussion) 10:37, 25. Feb. 2014 (CET)

Letzteres. ;) Hat ein Benutzer die E-Mail-Funktion freigeschaltet, so findet sich auf dessen Benutzerseite in der linken Menüleiste im Abschnitt „Werkzeuge“ der Link „E-Mail an diesen Benutzer“. Wenn du mal einen Link nicht findest und sichergehen möchtest, dass er nicht doch irgendwo auf der Seite steht, dann drück einfach Strg + f und schreib dann dein Suchwort (in diesem Fall „E-Mail“) rein. Kennst du eigentlich den Artikel Shumatsu? Haben die Akteure/Veranstalter irgendwas miteinander zu tun? --Y. Namoto (Diskussion) 10:58, 25. Feb. 2014 (CET)

Danke für deine Antwort - das mit dem in der Seite suchen hatte ich probiert, aber die Werkzeuge waren zugeklappt. Ob ich den Artikel kenne ist glaub beim Aufbau des DeDeCo-Artikels eine rhetorische Frage, man sieht ja ganz klar wo gekupfert wurde oder? Es ist meines Wissens nach nur 1 Person, die damals im Aniversum Dresden e.V. war, Mitglied im DeDeCo e.V. - also ist das schon was eigenständiges. Mir ist allerdings auch eine Person aus der ehem. Shumatsu-Orga bekannt, die die DeDeCo - trotz fehlender zeitl. Überschneidung - leider als Konkurrenz sieht, warum auch immer. --Morphium86 (Diskussion) 22:17, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo nochmal - jetzt wurde ein LA gestellt: https://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/26._Februar_2014#DeDeCo - habe ich eine Chance, den Artikel zu retten? Ich ging davon aus, dass der Artikel relevant ist, eben da es zur Shumatsu auch einen gab. Aber wie begründe ich das? Oder welche Infos sollte ich schnellstmöglich noch nachbessern, um die Löschung abzuwenden? --Morphium86 (Diskussion) 11:51, 26. Feb. 2014 (CET)

Die Relevanzkriterien findest du unter WP:RK. Den Artikel zu retten dürfte schwierig sein, denn die Veranstaltung ist zu klein und erhielt zu wenig Rezeption. Die Shumatsu hat der DeDeCo voraus, zu den ältesten Conventions dieser Art in Deutschland zu gehören. Eine sinnvolle Lösung könnte sein, solche Conventions in einer Liste zusammenzufassen. --Y. Namoto (Diskussion) 12:11, 26. Feb. 2014 (CET)

Portal Diskussion:Dresden/Bild des Monats

Hallo Dynamotor - habe Deine Aktualisierung gesehen und schlage Dir vor, auch wenn Du der einzige Pfleger der Seite bist, die Struktur mal zu überprüfen. Vielleicht ist es günstiger, sie analog Portal:Luftfahrt/Bildergalerie zu gestalten?

• Begrüßung etwas ausführlicher, der kleine unscheinbare kursive Satz wird glatt überlesen

Kapitel Bilder würde ich weglassen und stattdessen ==Einbindung== und ==Diskussion== einfach fortlaufend

• aktuelles Bild - richtig kalendermäßig groß - zuerst
• dann Vorschläge

hier auch die weiteren Vorschläge ohne konkretes Datum integrieren

• erst danach frühere Bilder des Monats ("Schnee" von gestern)

Jahre absteigend, so kann man die qualitative Entwicklung günstiger vergleichen

LG, evtl. bis Freitag. Gibt es einen DD-Stammtisch-Experten für Urheberrechtsfragen? > [1] --Frze ^{> Disk} 08:35, 27. Feb. 2014 (CET)

Es ergäbe sich folgende Struktur:

== Aktuelles Bild des Monats ===
== Vorschläge für zukünftige Bilder des Monats ==
=== 2014 ===
=== 2015 ===
=== Weitere Vorschläge ===
==== Günstige Formate ====
==== Ungünstige Formate ====
== Frühere Bilder des Monats ==
=== 2014 ===
=== 2013 ===
=== 2012 ===
=== 2011 ===
=== 2010 ===
=== Einbindung auf eigener Seite mit automatischer Aktualisierung ===
=== Diskussion ===
==== Dresden-Bild einbinden? ====

Hallo, Frze, besten Dank. Einige Vorschläge habe ich zur jüngsten BdM-Aktualisierung umgesetzt. Die Reihenfolge, dass die früheren Bilder oben stehen und die künftigen Bilder weiter unten, habe ich jedoch so beibehalten, weil das die Aktualisierung vereinfacht. Eine längere Einleitung kannst du gern hinzufügen, wenn dir mal danach ist. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:52, 4. Apr. 2014 (CEST)

@Frze: Habe heute auf P:DD das Bild des Monats aktualisiert. Der Mann sieht auf den ersten Blick wirklich päpstlich aus, findest du nicht? Seine weißen Haare und Klamotten, die gebeugte, ans Beten erinnernde Haltung – oder ist es nur sein Kopf, der so nahe an der Katholischen Hofkirche zu sein scheint? ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:01, 4. Jun. 2014 (CEST)

Gottfried Silbermann

Hallo DynaMoToR, vielen Dank für Deine vielen Verbesserungen. Erstaunlich, was Du in der Endphase der KALP noch alles entdeckt hast! Sorry, dass ich Deine Änderungen vesehentlich revertiert habe – eigentlich wollte ich den Befehl "danken" aktivieren ;-). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:51, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, Wikiwal, das hatte ich mir schon gedacht. Naja, waren viele „Kann“-Änderungen dabei und nur wenig „Muss“. Großen Dank aber für den gelungenen Artikel! Den werde ich bei Portal:Dresden/Galerie der Besten aufnehmen. Übrigens unterstütze ich diesen Vorschlag. Allerdings sollte aus dem Teaser der Bezug zu diesem Datum hervorgehen, z. B. durch ein, zwei Sätze wie: „Heute vor 300 Jahren wurde die weitgehend erhaltene große Orgel im Freiberger Dom eingeweiht. Sie zählt zu Silbermanns berühmtesten Werken und übt als eine der wertvollsten Barockorgeln Europas großen Einfluss auf den historisch orientierten Orgelbau aus.“ Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:22, 7. Apr. 2014 (CEST)

Gute Teaser-Anregung für den AdT. Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:28, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ab wann sind Medaillen relevant?

Hallo Dynamotor, wie verhält sich das eigentlich mit der Relevanz von Medaillen. Konkret geht es mir um den Artikel von Jenny Elbe. Zählen Goldmedaillen von U18 und U20 eigentlich mit oder wird der Strich erst gezogen, wenn der Sportler zu den Erwachsenen zählt... --Σ 14:41, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich würde auch Medaillen im Jugendalter mit aufnehmen. Ob es dafür eine Relevanzregelung gibt, weiß ich allerdings nicht. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:12, 15. Apr. 2014 (CEST)

Maurício Alves Peruchi in QS?

Du hattest den QS-Baustein gesetzt - ich kann den Artikel aber in der QS nicht finden. Die Daten im Artikel sind auch z.T. falsch. Ich frage mich zudem, wo bei diesem Spieler die Relevanz ist? Unterklassig in Brasilien (und nicht bei Fluminense), B & C Mannschaften bei Villareal, 3. franzLiga - in 4 Jahren 16 Spiele, meistens als Einwechselspieler. Keine einzige Sportnachricht zu einer fussballerischen Leistung, lediglich zum Ableben... VINCENZO1492 07:43, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, jemand war gestern Abend der Meinung, dass die QS erledigt ist (der Artikel findet sich deshalb nur noch hier), hat aber den QS-Baustein nicht aus dem Artikel genommen. Kannst ja versuchen, ihn zu verbessern. Ansonsten stell halt LA zur Relevanzprüfung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:12, 15. Apr. 2014 (CEST)

AdT: Dresden Leipziger Bahnhof

Hallo DynaMoToR, du hattest den Artikel Dresden Leipziger Bahnhof am 07.04.2014 für den Artikel des Tages vorgeschlagen, aber er ist es nicht geworden. Ich hatte im Anschluss vorgeschlagen, den 19. Juli 2014 zu verwenden, siehe hier. Unabhängig von einem Artikel-bezogenen Datum wäre beispielsweise auch der 25. April 2014 noch „frei“. Welches Datum würdest du bevorzugen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:38, 15. Apr. 2014 (CEST)

Danke für deine Vorschläge. Meine Tendenz geht zum Julitermin. Ich würde jedoch abwarten wollen, bis sich Hauptautor KilianPaulUlrich äußert. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:57, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin mit dem 19. Juli 2014 auch einverstanden. Viele Grüße, --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:39, 17. Apr. 2014 (CEST)

Danke, hab den Artikel nun noch mal für den 19. Juli vorgeschlagen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:00, 17. Apr. 2014 (CEST)

Nong'an (Großgemeinde)

Hallo DynaMoToR!

Die von dir angelegte Seite Nong'an (Großgemeinde) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:48, 16. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Interessant, was man alles so angelegt hat. Hätte wohl besser gleich einen SLA stellen sollen. --Y. Namoto (Diskussion) 17:33, 16. Apr. 2014 (CEST)

Platanen in Dresden

Hallo Y. Namoto, du kommst ja aus Dresden. Vor zwei Jahren hast du meine Baumartikel so toll bebildert. Danke nochmal dafür. Ich hätte da jetzt mal wieder eine Bitte an dich. Diesmal handelt es sich jedoch nicht um Bilder, sondern um den Umfang von zwei Platanen. In Dresden stehen bei der Brühlsche Terasse zwei große Platanen. Ich habe die vor fünf Jahren gesehen und würde sie heute auf etwas über sechs Meter Umfang schätzen. Ein andere Person, der die Platanen auch schon gesehen hat, schätzt sie aber auf mindestens sieben Meter Umfang. Und ab sieben Meter Umfang fängt der Spitzenbereich für Platanen in Deutschland an. Es würde mich deshalb sehr interessieren, ob diese Platanen tatsächlich über sieben Meter Umfang haben. Würdest du also bei Gelegenheit mal bitte die Umfänge der zwei Platanen messen? Wäre echt toll von dir. Wenn du nicht willst, ist es auch kein Problem. Kann ich auch durchaus verstehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:46, 3. Mai 2014 (CEST)

Hallo, Rainer, der Dank gebührt dir – für den unwesentlichen Text, den du um die Bilder herum geschrieben hast. ;) Das mit den Platanen lässt sich machen, auch wenn mir aktuell noch nicht klar ist, wo sie stehen. Kannst du das noch irgendwie genauer eingrenzen? Direkt auf der Brühlschen Terrasse oder irgendwo in der Nähe? Platanen sind mir in Dresden vor allem von der Haupt-, der Platanen- und der Bremer Straße bekannt. Beim Stammumfang kommt es auf den Wert in einem Meter Höhe an, richtig? Innerhalb dieser Woche wird es klappen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 02:45, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Y. Namoto, das bisschen Text um deine Bilder herum war doch das wenigste ;-) Ok, wäre schön, wenn das mit den Platanen klappen würde. Also sie stehen hier. Beim messen gibt es da verschiedene Höhen. Also ich messe in Brusthöhe, der Höhe des Brusthöhendurchmessers, was am verbreitesten ist. Das wäre dann also in 1,3 m Höhe. Sollte der Stamm aber darunter an einer Stelle dünner sein, dann wird die dünnste Stelle gemessen. Das wäre dann die Taille. Dann fällt die Messung in 1,3 m Höhe weg. Sollte der Umfang aber tatsächlich über sieben Meter liegen, dann wäre eine Messung in einem Meter Höhe auch interessant. Das ist die Messhöhe, die das Deutsche Baumarchiv bevorzugt. Die beiden Platanen habe ich auch bei Monumentaltrees registriert. Da könnte man dann deine Messwerte eintragen, wenn du da nichts dagegen hast ;-) Danke schonmal, dass du demnächst messen möchtest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 07:51, 4. Mai 2014 (CEST)

Platane?

Eine müsste die links hinter dem Denkmal sein. :-) --Paulae 15:31, 4. Mai 2014 (CEST)

Ja, genau, dass ist eine davon. Hier ist ein Bild von mir auf Monumentaltrees. Da sieht man den Stamm genau von der anderen Seite. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:54, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Y. Namoto, warst du inzwischen schon mal dort? Wenn nicht, auch nicht schlimm. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo, bin dort leider noch nicht wieder vorbeigekommen, wird aber in dieser Woche. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 05:23, 19. Mai 2014 (CEST)

Hallo, kein Problem. Bis dann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:37, 21. Mai 2014 (CEST)

Hallo Y. Namoto, hat es inzwischen geklappt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

Guten Morgen, ja, hat neulich geklappt. Dort auf der Jungfernbastei stehen sogar drei Platanen, die gemeinsam ein Dreieck bilden. Die südlichste Platane (dem Albertinum am nächsten) ist die größte (6,10 m), den zweiten Rang belegt die nördlichste und elbnächste (4,86 m) und den dritten Rang die östlichste (3,66 m). Gemessen habe ich jeweils in 1,3 m Höhe. Mit 7 m kann ich leider nicht dienen. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:37, 18. Jun. 2014 (CEST)

Guten Abend, vielen Dank für deinen Einsatz! An drei Platanen kann ich mich gar nicht mehr erinnern, ist aber auch schon eine Weile her. Da lag ich aber mit meiner Schätzung von etwas über 6 m für die dickste gar nicht so verkehrt. Also, vielen Dank und viele Grüße -- Rainer Lippert 18:37, 18. Jun. 2014 (CEST)

falls du bilder von den platanen in der bremer straße suchst, die sind [1]. die baumbestand der straße ist geschützt. gruß -- ^Thomas 14:13, 20. Jun. 2014 (CEST)

The Swingin’ Medallions

Hallo DynaMoToR! Du hast den oben genannten Artikel mit einem Apostroph anstelle des Senkrechtstrichs versehen. Den Grund dafür kann ich nicht erkennen. Der Senkrechtstrich wird sowohl im englischen [2] als auch im schwedischen [3] Artikel verwendet. Auch wenn man die Gruppe über Google aufruft wird der Senkrechtstrich angezeigt. Das gleiche gilt für die Schallplattenetiketten [4]. Gilt für die deutschen Artikel eine andere Regelung, wenn ja wo finde ich sie? Gruß -- Greifen (Diskussion) 16:24, 12. Mai 2014 (CEST)

Hallo, Greifen, laut Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie gehört die Verwendung des typografisch korrekten Apostrophs zu den „wichtigsten typografischen Vorgaben an einen Wikipedia-Text“. Die deutschsprachige Wikipedia ist in Sachen korrekter Apostroph ganz ordentlich dabei; du wirst hier kaum ein Lemma mit dem Ersatzzeichen finden. Üblich und sinnvoll ist allerdings, eine Weiterleitung mit Ersatzzeichen anzulegen (wie bspw. gestern hier geschehen). In anderssprachigen Versionen wird das ganze Thema eben teils nicht so behandelt, vgl. entsprechender Abschnitt in meinem Diskarchiv. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:48, 12. Mai 2014 (CEST)

AdM

Hallo Y, du hattest ja bei einem Stammtisch oder beim Geschichtsmarkt gemeint, dass du alle Dresden-Artikel einer bestimmten Größe (20.000B? 25.000B?) als AdM-Kandidaten im Portal einträgst. Da mir deine Überraschung über den Frauenkirchhof noch im Ohr nachklingt, mach ich dich kurz auf den Eliasfriedhof aufmerksam. Der wächst zwar noch ein wenig, aber ein Ende ist absehbar, da ich jetzt nur noch zwei Artikel einarbeiten muss. Der Frauenkirchhofsartikel wird übrigens noch um einiges länger und dann auch ein KALP-Kandidat. Gruß, --Paulae 22:43, 16. Mai 2014 (CEST) PS: Was machen eigentlich die ebenfalls großen Platanen? Haste die schon vermessen? PS 2: Dein SG-Ping hat nicht funktioniert. ;-)

Hallo, P, ja, 25 kB sind der Richtwert. Freu mich über den Ausbau des Eliasfriedhofs. Sobald er die Größe überschritten hat, darf er eingetragen werden. ;) Warum das SG-Ping nicht funzt, ist mir schleierhaft. Vielleicht deshalb, weil du dort ohnehin schon -zigfach verlinkt bist!? Aber gut zu wissen, danke. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 05:23, 19. Mai 2014 (CEST)

dresdner schon gewusst

Hallo y, wäre das was für das dresdner schon gewusst. die wurden zu schütz' dresdner zeit veröffentlicht und durch den dresdner kammerchor unter hcr eingespielt. ein zeitenüberspannender dresdenbezug. gruß -- ^Thomas 11:16, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hi, danke für den Vorschlag. Für die kommenden drei Wochen ist er in der entsprechenden Rubrik zu finden. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:41, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bildhauer Ernst Sauer

Habe heute den Ernst Sauer (Bildhauer) eingestellt, bitte mal prüfen. Danke--Bybbisch94 (Diskussion) 21:37, 14. Jul. 2014 (CEST)

Danke, dürfte so passen. Personen werden übrigens praktischerweise mit ihrem Namen als Lemma eingetragen, der bei Namensgleichheit um einen Qualifikator in der Klammer ergänzt werden kann, vgl. das neue Lemma Ernst Sauer (Bildhauer). Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:53, 15. Jul. 2014 (CEST)

Verschiebungen

Moin, wenn Du schon verschiebst [5], dann wäre es nett, auch den jeweiligen Text anzupassen. Regards, --Carsaig (Diskussion) 13:51, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo. Stimmt schon, hätte ich machen können. Für den Lerneffekt ist aber manchmal ganz gut, wenn durch die Verschiebung auf den Fehler aufmerksam gewordene Hauptautoren selbst noch mal Hand am Artikel anlegen. Mal davon abgesehen, ist mir diese Baustelle eine Nummer zu groß. Denn leider fehlt mir die Zeit, um sämtliche von mir bearbeitete Artikel auch noch im Text auf ihre Rechtschreibung durchzugehen.

Warum aber „wenn du schon verschiebst“? Klingt fast, als hieltest du die Verschiebung für unnötig. Unsere derzeitigen Regelungen sagen allerdings, was Typographie angeht, eindeutig etwas anderes.

Am besten fahren wir wohl, wenn du künftig keine Lemmata mehr mit diesem Ersatzzeichen erstellst. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:11, 28. Jul. 2014 (CEST)

Mir persönlich ist die Schreibweise ziemlich wurschtegal. Die Regel (ich bezweifle nicht ihre Existenz, aber wo steht sie eigentlich genau?) ist mir bislang schlicht nicht über den Weg gelaufen und ich habe die Artikel in der Schreibweise angelegt, wie sie in den von mir verwendeten Quellen (siehe [6], [7]), anderen Wikipedias (siehe bspw. [8], [9], [10]) sowie auf Commons (siehe [11]) geschrieben werden. Wenn Du das als Fehler bezeichnen möchtest, haben wir da wohl ein unterschiedliches Verständnis. Regards, --Carsaig (Diskussion) 14:20, 28. Jul. 2014 (CEST)

Laut Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie gehört die Verwendung des typografisch korrekten Apostrophs zu den „wichtigsten typografischen Vorgaben an einen Wikipedia-Text“. Anderssprachige Versionen haben möglicherweise andere Anforderungen. Richtiger wird die Schreibung mit Ersatzzeichen in der hiesigen Sprachversion dadurch allerdings nicht. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:27, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Link! Ehrlich gesagt und keinesfalls persönlich gegen Dich gerichtet - aber wenn ich diesen Wust an Regeln vorher gekannt hätte, hätte ich wahrscheinlich gar nicht erst mit Artikelschreiben begonnen. Dass Artikel eine gewisse Struktur brauchen und Quellen benötigen, das erschließt sich mir von selbst und das haben meine Artikel, aber die Typographie derart detailliert zu regeln, das halte ich für weit übers Ziel hinausgeschossen. Regards --Carsaig (Diskussion) 16:56, 28. Jul. 2014 (CEST)

Eine gewisse Einheitlichkeit halte ich auch bei der Typographie für sinnvoll – denn man darf nicht vergessen, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben. Die Schreibe nimmt also eine ganz zentrale Rolle ein und alle Lexika, ob groß oder klein, haben solche Regelungen und brauchen sie auch – andernfalls würde sich der Wust nicht im Regelwerk, sondern in den Artikeln ergießen. Man kann die ganze Sache auch positiv sehen. Du glaubst gar nicht, wie viele Regelhuber und Hilfssheriffs ihre Neigungen gerade in der hiesigen Wikipedia-Sprachversion ausleben. Stell dir vor, dieses Spielzeug gäbe es nicht und du würdest ihnen im RL begegnen. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:02, 29. Jul. 2014 (CEST)

Dann würden sie vielleicht Anzeigen gegen die ganzen Falschparker auf den Radwegen hier bei uns schreiben... wäre mir gar nicht unerwünscht. ;-) Regards --Carsaig (Diskussion) 13:32, 29. Jul. 2014 (CEST)

Liste der Brunnen und Wasserspiele in Radebeul

hallo Y, magst du dir mal die Brunnenliste ansehen und Kritik üben? ich habe noch ein paar gefasste Quelllöcher in den Bergen oberhalb der westlichen Weingüter. wenn ich die Fotos gefunden habe, kommen die noch als Laufwasserbrunnen dazu. VG --Jbergner (Diskussion) 20:05, 2. Aug. 2014 (CEST)

Warum hast du denn die Infos zum Brunnen mit Eidechse nicht eingebaut? Ich dachte, die Scans hätte ich dir geschickt? --Paulae 23:32, 2. Aug. 2014 (CEST)

du hast ja recht, zwei oder drei kleinere Beschreibungen fehlen auch noch. --Jbergner (Diskussion) 23:50, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hübsche Liste auf jeden Fall! :) In der Einleitung sind mir schon mal folgende Dinge aufgefallen:

• „dass mit dem Bauantrag zum Bau einer Villa oft auch der Bau eines Brunnens mitbeantragt“ – Bauantrag zum Bau ist eine unnötige Dopplung (entweder Antrag zum Bau oder Bauantrag für eine Villa)
• „in den sogenannten Zwanziger Jahren“ – klingt kompliziert (besser/einfacher: in den 1920er Jahren)
• im zweiten Absatz der Einleitung die Wortwiederholung „zum Einsatz kommen“

Der Rest der Liste ist eine tolle Fleißarbeit, die ich mir gelegentlich näher anschaue! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:53, 3. Aug. 2014 (CEST)

obiges erst einmal erle. danke P und Y. --Jbergner (Diskussion) 14:57, 3. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt auch hier. :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:42, 7. Aug. 2014 (CEST)

herzlichen dank. --Jbergner (Diskussion) 18:47, 7. Aug. 2014 (CEST)

Morgenpost (Sachsen)

Hallo DynaMoToR, du hast meine Bearbeitungen im Artikel Morgenpost (Sachsen) rückgängig gemacht. Die Kategorie:Zeitung (Dresden) ist doch eine Unterkategorie von Kategorie:Zeitung (Sachsen). Wenn die Zeitung in Verschiedenen Städten Ausgaben hat sollte vielleicht nur die Kategorie:Zeitung (Sachsen) angegeben werden, oder? Gruß --Anselmikus (Diskussion) 13:44, 29. Okt. 2014 (CET)

Hallo, da wäre dann wiederum das Problem, dass die Zeitung nicht in einer Unterkategorie von Dresden auftaucht, obwohl sie aus Dresden kommt. Bis zu dieser Änderung heute Morgen war sie in der Kategorie:Medien (Dresden) enthalten. Nach Anlage der neuen Dresdner Zeitungsunterkatze gehört sie folgerichtig auch dort rein. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:24, 29. Okt. 2014 (CET)

Heinz Melkus

Hallo Dynamotor, ich beginne ab heute langsam dem sukzessiven Ausbau des Artikels. Falls jemand der Mitlesenden noch Literaturangaben liefern könnte, wäre ich sehr dankbar. --Σ 09:14, 16. Nov. 2014 (CET)

Hallo, freut mich. Vielleicht finde ich ja etwas über ihn. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:25, 16. Nov. 2014 (CET)

Danke dafür. Nach meinen Erfahrungen aus den Artikel zu Klaus Ampler möchte ich den Artikel zu Melkus wirklich straff halten und Nebensächlichkeiten weglassen. Ich durchforste im ersten Schritt zunächst das von mir unter Literatur genannte Buch. Den Abschnitt seiner Kindheit und Jugend habe ich bereits fertig gestellt. Leider gibt es nach Auskunft des Portals Motorsport keine passende Infobox für unseren Artikel. Eventuell muss ich da was selber basteln. --Σ 07:55, 17. Nov. 2014 (CET)

Ok, das kriegen wir schon hin. Hab dir übrigens vor paar Tagen ne Mail geschickt. --Y. Namoto (Diskussion) 09:59, 20. Nov. 2014 (CET)

Ist angekommen. Die Artikel werden mir weiterhelfen. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du den Artikel auf die Beo setzen würdest. Momentan sitze ich bei 1954 fest. Aber das wird schon. Ein Grabfoto, welches Paulae besitzt, wollen wir aus Respekt vor der Famile erst zum 10. Jahrestag seines Todes, also 2015, einbauen. --Σ 10:22, 20. Nov. 2014 (CET)

Ich stecke in einem kleinen Dilemma. Sollte der Konstrukteur, Fahrlehrer und Unternehmer Melkus getrennt behandelt werden von seinem Sportleben? Bisher habe ich das berufliche "Nebenleben" noch gut im sportlichen Abschnitt unterbringen können... --Σ 09:16, 21. Nov. 2014 (CET)

Wenn es so viel ist, dass sich ein eigener Abschnitt lohnt, halte ich für besser, beide Aspekte getrennt voneinander zu behandeln. Denn die Fahrweise von Fahrlehrern ist für gewöhnlich wenig sportlich. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 15:15, 21. Nov. 2014 (CET)

Was denkst du darüber, wenn ich als Autor an die Familie Melkus herantrete um ein besseres Bild von Heinz zu bekommen? Ich denke da an eine ähnliche Herangehensweise wie bei der Tochter von Harbig. --Σ 11:47, 27. Nov. 2014 (CET)

Klar, kannst du machen. Sollte aber wirklich nur als Hintergrundinfo für dich dienen, um Zusammenhänge besser zu verstehen. Denn Belege à la »Persönliches Gespräch mit Ronny Melkus« sind schon mangels Nachprüfbarkeit ein Unding. --Y. Namoto (Diskussion) 13:12, 27. Nov. 2014 (CET)

Im Prinzip würde ich auch gerne für die Wikipedia ein schönes Portrait erhalten wollen. Ich würde dann im Teil Statistik gerne die folgende Webseite verwenden um die Ergebnisse von Melkus zu vervollständigen. Ist denn diese Seite zitierbar? PS. Ich habe mich heute per Mail an Peter Melkus gewandt. --Σ 11:07, 2. Dez. 2014 (CET)

Ob die Seite eine reputable Quelle ist, kann ein Motorsportexperte sicher eher einschätzen als ich, der sie bis jetzt gar nicht kannte. Gib sie einfach als Quelle an. Sollte sie moniert werden, müsstest du nach anderen Quellen suchen. --Y. Namoto (Diskussion) 14:29, 2. Dez. 2014 (CET)

Guten Morgen Dynamotor. Ich muss heute mal deine Seite als Kummerkasten benutzen. Ich werde mit dem Buch über Melkus noch verrückt. Inzwischen ist auch die Internetseite vom Portal Motorsport als reputabel eingeschätzt worden. Nur hat die Sache einen großen Haken: Die Buchergebnisse stimmen zu 90% überhaupt nicht mit den Einträgen auf der Internetseite überein. Andrerseits finden sich im Buch Einträge über Rennen und Rennergebnisse die auf der Internetseite gar nicht erwähnt werden. Ich musste wegen fehlerhafte Platzierungen aus dem Buch bereits den Fließtext abändern. Bin grad an durchdrehen. Ich tendiere dazu nur die Internetseite als referenz zu verwenden. Andrerseits gibt es wichtige Rennplatzierungen die nur im Buch stehen. Das ganze wird so zu einem Referenzmonster wenn ich jetzt anfangen muss, jede Platzierung mit einer Fußnote zu versehen - orschwerblede. VG --Σ 08:45, 4. Dez. 2014 (CET)

Moin! Was spricht denn dafür, dass die Angaben im Internet eher zutreffen als jene im Buch? Bzw. woher weißt du, dass die Angaben im Buch fehlerhaft sind? --Y. Namoto (Diskussion) 08:50, 4. Dez. 2014 (CET)

Weil im Buch steht, dass die schriftlichen Rennergebnisse von Melkus verloren gegangen sind. Woher dann die Angaben im Buch stammen, entzieht sich meiner Kenntniss.--Σ 08:53, 4. Dez. 2014 (CET)

Ok, heißt also, im Buch sind keine Quellen angegeben? Das verkompliziert das ganze Unterfangen natürlich. --Y. Namoto (Diskussion) 10:36, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich habe jetzt erstmal die Notbremse gezogen und die Tabelle auf die reine DDR-Meisterschaft eingekürzt. Alle anderen Läufe bleiben zunächst außen vor. Als Quelle benutze ich die Internetseite, weil diese sogar mit Meldelisten und Startaufstellungen glänzen kann. Sie bietet zumindest ein vielfaches mehr an Informationen. Schade das die Buchautoren in dieser Statistiksache geschludert haben.--Σ 11:01, 4. Dez. 2014 (CET)

Gut, besser eine zuverlässige Quelle als gar keine. Meld dich einfach bei mir, wenn das Grundgerüst steht und lohnenswert ist, mal drüberzuschauen. --Y. Namoto (Diskussion) 12:10, 12. Dez. 2014 (CET)

Harald Friedrich

Hallo DynaMoToR, das "männlich" hatte ich zunächst erwogen, per Definition und Dudenschreibweise gibt es das jedoch nicht mehr. Es heiß entweder der Nachkomme oder die Nachkommin. Aber es gibt männliche Nachfahren. --Timilano (Diskussion) 09:40, 20. Nov. 2014 (CET)

Hallo, Timilano, danke für den Hinweis. So blöd muss man erst mal denken. Wenn ich irgendwo lese, dass jemand der letzte Nachkomme von jemandem ist, dann kann ich davon ausgehen, dass es keine nachfolgenden Generationen mehr gibt. Paar Sätze später lese ich aber, Harald Friedrich hatte eine Tochter. Ich finde, die Wikipedia sollte leserfreundlich sein und nicht aufgrund spitzfindigen Gender-Gekaspers die Leute zwingen, um die Ecke zu denken. Deshalb plädiere ich dafür, dass „männlich“ erhalten bleibt. Übrigens bin ich bei Wiktionary auch auf die Bezeichnung Nachfahrin gestoßen. Demzufolge dürfte es wohl auch keine „männlichen Nachfahren“ mehr geben. Die Bezeichnungen „Nachkomme“ und „Nachfahre“ sind für meine Begriffe geschlechtsneutral. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:58, 20. Nov. 2014 (CET)

Meißner Schwein

wäre das nciht für was, für das das portal schon gewußt? gruß -- ^Thomas 22:05, 25. Nov. 2014 (CET)

Y, soll ich die Frage für dich übersetzen? ;-) --Paulae 22:51, 25. Nov. 2014 (CET)

gut für sg bei portal dd! -- ^Thomas 22:57, 25. Nov. 2014 (CET)

Gut auch ich das finde! ;) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:07, 25. Nov. 2014 (CET)

Ihr Tierfetischisten! Das Schwein hab ich natürlich aufm Schirm. Das kommt aber erst nach Maddls Kriegerdenkmal, also in zwo Wochen. Ne schöne Adventszeit wünscht --Y. Namoto (Diskussion) 08:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Benutzername

Ist ihr Benutzername nun Y. Namoto oder DynaMoToR? Wäre es möglich, da intern mal eine Entscheidung zu treffen oder zumindest auf ihrer Benutzerseite zu erklären, was das Kasperletheater zu bedeuten hat? Danke. --91.59.88.175 02:30, 13. Dez. 2014 (CET)

Wieso „ihr Benutzername“? Eine Benutzerin:DynaMoToR kenne ich nicht. Falls du aber meine Signatur meinst: Im Moment stehen noch einige interne Beratungen zu dieser Sache an. Naturgemäß dient das Verwirrspiel dazu, IPs zu ärgern. Besonders jene, die aus der Anonymität heraus meinen, sich über anderer Leute Benutzernamen oder Signaturen auslassen zu müssen. Das ist das eigentliche Kasperletheater in diesem Saftladen. „Y“ ist hier so etwas wie mein Spitzname und der wiederum ist als Signatur zulässig. Da aber bei einer Signatur mit „Y“ jeglicher Bezug zu meinem eigentlichen Benutzernamen verloren wäre und zudem Verwechslungsgefahr mit anderen Benutzern bestünde, hab ich es so gelöst wie gehabt. Ist aber sicher nichts für die Ewigkeit. Ich wünsch dir ein schönes Wochenende! --Y. Namoto (Diskussion) 08:48, 13. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:30, 31. Dez. 2014 (CET))

Hallo DynaMoToR, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Klasse Jahresabschluss. Unser Projekt, wie es leibt und lebt. --Y. Namoto (Diskussion) 16:31, 1. Jan. 2015 (CET)