Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha/Archiv/2024
Wikipedia-Aktuelles (1. Kalenderwoche) – Frohes Neues Jahr!
| Adminkandidaturen: | |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 31. Januar) |
| Wettbewerbe: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:23, 2. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2024 (CET)
Tokabeatz
Kannst du mir bitte helfen ,die News im Artikel in professionelle Form zu setzen? Wir haben mit 3 Haselnüsse wirklich einen europaweiten Hit gelandet,ich kann es nur nicht professionell programmieren. Vielen lieben Dank Bastian Harper --Wikileseratte (Diskussion) 21:33, 2. Jan. 2024 (CET)
- Guten Morgen Wikileseratte,
- Was meinst du denn genau mit News? Also du hast ja jetzt schon einen Beitrag in den Artikel Tokabeatz eingebracht über dieses Lied. Beim letzten Mal hast du ja noch Personenkategorien ergänzt, etc. - Die gehören da aber klar nicht hin. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:55, 3. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (2. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Nicola | → | Abbruch auf Wunsch der Kandidatin (Stand 268:135) |
| Temp-De-Admin Logograph | → | abgelehnt: 43 Pro (32,09 %) – 91 Contra (67,91 %) |
| WP:Weihnachten |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Redrobsche (bis 10. Januar) |
| Umfragen: | |
| Wettbewerbe: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:03, 8. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (3. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Redrobsche | → | nicht erfolgreich, 182:124 (59,48 %) |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Logograph (bis 27. Januar) |
| Globaler Ausschluss: | Guido den Broeder |
| Umfragen: | |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Kandidatensuche für die Steward-Wahlen (bis 30. Januar) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:40, 18. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2024 (CET)
.svg){kind=logo}
Ein virtueller Austausch zur Sprache, Geschichte und Kultur der Sorben.
Im Rahmen unserer ersten GLAM-digital-Veranstaltung im Jahr 2024 werden wir uns am 29. Januar 2024 gemeinsam mit dem Sorbischen Institut der Sorbischen Kultur widmen. Wir konnten dafür Dr. Robert Lorenz (Sorbisches Institut) gewinnen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2024 (CET)
"Kein Deutscher i.S.d. Kategorie"
Moin! Bzgl. Kategorie:Deutscher hast du in Bezug auf die Kategoriebeschreibung recht. Das heißt im Umkehrschluss, dass Kategorien à la Kategorie:Sachse angelegt werden müssten!? Oder gibt es da schon etwas, was ich gerade übersehe? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 23:04, 23. Jan. 2024 (CET)
- Wie ist August Oppe zu kategorisieren? Ein „Deutscher Emigrant“ ist er dann ja vermutlich auch nicht, oder doch? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 23:12, 23. Jan. 2024 (CET)
- Nun, als Ersatz dienen dann Kategorie wie Kategorie:Person (Kursachsen). Die Kategorien über die Mitgliedschaft in den Abgeordnetenhäusern sind davon ja Unterkategorien.
- die Kategorien von Deutscher Emigrant folgen da anderer Systematik, vermutlich auch deshalb, weil wir noch nicht lange die Kategoriedefinition von Kategorie:Deutscher haben. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:55, 24. Jan. 2024 (CET)
- Mmh. So richtig befriedigend ist das natürlich nicht, wenn eine Kategoriebeschreibung nachträglich angepasst wird (auch wenn das hochplausibel ist). Geht Ihr denn da wenigstens auch die Kategorieeinträge durch, um zu sortieren, wer da alles falsch einsortiert ist? Und darüber ist das ja auch kein reines Kategorieproblem, sondern betrifft genauso die Einleitungssätze und die PD... --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2024 (CET)
- Na ja, bisher gab es halt noch keine Beschreibung. Also der Kollege Gmünder ist da auf jeden Fall sehr aktiv die Einträge auszusortieren und auch ich habe schon hunderte entfernt. Aber es sind noch etwa 30.000 Einträge, also noch Arbeit vor uns das richtig zu sortieren.
- Was die Einleitungssätze angeht, ist das meines Erachtens weniger ein Problem. Denn "ein deutscher Politiker" kann sowohl deutsch i.S. einer Staatsangehörigkeit meinen, als auch deutsch i.S. einer ethnischen ZUgehörigkeit. Und das letztere müsste die meisten umfassen, daher sehe ich darin kein Problem. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2024 (CET)
- Wenn ich länger darüber nachdenke: Leider ist die derzeitige Kategoriedefinition weder unter Zugrundelegung von Reichsdeutsche noch Deutsche Staatsangehörigkeit sinnvoll, wo steht, „[die] im Reich wohnenden Deutschen blieben Staatsangehörige der einzelnen Bundesglieder wie etwa der Königreiche und Fürstentümer. Erst 1913 wurde ein gemeinsames Reichs- und Staatsangehörigkeitsrecht im Deutschen Reich geschaffen“ (Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG) vom 22. Juli 1913). Vgl. § 3 "Deutscher ist, wer die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat (§§ 3 bis 32) oder die unmittelbare Reichsangehörigkeit (§§ 3 bis 35) besitzt". Das heißt ja im Umkehrschluss dass eine Kategorierung in Kategorie:Deutscher vor 1913, wie derzeit in der Kategoriebeschreibung suggeriert reine unerwünschte Theoriefindung deiner-/eurerseits ist. Wenn es eine „Kategorie nach Staatsangehörigkeit“ sein soll, ist dann natürlich auch konsequent nachzuweisen, dass eine solche überhaupt gab. Auf welcher Basis kam denn nun die 1866 zustande? Art. 3. der Reichsverfassung von 1861 spricht vom „Angehörige[n] (Untertan, Staatsbürger) eines jeden Bundesstaates“, also keinesfalls vom Staatsangehörigen des Deutschen Reiches. Wenn ich das mal staatstheoretisch anschaue, war das Deutsche Reich ja ein Konstrukt aus nichtsdestotrotz selbständigen Teilstaaten wie wir es heute in der Europäischen Union haben, in der die Staatsangehörigkeit nach wie vor den Teilstaaten und nicht der Union obliegt. Sprich ohne Staatsangehörigkeit per Kategorie:Europäer. Gibt es denn eine literaturbasierte Argumentation für eine definierte Staatsangehörigkeit als Deutscher ab 1866 oder ist das rein deine persönliche Fiktion? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 22:59, 3. Feb. 2024 (CET)
- Ergänzung dazu, als Vorläufer: „Gesetz über die Erwerbung der Reichs- und Staatsangehörigkeit“ vom 1. Juni 1870, § 1 „Die Reichsangehörigkeit wird durch die Staatsangehörigkeit erworben und erlischt mit deren Verlust.“, doi: 10.1007/978-3-642-94233-4_3. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 23:23, 3. Feb. 2024 (CET)
- Das heißt auch, dass wenn schon für Angehörige des Deutschen Reiches nach Kategorie:Deutscher kategorisiert wird, auf jeden Fall zusätzlich auch noch die Kategorisierung nach Angehöriger nach Teilstaat zwingend erfolgen muss. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 23:31, 3. Feb. 2024 (CET)
- Also, die Frage ist, ob man Staatsangehörigkeit für die Kategorien technisch verstehen möchte - wenn ja, dann hättest du Recht, dann müsste man deutlich später ansetzen, nämlich erst bei Beginn der entsprechenden rechtlichen Termini und Regelungen. Oder man versteht es nicht technisch als Angehöriger eines deutschen Staates. Angehörige von deutschen Staaten gibt es seit dem ersten deutschen Staat, der Gründung des Norddeutschen Bundes 1866. Ansonsten nur zwei Dinge - Deutsches Reich und EU sind natürlich überhaupt nicht miteinander vergleichbar, das sind staatstheoretisch zwei ganz unterschiedliche Dinge und 2. eine Unionsbürgerschaft gibt es durchaus.
- Was die Kategorisierung nach Teilstaat angeht - das könnte man diskutieren, müsstest du im Kategorienprojekt vorschlagen. Für Zwingend halte ich das nicht, die Kategorie:PErson (XY) halte ich da für ausreichend. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:09, 5. Feb. 2024 (CET)
- Die Unionsbürgerschaft ist aber explizit keine Staatsbürgerschaft, was ja durchaus der EU als Staatenbund entspricht! Und ja, da du mich belehrt hast, dass die Kategorie:Deutscher kürzlich nach Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit kategorisiert und kategoriebeschrieben worden ist, dann sollte natürlich auch nachgewiesen werden, dass es eine Deutsche Staatsbürgerschaft ab 1866 gab und auch dass die kategorisierten Personen eine solche besaßen. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:13, 10. Feb. 2024 (CET)
- Die Union ist auch kein Staatenbund, sondern ein Staatenverbund. Ansonsten gibt es auch eine bayrische Staatsangehörigkeit, aber kategorisieren tun wir danach auch nicht. Wie gesagt, halte ich es nicht für sinnvoll das hier technisch zu verstehen, sondern das untechnisch zu begreifen. Und danach ist 1866 fein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:39, 11. Feb. 2024 (CET)
- Die Unionsbürgerschaft ist aber explizit keine Staatsbürgerschaft, was ja durchaus der EU als Staatenbund entspricht! Und ja, da du mich belehrt hast, dass die Kategorie:Deutscher kürzlich nach Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit kategorisiert und kategoriebeschrieben worden ist, dann sollte natürlich auch nachgewiesen werden, dass es eine Deutsche Staatsbürgerschaft ab 1866 gab und auch dass die kategorisierten Personen eine solche besaßen. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:13, 10. Feb. 2024 (CET)
- Wenn ich länger darüber nachdenke: Leider ist die derzeitige Kategoriedefinition weder unter Zugrundelegung von Reichsdeutsche noch Deutsche Staatsangehörigkeit sinnvoll, wo steht, „[die] im Reich wohnenden Deutschen blieben Staatsangehörige der einzelnen Bundesglieder wie etwa der Königreiche und Fürstentümer. Erst 1913 wurde ein gemeinsames Reichs- und Staatsangehörigkeitsrecht im Deutschen Reich geschaffen“ (Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG) vom 22. Juli 1913). Vgl. § 3 "Deutscher ist, wer die Staatsangehörigkeit in einem Bundesstaat (§§ 3 bis 32) oder die unmittelbare Reichsangehörigkeit (§§ 3 bis 35) besitzt". Das heißt ja im Umkehrschluss dass eine Kategorierung in Kategorie:Deutscher vor 1913, wie derzeit in der Kategoriebeschreibung suggeriert reine unerwünschte Theoriefindung deiner-/eurerseits ist. Wenn es eine „Kategorie nach Staatsangehörigkeit“ sein soll, ist dann natürlich auch konsequent nachzuweisen, dass eine solche überhaupt gab. Auf welcher Basis kam denn nun die 1866 zustande? Art. 3. der Reichsverfassung von 1861 spricht vom „Angehörige[n] (Untertan, Staatsbürger) eines jeden Bundesstaates“, also keinesfalls vom Staatsangehörigen des Deutschen Reiches. Wenn ich das mal staatstheoretisch anschaue, war das Deutsche Reich ja ein Konstrukt aus nichtsdestotrotz selbständigen Teilstaaten wie wir es heute in der Europäischen Union haben, in der die Staatsangehörigkeit nach wie vor den Teilstaaten und nicht der Union obliegt. Sprich ohne Staatsangehörigkeit per Kategorie:Europäer. Gibt es denn eine literaturbasierte Argumentation für eine definierte Staatsangehörigkeit als Deutscher ab 1866 oder ist das rein deine persönliche Fiktion? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 22:59, 3. Feb. 2024 (CET)
- Mmh. So richtig befriedigend ist das natürlich nicht, wenn eine Kategoriebeschreibung nachträglich angepasst wird (auch wenn das hochplausibel ist). Geht Ihr denn da wenigstens auch die Kategorieeinträge durch, um zu sortieren, wer da alles falsch einsortiert ist? Und darüber ist das ja auch kein reines Kategorieproblem, sondern betrifft genauso die Einleitungssätze und die PD... --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (4. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Umfrage Regelhierarchie bei Editwars | → | Umfrage wurde mehrheitlich abgelehnt |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Logograph (bis 27. Januar) |
| Globaler Ausschluss: | Guido den Broeder |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 31. Januar) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 15:01, 25. Jan. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (5. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Logograph | → | erfolgreich (81,78%, 220:49) |
| Adminwiederwahl Aka | → | Quorum erreicht (25 Benutzer in 1 Monat) |
Aktuelles:
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:21, 3. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (6. Kalenderwoche)
| Adminkandidaturen: | Koenraad (bis 20. Februar) |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:35, 8. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Ein virtueller Austausch mit südniedersächsischen Museen.
Im Rahmen unserer zweiten GLAM-digital-Veranstaltung im Jahr 2024 werden wir uns am 19. Februar 2024 gemeinsam mit Vertreterinnen und Vertretern von Museen in Südniedersachsen austauschen können. Sie werden uns ihre Häuser und den Verbund der Museumskette Südniedersachsen vorstellen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-16T22:53:05+00:00)
Hallo Ichigonokonoha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:53, 16. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (8. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Deadmin Ixitixel | → | freiwillige Rückgabe nach Wiederwahl-Aufforderung |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Koenraad (bis 20. Februar) |
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 29. Februar) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 19. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Provinienzforschung und Restitution im Volkskundemuseum Wien
„Gesammelt um jeden Preis!“ war von April bis November 2023 im Museum zu sehen und handelte von NS-Raub, Recht und Rückgabe. Die Ausstellung stellte die Erforschung des Erwerbs und der Herkunft von Dingen im Museum vor und ging deren Verbleibsgeschichten bis heute nach. Im Rahmen von GLAM digital werden Kuratorinnen sie noch einmal präsentieren und über die Hintergründe berichten.
Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (9. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Adminkandidatur Koenraad | → | erfolgreich, 283:23 (92,48 %) |
Aktuelles:
| Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 29. Februar) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 19:01, 26. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (10. Kalenderwoche)
| Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
| Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:48, 5. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (11. Kalenderwoche)
Rückblick:
| OscArtikelMarathon 2024 | → | Gewinner: Lulaci vor Kriddl und Josy24 |
| Deadmin SDKmac | → | freiwillige Rückgabe der Adminrechte |
Aktuelles:
| Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
| Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:13, 13. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (12. Kalenderwoche)
Rückblick:
| Umfrage Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer | → | beendet (148:2 für die Änderung) |
| Adminkandidatur Aka | → | erfolgreich, 267:61 (81,4 %) |
Aktuelles:
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:50, 20. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 13/2024)
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:57, 26. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 14/2024)
Rückblick:
| Wiki Loves Folklore 2024 Deutschland | → | Wettbewerb beendet |
Aktuelles:
| Adminkandidaturen: | Wandelndes Lexikon (bis 11. April) |
| Oversightkandidaturen: | Kandidierendensuche (bis 14. April) |
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:38, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Verfassungen.de u.a.
Hallo Ichigonokonoha, Du entfernst ja systematisch die Verlinkungen gemäß dem Konsens im Portal. Auch wenn wir diese Webseiten nicht als Quelle haben wollen, sind jeweils unten auf diesen Seiten ja Quellenangaben. Sofern diese Quellenangaben als solche geeignet sind, ist es auf jeden Fall besser, die Links durch diese Quellenangaben zu ersetzen, als die Links ersatzlos zu löschen. Ich habe das beispielsweise in Friedensvertrag vom 3. September 1866 einmal gemacht.--Karsten11 (Diskussion) 10:26, 4. Apr. 2024 (CEST)
- oh stimmt, das hatte ich ganz vergessen. Ich habe ansonsten vor der Löschung einzelner Links schon geprüft, ob ich andere Digitalisate finde, aber da keine gefunden. Danke für den Hinweis auf die Quellen am Ende der Seite. Dann gucke ich mir die nochmal genauer an, um da einen entsprechenden Ersatz anzugeben. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:31, 4. Apr. 2024 (CEST)
- Hi Ichigonokonoha, verfassungen.de mag ungeeignet sein, soweit so gut. Ich meine aber, dass die Website die du jetzt hier anstattdesen gerade einfügst, genauso wenig geeignet ist. Allein die Einleitung zeigt, dass diese Seite als Beleg für die WP ungeeignet ist. "Ich bin Max, ein Mensch, der sich für viele Dinge interessiert, und dies ist meine persönliche Website. Nach einer Weile erfordert das Erwachsenwerden, dass man sich in gewissem Maße selbst vermarktet. Da sich auch viele meiner bisherigen Projekte im Laufe der Zeit angesammelt haben, erkannte ich die Notwendigkeit, eine Website wie diese zu erstellen, um dem Ganzen eine gewisse Grundordnung und Repräsentativität zu verleihen. Lassen Sie mich wissen, ob es in dieser Hinsicht tatsächlich seinen Zweck erfüllt." Genauso wie verfassungen.de entspricht mkrst.net und seine Unterseiten keinesfalls den Anforderungen von WP:Q. Bitte stell daher vorerst den Wechsel des einen ungeeigneten Belegs gegen einen anderen ein. Es müssen sich geeignete Belege finden lassen. Ich hab unter Portal_Diskussion:Recht#verfassungeen.de_usw. dazu mal eine Disk aufgemacht. Die alte scheint irgendwo im Archiv vor sich hinzudümpeln. --Großer gefräßiger Plapperkäfer von Traal 11:04, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe im Portal dazu geantwortet, aber nur kurz hier. Die relevanten Seiten für dieses Digitalisierungsprojekt sind das Impressum und die Projektübersicht und die entsprechen meines Erachtens den Anforderungen an Weblinks. Er verweist von seiner Seite dieser Digitalisate auf seine private Homepage, wo du den Text gefunden hast. Bei einem privaten Projekt finde ich es an sich legitim auf seine private Homepage auch zu verweisen. Wichtig ist, ob die Seite der Digitalisate (die ja auch eine andere URL hat) die Anforderungen erfüllt. Wenn du da anderer Ansicht bist, dann begründe das gerne. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:17, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Ich möchte aus gegebenem Anlass herausstellen, dass ein fehlendes Impressum und damit ein fehlender Hinweis, wer für eine Webseite verantwortlich ist, gewiss ein triftiger Grund für die Ablehnung als Quelle ist, weil Urheberrechtsfragen offen bleiben. Es ist aber kein pauschaler Grund, einen Weblink dorthin abzulehnen. Alle Weblinks erfolgen mit dem Hinweis, dass keine Gewähr dafür übernommen wird, dass dort alles mit rechten Dingen zugeht. Nur für den Fall, dass ein dort veröffentlichtes bestimmtes Bild eindeutig URV ist, wäre der direkte Link auf diese Unterseite zu hinterfragen. Selbstverständlich verlinken wir hier nicht auf Webseiten, deren Ziel in URVs besteht (Schwarzkopieren von Medien etc.) Solange es dafür keine Hinweise gibt, bitte keine Entlinkungen im Bereich "Weblinks" nur wegen fehlendem Impressum vornehmen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:16, 21. Apr. 2024 (CEST)
- Doch, das ist sehr wohl der Fall und haben wir in der Redaktion Geschichte und im Portal:Recht sehr eindeutig für diesen Fall von verfassungen.de entschieden (Wobei bei dieser Quelle noch weitere Kritikpunkte hinzukommen, das fehlende Impressum ist nicht das einzige, aber ein entsprechend wichtiger) --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:18, 21. Apr. 2024 (CEST)
- Ich möchte aus gegebenem Anlass herausstellen, dass ein fehlendes Impressum und damit ein fehlender Hinweis, wer für eine Webseite verantwortlich ist, gewiss ein triftiger Grund für die Ablehnung als Quelle ist, weil Urheberrechtsfragen offen bleiben. Es ist aber kein pauschaler Grund, einen Weblink dorthin abzulehnen. Alle Weblinks erfolgen mit dem Hinweis, dass keine Gewähr dafür übernommen wird, dass dort alles mit rechten Dingen zugeht. Nur für den Fall, dass ein dort veröffentlichtes bestimmtes Bild eindeutig URV ist, wäre der direkte Link auf diese Unterseite zu hinterfragen. Selbstverständlich verlinken wir hier nicht auf Webseiten, deren Ziel in URVs besteht (Schwarzkopieren von Medien etc.) Solange es dafür keine Hinweise gibt, bitte keine Entlinkungen im Bereich "Weblinks" nur wegen fehlendem Impressum vornehmen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:16, 21. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe im Portal dazu geantwortet, aber nur kurz hier. Die relevanten Seiten für dieses Digitalisierungsprojekt sind das Impressum und die Projektübersicht und die entsprechen meines Erachtens den Anforderungen an Weblinks. Er verweist von seiner Seite dieser Digitalisate auf seine private Homepage, wo du den Text gefunden hast. Bei einem privaten Projekt finde ich es an sich legitim auf seine private Homepage auch zu verweisen. Wichtig ist, ob die Seite der Digitalisate (die ja auch eine andere URL hat) die Anforderungen erfüllt. Wenn du da anderer Ansicht bist, dann begründe das gerne. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:17, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hi Ichigonokonoha, verfassungen.de mag ungeeignet sein, soweit so gut. Ich meine aber, dass die Website die du jetzt hier anstattdesen gerade einfügst, genauso wenig geeignet ist. Allein die Einleitung zeigt, dass diese Seite als Beleg für die WP ungeeignet ist. "Ich bin Max, ein Mensch, der sich für viele Dinge interessiert, und dies ist meine persönliche Website. Nach einer Weile erfordert das Erwachsenwerden, dass man sich in gewissem Maße selbst vermarktet. Da sich auch viele meiner bisherigen Projekte im Laufe der Zeit angesammelt haben, erkannte ich die Notwendigkeit, eine Website wie diese zu erstellen, um dem Ganzen eine gewisse Grundordnung und Repräsentativität zu verleihen. Lassen Sie mich wissen, ob es in dieser Hinsicht tatsächlich seinen Zweck erfüllt." Genauso wie verfassungen.de entspricht mkrst.net und seine Unterseiten keinesfalls den Anforderungen von WP:Q. Bitte stell daher vorerst den Wechsel des einen ungeeigneten Belegs gegen einen anderen ein. Es müssen sich geeignete Belege finden lassen. Ich hab unter Portal_Diskussion:Recht#verfassungeen.de_usw. dazu mal eine Disk aufgemacht. Die alte scheint irgendwo im Archiv vor sich hinzudümpeln. --Großer gefräßiger Plapperkäfer von Traal 11:04, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 15/2024)
| Adminkandidaturen: | Wandelndes Lexikon (bis 11. April) |
| Oversightkandidaturen: | Kandidierendensuche (bis 14. April) |
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:07, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 16/2024)
Rückblick:
| Adminkandidatur Wandelndes Lexikon | → | nicht erfolgreich, 222:122 (64,53 %) |
Aktuelles:
| Oversightkandidaturen: | |
| Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 20:08, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Zum Auftakt unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 29. April 2024 mit Dr. Hilmar Sack, Leiter des Fachbereichs Geschichte, Politik und Kultur der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages und Dr. Tobias Kaiser von der Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, über das Parlament, die Herzkammer unserer Demokratie, näher auszutauschen können. Sie werden uns ihre Themenbereiche vorstellen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:04, 22. Apr. 2024 (CEST)
Seitenzahl_f.
Moin Ichigonokonoha, da ich es bereits mehrfach gesehen habe, möchte ich es kurz ansprechen: Zwischen Seitenzahl und "f." bzw. "ff." kommt stets ein Leerzeichen. Das ist gerade im juristischen Bereich nicht ganz unerheblich, da ansonsten bspw. § 86f BGB leicht missverstanden werden kann. LG --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:14, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Ach ja, stimmt - danke für den Hinweis, vergesse ich irgendwie immer. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:30, 25. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 13. Mai 2024 mit Fritz Felgentreu, Bundesvorsitzender des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold über die Geschichte des Wehrverbandes näher auszutauschen können. Gemeinsam mit Ziko werden wir außerdem einen Blick auf die bisherige Dokumentation des Reichsbanners innerhalb der Wikimedia-Projekte werfen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2024)
| Oversightkandidaturen: | |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Community-Forum-Online-Workshops: Umfragen (am 6. Mai) |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:57, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Digitalisat
Danke fürs Heraussuchen des Digitalisats bei Verwaltungsgerichtsordnung. Könntest du bitte per URN zitieren? Du kommst vom Viewer zum Katalogeintrag DNB 1026627257, wenn du oben im Viewer auf den Titel klickst. Der Viewer hat aber keine stabile URL, das ist kein Permalink, und der Katalog der DNB befindet sich in Überarbeitung … Ich habs schon geändert. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:31, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Danke für den Hinweis - es war mir nicht bewusst, dass der Viewer nicht stabil ist. Dann werde ich die Links umbauen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:33, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Danke dir! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:34, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe die Links einmal hier angepasst. Könntest du vielleicht einmal gucken, ob die Zitation per URN richtig ist, bevor ich weiter ersetze? Freundliche GRüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:53, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Sieht gut aus. Ich habe noch die Quelle der Deutschen Nationalbibliothek ergänzt, ich denke, das sollte man dazusagen. Interessant ist eine Inkonsistenz bei den URNs: Wenn man im Viewer in die Titelleiste klickt, kommt man zum Katalogeintrag für die URN. Unten steht Medium öffnen, und das führt zu einer anderen Viewer-Ansicht als diejenige, von der gerade kam. Aber so ist das nun einmal. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:38, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Okay super. Dann werde ich die weiteren Verwendungen, die ich vorhin schon gemacht habe korrigieren und dann weiterersetzen.
- Die Inkonsistenz ist tatsächlich faszinierend - warum auch immer - aber für die Verlinkung sollte das ja kein Problem sein. Freundliche Grüße und noch einen schönen Sonntag --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:21, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Danke, gleichfalls! – Die Unterschiede bei den URNs gehen wahrscheinlich auf eine Besonderheit bei der Formalerschließung zurück: Für das ganze Heft des Gesetzblatts gibt es einen Kopf-Datensatz, und dann haben sie noch einmal für jedes Gesetz eine separate URN vergeben, wie es bei einer Reihe (=Zeitschrift) im Katalog üblich ist. Und haben dann entschieden, dass sie den Leser aus dem Katalog lieber zur Gesamtausgabe des Hefts schicken wollen. Kann man machen, ist aber im Widerspruch zu den Erwartungen (user experience), die man aus dem Web mitbringt. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:34, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Wirklich interessant. Ich kenne mich mit solchen Fragen überhaupt nicht aus, daher ist es immer interessant zu erfahren, was es da alles so an Fragen gibt.
- Auf jeden Fall sind jetzt alle Kontrollratsrechtsverlinkungen auf verfassungen.de ersetzt oder entfernt, bleiben nur noch um die 1000 weitere Verlinkungen oder so, wenn ich richtig geguckt habe. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:09, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Okay, ich muss mich korrigieren, ich habe doch nicht alle Kontrollratsverlinkungen erwischt - habe mittels insource Suche nach der URL der Kontrollratsgesetze gesucht, aber anscheinend hat verfassungen.de da mehr als eine URL. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:18, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Kein Stress. :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:27, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Okay, ich muss mich korrigieren, ich habe doch nicht alle Kontrollratsverlinkungen erwischt - habe mittels insource Suche nach der URL der Kontrollratsgesetze gesucht, aber anscheinend hat verfassungen.de da mehr als eine URL. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:18, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Danke, gleichfalls! – Die Unterschiede bei den URNs gehen wahrscheinlich auf eine Besonderheit bei der Formalerschließung zurück: Für das ganze Heft des Gesetzblatts gibt es einen Kopf-Datensatz, und dann haben sie noch einmal für jedes Gesetz eine separate URN vergeben, wie es bei einer Reihe (=Zeitschrift) im Katalog üblich ist. Und haben dann entschieden, dass sie den Leser aus dem Katalog lieber zur Gesamtausgabe des Hefts schicken wollen. Kann man machen, ist aber im Widerspruch zu den Erwartungen (user experience), die man aus dem Web mitbringt. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:34, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Sieht gut aus. Ich habe noch die Quelle der Deutschen Nationalbibliothek ergänzt, ich denke, das sollte man dazusagen. Interessant ist eine Inkonsistenz bei den URNs: Wenn man im Viewer in die Titelleiste klickt, kommt man zum Katalogeintrag für die URN. Unten steht Medium öffnen, und das führt zu einer anderen Viewer-Ansicht als diejenige, von der gerade kam. Aber so ist das nun einmal. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:38, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe die Links einmal hier angepasst. Könntest du vielleicht einmal gucken, ob die Zitation per URN richtig ist, bevor ich weiter ersetze? Freundliche GRüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:53, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Danke dir! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:34, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 18/2024)
Rückblick:
| Oversightkandidaturen 2024 | → | gewählt: Werner von Basil; wiedergewählt: Ra'ike, Stefan64; nicht gewählt: Sargoth, Tkarcher, Hyperdieter |
Aktuelles:
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:23, 3. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Single European Sky-Abwahl die Zweite
Guten Morgen Ichigonokonoha, leider ist der Artikel über die Single European Sky nicht verbessert worden. Ich habe deshalb gerade die neue Abwahl hier eingeleitet, vielleicht möchtest du dich auch bei diesem Mal beteiligen. Grüße Godihrdt (Diskussion) 08:30, 7. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 19/2024)
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:46, 9. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 20/2024)
| Meinungsbilder: | Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten (bis 25. Mai) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis 31. Mai) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:37, 15. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 03. Juni 2024 mit Reinhard Wenzel, Geschäftsführer des August Bebel Instituts über die Geschichte des Instituts näher auszutauschen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu Kontrollratsgesetz
Hallo Ichigonokonoha,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:21, 22. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 22/2024)
Rückblick:
| Meinungsbild Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten | → | Meinungsbild formal abgelehnt |
Aktuelles:
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis 31. Mai) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:19, 27. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 23/2024)
Rückblick:
| Adminwiederwahl Lustiger Seth | → | WW-Quorum erreicht (25 Benutzer in 1 Monat) |
Aktuelles:
| Wettbewerbe: | Wiki Loves Earth 2024/Deutschland (bis 30. Juni) |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:36, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
Diskussionsseiten
Moin, mir ist aufgefallen, dass du in letzter Zeit in mehreren Artikeldiskussionen die Vorlage {{Diskussionsseite}} einsetzt, und habe dazu eine Verständnisfrage: Machst du das "flächendeckend" oder nur anlassbezogen? Ich ging bislang davon aus, dass diese Erinnerung an die Regeln nur dann notwendig ist, wenn es auf der betreffenden Diskussionsseite zuvor konkreten Anlass dafür gab. Wenn es auf allen Diskussionsseiten pauschal erwünscht wäre, würde es doch längst automatisch eingebunden, oder nicht? Wie gesagt, ich will es nur verstehen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:03, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Moin zurück. Ich setze diese tatsächlich "flächenbezogend". Das hat für mich mehrere Gründe - 1. Gibt es für diese Vorlage Wartungskategorien, wo bspw. angezeigt wird, wenn eine Diskussionsseite zu groß wird und man archivieren sollte / 2. glaube ich, kann dieser Hinweis - vor allem der Hinweis auf die Auskunft - nicht schaden.
- Also daher setze ich die Vorlage auf Seiten, die ich lese oder bearbeite. Ich denke also, dass dieser Hinweis durchaus auf allen Diskussionsseiten erwünscht sein sollte (im Gegensatz zu wirklich anlassbezogenen Vorlagen wie Vorlage:Holocaustleugnung oder so), aber das ist jetzt auch nicht so wichtig, dass man das irgendwo mal anleiern sollte. Daher setze ich die Vorlage auf Seiten, die ich ohnehin besuche, aber mehr auch nicht. Ich hoffe, dass das deine Frage beantwortet. Wenn nicht, kann ich aber gerne auch versuchen das mehr zu erläutern. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:15, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Danke, das reicht mir, ich wollte das jetzt nicht weiter problematisieren ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:17, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Okay gut - Dann wünsche ich dir noch einen schönen Abend :) --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:18, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Danke, das reicht mir, ich wollte das jetzt nicht weiter problematisieren ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:17, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:53, 10. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 25/2024)
| Adminkandidaturen: | TenWhile6 (bis 25. Juni) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | WikiCon 2024: Anmeldung (Mit Förderung bis 25. August), Programmvorschläge (bis 30. Juni) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:52, 20. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Kleine Bitte
Hallo Ichigonokonoha,
magst du eventuell meinen Artikel Blumenstraßenkrawalle reviewen. Als Autor wird man oft betriebsblind. Was ist vielleicht noch suboptimal? Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 23:01, 20. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo VivelaFrance2, das kann ich gerne tun. Aber ich weiß nicht, ob ich das vor Ende des Wochenende schaffe. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:01, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Ichigonokonoha, mir würde schon im Laufe der nächsten 30 Tage vollkommen reichen. Es eilt nicht, kein Stress. --Vive la France2 (Diskussion) 12:05, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Danke für deine Bearbeitung im Artikel. Was ist eigentlich aus deinem CRAMRA-Projekt geworden? Du hattest das Review damals ziemlich überraschend abgebrochen. Meine Kritikpunkte sollten dich nicht vor einer Kandidatur zurückschrecken lassen. Im Rückblick halte ich meine Forderung, mehr als deutsch- und englischsprachige Literatur auszuwerten für überzogen. Ein Bapperl dürfte schon drin sein. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 20:45, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Gerne doch. Na ja - ich möchte schon noch das eine Buch auswerten und deinen Wunsch nach diesem einen Abschnitt über die Interessen einer Gruppe, aber ich hatte damals die Lust verloren und bis jetzt nicht mehr so viel Zeit gehabt. Ich habe aber hoffentlich im Juli etwas mehr Zeit, also vielleicht gehe ich es nochmal an. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:54, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Danke für deine Bearbeitung im Artikel. Was ist eigentlich aus deinem CRAMRA-Projekt geworden? Du hattest das Review damals ziemlich überraschend abgebrochen. Meine Kritikpunkte sollten dich nicht vor einer Kandidatur zurückschrecken lassen. Im Rückblick halte ich meine Forderung, mehr als deutsch- und englischsprachige Literatur auszuwerten für überzogen. Ein Bapperl dürfte schon drin sein. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 20:45, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Ichigonokonoha, mir würde schon im Laufe der nächsten 30 Tage vollkommen reichen. Es eilt nicht, kein Stress. --Vive la France2 (Diskussion) 12:05, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Weißrussland
Hallo Ichigonokonoha,
bitte mach Deine Änderung im Artikel Belarus wieder rückgängig. Belarus wird durchaus auch heute noch als Weißrussland bezeichnet, das sollte man nicht einfach so ändern. -- Perrak (Disk) 17:31, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Ja, du hast durchaus Recht, dass Weißrussland immer noch verwendet wird, aber wenn ich da bspw. bei Google News gucke, sind das eigentlich nur sehr kleine Zeitungen, übersetzte ausländische Texte und Berichte über historische Ereignisse. Früher passt da meines Erachtens doch besser als auch, was ja in irgendeiner Weise eine Gleichrangigkeit suggeriert, vor allem da die offiziellen Bezeichnungen ja alle von Belarus sprechen. Aber schlag doch gerne eine Alternativformulierung auf der Disk vor, irgendeine differenziertere Formulierung wäre wahrscheinlich das Beste. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:37, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn Du eine Änderung willst, solltest Du das eigentlich vorschlagen, das "auch" stand vorher im Artikel ;-) -- Perrak (Disk) 17:59, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Ob auch vorher im Artikel stand, wusste ich nicht, ich hatte nur die ungesichtete Version der Änderung zu auch auf meiner Beo und hatte überlegt, ob ich die sichte oder nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:53, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Nun, jetzt steht anscheinend wieder früher im Artikel. Also vielleicht wäre das wirklich mal ein Fall für eine Disk, nur um da weitere Hin und Her in der Einleitung vermeiden zu können. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:22, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Zur Zeit wieder "früher". Ich habe unter Diskussion:Belarus#Weißrussland mal einen Diskussionsabschnitt eröffnet, wir können gerne dort weitermachen. -- Perrak (Disk) 18:16, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Nun, jetzt steht anscheinend wieder früher im Artikel. Also vielleicht wäre das wirklich mal ein Fall für eine Disk, nur um da weitere Hin und Her in der Einleitung vermeiden zu können. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:22, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Ob auch vorher im Artikel stand, wusste ich nicht, ich hatte nur die ungesichtete Version der Änderung zu auch auf meiner Beo und hatte überlegt, ob ich die sichte oder nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:53, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn Du eine Änderung willst, solltest Du das eigentlich vorschlagen, das "auch" stand vorher im Artikel ;-) -- Perrak (Disk) 17:59, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 26/2024)
Rückblick:
| Adminkandidatur TenWhile6 | → | erfolgreich, 236:6 (97,52 %) |
Aktuelles:
| Adminwiederwahlen: | Lustiger seth (bis 7. Juli) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Digitaler Themenstammtisch: „Ist die Wikipedia ein sicherer Ort für Kinder?“ (am 15. Juli) |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:58, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 27/2024)
| Adminwiederwahlen: | Lustiger seth (bis 7. Juli) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu Benutzer:Balticbuchonia/Saki (Vorname)
Hallo Ichigonokonoha,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:49, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Dieser speziell auf Möbel und Holzarbeiten ausgerichtete GLAM-digital-Termin vermittelt das breite Spektrum an musealen Tätigkeiten des MAK – Museum für angewandte Kunst in Wien: von der Aufbewahrung und Präsentation, über die Restaurierung, bis zur Aufarbeiten und wissenschaftlichen Benutzung von Archivbeständen. Das MAK ist ist das zweitälteste Museum für angewandte Kunst weltweit, die Sammlung reicht vom Mittelalter bis zur Gegenwart.
Wir freuen uns auf rege Teilnahme,
herzliche Grüße --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. Versandt von MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:56, 11. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Trump v. United States
Die Begründungen deiner Reverts sind Unsinn bzw. wahrheitswidrig. Lies Dir bitte die mit Belegen versehene Einführung von Trump v. United States (2024) durch. Dass im Urteil US-Präsidenten Absolute Immunität eingeräumt wird, wird auch in diesem Artikel und diesem Artikel erklärt. --LennBr (Diskussion) 22:07, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Nun, der englische Artikel macht es schon besser - dort steht, dass dies nur für den Kernbereich des präsidentiellen Handelns gilt - nicht aber generell für alle „official acts“. Deine Änderungen besagten aber, dass das Urteil absolute Immunität für alle Amtshandlungen vorsieht - das ist aber nicht richtig und steht auch nicht im englischen Artikel. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:11, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Außerdem heißt absolute Immunität etwas anderes im Deutschen als im Englischen - im US Recht ist das ein Begriff, der die korrekte Amtsausführung mitumfasst - im Deutschen muss das nicht sein. Absolute Immunität bedeutet hier zumeist auch gegen die Kompetenzen oder die Befugnisse eines Organs. Daher kann man diesen Begriff nicht einfach 1 zu 1 übernehmen. Dein Beitrag war daher keine richtige Zusammenfassung zentraler Aussagen des Urteils. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:14, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Das KZ Mauthausen war das größte Konzentrationslager der Nationalsozialisten auf dem Gebiet Österreichs. Auf dem Gelände des ehemaligen Konzentrationslagers wurde ab 1947 eine Mahn- und Gedenkstätte der Republik Österreich geschaffen, diese wurde 1949 eröffnet und seit dem stetig weiterentwickelt.
Wir besuchen die Gedenkstätte Mauthausen im Zuge eines zweistündigen geführten Rundganges, Beginn um 14:15. Danach gibt es die Möglichkeit, die Ausstellung sowie den Raum der Namen zu besuchen.
--Annemarie Buchmann (WMAT), Manfred Werner (WMAT)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. Versandt von MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:39, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Dein Editcounterbaustein
Hallo, Ichigonokonoha, ich wollte deinen Baustein {{/Beitragszahl}} bei mir verwenden, erhalte aber einen Rotlink "Benutzer:Slartibartfass/Beitragszahl". Vielleicht schaust du netterweise meine Seite an, nur wenn Zeit ist. Ich vermute, dass mir eine Unterseite fehlt; mein Benutzername wird jedenfalls umgesetzt. Um was es mir geht: eine automatisierte dynamische Anzeige meiner Edits, ähnlich wie andere Benutzer ihre Tage bei WP dynamisch anzeigen lassen. Wenn es zu kompliziert ist, sag hier kurz bescheid. Danke für jeden Fall. --Slartibartfass (Diskussion) 22:24, 16. Jul. 2024 (CEST)
- Da ich das zufällig sehe: Ja, Du müsstest eine entsprechende Unterseite anlegen. Siehe Benutzer:Beitragszahlen/Anleitung Beitragszahl. -- Perrak (Disk) 23:05, 16. Jul. 2024 (CEST)
- Der Anleitung, die Perrak verlinkt hat, bin ich damals auch nur gefolgt. Du müsstest also entsprechend noch eine Benutzerseite anlegen. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:54, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Vielen Dank an alle, hat geklappt! --Slartibartfass (Diskussion) 12:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Der Anleitung, die Perrak verlinkt hat, bin ich damals auch nur gefolgt. Du müsstest also entsprechend noch eine Benutzerseite anlegen. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:54, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Im Rahmen unserer Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir von Kerstin Wolff und Laura Schibbe von der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung online am 14. September 2024 mehr über die Mütter des Grundgesetzes erfahren. Darüber hinaus werden wir uns weiteren Frauen annähern, die die demokratische Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland in den letzten Jahrzehnten maßgeblich getragen, begleitet und verändert haben. Der 75. Geburtstag des Grundgesetzes ist ein würdiger Anlass, um die Bedeutung unserer Verfassung für Frauenrechte und die Frauen- und Geschlechtergeschichte der letzten Jahrzehnte in den Blick zu nehmen.
Außerdem wird uns ein Einblick in die Geschichte des Archivs gewährt werden. Nach den Inputs wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 12:22, 22. Jul. 2024 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 30/2024)
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:25, 22. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Seite DDGWTO
Hallo Ichigonokonoha,
die am 25. Juli 2024 um 17:42:16 Uhr von Dir angelegte Seite DDGWTO (Logbuch der Seite DDGWTO) wurde soeben um 13:55:53 Uhr gelöscht. Der die Seite DDGWTO löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „''ungeeignetes Absprunglemma und kommt im Ziel nicht vor'' (Benutzer:Bahnmoeller) (Diskussion) 13:53, 26. Jul. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:56, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:03, 26. Jul. 2024 (CEST)
JD Vance
Hallo Ichigonokonoha,
danke für die Zurücksetzung im Artikel J. D. Vance. Die "Geburtsurkunde" ist mit Sicherheit gefälscht, da der Wochentag des Eintragungsdatums nicht zur Jahreszahl passt. Die angeblichen Geburtsnamen lesen sich auf Englisch als rüde sexuelle Anspielung, selbst in den USA würde kein Mensch sein Kind so nennen. Ich habe den Beitrag daher versionsgelöscht und den Benutzer gesperrt. -- Perrak (Disk) 20:54, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Ah okay, danke für den Hinweis. Ich hatte mir schon fast gedacht, dass das Fake ist, aber dachte, ich formuliere es noch höflich für den Fall, dass es sich doch um einen Neuautoren handelt. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:11, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Ich glaube, du müsstest noch die IP-Version vor der Version verstecken, weil die Änderung des roten Kontos war ja nur die Ergänzung des Belegs und die Ergänzung des Namens kam von der IP. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:19, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Ah, danke für den Hinweis, das hatte ich übersehen. Und Rücksetzungen sollte man immer höflich formulieren, da hast Du recht - ich habe schon Sachen zurückgesetzt, die ich für Blödsinn hielt, und musste mir dann nachweisen lassen, dass ich derk´jenige war, der sich geirrt hatte. Hätte ich das "Blödsinn" so hingeschrieben, wäre ich doppelt dumm dagestanden ;-) Und Du hast auch darin recht, potentielle Neuautoren sollte man möglichst nicht vergraulen. -- Perrak (Disk) 22:16, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Wobei ich es gut verstehen kann, dass nach dem Beschäftigen mit hunderten Bearbeitungen von Trollen dann die Toleranz und Hödlichkeit auch geschmälert ist. Aber ja, Neuautoren brauchen wir ja echt - und wenn ich mir da die Umgangstöne in der „Löschhölle“ anschaue, dann wundert es mich nicht, wenn viele davon verschreckt sind. Mein erster Eindruck von WP vor jetzt 2,5 Jahren war auch gleich die Löschhölle. Aber ich habe mich zum Glück nicht abschrecken lassen :) --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:32, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Ah, danke für den Hinweis, das hatte ich übersehen. Und Rücksetzungen sollte man immer höflich formulieren, da hast Du recht - ich habe schon Sachen zurückgesetzt, die ich für Blödsinn hielt, und musste mir dann nachweisen lassen, dass ich derk´jenige war, der sich geirrt hatte. Hätte ich das "Blödsinn" so hingeschrieben, wäre ich doppelt dumm dagestanden ;-) Und Du hast auch darin recht, potentielle Neuautoren sollte man möglichst nicht vergraulen. -- Perrak (Disk) 22:16, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Ich glaube, du müsstest noch die IP-Version vor der Version verstecken, weil die Änderung des roten Kontos war ja nur die Ergänzung des Belegs und die Ergänzung des Namens kam von der IP. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:19, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 32/2024)
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Olympia-Sommer-Marathon 2024 (bis 11. August) |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 14:34, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
Vertrag von Trianon
Hallo, die ältere Version enthält Fehler und qualifiziert nicht gut, was der Vertrag von Trianon war. Die neue Einleitung korrigiert diese Fehler und enthält auch Links zur Online-Enzyklopädie zum Ersten Weltkrieg. --Optique8444 (Diskussion) 14:20, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Nun, zum einen beachte bitte WP:WAR. Änderungen, die rückgängig gemacht wurden, sind erst zu diskutieren. Dann sind keine Weblinks im Fließtext einzubringen. Deine Ergänzungen in der Einleitung sind meines Erachtens auch so nicht ganz zielführend, da die Einleitung eine Zusammenfassung des Hauptteils sein soll. Da müsste erst einmal gearbeitet werden. Bitte ließ die aber vorher die Hinweise durch, die ich gleich auf deine Benutzerdiskussionsseite schreiben werde. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:56, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn ich einen Satz wie „die ältere Version ... qualifiziert nicht gut, was der Vertrag von Trianon war“ lese, erscheint mir dieser wie eine maschinelle Übersetzung. Die Änderung im Artikel ist ohne nachvollziehbare Begründung gemacht worden, stellt keine Verbesserung des Artikels dar, enthält Weblinks im Fließtext und ist unabhängig vom Inhalt zu lang für die Einleitung. Es macht den Eindruck, als ging es nur darum, zwei Weblinks im Artikel zu platzieren. --JasN (Diskussion) 12:51, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
Artikel AEIOU
Ich würde den Artikel anders bebildern, da Akronym und Bild zusammengehören. Der Text wird auf diese Weise leichter nachvollziehbar. Der Leser wird die Bilder unten nicht sonderlich beachten. --Gästle (Diskussion) 18:58, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Nun, zu viele Bilder sind aber auch zu viel - bei einem so kurzen Text sind so viele Vilder eine „Überbilderung“. Bilder sollten mit Bedacht eingesetzt werden. --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:01, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Ja und nein. Das ist dann richtig, wenn das Bild keine nennenswerte Informationsquelle ist. Es ist wie Kunstgeschichte ohne Bilder. Speziell bei einem heraldischen Thema bringt es nichts, reinen Text zu liefern und Bildquellen irgendwo in Miniaturformat ans Ende zu setzen. Eine solche Devise sollte den öffentlichen Raum ganz gezielt vereinnahmen. Das sollte dem Leser anhand von zwei, drei markanten Beispielen sinnlich erfahrbar gemacht werden. --Gästle (Diskussion) 06:47, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Nun ja - aber am Ende sind die Bilder Ergänzungen zum Text - kein Ersatz. Wenn man deine Änderung an einem Mobilgerät öffnet, wird man quasi von Bildern erschlagen. Das halte ich dann für zu viel. Eines der Bilder aus der Galerie aber nach oben zu setzen, sollte aber eher schon gehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:40, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Danke! --Gästle (Diskussion) 18:11, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Nun ja - aber am Ende sind die Bilder Ergänzungen zum Text - kein Ersatz. Wenn man deine Änderung an einem Mobilgerät öffnet, wird man quasi von Bildern erschlagen. Das halte ich dann für zu viel. Eines der Bilder aus der Galerie aber nach oben zu setzen, sollte aber eher schon gehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:40, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Ja und nein. Das ist dann richtig, wenn das Bild keine nennenswerte Informationsquelle ist. Es ist wie Kunstgeschichte ohne Bilder. Speziell bei einem heraldischen Thema bringt es nichts, reinen Text zu liefern und Bildquellen irgendwo in Miniaturformat ans Ende zu setzen. Eine solche Devise sollte den öffentlichen Raum ganz gezielt vereinnahmen. Das sollte dem Leser anhand von zwei, drei markanten Beispielen sinnlich erfahrbar gemacht werden. --Gästle (Diskussion) 06:47, 13. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 33/2024)
| Adminkandidaturen: | Rolf-Dresden (bis 26. August) |
| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | WikiCon 2024: Anmeldung (mit Förderung bis 25. August) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 19:01, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 34/2024)
| Adminkandidaturen: | Rolf-Dresden (bis 26. August) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Community-Portal: „Infoveranstaltung zum Umgang mit rechtspopulistischen Positionen in Wikipedia“ (am 28. August) |
| Sonstiges: | WikiCon 2024: Anmeldung (mit Förderung bis 25. August) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:52, 22. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2024 (CEST)
Einleitung
Hallo Ichigonokonoha, Du wiederholst verschiedentlich das Geburtsdatum im Text und weist darauf hin, dass das in die Einleitung gehöre, z. B. hier. Das stimmt, aber was Du Einleitung nennst, ist nicht die Einleitung, sondern ein späterer Abschnitt. In der Einleitung steht das Geburtsdatum eben bereits (siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie). Das Geburtsdatum später zu wiederholen gilt als redundant und sollte nicht gemacht werden. Das kannst Du leicht in Dutzenden Biografieartikeln sehen. Gruss, --Peteremueller (Diskussion) 09:04, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Die Einleitung fasst nur den Artikeltext zusammen - das habe ich geschrieben. Informationen, die in der Einleitung stehen, müssen also auch im Artikeltext auftauchen, dazu gehören auch Geburts- und Sterbedaten. Die gesamte Einleitung ist redundant - das muss sie als Zusammenfassung ja gerade sein. In vielen Biographieartikeln wird das genauso gemacht, wie ich das in meinen Artikeln auch gemacht habe. Einen Geund, oder gar eine Regel, das nicht zu machen, sehe ich nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:46, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe Deinen Text in den Bearbeitungszeilen missverstanden. Es wäre eben besser, solche Zurücksetzungen zuerst zu diskutieren. Das würde auch Deinem eigenen Grundsatz entsprechen: Änderungen, die rückgängig gemacht wurden, sind erst zu diskutieren.
- Der Artikeltext soll die Angaben in der Einleitung präzisieren, nicht einfach wiederholen. Es ist sinnlos, einfach das Geburts- und das Sterbedatum im Artikeltext zu wiederholen, noch dazu in sehr kurzen Artikeln. Darauf hat Dich auch mein Schweizer Kollege @Ralph Reichelt: in seiner Korrektur aufmerksam gemacht, die Du ebenfalls ohne Diskussion zurückgesetzt hast. Die Regel oder zumindest Empfehlung kannst Du doch ganz einfach aus dem Beispiel in Wikipedia:Formatvorlage Biografie ableiten. Dort wird das Geburtsdatum nicht wiederholt. Auch nicht in den dort als besonders gute Beispiele aufgeführten Biografien Kurt Tucholsky, Hermann Hesse, Adam von Trott zu Solz, Wolfgang Diewerge oder Otto von Bismarck und auch nicht in der beispielhaften Biografie im Portal Biografien, Erwin Piscator. Das beweist, dass Deine Ansicht, «diese Informationen [Geburts- und Sterbedatum] müssen also auch im Artikeltext auftauchen», unrichtig ist. Erstaunlicherweise gibt es sogar in einem Artikel von Dir, Erwin Bollinger, ein Beispiel ohne diese Wiederholung. Ich bitte Dich deshalb, die Zurücksetzungen in den betreffenden Artikeln zu korrigieren. --Peteremueller (Diskussion) 21:18, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, sicher muss ich nicht erst meine Rücksetzung diskutieren. Derjenige, der eine Änderunghaben möchte, hier du, muss sie diskutieren.
- die Formatvorlage ist nicht mehr als eine Empfehlung und eine sehr umstrittene. Ich sehe nicht, warum du so einen Bohei darum machst, dass ich das in meinen Artikeln mache. Das ist nicht sinnlos das zu wiederholen, es ist die Konsequenz aus WP:INTRO.
- In dem Artikel Erwin Bollinger hatte ich deine Änderung noch nicht rückgängig gemacht, danke für den Hinweis, bei Artikelanlage war das natürlich drin. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:47, 26. Aug. 2024 (CEST)
- In Adam von Trott und Otto von Bismarck wird das Geburtsdatum im Text übrigens natürlich nochmal erwähnt - also deine Beispiele zeigen auch nicht das, was du meinst.
- Also - respektiere doch einfach, dass ich als Hauptautor das so mache, ich gehe dort ja auch nicht hin und ändere das in Artikeln von dir. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:53, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Der Artikeltext soll die Angaben in der Einleitung präzisieren, nicht einfach wiederholen. Es ist sinnlos, einfach das Geburts- und das Sterbedatum im Artikeltext zu wiederholen, noch dazu in sehr kurzen Artikeln. Darauf hat Dich auch mein Schweizer Kollege @Ralph Reichelt: in seiner Korrektur aufmerksam gemacht, die Du ebenfalls ohne Diskussion zurückgesetzt hast. Die Regel oder zumindest Empfehlung kannst Du doch ganz einfach aus dem Beispiel in Wikipedia:Formatvorlage Biografie ableiten. Dort wird das Geburtsdatum nicht wiederholt. Auch nicht in den dort als besonders gute Beispiele aufgeführten Biografien Kurt Tucholsky, Hermann Hesse, Adam von Trott zu Solz, Wolfgang Diewerge oder Otto von Bismarck und auch nicht in der beispielhaften Biografie im Portal Biografien, Erwin Piscator. Das beweist, dass Deine Ansicht, «diese Informationen [Geburts- und Sterbedatum] müssen also auch im Artikeltext auftauchen», unrichtig ist. Erstaunlicherweise gibt es sogar in einem Artikel von Dir, Erwin Bollinger, ein Beispiel ohne diese Wiederholung. Ich bitte Dich deshalb, die Zurücksetzungen in den betreffenden Artikeln zu korrigieren. --Peteremueller (Diskussion) 21:18, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Der Grundsatz, dass Rücksetzungen von Änderungen zuerst zu diskutieren sind, kommt von dir, nicht von mir. Ich bin aber sehr einverstanden damit. Also halte dich künftig ganz einfach daran. Deine diskussionslosen Rücksetzungen von Änderungen waren der Auslöser dieser unseligen Diskussion.
- Es geht natürlich bei dieser Frage, ob das Geburtsdatum im Artikeltext wiederholt werden soll, um Artikel mit kurzen Einleitungen, nicht um grosse Artikel mit langen Einleitungen wie Adam von Trott und Otto von Bismarck, wo das Geburtsdatum im Zusammenhang mit weiteren Informationen wie wievieltes Kind, wo aufgewachsen, Eltern usw. nochmals genannt werden kann. Nach kurzen Einleitungen von 1 Zeile wie in Erwin Bollinger, William Rossier, Pierre-Louis Girard, Remigi Winzap usw. ist die zusammenhanglose Wiederholung des Geburtsdatums vollkommen sinnlos und offensichtliche Redundanz und damit ein Stilfehler. Aus diesem Grund wurde auch die frühere Anweisung in der Biografie-Vorlage «unter Leben die Lebensdaten im Zusammenhang wiederholen» explizit gestrichen. Konsequent wäre, dort statt dessen zu präzisieren, dass bei sehr kurzen Einleitungen keine Wiederholung erfolgen soll. Deine Behauptung, das Geburtsdatum müsse auch im Artikeltext stehen, ist jedenfalls schlicht falsch. Zweckmässiger als einfach das Geburtsjahr zu wiederholen, wäre übrigens, das genaue Geburtsdatum zu recherchieren.
- Die Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist «nicht mehr als eine Empfehlung»? Sehr gut, du anerkennst also, dass es eine Empfehlung ist. Du musst dich nicht an Richtlinien und Empfehlungen halten, «allerdings wirst du akzeptieren müssen, dass andere Benutzer deinen Beitrag an diese Richtlinien anpassen». Ob die Empfehlung umstritten ist, spielt keine Rolle, sie ist nun einmal da.
- Das «Problem» muss wohl an anderer, geeigneterer Stelle geführt werden, hier kommen wir nicht weiter. --Peteremueller (Diskussion) 09:26, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Du hast den Grundsatz des WP:WAR nicht verstanden. Du hast ja gerade eine Änderung gemacht und ich habe sie rückgängig gemacht. Die Diskussionsspflicht liegt bei dir und gerade nicht bei mir.
- Der Beginn einer Biographie mit dem Geburtsjahr ist natürlich sinnvoll und mitnichten ein Stilfehler. Nach der Idee von WP:INTRO sollte man die Einleitung abschneiden können und hätte immer noch eine vollständige Biographie. Würde man deine Argumentation weiterführen, so dürfte in diesem kurzen Artikel auch nicht nochmal stehen, dass er Diplomat ist, bzw. wenn ich in die Einleitung schreibe, dass er von 2001 bis 2005 Ständiger Vertreter war, das nicht mehr in den Artikeltext schreiben dürfte. Das wäre aber Blödsinn. Ähnlich verhält es sich auch hier. Die Einleitung ist eine Zusammenfassung des Artikeltextes, so schreibe ich jeden meiner Artikel. Das ist auch kein "Problem", das ist einfach ein anderer Stil - das kannst du ja unschön finden, man kann aber auch andere Weisen einfach akzeptieren.
- WP:IAR gilt natürlich gerade für Regeln - Empfehlungen sind aber keine Regeln, also ist dieser Hinweis nett, aber führt nirgendwo hin, weil gerade die Formatvorlage nichts Verbindliches hat und natürlich mit Hinweis auf sie nichts durchgesetzt werden könnte. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:45, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Zwecklos. EOD. --Peteremueller (Diskussion) 13:34, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:50, 29. Aug. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 35/2024)
Rückblick:
| Adminkandidatur Rolf-Dresden | → | nicht erfolgreich, 36:173 (17,22 %) |
Aktuelles:
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Community-Forum: Rückblick auf die Wikimania 2024 (am 9. September) |
| Sonstiges: | WikiCon 2024: Anmeldung (bis 8. September) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 05:09, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:50, 29. Aug. 2024 (CEST)
Löschung Literaturhinweis bei Sigismund (HRR)
hallo Benutzer Ichigonokonoha
- Ich glaube nicht, dass du die Literaturquelle auf die Kürze geprüft geschweige gelesen hast, bevor du sie ratz-fatz gelöscht hast
- Julia Burkhardt: Ein Königreich im Wandel: Ungarn um 1400. In: Biuletyn Polskiej Misji Historycznej(=Bulletin der Polnischen Historischen Mission). 2. Oktober 2016, S. 407–437 (umk.pl).
- leider ist dir entgangen, dass in Burkhardts Beitrag ausführlich auf die Probleme Sigmunds in Ungarn und seine Politik eingegangen wird
- der momentante Wiki-Artikel ist, was Inhalt und Quellen zu diesem Thema angeht, ergänzungsbedürftig
- Ich kann auch nicht ersehen, dass du jemals Literatur in diesem Artikel eingearbeitet hast
- würde dies aber herzlich begrüssen
- es wäre mal vielleicht ein Anfang, wenn du hierzu Burkhardts Beitrag verwenden möchtest
- vielleicht ergibt sich sogar eine inhaltliche Verbesserung
mfg --131.188.3.226 23:12, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo liebe IP,
- sofern du das noch liest, wie folgt. Als ich deinen Beitrag rückgängig gemacht habe, habe ich tatsächlich nur die Änderungen im Fließtext gesehen, die hielt ich - insb. aufgrund der Schreibfehler nicht für eine Verbesserung. Das Buch habe ich dabei übersehen - mea culpa. Allerdings halte ich auch nichts davon einfach Bücher zu ergänzen, ohne sie auch gleich in den Artikeltext hinzuzufügen. Wenn dir Burkhardts Beitrag vorliegt, arbeite ihn doch gerne ein. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:20, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Benutzer Ichigonokonoha
- welche TTippfehler ? , Änderungen waren wie folgt
- aufständischen Stände wurde in rebellierden Stände geändert
- Ofener Burg [Budaer Burg statt Ofener Burg
- welche TTippfehler ? , Änderungen waren wie folgt
- --131.188.3.227 22:31, 25. Aug. 2024 (CEST)
- rebellierden war der Tippfehler in der Änderung. --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:39, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Benutzer Ichigonokonoha
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 36/2024)
| Checkuserwahl: | Kandidatensuche (bis 14. September) |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | Community-Forum: Rückblick auf die Wikimania 2024 (am 9. September) |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:55, 6. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Liste der Mitglieder der Welthandelsorganisation
Lieber Ichigonokonoha, ich konnte gerade diese Liste als informativ auszeichnen. Herzlichen Glückwunsch! Chewbacca2205 (D) 22:46, 15. Sep. 2024 (CEST)
- Danke schön :) --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:51, 16. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 38/2024)
| Checkuserwahl: | |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:12, 16. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
GLAM-Treffen Berlin 2024
Herzliche Einladung zum GLAM-Treffen in Berlin!
Das zehnte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen findet vom 6. bis 8. Dezember 2024 am Tempelhofer Ufer 23–24 in Berlin in den Räumen von Wikimedia Deutschland als hybride Veranstaltung statt.
Wir möchten anreisende Teilnehmende bitten, sich noch diese Woche - also bis 29.09. - sowohl auf der Anmeldeseite einzutragen als auch über das Förderportal von Wikimedia Deutschland unter foerderung.wikimedia.de zeitgleich das Formular auszufüllen, denn die Unterkunft muss frühzeitig gebucht werden!
Beachte bitte den folgenden Kasten:
Für diese Veranstaltung kannst du Reisekostenerstattung beantragen. Bitte wende dich dafür rechtzeitig vor der Veranstaltung an Wikimedia Deutschland, wenn du in Deutschland wohnst, an Wikimedia Österreich, wenn du in Österreich oder Südtirol wohnst, und an Wikimedia CH, wenn du in der Schweiz oder in Liechtenstein wohnst. Nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen.
Das GLAM-Vernetzungs und Koordinierungstreffen für den deutschsprachigen Raum findet bis auf wenige Ausnahmen zu jedem Jahresende statt, um die Tätigkeiten von Ehrenamtlichen mit GLAM-Institutionen zu planen, sich auszutauschen, zu lernen und zu vernetzen.
Eingeladen sind alle Interessierten, die sich für die Zusammenarbeit von Kultur- und Gedächtnisinstitutionen und den Wikimedia-Projekten begeistern!
Das Treffen ist diesmal wieder hybrid angelegt, falls du dich diese Woche noch nicht anmelden willst oder kannst und dich später oder spontan zum Mitmachen entscheidest, freuen wir uns über deine Online-Teilnahme, die bis zum 4. Dezember möglich ist!
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Sehr herzliche Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 13:35, 23. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe im Jahr 2024 werden wir uns am 21. Oktober 2024 mit Julia Kruse und Florian Krüger vom Pommerschen Landesmuseum über die Geschichte des Hauses und seiner Sammlungen näher auszutauschen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 40/2024)
Rückblick:
| Checkuserwahl 2024 | → |
Aktuelles:
| Meinungsbilder: | Einführung eines Entwurfsnamensraums (bis 2. Oktober) |
| Wettbewerbe: | Denkmal-Cup (bis 31. Oktober) |
| Veranstaltungen: | Digitaler Themenstammtisch „Einführungs-Workshop Wikidata“ (17. Oktober) |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:49, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 42/2024)
Rückblick:
| Meinungsbild Einführung eines Entwurfsnamensraums | → | Vorschläge wurden abgelehnt |
Aktuelles:
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | Wiki Loves Monuments - Vorjury (bis Mitte Oktober) |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 09:10, 16. Okt. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-10-18T18:07:14+00:00)
Hallo Ichigonokonoha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:07, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-10-19T10:07:33+00:00)
Hallo Ichigonokonoha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:07, 19. Okt. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2024 (CEST)