Benutzer Diskussion:Steindy/Who is 3

	Ich bin inaktiv.
	Ich bin weder im Urlaub, noch in den Ferien und ich habe auch weiterhin einen Internetanschluss. Mir reicht es! Ich werde jedoch nicht weiter den Projektstörern, POV-Pushern und Besserwissern im Weg stehen. Ich will in einem Projekt, das sich lieber mit mit Hahnenkämpfen, als mit enzyklopädischer Arbeit befasst, nicht mehr mitmachen. --STE Wikipedia und Moral! 00:22, 10. Feb. 2018 (CET)

Herzlich willkommen in der

Wir warten schon auf Dich! Du wirst uns schon noch kennen lernen…

Und wenn Sie darauf achten, dass Aussagen belegt sind, landen SIE im WP Knast und nicht jene, die ihren Mist verbreiten.

SP

@DaB.: Ich darf wohl davon ausgehen, dass ich umgehend für eine SP entsperrt werde. Ihre Begründung „wird sicher bald eine längere – oder gar infinite Sperre – in Deinem Sperrlog stehen“ fasse ich Drohung auf, die Ihnen nicht zusteht. Im Übrigen lege ich bei Benutzern, die ich nicht kenne und/oder die mir ablehnend gesinnt sind, Wert darauf, „per Sie“ angesprochen zu werden. Immerhin könnte ich locker Ihr Vater sein. --STE Wikipedia und Moral! 00:39, 20. Apr. 2018 (CEST)

Nun, das liegt daran, weil es eine Drohung ist bzw. ein Zeigen von Konsequenzen. Deine Sperre wurde bereits von AFBorchert aufgehoben. --DaB. (Diskussion) 00:44, 20. Apr. 2018 (CEST)

//BK// Hallo Steindy, wie gewünscht habe ich Dein Konto für die Sperrprüfung entsperrt. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 00:46, 20. Apr. 2018 (CEST) P.S. Ich hoffe, dass das „Du“ ok ist.

Wie ich sehe, hat sich Jojhnjoy schon ganz artig bei Ihnen bedankt. Sie zeigen damit, dass Sie den Provokationen dieses Trios Tür und Tor öffnen. --STE Wikipedia und Moral! 00:47, 20. Apr. 2018 (CEST)

@AFBorchert: Da ich Dich bereits seit Deiner Adminwahl kenne und wir uns schon mehrmals unterhalten haben, ist es mir eine Ehre mit Dir per Du zu kommunizieren, zumal Du mir dank Deiner weisen Entscheidungen immer nur aufgefallen bist. Es ist ein Skandal, dass DaB. sich eine Stunde Zeit nimmt, und dann so eine Entscheidung fällt. Eine feine Taktik, wenn der Admin jenen Benutzer sperrt, auf dem seit mehr als zwei Monaten herumgehackt wird, der zahlreiche Belege eingebracht hat und der sich gegen Theoriefindungen und Quellfälschungen wehrt. Ich werde noch darüber schlafen, ob ich überhaupt die SP anlege oder nicht gleich meinen Account stilllegen lasse, denn mit derartigen Benutzern, die lediglich auf Provokationstour sind und dabei von Admins noch unterstützt werden, will ich eigentlich nichts mehr zu tun haben. Leider gleitet WP immer weiter auf das Niveau der Bildzeitung und des Kölner Express ab, wo nicht Qualität im Vordergrund steht, sondern Mord und Tatschlag.

Vielen Dank für's entsperren. Nette Grüße --STE Wikipedia und Moral! 01:21, 20. Apr. 2018 (CEST)

• Und wenn Sie wissen wollen, wie die Sperrprüfung verlief, dann können Sie diese HIER NACHLESEN. Der beteiligte Admin, den man verbindlich darüber informieren muss, fand sich selbstverständlich nicht ein; er hatte wichtigeres zu tun: einen Streit um des Kaisers Bart mit einem Kollegen. Dafür fanden sich andere (ungebetene) „Gäste“ mit dem Ziel ein, die SP anzuheizen. Meinem Antrag auf Sperrverlängerung auf drei Monate hat man sich leider dann doch nicht stattzugeben getraut…

---

@Sternrenette:: Vielen Dank für Ihre Initiative, die leider nichts bringt, weil 1. eine Krähe der anderen kein Auge aushacken wird und 2. hintreten viel lustiger ist, als helfen. So ist nun einmal unsere heutige Gesellschaft. Ich als Senior wurde wurde noch anders erzogen und weiß mit den heutigen Zuständen nur wenig anzufangen, muss es aber zur Kenntnis nehmen. Leider! Grüße --STE Wikipedia und Moral! 21:49, 20. Apr. 2018 (CEST)

Auch wenn Sie es löschen werden: Vielleicht sollten Sie sich auch mal an die eigene Nase fassen und sich nicht immer darauf hinausreden, dass Sie mit ihrer Erfahrung uns eh alle überstrahlen. „Lockerheit“ und „Drüberstehen“ sollten Sie sich vielleicht mal zu Gemüte führen. Nur mal so als kleiner Ratschlag von einem 18-jährigen Naivchen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:33, 21. Apr. 2018 (CEST)

Aber umgekehrt darf es auch nicht sein. Das führt dann nämlich zu diesen Reaktionen. --K@rl 13:55, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Steindy! Das Ganze geht hier sogar soweit, dass sie bei Wikidata Informationen aus Fake-News-Seiten reindrücken, wenn der Realname bekannt ist. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:08, 22. Apr. 2018 (CEST) PS: Ich spreche da aus Erfahrung.

Bei Wikidata kann man ohnehin unkontrolliert jeden Müll als Info eintragen, weil dort keine Belege für die Eintragung verlangt werden. Ob diese Eintragungen irgendwelche Grundlagen haben öder völlig falsch sind, lässt sich also nicht ohne weiteres nachprüfen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:26, 23. Apr. 2018 (CEST)

Immer dran denken. [1] Da kann man halt nix machen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:40, 24. Apr. 2018 (CEST)

Bitte

Bitte mögest du dein Handeln im Bezug auf den Artikel Steyr 380 einstellen, da ich bereits angab, wo entsprechend nachzulesen ist (besagter Prospekt, der auch angegeben ist). Wenn du da Schwierigkeiten haben solltest, muss ich das leider als Störaktion werten. Danke. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:46, 9. Mai 2018 (CEST)

Sie – wir sind immer noch per Sie! – haben es nötig von Störaktionen zu sprechen? Sie sind nicht einmal im Stande einen Artikel ordentlich zu wikifizieren, geschweige denn, die entsprechenden Einzelnachweise zu liefern. Das Einzige was Sie können ist, einen Editwar liefern. Aber sicher nicht mit mir! E.O.D. --STE Wikipedia und Moral! 23:52, 9. Mai 2018 (CEST)

Sperrprüfung

Nachdem mir eine Sperrprüfung verwehrt ist – Benutzer:Koenraad wird sicher seine Gründe dafür haben – eben hier mit der Bitte um Übertragung auf SP.

Ja ich habe im Rahmen der VM die Benutzer Jojhnjoy, Firobuz und Rolf-Dresden als „POV-Pusher, Quellfälscher und Theorie(er)finder“ bezeichnet. Und ich habe dafür nicht nur gute Gründe, sondern kann dies auch belegen. Benutzer Firobuz hat im Rahmen einer Dritte Meinung zu Streckenzuschnitt Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth erbeten die Zustimmungen von Jojhnjoy und Rolf-Dresden zum Anlass genommen, am 4. Februar 2018 den Artikel von Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth nach Bahnstrecke Győr–Ebenfurth zu verschieben [2]. Selbstverständlich wurde dafür kein einziger Beleg erbracht. Ich hatte zu diesem Zeitpunkt für die Richtigkeit des Lemmas „Sopron–Ebenfurth“ bereits die beiden Fachbücher – Hans Sternhart: Die GySEV. Geschichte und Fuhrpark der Györ-Sopron-Ebenfurter-Eisenbahn (= Internationales Archiv für Lokomotivgeschichte. 6, ZDB-ID 256348-4). Slezak, Wien 1966 und Ludwig Zwickl: GySEV – die Raaberbahn. Brücke zwischen Ost und West. Betriebsgeschichte der österreichischen Linien (= Bahnmedien.at. 8). bahnmedien.at, Wien 2011, ISBN 978-3-9502648-5-2.– und die Schienen-Nutzungsbedingungen der Raaberbahn AG als Belege angeführt. Um die Situation wenigstens halbwegs zu retten, habe ich den Artikel am 5. Februar 2018 auf das Lemma Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth verschoben [3], womit wenigstens ein Bezug zum Eisenbahnunternehmen . Wie nicht anders zu erwarten war, hat dies sowohl Benutzer Rolf-Dresden [4], als auch Jojhnjoy [5] nicht gepasst, die daraufhin, selbstverständlich ohne dies entsprechend zu belegen, einen lustigen Verschiebewar inszenierten. Dieser führte auch dazu, dass die Seite von Benutzer:Kurator71 vor weiteren Verschiebungen geschützt werden musste. Ich bin übrigens mit 5. Februar 2018 aus dem Artikel ausgestiegen, um Firobuz, Jojhnjoy und Rolf-Dresden nicht am weiteren qualitativen Ausbau samt entsprechender Belege zu hindern, hatte allerdings meine Argumente samt der entsprechenden Belege auf Diskussionsseiten (wie beispielsweise der Adminkandidatur von Jojhnjoy hinterlegt. Was geschah von seiten Firobuz und Jojhnjoy in den mittlerweile vergangenen drei)!= Monaten? NICHTS, außer Beleidigungen und persönliche Angriffe gegen meine Person. Die Diskussionen über ein Bächlein, die eine oder andere Eisenbahnkreuzung oder Fotos waren Firobuz und Jojhnjoy wichtiger, als sich mit meinen zahlreichen Belegen und der qualitativen Verbesserung des Artikel und vor allem des Lemmas auseinander zu setzen.

Wenn also

• verfälschende Lemmabezeichnungen des Artikels (in der hu-WP gibt es für Györ–Sopron und Sopron–Ebenfurth) gewählt werden,
• vorsätzliche Verschlechterungen des Artikels in Kauf genommen werden,
• Artikel ohne jegliche Belege manipuliert werden dürfen,

dann sind diese Benutzer für mich POV-Pusher, Quellfälscher und Theorie(er)finder.

Ich weise daher die Sperrbegründung von Koenraad „Verstoß gegen KPA“ mit aller Entschiedenheit zurück und verlange neben der sofortigen Aufhebung meiner Sperre eine Korrektur des Eintrags in meinem Sperrlogbuch. Und falls ein Admin meint, die SP durch Zeitablauf vom Tisch wischen zu können, dann wird diese eben an anderer Stelle fortgesetzt. --STE Wikipedia und Moral! 11:29, 10. Mai 2018 (CEST)

STE: Dein Account ist für die SPP entsperrt worden. Tönjes 11:50, 10. Mai 2018 (CEST)

Wie ich feststellen musste, ist man meinem Ersuchen um Übertragung auf SP nicht nachgekommen. Ich wurde zwar von Admin Tönjes für die SP entsperrt (vielen Dank dafür), meinem Ersuchen – das ich deshalb gestellt hatte, weil ich nicht die Zeit hatte, zu warten bis ein Admin gnadenhalber meiner Entsperrung nachkommt – ist man dennoch nicht nachgekommen. Der Übertrag von meiner Disk-Seite per copy & paste war aber offensichtlich zu schwierig, weshalb mir die SP im Endeffekt verweigert wurde. Ich werde jetzt auf AAF anfragen, wie man sich seitens der Admins die weitere Vorgangsweise vorstellt. --STE Wikipedia und Moral! 21:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Sperrprüfung erwünscht

@Kenny McFly: – Sperrprüfung erwünscht. Meinen Account SOFORT freigeben. --STE Wikipedia und Moral! 19:16, 12. Mai 2018 (CEST)

Was ist los Herr Jungspund? Wird's bald? --STE Wikipedia und Moral! 19:21, 12. Mai 2018 (CEST)

Wie lange dauert es denn, bis Sie sich dazu bequemen, mich für die SP freizugeben? Sowas sollte eine Selbstverständlichkeit sein, bei einer derart idiotischen Sperre. --STE Wikipedia und Moral! 19:27, 12. Mai 2018 (CEST)

Anscheinend hat man vergessen Dich zu benachrichtigen, Du bist schon seit 19:28 Uhr für die SPP entsperrt.--188.103.140.56 21:14, 12. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Die SP ist mittlerweile ohne bereits fertig und ich werde sie gleich eintragen.

„Vergessen“ ist gut gesagt. So wie es ausschaut hat es der Jungadmin nicht nötig, auch nur die niedrigsten Anstandsformen zu wahren. Hauptsache hier den großen Macker spielen. Aber was soll man dazu sagen, was man im Elternhaus nicht gelernt hat, lernt man in WP schon gar nicht. Für manche ist das Ross auf dem sie sitzen so hoch, dass sie den Boden gar nicht mehr sehen! Grüße --STE Wikipedia und Moral! 21:29, 12. Mai 2018 (CEST)

Das war nur als nettgemeinte Benachrichtigung gemeint. Wenn ich mir Deine Diskussionsseite so anschaue solltest Du mit dem Wort "Anstandsformen" mal ganz vorsichtig sein, Da Du hier eine Menge schreibst ist ja schon der Inaktivitätsbaustein der blanke Hohn, von den Bildern darunter mal ganz abgesehen.--188.103.140.56 21:54, 12. Mai 2018 (CEST)

Und Sie wissen genau weshalb das Bild mit dem Text „Das Qualitätsniveau der de-WP ist Scheiße!“ drinnen steht? Wenn nicht, dann schauen Sie einmal hier. --STE Wikipedia und Moral! 22:07, 12. Mai 2018 (CEST)

Ein weiterer Tag Sperre durch Otberg wegen Sperrprüfung!

Oho, der hochgeschätzte Admin Otberg hat mir aufgrund der SP eine neue Sperre von einem Tag verpasst. Die bemerkenswerte Begründung lautet: „Ausfälle in SP, Sperre verlängert“. Wenn man die Wahrheit schreibt, sind das also „Ausfälle“! Das wird doch nicht ganz zufällig jener Otberg sein, der den Nazivergleich des WP-Würdenträgers Benutzer:Sargoth kurzerhand vom Tisch gewischt hat (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/17#Benutzer:Sargoth (erl.)? Wie schrieb Otberg damals in seiner Begründung der Ablehnung der VM? „Hinweis auf problematische Sprache darf sein, es war kein Antisemitismus-Vorwurf.“.

Nein Otberg, Sie brauchen mich nicht für SP freischalten, da ich morgen ohnehin nicht daheim bin. Wir werden dies dann dafür auf AP weiter behandeln, welcher Art diese „Ausfälle“ waren. --STE Wikipedia und Moral! 22:42, 12. Mai 2018 (CEST)

Oh, jetzt habe ich gefunden, was Otberg sauer aufgestoßen ist. Ich wagte an den Göttern der WP Kritik zu üben, als ich schrieb: „Admins haben wir, dass einer Sau graust! Pfui Teufel!“ Sowas ist in der Tat ungeheuerlich, wo doch unsere Gottobersten punkto Projekt- und Benutzerschutz geradezu vorbildlich agieren, vor allem aber punkto Regelkenntnis und -Anwendung geradezu brillieren. Besonderer Wert wird seiten der Admins mit einer Selbstverständlichkeit sondergleichen auf die Einhaltung von WP:WQ und WP:KPA gelegt und jegliches Mobbing wird bereits im Ansatz erstickt. Dass sie alle Benutzer inklusive der A-Kollegen gelich behandeln, ist geradezu legendär! Das tägliche Leben in und mit WP unterstreicht dies nachhaltigst. Darauf können wir stolz sein! --STE Wikipedia und Moral! 23:08, 12. Mai 2018 (CEST)

IP-Vollschutz beantragt

Bitte meine BD-Seite unberfristet gegen Bearbeitungen von IPs und neuer Benutzer schützen. Ich habe keinen Bock auf Gewinsel von OP und anderem Gesocks. --STE Wikipedia und Moral! 22:53, 12. Mai 2018 (CEST)

Hallo Steindy, Deine Benutzerdiskussionsseite habe ich wie gewünscht geschützt. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 23:09, 12. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank! Auf Sie ist wenigstens Verlass! Gruß --STE Wikipedia und Moral! 23:11, 12. Mai 2018 (CEST)

Sofortige Sperrprüfung erwünscht

Das Maß ist voll! @Koenraad: – Sofortige Sperrprüfung gewünscht. --STE Wikipedia und Moral! 14:23, 15. Mai 2018 (CEST)

@Koenraad: Wie lange dauert das? --STE Wikipedia und Moral! 14:29, 15. Mai 2018 (CEST)

erl. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:30, 15. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank! Deshalb müssen Sie meine Frage aber nicht löschen, denn es ist schon eine Frechheit, dass Koenraad darauf nicht reagiert. --STE Wikipedia und Moral! 14:32, 15. Mai 2018 (CEST)

Weshalb so ungeduldig :-)

Die eine Haelfte ruht nach schwerer Arbeitswoche sanft, die andere diskutiert am Stammtisch die Strategie, auf dass es nicht auch gegen Schweden eine Pleite wird. Also mein Tag hat ja gerade erst begonnen, aber ich sehe das durchaus oefter, dass um diese Tages- bzw. Nachtzeit keiner Dienst macht. Absolut klasse ist der Satz Werner lebt und besucht....   MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:39, 23. Jun. 2018 (CEST)

Ja ist mir schon klar. Es ist ja auch schwer zu entscheiden, wenn mehrere Admins auf der SLK-Kategorie sind, auf der gerade einmal ein bis drei Einträge sind. Die Seite heißt ja nicht „Schnelllöschkandidaten“, also hat man Zeit… Gruß --STE Wikipedia und Moral! 12:08, 23. Jun. 2018 (CEST) PS: Den Tipp zur Fußball-WM hatte ich bereits vor der WM abgegeben. Dabei könnte nicht einmal der passen, wenn Deutschland gegen Schweden nicht klar gewinnt, was bei der Leistung gegen Mexiko unwahrscheinlich erscheint. Brasilien war auch nicht wirklich gut, aber die haben wenigstens gekämpft.

Hinweisl

Moin, Steindy. Ich will Dir gerne zugutehalten, dass Du von der Löschung des Artikels Mannschaftskader der Fußball-Weltmeisterschaft 2018 nichts wusstest, als Du zunächst auf einer Unterseite Mannschaftskader der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2018 anlegtest. Ich könnte Dir den Artikel in Deinen Benutzerraum zurückverschieben (oder Du machst das selbst), falls Du eine Löschprüfung einleiten möchtest. Aber ohne das geht das nicht. Gruß von --Wwwurm 15:28, 26. Jun. 2018 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Vielen Dank für den SLA! Ich glaube nicht, dass ich vor der Anlage eines Artikels sämtliche Löschdiskussionen durchackern muss und bei einer Verschiebung eines Artikels in meinem BNR wird mir beider Verschiebung in den ANR nicht angezeigt, dass ein ähnlicher Artikel bereits gelöscht wurde. Und hier schreibe ich bewusst ähnlicher Artikel, denn ich glaube nicht, dass der gelöschte Artikel ebenso umfangreich und topaktuell war, wie meiner. Zum Zeitpunkt der Erstellung des anderen Artikels (31. Mai) standen die endgültigen Kaderlisten noch gar nicht fest. Er ist also keinesfalls ein Wiedergänger! Aber mich wundert bei der de-WP überhaupt nichts mehr, weshalb ich nicht auf der Löschprüfung darum betteln gehe, dass der von mir erstellte Artikel bleiben darf. --STE Wikipedia und Moral! 16:47, 26. Jun. 2018 (CEST)

Aber jetzt weißt Du, dass eine solche Liste nach Löschdisku gerötet wurde. --Wwwurm 17:08, 26. Jun. 2018 (CEST)

BTW: Du schreibst Fussball immer ohne -ß-?

Ah, ich sehe, hier wird schon diskutiert.

ich musste den Artikel leider löschen, da das zu nahe am gelöschten Artikel und dessen vom Admin monierter Redundanz bzw. Sinnhaftigkeit lag. Da lässt die Regel mir keinen Spielraum. Du müsstest Dich also tatsächlich an die Löschprüfung wenden und dort darlegen, inwiefern der Admin einen Fehler gemacht hat oder seinen Ermessensspielraum überschritten hat. Oder auch, warum dein neuer Artikel besser ist als der von Squasher gelöschte. Mit "Betteln" hat das nichts zu tun... Gruß, --Kurator71 (D) 17:22, 26. Jun. 2018 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Und Sie wissen, dass die SLA-Begründung – „Eindeutig regelwidrige Wiederherstellung eines Lemmas“ – für meinen Artikel nicht zutrifft und eine böswillige Unterstellung ist. Ebenso wie Ihr Bearbeitungskommentar – „Löschentscheids-Umgehung!“ - eine böswillige Unterstellung ist.

@Kurator71: Vielen Dank dafür, das ich meinen Einspruch nicht einmal begründen durfte. Sie legen also auf die Meinung des Artikelautors keinerlei Wert. Dies lässt tief blicken. Ich habe damit gelernt, dass man in der WP als Autor wie der letzte Dreck behandelt wird! Mein Engagement wird sich daher noch weiter verringern. Da sich bei der LD die überwiegende Mehrheit der Beteiligten mit guter Begründung für behalten ausgesprochen hatten und der Artikel Squasher dank des Auflaufs zweier Funktionsträger (A-Kollege Ureinwohner und und A-Kollege Wahrerwattwurm) dennoch gelöscht wurde, werde ich keinen Canossagang zur Löschprüfung antreten.

An beide: Vielen Dank auch dafür, das ich mir die Spiele DEN vs. FRA und AUS vs. PER dank euch nicht mit Genuss und Ruhe verfolgen durfte!!! --STE Wikipedia und Moral! 17:42, 26. Jun. 2018 (CEST)

PS: Kurator71, ich möchte den gelöschten Artikel selbstverständlich in meinem BNR haben. --STE Wikipedia und Moral! 17:46, 26. Jun. 2018 (CEST)

Wieso ist ein Antrag auf Löschprüfung ein Canossagang? Das ist der ganz normale Ablauf hier: Wenn man einen Artikel anlegen will, der so oder ähnlich schon einmal gelöscht wurde, dann ist die LP zuständig. Das hat nichts mit Betteln oder sonst etwas zu tun, das ist einfach der normale Ablauf, an den man sich halten sollte. -- Perrak (Disk) 17:52, 26. Jun. 2018 (CEST)

Artikel ist jetzt unter Benutzer:Steindy/Mannschaftskader der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2018. Es gibt hier Regeln und an die bin ich gebunden. Der Artikel ist ein deutlicher Wiedergänger, der andere Artikel war lediglich ausführlicher. An der Kritik des löschenden Admins hat sich aber nichts geändert. Daher muss das auf der LP geklärt werden. Ich bitte um Verständnis. Gruß, --Kurator71 (D) 17:56, 26. Jun. 2018 (CEST)

Danke! Bemerkenswert: „der andere Artikel war lediglich ausführlicher“ Ich bin tief beeindruckt, denn dann muss der Autor dieses anderen Artikels ein Hellseher gewesen sein, wenn er Ereignisse nach dem 31. Mai vorhersehen konnte. --STE Wikipedia und Moral! 18:12, 26. Jun. 2018 (CEST)

Hellseher zwar nicht, aber durch die Einbindung diverser anderer Artikel war der gelöschte Artikel tatsächlich sehr aktuell. Als ich ihn mir vorhin angeschaut hatte, war ich zunächst überrascht, wieso ein vor drei Wochen gelöschter Artikel die Ergebnisse der Spiele von gestern enthalten konnte.

Die Löschbegründung fand ich auf den ersten Blick nicht völlig überzeugend. Insofern kann ich nur empfehlen, eine LP zu versuchen. -- Perrak (Disk) 18:16, 26. Jun. 2018 (CEST)

In dem anderen Artikel war die Qualifikation der Mannschaften dargestellt und ein paar Sätze zum Kader. Ich empfehle dir, mit dem löschenden Admin zu reden... --Kurator71 (D) 18:24, 26. Jun. 2018 (CEST)

@Kurator71: Wenn im anderen Artikel die Qualifikation der Mannschaften dargestellt war, denn ist die SLA-Begründung „Wiedergänger“ erst recht unrichtig und die Löschung zu Unrecht erfolgte, denn die Qualifikation hat im Artikel über die Mannschaftskader ohnehin nichts verloren. Sie bestätigen damit selbst, dass Ihre Handlungsweise nicht korrekt. Jetzt würde mich tatsächlich der Inhalt des ursprünglichen Artikels interessieren, weshalb ich eruche, mir diesen in meinen BNR wieder herzustellen.

Nein, Perrak, es liegt mir fern, noch weitere (Frei)zeit unnötig für WP zu versch(w)enden. Ich selbst schaue ohnehin lieber in die en-WP, da mir da Getue in der de-WP völlig auf den Geist geht. Immerhin gibt es den Artikel, wenn auch weit weniger ausführlich, in 34(!) anderen WPs, also kann man in der de-WP gerne darauf verzichten. Auch dies gibt ein beredtes Zeugnis über die de-WP und deren selbstgefällige Funktionsträger (manche, nicht alle) ab. Die Leser der de-WP sind diesen sch…egal, nur die eigene Meinung ist manchen (A)s wichtig! --STE Wikipedia und Moral! 18:47, 26. Jun. 2018 (CEST)

Ein Wiedergänger ist das trotzdem, dafür kommt es nicht auf Wortgleichheit an. Der Artikel wurde mit der Begründung gelöscht, dass er nicht erwünscht sei. Wenn dir meine Entscheidung missfällt bzw. Du sie nicht für korrekt hälst, kannst du sie ja per AP überprüfen lassen. Bis dahin gilt diese erstmal. Zur Wiederherstellung des alten Artikel sprich' bitte zuerst den löschenden Admin an. --Kurator71 (D) 18:54, 26. Jun. 2018 (CEST)

Der löschende Admin Squasher hat mit dem von mir erstellten Artikel nichts, rein gar nichts zu tun. Außerdem hat er ja, nachdem er bereits zweimal angepingt wurde, auch die Möglichkeit, zumal er seit 18:0 Uhr durchgehend online ist, sich selbst zu melden und seine Meinung abzugeben. --STE Wikipedia und Moral! 19:03, 26. Jun. 2018 (CEST)

Ja, ich hab gesehen, dass meine Entscheidung deiner Meinung nach wohl nur „dank des Auflaufs“ zweier Diskutanten mit dem selben Benutzerstatus wie ich wohl so ausfiel, wie sie es tat. Insofern: ich fühle mich für eine LP informiert und streite auch nicht ab, dass auch ein Behalten vertretbar gewesen wäre. Für mich halt nicht. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:13, 26. Jun. 2018 (CEST)

Den von dir erstellten Artikel habe ich dir ja auch wiederhergestellt. Mit dem anderen Artikel habe ich nichts zu tun, dafür ist der löschende Admin zuständig. Und der hat tatsächlich vielleicht noch was anders zu tun, als Gewehr bei Fuß zu stehen, wenn er gerufen wird. In normalem Umgangston nachfragen, sollte aber helfen... --Kurator71 (D) 19:24, 26. Jun. 2018 (CEST) P.S. Ich geh jetzt erstmal essen – nicht das ich angeschnauzt werde, weil ich zulange offline bin...

@Squasher: Vielen Dank für die vielsagende Feststellung „ich (…) streite auch nicht ab, dass auch ein Behalten vertretbar gewesen wäre. Für mich halt nicht“. Wenn ich mir die Löschdiskussion genau ansehe und – was mir selbstverständlich nicht zusteht – auswerte, dann zeigt dies, dass schon die Löschung durch Sie ein reiner Willkürakt gegen die überwiegende Meinung der beteiligten Diskutanten war. Dies zeigt glasklar, wie ihr Admins mit Autoren umgeht. Wie bereits festgestellt, in nicht weniger als 34(!) anderen WPs gibt es diesen Artikel, in der de-WP jedoch nicht; die de-WP ist ja auch, wie immer wieder behauptet wird, um vieles besser, als andere Wikis. Mir haben Sie jedenfalls durch Ihre Löschentscheidung mehrere Tage Arbeit „geschenkt“, die ich mir hätte ersparen können, wäre dieser Artikel von Ihnen nicht gelöscht worden. Vielen Dank dafür!

@Perrak: Nein, ich werde trotz allem keine LP beantragen; auch nicht nach Squashers bezeichnender Offenlegung. Möge diese wer auch immer will machen. Für mich ist der Fall abgeschlossen. Eine LP ist sehr wohl ein Canossagang und mir liegt nichts ferne, als dort zu betteln, dass meine Arbeit mit 154.670 Bytes den Lesern der de-WP doch zur Verfügung gestellt wird. Ich habe ja den Artikel und ich schließe mich der Meinung Ihrer Adminkollegen an, dass mir andere Leser der de-WP sch…egal sind.

@Kurator71: Nein ich werde kein AP anleiern; weder gegen Sie, noch gegen Squasher mit seiner vielsagenden Offenlegung. Der Ausgang von APs ist ohnehin hinlänglich bekannt, weil ein (A) dem anderen (A) kein Auge aushackt, egal wie schwer dessen Missbrauch der Adminfunktion ist. Dies wäre nur verschwendete Lebenszeit. Dazu kommt, dass man als Beschwerdeführer ohnehin nur blöd angesprochen wird, wenn man es wagt sich gegen die Unfehlbarkeit von Funktionsträgern zu beschweren. --STE Wikipedia und Moral! 22:43, 26. Jun. 2018 (CEST)

Dass Ihnen andere Wikipedianer egal sind, war schon häufiger mein Eindruck. Okay, dann nicht, soll halt jemand anders den Artikel anlegen, wenn er gewünscht wird. Fußball ist ohnehin nicht mein Thema, heute Nachmittag gehe ich ins Kino. -- Perrak (Disk) 13:24, 27. Jun. 2018 (CEST)

Nicht mir sind andere Wikipedianer egal, werter Perrak, denn sonst würde ich mir – insbesondere bei Fotos, die mir persönlich auch viel Geld kosten, nicht den Arsch aufreißen – sondern manchen Admins, die Autoren Prügel vor die Füße schmeißen und ihre rein persönliche Meinung (siehe Squasher, siehe Wahrerwattwurm) durchsetzen und jene, die ihnen dabei behilflich (siehe Kurator71) sind. Die Löschung war immerhin eine Premiere, denn bisher wurde noch nie ein von mir angelegter Artikel gelöscht, da ich mir immer genau überlegt habe, was ich schreibe. Offenbar bin ich nach mittlerweile knapp 12-jähriger Tätigkeit als angemeldeter Benutzer und etwa 2-jähriger Tätigkeit als IP noch immer zu blöd, relevante Artikel anzulegen. Leider bin ich kein Admin und habe daher nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen. Ich bin daher lediglich ein DAU der „eindeutig regelwidrige Lemmas wiederherstellt und den Artikel dreist erneut anlegt“ (Originalzitat im SLA von Wahrerwattwurm), also dem Projekt vorsätzlich Schaden zufügt. Eine Entschuldigung hat WWW für diese haltlosen und persönlich angriffigen Unterstellungen freilich nicht nötig. Ich gebe mich für diese netten Kollegen, deren Befunde sakrosankt sind, nicht dafür her, der Kasperl zu spielen und betteln zu gehen. Ich war lediglich der Trottel, der in mehrtägiger Arbeit den Artikel erstellt hat. --STE Wikipedia und Moral! 14:29, 27. Jun. 2018 (CEST) PS: ich gehe jetzt, da ich auch noch anderes zu tun und einen schönen, großen Garten mit vielen Blumen habe, den Rasen mähen…

Das "egal" haben Sie selbst weiter oben so geschrieben, das stammt nicht von mir.

Wo steht in der SL-Begründung das Wort "vorsätzlich"? Sie erfinden schon wieder Vorwürfe, die niemand erhoben hat, um sich dann bequem in die Schmollecke zurückziehen zu können. Nein, eine LP ist kein "Betteln", so oft Sie diese falsche Bezeichnung auch wiederholen. Wenn Sie das so auffassen wollen, bleibt Ihnen das natürlich unbenommen, aber das ist Ihre ureigene Entscheidung. Der einzige, der Ihnen hier Knüppel zwischen die Beine wirft, sind Sie slebst.

Auch das ist natürlich legitim: Wenn Sie sich das Leben schwerer machen wollen, als nötig, dann steht Ihnen das als erwachsener Mensch zu. Ich gebe zu, ich mache gelegentlich auch Sachen, die ich bei anderen als Dummheit betrachten würde. Alles kein Problem, Menschen sind so. Daraus aber Vorwürfe auf einige oder alle Admins abzuleiten ist unzulässig: Sie sind verantwortlich für das, was Sie tun oder unterlassen, niemand sonst. -- Perrak (Disk) 14:44, 27. Jun. 2018 (CEST)

Da Sie ja so genau lesen können, Perrak, werden Sie wohl auch die Worte „eindeutig regelwidrige Lemmas wiederherstellt und den Artikel dreist erneut anlegt“ einordnen können. Dass Sie das nicht wollen, glaube ich Ihnen schon, denn diese kamen ja auch von einem A-Kollegen.

Übrigens: Heute war ein schöner Tag, Deutschland ist – auch wenn es schmerzt – nicht mehr der Nabel der Welt! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Danke Kim Young-gwon und danke Son Heung-min. Dabei hatte ich die Deutschen ursprünglich etwas höher eingeschätzt, denn ich hatte ihnen noch das Achtelfinale zugetraut. --STE Wikipedia und Moral! 19:25, 27. Jun. 2018 (CEST)

"Regelwidrig" heißt ja nicht notwendig "absichtlich regelwidrig". Das "dreist" ist sehr unschön, so sollte man nicht formulieren, da das eine Absicht unterstellt, was man erstens wg AGF nicht tun sollte, und zweitens wirkt es unnötig eskalierend.

Was die deutschen Fußballer betrifft, kommt Hochmut mal wieder vor dem Fall. -- Perrak (Disk) 13:35, 29. Jun. 2018 (CEST)

Als wikipedianischer Dodel muss man sich sowas von einem „Machthaber“ schon sagen lassen. Hauptsache ist, dass alle meine Worte auf die Goldwaage gelegt werden. Dass sich dabei das österreichische Deutsch von jenem des deutschen Deutsch in manchen Bereichen wesentlich unterscheidet, sei nur am Rande vermerkt.

Den deutschen Hochnmut durfte ich im Rahmen meiner internationalen beruflichen Tätigkeit hinreichend kennen lernen. Dem entsprechend kam es auch beim Auditorium an. --STE Wikipedia und Moral! 13:54, 29. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-14T07:02:20+00:00)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:02, 14. Jul. 2018 (CEST)

Eine VM des „großen Radsportzampanos“ Benutzer:RikVII, der die Artikel anderer Mitarbeiter grundlos zu QS schleppt, sich über Einzelnachweise mokiert, selbst aber fehlerhafte und vor allem quellenlose Artikel erstellt. --STE Wikipedia und Moral! 10:55, 14. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-14T09:59:55+00:00)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:59, 14. Jul. 2018 (CEST)

Auch dieser VM-Missbrauch stammt vom „großen Radsportzampano“ Benutzer:RikVII, der meint weiter nachtreten zu müssen, weil vorstehende VM erfolglos blieb, dabei aber seinen PA großzügig übersieht. --STE Wikipedia und Moral! 13:53, 14. Jul. 2018 (CEST)

Sperre durch den befangenen Admin Kenny McFly

@Kenny McFly: Wir sprechen uns noch. Ich habe Ihnen bereits beim letzten Mal gesagt, dass Sie den Bogen gegenüber mir überspannt haben. Jetzt reicht es mir! Sie sind gegenüber mir höchst befangen und nehmen sich die Frechheit heraus, erneut eine VM gegen mich zu entscheiden? Seien Sie sich sicher, dass ich nunmehr ein saftiges AP gegen Sie starten werde. Es ist Ihr Glück, dass ich jetzt keine Zeit mehr habe und den Tag genießen werde. Meine Sperre dürfen Sie in der Zwischenzeit für die Sperrprüfung, die ich ebenfalls stellen werde. aufheben. --STE Wikipedia und Moral! 14:09, 14. Jul. 2018 (CEST)

Nur zu, nur zu. Bitte sehr, frei für SP. --Kenny McFly (Diskussion) 14:11, 14. Jul. 2018 (CEST)

Statt eine Sperrprüfung einzuleiten, hast du auf WP:VM editiert. Ich habe dementsprechend deine Sperre wieder eingesetzt. --Gripweed (Diskussion) 00:51, 15. Jul. 2018 (CEST)

Wann ich eine Sperrprüfung einleite, bleibt wohl mir selbst überlassen und wie ich oben schrieb, hatte ich am Nachmittag und Abend aus familiären Gründen keine Zeit dazu. Zuerst werden PAs gegen mich abgearbeitet, ehe diese wegen Zeitablauf abgelehnt werden. Zur Kenntnis auch Benutzer:Stefan64. Ich nehme aber zur Kenntnis, dass Sie mir durch Wiedereinsetzung der Sperre die Sperrprüfung verweigern. --STE Wikipedia und Moral! 01:00, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Gripweed: Da auch Sie die VM ohne auf den Meldegrund einzugehen geschlossen haben, werden wir aus das in einem AP klären. Betrachten Sie sich davon informiert. Wollen Sie nicht vielleicht auch noch meine Disk sperren? Dies würde auch noch dazu passen! --STE Wikipedia und Moral! 01:05, 15. Jul. 2018 (CEST)

Mach doch, was du willst. --Gripweed (Diskussion) 01:08, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Gripweed: Ich wüsste nicht, dass wir „per Du“ sind! Nehmen Sie zur Kenntnis, dass ich mir selbst vorbehalte, darüber zu entscheiden, mit wem ich per Du bin. --STE Wikipedia und Moral! 01:11, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ja, mir egal. Können Sie ja dann auch in Ihr bescheurtes AP schreiben, wenn Sie mal nicht gesperrt sind. --Gripweed (Diskussion) 01:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Gripweed: Ich stelle also fest, dass Sie 1. mir weiterhin nicht die Sperrprüfung ermöglichen wollen und 2. nicht ohne PA („bescheuertes AP wenn Sie mal nicht gesperrt sind“) diskutieren können. Warum ich gesperrt bin, geht Sie ohnehin nichts an, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). Wir haben wirklich vorbildliche Admins in der de-WP. z.K.: @Karl Gruber, Brodkey65:, um wenigstens zwei Kollegen darüber zu informieren. --STE Wikipedia und Moral! 01:24, 15. Jul. 2018 (CEST)

Das Recht auf SP haben Sie sich selbst genommen, als sie 12 Stunden keine eingeleitet haben und stattdessen dort editiert haben, wo Sie es nicht haben dürfen. Und ich darf Aktionen für bescheuert erklären, das ist kein PA. --Gripweed (Diskussion) 09:03, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Gripweed: (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)), da Sie die Regeln nicht kennen (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST))! Ich fordere Sie (übrigens ebenso wie Benutzer:Neozoon, der Nachfragen zudem noch mit der bei ihm üblichen Präpotenz beantwortet) daher auf, Ihre erweiterten Rechte zurück zu geben!

1. Haben Sie mich nicht 12 Stunden nach meiner Freigabe für SP wieder gesperrt, sondern nach 10 ½1 Stunden!
2. Hatte ich Benutzer:Kenny McFly gegenüber erklärt, dass ich die SP erst später einleiten werde, weil ich an diesem Tag etwas anderes, wichtigeres zu tun habe (familiäre Gründe).
3. Gibt es dafür kein Zeitlimit, binnen welcher Frist ich die SP einzuleiten habe. Ich bin kein Leibeigener der WP und teile mir meine Zeit selbst ein.
4. Ist im Intro von SP für alle (also auch für Admins!) nachzulesen: „Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung).“ Der VM gegen Benutzer:Nicola wegen ihres PAs „Vollhonk“, den sie noch dazu zweimal bekräftigt hat – hier mit „überflüssig“ und hier mit „bescheuert“ (diesmal sogar mit dem Bearbeitungskommentar „präziser formuliert“, also bewusst!) –, war deshalb Priorität einzuräumen, da die VM ansonsten wegen Zeitüberschreitung üblicherweise abgewimmelt wird.
5. Haben auch Sie die VM, ebenso wie Benutzer:Neozoon – dieser sogar zweimal [6], [7] – regelwidrig mit der Wiedereinsetzung meiner Benutzersperre abgewimmelt, da auch Sie auf den Meldegrund nicht eingegangen sind.

Sie führen daher Ihre erweiterten Rechte offensichtlich nach Gutsherrenart aus, ohne sich mit der Sachlage zu befassen und ohne sich dessen bewusst zu sein, was Sie damit anrichten. Die Stimmung war bereits durch den administrativen Missbrauch des ohnehin mir gegenüber befangenen Jungadmins Benutzer:Kenny McFly, der den VM Missbrauch mit einer dreitägigen Sperre geschlossenen hat, obwohl Benutzer:MBq eine gleichlautende VM bereits mit einer Ermahnung des Melders sanktionslos geschlossen hatte. Als Artikelautor hat man es offensichtlich demütigst zur Kenntnis zu nehmen, dass in dessen erstellten Artikeln mit abstrusen Argumenten ohne darüber zu diskutieren nach Herzenslust herumgefuhrwerkt werden darf, dass diese noch dazu mit falschen Angaben (siehe Portal:Radsport/Qualitätssicherung#Österreich-Rundfahrt 2018) durch den Dreck gezogen werden. Dass einem für die Arbeit in WP nicht gedankt wird, ist ohnehin übliche Praxis, dass man dafür aber noch durch den Dreck gezogen wird und sich dagegegen nicht wehren darf und überdies mit einer Sperre „belohnt“ wird, ist wohl einzigartig und liegt ausschließlich an unfähigen und willkürlichen Admins, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST))! Geben Sie daher freiwillig Ihre erweiterten Rechte ab!
z.K.: @Karl Gruber, Brodkey65, AnnaS.aus I., Bwag: --STE Wikipedia und Moral! 12:30, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Gripweed: Man darf auch im gesperrten Zustand auf der VM schreiben, wenn man dort Beteiligter ist. @Steindy: Laß' Dich doch von dem jungen Admin nicht so aus der Reserve locken? Mich versucht er auch, bei jedem nichtigen Anlaß zu provozieren, und ins Lächerliche zu ziehen. Aber ich denk mir dann immer: Is doch nur ein junger Fant, der viel zu früh in ein WP-Amt gewählt wurde. PS: Wir werden noch hier sein, als Böse Alte Männer (ROFL), wenn die Alle längst nimma administrieren. Schönen Sonntag Dir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:39, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich als „böse alte Frau“ finde es vollkommen unangemessen, das Alter eines Admins zum Thema zu machen. Das ist „Altersdiskriminierung“ und wie jede Form von Diskriminierung abzulehnen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:43, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Nicola: Schön, dass Sie die Diskussion auf die Diskriminierungsschiene ziehen wollen. Passt wunderbar zu Ihnen, trifft aber nicht. Bevor Sie hier den Mund weit aufreißen, schauen Sie gefälligst einmal nach, wie lange Kenny McFly schon Admin ist und aus welchem administrativen Erfahrungsschatz er schöpfen kann und wie viele Entscheidungen auf Kritik gestoßen sind. Aber wenn Sie schon das Alter ansprechen: Ich bin sogar „einige Jährchen“ älter als Sie und „viele Jährchen“ älter, als dieser Jungadmin, dessen Großvater ich locker sein könnte. Ich wurde so erzogen, dass ich mich gegenüber Älteren zurückhalte und nicht durch aberwitzige Entscheidungen in den Mittelpunkt stelle; vor allem, wenn ich diesen gegenüber ohnehin befangen bin. Nachdem er aber dank seiner Gesichtsbäder zum großen Zampano gewählt wurde, ist er wohl unfehlbar. --STE Wikipedia und Moral! 12:30, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, wieviel älter Du als ich bist - aber offensichtlich ist: (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). -- Nicola - kölsche Europäerin 12:36, 15. Jul. 2018 (CEST)

nicola - du schreibst unüberlegtes zeugs. genau wie der gesetzgeber sich überlegt hat, das man selbst in kollegialen gtremien erst ab einem lebensalter von 18 jahren mitwirken darf sollten sich erwachsene mitglieder dieser community überlegen welch verheerende außenwirkung es auf erwachsene menschen hat, wenn hier teenager erweiterte rechte haben. und gerade kenny ist der jugendliche der seine unfähigkeit mit fast jeder entscheidung bestätigt. (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)) der versuch immer schön im mainstream mitschwimmen und gleichzeitig (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)) sich irgendwo komplett einzulesen oder einzudenken. unüberlegte entscheidungen waren ja auch deine spezialität als admin - aber wenigstens hast du versucht die mit deiner emotionalität selbst zu entschuldigen. kenny fehlt auch noch jede einsicht. --V ¿ 13:22, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Verum: Und was soll mir jetzt dieser ad-personam-Müll sagen? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:32, 15. Jul. 2018 (CEST)

Kenny ist über 18. Dessen ungeachtet halte ich diese Sperre für überzogen und auch in der Konstellation für problematisch. Deshalb sollte m. E. Gripweed schnell und unbürokratisch wieder für eine SP entsperren - die aber nur eine gute Chance hätte, wenn sie auf überflüssige Emotionalität und Kundgaben allgemeiner Mißachtung verzichtete. --Elop 13:37, 15. Jul. 2018 (CEST)

(PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)) --V ¿ 13:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

teenager bleibt auch noch nach dem 18.ten geburtstag --V ¿ 13:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

(nach BK) @Elop: Es spielt überhaupt keine Rolle, wie alt Kenny ist, wie es in der Wikipedia auch egal ist, welches Geschlecht, welche Nationalität, welche Größe (!) und welche Ausbildung etc. jemand hat. Jetzt hier die Alterskarte zu ziehen, finde ich schäbig, aber auch typisch für eine bestimmte Sorte von alten Männern, wenn ihnen sonst nichts mehr einfällt (das ist der "Opa-Trick"). Die dann auch noch von Respekt und Anstand schwafeln, wie die Blinden von der Sonne. Kenny ist als Admin gewählt. Punkt. Alles andere hat nicht zu interessieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:43, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich denke, zumindest bei Steindy, nicht, daß er jetzt die Alterskarte zieht, sondern daß er auch schon vorher ein Problem gehabt hatte, als älterer Herr von Schülern und Studenten gemaßregelt zu werden. Dieses Problem haben auch andere Wikipedianer.

Ändert aber natürlich nichts an dem Faktum, daß unsere Admins mit Zweidrittelmehrheit gewählt wurden und wir Demokraten ein Wahlergebnis respektieren sollten.

Wenn man verlangen könnte, ein sperrender Admin sei mindestens 70 und Universitätsprofessor oder Vorstandsvorsitzender einer landesweiten berufsständigen Vereinigung, dann hätten ein paar Kollegen mehr zu tun als sie zu verrichten gewillt wären. Außerdem muß sich auch ein gestandener Physiker von einem Streifenpolizisten mit Hauptschulabschluß anhören, wie gefährlich sein Fahren mit 120 auf der freien Landstraße zwischen 2 Wiesen sei.

Das eine Sperrprüfung unmöglich machende Wiedereinsetzen der Sperre löst das Problem auf jeden Fall keineswegs. --Elop 13:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ja Gott, ich muss es mir als Intelligenzbestie auch gefallen lassen, mich von kleinlichen minderbemittelten Geistern maßregeln zu lassen. So ist das halt in der WP, da muss man durch.

Steindy hat während der für die SP aufgehobene Sperre an anderer Stelle editiert. Das hat er selbst zu verantworten - in seinem Alter sollte man für seine Fehler die Verantwortung übernehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich möchte keine Sperrprüfung verwehren, habe ja gestern auch deswegen entsperrt, und würde das auch nochmals tun, wenn Steindy direkt im Anschluss auch die Sperrprüfung stellt oder sich erst meldet, wenn er auch Zeit hat die Sperrprüfung zu stellen, und dann auch wirklich nur die Sperrprüfung bearbeitet und nicht im VM-Archiv (man kann auch Versionen verlinken, dann braucht es keine korrigierten Überschriften), denn das ist jetzt auch nicht zum ersten Mal geschehen. --Kenny McFly (Diskussion) 14:05, 15. Jul. 2018 (CEST)

Steindy hatte im Archiv nur eine römische Nummer eingefügt, um die betreffende VM besser verlinken zu können (bitte jetzt keine Debatte darüber, ob das wirklich zum Verlinken nötig sei - er nahm das zumindest an).

Dies hatte eine IP mit

>>nimm Deine greisen Griffel da weg<<

revertiert. Um mal über "Altersdiskriminierung" zu reden.

Hat ein Admin befunden, daß die IP dafür sogleich gesperrt gehöre? Im Sperrlog der IP ist davon nichts zu sehen.

Ansonsten hatte er ausschließlich in einer von ihm gestellten VM editiert.

Und als S64 meinte:

>>Steindy, du bist gerade nur zum Zweck der Sperrprüfung entsperrt. Bitte halte dich daran, anstatt hier einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen. Und mein persönlicher Tipp an dich: Geh bitte schlafen, heute nacht wird das nichts mehr. Grüße, Stefan64 (A) (Diskussion) 00:54, 15. Jul. 2018 (CEST)<<

war er schon seit 8 Sekunden wieder gesperrt. --Elop 14:27, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin derzeit mobil unterwegs und kann das ganze nicht weiterverfolgen und entsperren soll bitte jemand anderes. Im Übrigen möchte ich aber darauf hinweisen, dass "außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung" nicht heißt, das man dort selbst VM stellen darf, sondern nur, dass wenn man dort gemeldet wird, dort antworten darf. --Gripweed (Diskussion) 14:23, 15. Jul. 2018 (CEST)

Interessante Regelauslegung: Als Gesperrter ist man also vogelfrei + darf sich nicht gg PA's wehren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:13, 15. Jul. 2018 (CEST)

So hätte ich die Regel auch nicht ausgelegt, außer man will sie so auslegen :-( --K@rl 15:36, 15. Jul. 2018 (CEST)

 Info: Mich braucht jetzt niemand mehr entsperren, weil

1. ich nicht auf Gnadenakte nach Fehlverhalten von Admins angewiesen bin.
2. Ich meinen heutigen Tag meiner Familie widme und nicht irgendwelchen Problemen von/mit Admins.
3. Jetzt bereits ein Drittel der Sperre abgelaufen ist und die Bearbeitung der SP durch Admins ohnehin Tage(!) in Anspruch nehmen und mit „weisen“ Sprüchen zu Abwimmelung der SP enden würde, weil ja Admins laut Kollegen unfehlbar sind und schon gar nicht ihre erweiterten Rechte missbräuchlich einsetzen.
4. Eine allfällige SP nur Benutzer wie Nicola anziehen würde, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). Diese Bühne bleibt daher geschlossn! Nicola schreibt weiters: „Jetzt hier die Alterskarte zu ziehen, finde ich schäbig, aber auch typisch für eine bestimmte Sorte von alten Männern, wenn ihnen sonst nichts mehr einfällt (das ist der "Opa-Trick"). Die dann auch noch von Respekt und Anstand schwafeln, wie die Blinden von der Sonne. Kenny ist als Admin gewählt. Punkt. Alles andere hat nicht zu interessieren.“ Jetzt ist es, weil es nicht mehr zieht, auf einmal nicht mehr die Altersdiskriminierung? Jawohl, Kenny McFly wurde dank seiner Vernetzung zum Admin gewählt, ob er die erforderlichen Fähigkeiten zum Admin besitzt, interessiert offenbar nicht; ebenso wie es beim Jungspund Ne discere cessa! niemaden interessiert hat, der mich am 17. April 2014 mit rund 30.000 Bearbeitungen in der de-WP und ebenso vielen auf commons wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ infinit gesperrt hatte. Aber gottlob sind Ne discere cessa! und auch Nicola mittlerweile nicht mehr Admins, weil sie, trotz kollegialer Unterstützung, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)).

Bemerkenswert ist übrigens, dass sowohl Nicola, als auch Kenny McFly festgestellt hatten, dass ich als Gesperrter auf einer anderen Seite (VM-Archiv) eine Bearbeitung vorgenommen hatte, weil ich diese Difflinks für meine SP benötigt hätte. Der PA der IP („[https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/14&diff=179162154&oldid=179161928 nimm Deine greisen Griffel da weg“)
hat diese selbstverständlich nicht interessiert, da diese ja in ihre Kampagne, mich durch den Dreck zu ziehen, passten.
Dass der mir gegenüber befangene Admin Kenny McFly mit seinem Missbrauch der erweiterten Rechte (Sperre nach VM-Missbrauch durch RikVII, weil MBq eine ebensolche VM bereits mit einer Ermahnung an RikVII abgewiesen hatte) der WP auch geschadet hatte sei nur am Rande erwähnt. Bekanntlich ist gestern die Österreich-Rundfahrt 2018, die ich nicht nur angelegt, sondern täglich zeitnah betreut (upgedatet) hatte. Durch die Sperre war es mir nicht möglich, zeitnah diese updates und erforderlichen Änderungen vorzunehmen, weshalb die Seite seit gestern nicht mehr aktuell ist, obwohl es sich um ein laufendes Ereignis handelt. RikVII, der gerne mit Aktualitätsbausteinen herumschmeißt war bis nicht dazu in der Lage, wie auch Nicola, die lieber Beleidigungen an andere Benutzer verteilt. Von Kenny McFly ist solches ohnehin nicht zu erwarten, da er mehr damit beschäftigt ist, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). Ich darf aber sowohl Gripweed, als auch Kenny McFly und Neozoon versprechen, dass ich deren administratives Verhalten samt missbräuchlichem Einsatz der erweiterten Rechte quer durch WP tragen werde. Es ist an der Zeit eure Spielchen und eure Behandlung von produktiven Autoren, die weit schädlicher als jeder persönliche Angriff sind, an den Pranger zu stellen, damit ihr wisst, wie man sich gegenüber solchen Benutzern verhält. --STE Wikipedia und Moral! 16:02, 15. Jul. 2018 (CEST)

+++ Eintrag eines hier unerwünschten Benutzers gemäß Hausrecht gelöscht --STE Wikipedia und Moral! 17:47, 15. Jul. 2018 (CEST) +++ --Kenny McFly (Diskussion) 16:10, 15. Jul. 2018 (CEST)

Trotzdem hast du mit ihm per Sie zu sein, wenn es sein Wunsch, wie schon mehrfach geäußert ist, egal, wie alt du bist. Das Du ist kein must be hier, sondern nur Gepflogenheit. K@rl 16:52, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich freue mich, daß uns jetzt von Nicola mit Mißbrauch der Zusammenfgszeile ein Rollator verpaßt wurde, dem Steindy + mir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Das finde ich persönlich nicht. Wir sind alle einem Kleingärtnerverein beigetreten, in dem man sich duzt.

Dessen ungeachtet hielte ich eine sachlich geführte SP für zielführender als weitere Eskalation (Nachtragungsankündigung durch Steindy, aber z. B. auch die völlig unnötige Bemerkung von Kenny gerade mit "lustigem" Emoticon). --Elop 17:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

+++ Eintrag einer hier unerwünschten Benutzerin gemäß Hausrecht gelöscht --STE Wikipedia und Moral! 17:44, 15. Jul. 2018 (CEST) +++ -- Nicola - kölsche Europäerin 17:03, 15. Jul. 2018 (CEST)

Das sollte doch wohl von der Verhältnismäßigkeit der Sperre und u. U. von der Befangenheit des Sperrenden abhängig sein - und weniger vom Alter der beiden Protagonisten! --Elop 17:08, 15. Jul. 2018 (CEST)

Wobei Steindy dennoch zu empfehlen wäre, sich zukünftig mehr zurückzuhalten, so macht er sich nur noch angreifbarer. Bei allem Verständnis, dass er sich über die Sperre von einem befangenen Admin ärgert. Grundsätzlich wäre aber, wie Elop schon sagte, beiden Seiten Deeskalation zu empfehlen. --Icodense (Diskussion) 17:17, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Nicola: Was soll die Aussage Würde seines fortgeschrittenen Alters - auch wenn ich wahrscheinlich um einiges älter bin wie du - was bezeichnest du als fortgeschritten - ist eigentlich alles über 0 oder ist das diskriminierend deinerseits gemeint. --K@rl 17:25, 15. Jul. 2018 (CEST)

Offensichtlich kann man nicht den Sonntag mit seiner Familie genießen und ist es nötig, doch hin und wieder einmal hier reinzuschauen…
@Brodkey65, Karl Gruber, Elop, Sternrenette: Das Maß ist endgültig voll! Kann bitte irgendjemand von euch eine VM gegen Kenny McFly wegen Verstoß gegen WP:WQ (Begründung: penetrante Ansprache „per Du“, obwohl ich ihm bereits mehrmals mitgeteilt hatte, dass ich das von ihm nicht möchte sowie ins Lächerliche Ziehen meiner Diskussion + Emoticon [8]; es ist höchste Zeit, diesem selbst ernannten Wächter über KPA einmal korrektes Benehmen zu lehren) und eine gegen Nicola wegen Verstoß gegen WP:KPA (Begründung: Unterstellung einer körperlichen Behinderung sowie Editwar auf meiner BD-Seite [9]) und Antrag auf Verstecken des Bearbeitungskommentars.
@Kenny McFly, Nicola: Ich behalte mir mein Hausrecht vor und teile Ihnen hiermit offiziell mit, dass Sie auf meine BD-Seite unerwünscht sind und ich mir vorbehalte, Ihre Einträge zu löschen. --STE Wikipedia und Moral! 17:30, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Icodense99, Elop: Wie stellt ihr euch vor, dass ich deeskalieren sollte? Soll ich mir auf den Kopf scheißen lassen und dafür noch danke sagen? --STE Wikipedia und Moral! 17:33, 15. Jul. 2018 (CEST)

Lieber Steindy, die VM gg Nicola übernehme ich gerne. Denn sie hat durch das Verteilen von Rollatoren wirklich PA-Grenzen überschritten. Trotzdem bitte ich Dich, es noch einmal zu überlegen, ob es das wert ist. Bei Kenny McFly rate ich Dir, aus eigener Erfahrung, zum völligen Ignorieren. Der reicht doch nicht annähernd an unsere Gedankenwelt heran. Der versteht ja in seiner Emoticon-Welt nicht mal den Anlaß für die VM. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Brodkey65. Bitte auch die betreffend Kenny McFly stellen. Vielleicht lehrt in doch ein Kollege einmal, wie man sich besonders als Admin gegenüber anderen Benutzern verhält; selbst dann (oder gerade dann), wenn diese dem blöden Fußvolk angehören. --STE Wikipedia und Moral! 17:52, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich stelle mir vor, daß Du sachlich eine SP einleitetest und von Schmähungen absähest (genau wie die Gegenseite!) - insbesondere von Begründungen, die das Alter eines Kollegen zum Thema machten. Darin kämen dann vielleicht Begriffe wie Verhältnismäßigkeit, Befangenheit, etc. vor, ohne in einem anderen Satzteil zu bekunden, Du lehnest die betreffende Person eh als Gesamtmenschen ab.

Du kannst z. B. rügen, was Kenny aktuell getan hat, aber nicht, daß "wir" ihn zum Admin gewählt haben (haben wir beiden vielleicht nicht per Stimme, aber per Demokratsein, der Mehrheiten akzeptiert) oder daß er jung ist.

Deine Vermeidung einer SP fährt die Sache doch völlig unnötig rauf!

Von den Sachen, die Du aktuell gerne von Dritten gemeldet sähest, könnte allenfalls Nicolas Rollatorbemerkung eine Sanktion nach sich ziehen (und Nicola würde meiner Vermutung nach auch keine SP eröffnen). Genau die war aber der einzige irgendwie "lustige" Konter innerhalb der allgemeinen Altersplänkelei. Alle vorherigen Altersanspielungen waren m. E. ausschließlich hohl. Das schließt auch ein, daß innerhalb der Ü60er (ich gehöre natürlich zu Kennys und Icodenses Altersgruppe der U50er) stolz darauf Wert gelegt wird, noch älter als das Gegenüber zu sein. Als würde das den eigenen Worten noch einmal eine ganz besondere Tiefe verleihen ... --Elop 17:54, 15. Jul. 2018 (CEST)

Nun, es wird vor allem interessant festzustellen sein, was sich Nicola binnen 27 Stunden noch alles erlauben darf – ich verweise auf die VM von heute Nacht Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/14#Benutzer:Nicola (erl.) zum Thema „bescheuerter Vollhonk“ – und ob sich wieder ein Neozoon oder Gripweed findet, der die (Ex-A)-Kollegin beschützt. --STE Wikipedia und Moral! 18:10, 15. Jul. 2018 (CEST) PS: Zwischen Kenny McFly liegen immerhin knapp 50 Jahre und viel, sehr viel Lebenserfahrung im RL, wo nicht mit Wattebausch argumentiert wird, von der Berufserfahrung ganz zu schweigen…

Zwischen Nicola und Dir liegen aber deutlich weniger als 50 Jahre. Und ich glaube nicht, daß sie im Sinn hat, Dich zu verletzen oder herabzuwürdigen. Ihr seid beide zuweilen in Rage - Du wirst dann oft verbissen, sie eher sarkastisch. Und auf lange Sicht solltet Ihr wieder gut miteinander klarkommen. Auf dem Weg dahin sind Sperren nicht hilfreich. Wohl aber sachlich geführte Sperrprüfungen, wenn denn noch eine Sperre bestehen sollte.

Inhaltlich halte ich Nicolas Ausführungen Deine Sperre betreffend durchaus für selbstgefällig und buddybestärkend. Was immer Mist ist!

Aber das kann man sachlich auf SP erörtern - ohne daß sie sich darin noch einmal äußern müßte. --Elop 18:44, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Elop:, ich hatte nirgends geschrieben, dass zwischen Nicola und und mir 50 Jahre liegen, sondern zwischen dem Jungadmin KMF und mir.

Ich bin keineswegs verbissen, sondern besonders in solchen Situationen völlig klar. Ich verwehre mich gegen administrative Willkür, die bei manchen Admins aufgrund ihrer fehlenden Lebenserfahrungen und ihres Alters an der Tagesordnung ist. Wenn man hier auf dicke Hose machen will, dann muss man sich eben genau überlegen, was man tut. Nicht zuletzt aber erwarte – nein fordere – ich von Admins, dass sie alle Benutzer, egal welche Funktion diese haben, gleich behandeln. Deshalb wird es auch wichtig sein, andere Benutzer anhand dieses Konflikts aufzuwecken und noch mehr zu sensibilisieren, bei Adminkandidaturen noch mehr darauf zu achten, wen sie wählen und durch wen diese Kandidatur protegiert werden.

Zur (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)) Nicola fällt mir ohnehin nichts mehr ein. Sollte sie tatsächlich nicht die Absicht gehabt haben, mich herabzuwürdigen und/oder zu verletzten, dann wäre dies nur noch schlimmer, denn das würde bedeuten, ihr zu unterstellen, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). --STE Wikipedia und Moral! 19:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

Als "(PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST))" habe ich Nicola bislang nicht erlebt - im Gegenteil. Sie hat auch meiner Erinnerung nach gegen keine ihrer Sperren protestiert. Und ich habe zum einen öfter schon mit ihr gestritten, zum anderen - nicht im Streit - schon öfter dumme Bemerkungen über ihr Alter oder ihre Höhe gemacht.

Na klar hast Du nicht behauptet, 50 Jahre älter zu sein als Nicola. Aber warum legst Du hier überhaupt Wert darauf, älter zu sein, wenn es sich gerade mal um 5 oder 7 Jahre handelt? Ist es der Rede wert, daß Brodkey älter ist als ich und Kurator jünger (die nehme ich exemplarisch, weil man ihren Jahrgang jeweils sehr leicht erahnen kann)?

Sensibilisieren und sich gegen Protegieren zu verwahren sind sicher richtig. Am besten unaufgeregt und dabei dennoch mit Wertschätzung den Kollegen gegenüber. Letztere läßt Dir gegenüber manchmal zu wünschen übrig, aber auch von Dir aus den Kollegen gegenüber. --Elop 20:14, 15. Jul. 2018 (CEST)

Wenn Sie aufwecken und sensibilisieren wollen, sollten Sie weitere personenbezogene Diskussionen auf hier Ihrer Diskussionsseite sein lassen und stattdessen eine Sperrprüfung einleiten, um die Unverhältnismäßigkeit der Sperre und die Befangenheit von Kenny sachlich darzustellen. Ob das jetzt an Alter, mangelnder Erfahrung oder ähnlichem liegt, ist dazu letzten Endes völlig unerheblich. --Icodense (Diskussion) 20:03, 15. Jul. 2018 (CEST)

<eingeschoben> @Icodense99: Sperrprüfung einleiten klingt gut. Wie machen Sie diese, wenn mir diese durch Gripweed mit aberwitziger Begründung (SP nicht eingeleitet) verwehrt wird? Und nein, ohne Ross und Reiter zu nennen, geht das ohnehin nicht. Warum ich jetzt keine SP mehr einleiten will, habe ich schon um 16:02 Uhr ausführlich dargestellt. Auf AP, SG und der Kurier-Seite lässt sich doch trefflich weiter diskutieren und der Kreis, der erfährt, was von manchen Admins zu halten ist, ist wesentlich größer. --STE Wikipedia und Moral! 20:47, 15. Jul. 2018 (CEST)

An Ihrer Stelle hätte ich zunächst erneut nach einer Entsperrung gefragt (per IP auf AAF, oder auf der eigenen Disk mit Bitte um Übertrag auf SP einen entsprechenden Text verfassen). Gripweed hatte ja (s.o.) nichts dagegegn, dass ein anderer Admin Sie entsperren würde. Ich hielte eine SP weiterhin für die sinnvollste Option, wenn Sie das anders sehen, bitte sehr, ist nur meine Meinung dazu. --Icodense (Diskussion) 21:04, 15. Jul. 2018 (CEST)

In Windeseile wurden Deine beiden VM's von einem der mMn 8 schlechtesten Admins der WP erledigt: Nicolas Äußerung war unsauber + die vom Jung-Admin nicht sanktionswürdig. Ich schau jetzt Fußball. Denn sonst müßte ich hier kotzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:17, 15. Jul. 2018 (CEST)

(PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST))--´ 18:48, 15. Jul. 2018 (CEST)

Werter Benutzer:DaB.! (@DaB.: ergänzt, da zuvor Fehler meinerseits. Ich wollte Ihnen zu Ihrer Erledigung der beiden VMs – oder soll ich passenderweise klüngelhaften „Abwimmelung“ schreiben? – ursprünglich diesen Text auf Ihrer BD-Seite auf commons schreiben, mache es aber passenderweise hier, damit auch andere Mitleser den Text kennen.

• ad Kenny McFly: Nehmen Sie zur Kenntnis, dass Nachtreten und permanentes Duzen im Bewusstsein, dass der andere Benutzer dies nicht möchte, sehr wohl einen Verstoß gegen die Wikiquette darstellt, ebenso das Lächerlichmachen (Smiley) von Beiträgen des Gegenübers. Auf KPA brauchen Sie nicht Bezug zu nehmen, da ein solcher nicht gemeldet wurde.
  
• ad Nicola: Wieviele PAs mir gegenüber darf sich eine Benutzerin innerhalb eines Zeitraums von 27 Stunden erlauben? Im Übrigen erwarte ich, dass andere Benutzer ebenso behandelt werden, wie ich (auch durch Sie) und ungeachtet dessen einst selbst Admina war. Als solche hätte gerade sie durch ihre Erfahrung besonders darauf zu achten, dass sie nicht gegen PA verstößt.

Es passt also wunderbar zusammen, was einzelne Admins denken und wie diese handeln. Sie sind sich offensichtlich dessen gar nicht bewusst, welchen Bärendienst Sie damit ihren untadeligen Kollegen erweisen! --STE Wikipedia und Moral! 19:52, 15. Jul. 2018 (CEST) --STE Wikipedia und Moral! 20:59, 15. Jul. 2018 (CEST)

willkürliche Zwischenüberschrift

• Werte Admins! Soeben hat mit Benutzer:Xocolatl eine weitere VM gegen mich, bzw. meine Diskussionsseite erstattet. Tut doch der ehemaligen Kollegin, die wohl nur aus einer Verschwörung heraus abgewählt wurde, den Gefallen und verlängert meine Sperre und sperrt mich auch noch für meine BD-Seite. Das würde doch bestens zu den jüngsten Vorfällen hier passen… --STE Wikipedia und Moral! 20:00, 15. Jul. 2018 (CEST)

Die „Herr Admin, ich weiß was!“-Ex-Admina würde ich an Deiner Stelle ignorieren. Die rennt gerne zur VM. In meiner Schulzeit nannte man das Petzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:08, 15. Jul. 2018 (CEST)

(PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). Ich nehme solche Beiträge aber durchaus ernst, auch wenn ich dort zu mich betreffenden VMs nicht antworten darf. Auch dieses Maulkorbverhalten passt wunderbar zu WP. --STE Wikipedia und Moral! 20:22, 15. Jul. 2018 (CEST)

Bemerkenswert! Jetzt wurde Sternrenette anlässlich der VM von Xocolatl von Benutzer:Stefan64, wie er es so schön ausdrückte „für einen Tag aus dem Spiel genommen“. Hmmm, passte diesem der „schwere PA“ [ https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Steindy&diff=179181512&oldid=179181455um 18:45 Uhr] nicht, oder ist irgendwo gerade eine Hitzewelle ausgebrochen, dass manche derart überreagieren? @Sternrenette: Nehmen Sie es nicht tragisch, das ist nicht gerade das starke Wochenende der Admins… --STE Wikipedia und Moral! 20:32, 15. Jul. 2018 (CEST) @Sternrenette: Entschuldigung, ich hatte zuvor Ihren Namen falsch geschrieben, weshalb der ping nicht funktioniert hat. --STE Wikipedia und Moral! 20:35, 15. Jul. 2018 (CEST)

Zu Ihrer Information: Die Sperre erfolgte, wenn ich richtig verstanden habe, wegen dieser inzwischen gelöschten Seite: Benutzer:Sternrenette/Sandbox. --Icodense (Diskussion) 20:39, 15. Jul. 2018 (CEST)

Und was hat das in der mich betreffenden VM verloren? --STE Wikipedia und Moral! 20:48, 15. Jul. 2018 (CEST)

Uiuiui, jetzt wird womöglich auch noch die IP 2A02:120B:2C4B:98B0:81A8:4359:30FF:8126 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrt, weil diese die von Xocolatl zusammengebastelte Wahrheit (ihre Wahrheit!) und damit ihren VM-Missbrauch aufgedeckt hat [10] [11]. Als Ex-Admina ist sowas aber sicherlich kein Problem. --STE Wikipedia und Moral! 21:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Na, bis jetzt wurde nicht einmal die Sperre der IP von irgendwem gefordert. Warum auch? Die VM betrifft ja Dich, daher wird es wohl (im Einklang mit den Regeln) allgemein akzeptiert, dass Du Dich dort äußerst. Ob der Faden hier nun auf VM gemeldet werden musste, weiß ich nicht - machen ja alle freiwillig mit. Konstruktive, lösungsorientierte Diskussionen wären doch bestimmt allen Beteiligten lieber als ein gegenseitiges Beschimpfen. Muss nur wer mit anfangen... --DaizY (Diskussion) 22:02, 15. Jul. 2018 (CEST)

Als derzeit gesperrter Benutzer dürfte er es schwer haben, sich auf VM zu äußern. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Sich nicht anmelden soll helfen... Auch einem Antrag auf Entsperrung, um dort zu antworten, würde wohl stattgegeben. --DaizY (Diskussion) 22:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

„Die VM betrifft ja Dich, daher wird es wohl (im Einklang mit den Regeln) allgemein akzeptiert, dass Du Dich dort äußerst.“ – Der Schmäh ist gut, aber nicht gelungen *lol* Aber vielleicht kennen Sie ja einen Weg als gesperrter Benutzer dort zu schreiben? Dabei, ich habe gar kein Bedürfnis, mich dort zu äußern. Ich mache das lieber auf meiner BD-Seite, damit alles schön kompakt zusammen bleibt. Außerdem, wer sagt Ihnen denn, dass das, was „allgemein akzeptiert“ wird, auch bei mir akzeptiert wird. Ich bin ja, wie allgemein bekannt und auch hier nachzulesen ist, das ausgemachte Arschloch einiger Admins, denen Projektregeln bei mir am Allerwertesten vorbei gehen. --STE Wikipedia und Moral! 22:17, 15. Jul. 2018 (CEST)

„Auch einem Antrag auf Entsperrung, um dort zu antworten, würde wohl stattgegeben.“ – Vielleicht bei anderen Benutzern, erwiesenermaßen aber nicht bei mir. Mir wird durch Benutzer:Gripweed sogar die SP verwehrt. Und jene, die mir zustimmen würden, trauen sich nicht aus ihren Löchern. Begründung siehe vorstehend. --STE Wikipedia und Moral! 22:22, 15. Jul. 2018 (CEST)

(nach BK, mein Beitrag hat länger gedauert) Als "Schmäh" (wenn ich das richtig deute) war mein Betrag keinesfalls gedacht. Bzgl. der Wiedereinsetzung Deiner Sperre denke ich auch, dass das nicht in Ordnung war. Andererseits: Wenn Du - wie Du schreibst - keine Zeit für eine SP hast (bzw. die Zeit lieber anderweitig außerhalb der WP verbringen möchtest) und dann aber doch hier und in VM schreibst... hmm, darüber kann man ja auch mal nachdenken. Diese ganze Diskussion hier ist mE leider von beiden Seiten (Lagern, nennt es wir ihr wollt) nicht mit dem Willen zu einer Konfliktlösung geführt worden. Und nein, mE ist es nicht allgemein bekannt, dass Du das 'Arschloch einiger Admins' bist. Ich habe den Eindruck, dass Du Dich als solches fühlst - was ja wohl auch einen plausiblen Hintergrund hat. Ich denke aber auch, dass sich nicht alles darauf reduzieren lässt. Hältst Du es nicht im Bereich des Möglichen, dass Du nicht deshalb gesperrt bist, weil Dich die hier beteiligten Admins für ein 'Arschloch' halten? Naja, und wie gesagt: Es muss wer anfangen auf den anderen zuzugehen. (Und sorry für's Einmischen, mich ärgern halt solche "Diskussionen", insb. wenn Autoren darin verwickelt sind, die im ANR benötigt werden.) --DaizY (Diskussion) 22:41, 15. Jul. 2018 (CEST)

@DaizY: Sorry, hat etwas länger gedauert.

Da es bekanntlich in WP keine Dienst- oder Arbeitszeiten gibt, behalte ich mir vor, mir meine Zeit selbst einzuteilen. Dass ich Kenny McFly nach dessen missbräuchlicher Sperre unmittelbar zur Freigabe für SP aufgefordert habe, ist wohl nachvollziehbar? Dass ich im gleichen Thread mitgeteilt hatte, dass ich diese erst später einleiten werde, ist aktenkundig. Maßgeblich dafür waren familiäre Gründe. Letztlich bleibt es laut Intro zu SP auch ohne Angabe von Gründen mir selbst überlassen, wann ich die SP einleite; selbst dann, wenn dies eine Stunde vor Ende der Sperre ist. Jedenfalls war ich den halben Tag, also von 14:0 Uhr an abwesend. Ab 21:26 Uhr begann ich an der SP zu arbeiten, weshalb ich auch diese Bearbeitung vorgenommen hatte. Beim Zusammensuchen der entsprechenden Difflinks bin ich auf den massiven PA von Nicola (Bezeichnung als „bescheuerter Vollhonk“) gestoßen bin. Selbstverständlich habe ich der notwendigen VM Priorität eingeräumt und die SP zurückgestellt. Was dann kam, ist oben nachzulesen.

Dass ist das ausgemachte Arschloch einiger Admins bin, ist keine Einbildung, sondern lässt sich aus meinem Sperrlog nachvollziehen, das voll mit in den Haaren herbeigezogenen Sperren bis hin zu missbräuchlichen Sperren ist. Hier Details aufzulisten, würde zu weit führen. Die Palette reicht von Sperren in eigener Sache bis hin zu vergeblichen Versuchen, mich durch Sperren gefügig bzw. mundtot zu machen. Ich habe nämlich die blöde Eigenschaft, dass ich das was ich sage auch durch entsprechende Difflinks belegen kann. Und ich möchte gar nicht wissen, welcher Schriftverkehr hinter meinem Rücken durch so manchen Admin geführt wird. Es kann kein Zufall sein, dass so manche Sperre durch einen Admin ausgeführt wurde, dessen Wiederwahlseite gesperrt ist; so beispielsweise in diesem Fall auch Kenny McFly, der sich bei seinen Kollegen dankbar zeigen und profilieren möchte. Dies hat er bereits vor seiner Adminkandidatur erfolgreich praktiziert Gesichtsbäder bei der WikiCon 2016, der AdminCon 2017 oder der Wikimania 2017 und das Kurzzeit-SG-Mitglied Sebastian Wallroth war dabei sein Steigbügelhalter (übrigens wäre ist besser gewesen, wäre Kenny McFly bei seinen Meerschweinchen geblieben). Auch die 3.000 Bearbeitungen in Juli kurz vor seiner AK zeigen, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). Ähnlich war es damals beim Jungadmin Ne discere cessa!, der nicht einmal einen einzigen Artikel (sieht man von der URV bei Giftgasangriffe von Ghuta ab) angelegt hatte.

Wenn Sie meinen, dass „wer anfangen muss, auf den anderen zuzugehen“, dann werde ich nach allem was mir widerfahren ist, das ganz sicher nicht sein! Ich habe seit ich mich am 24. September 2006 angemeldet habe zuvor bereits zwei Jahre lang als IP beigetragen. Seit der Anmeldung habe ich nachweislich rund 41.700 Bearbeitungen in der de-WP, mehr als 41.000 Bearbeitungen auf commons, gesamt also 85.600 Bearbeitungen. Zudem habe ich allein auf commons 14.974 Fotos hochgeladen, von denen 3.817 Fotos insgesamt 15.818 in den verschiedenen Projekten eingebunden sind (hier überprüfbar). Ich habe mir immer wieder für WP den Arsch aufgerissen, habe rund 15.000 Kilometer mit meinem PKW für WP zurückgelegt, ohne jemals auch nur einen einzigen Cent dafür bekommen zu haben. Wenn manche Admins glauben, mich knapp 70-Jährigen wie einen 15-jährigen Rotzbuben behandeln zu können und erziehen zu müssen, dann sind diese am Holzweg; vor allem Jungspunde ohne jede Lebenserfahrung! Die Admins haben jedenfalls bewiesen, dass diese auf meine Beiträge keinen Wert legen, denn ansonsten würden diese Autoren schützen. Deren eigens Ego und deren Profilierungssucht steht bei diesen über dem Projektschutz. Ich sehe daher nach allem was mir bereits widerfahren ist, nicht die geringste Veranlassung, auf irgendjemanden zuzugehen oder gar die Hand zu reichen. Jetzt geht es nur mehr Auge um Auge und Zahn um Zahn. Sperren sind mir mittlerweile sch…egal, denn diese können nur vorübergehend meinen Dienst an den Lesern der WP verhindern. Ich bin lediglich am überlegen, hinkünftig nur mehr als IP oder unter anderem Namen mitzuwirken, wie ich es bereits zeitweise gemacht habe (als IP habe ich rund 30 Artikel und unter anderem Namen mehr als 100 Artikel geschrieben). Der Ball liegt also nicht bei mir, sondern bei jenen, die vorgeben, das Projekt zu schützen, in Wirklichkeit aber alles andere, als dies tun. Und mein Misstrauen und Frust ist mittlerweile so groß, dass es schwer bis unmöglich werden wird, wenigsten ein geringes Vertrauen wieder herzustellen. Als älterer Mensch hat man bekanntes ein schlechtes Kurzzeit-, dafür aber ein umso besseres Langzeitgedächtnis…

Wie schrieb dereinst der große indischer Rechtsanwalt, Widerstandskämpfer, Pazifist und Morallehrer Mohandas Karamchand Gandhi:

* Die Erfahrung hat mich gelehrt, dass aus Unwahrheit und Gewalt auf Dauer niemals Gutes entstehen kann.

--STE Wikipedia und Moral! 01:01, 16. Jul. 2018 (CEST)

PS: Leider haben Sie keine E-Mail-Adresse angegeben, denn sonst hätte ich Ihnen gerne den nicht für die Öffentlichkeit bestimmten Grund meiner Verhinderung am Samstag Nachmittag/Abend mitgeteilt. --STE Wikipedia und Moral! 01:14, 16. Jul. 2018 (CEST)

PPS: Dass den Admins die Leser der WP sch…egal sind, können Sie anhand der von mir angelegten und betreuten Seite Österreich-Rundfahrt 2018 sehen. Die Seite wurde am Samstag, am Tag wo die Rundfahrt beendet wurde, 1.364 mal aufgerufen. Weder Benutzer:RikVII, der sich am Vortag noch über die Aktualität der Seite dümmlich ausgelassen und den ganzen Zirkus samt missbräuchlicher VM inszeniert hatte, noch Benutzer:Nicola, die lieber mit PAs „glänzt“, haben sich bemüssigt gefühlt, den Artikel auf aktuellen Stand zu bringen. Von Admin Kenny McFly ist solches ohnehin nicht zu erwarten, (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)). Gibt es ein besseres Beispiel für den „Projektschutz“, der hier betrieben wird? Für manche Admins besteht der Projektschutz offensichtlich darin, ihr Ego zu befriedigen und Autoren und Seiten zu sperren, anstelle aktuelle und qualitativ gute Artikel zu fördern (betrifft auch den A-Kollegen Gripweed mit dessen (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 12:52, 16. Jul. 2018 (CEST)) administrativen Missbrauch zur Verhinderung der SP!). Ich werde mir daher noch überlegen, ob ich nach meiner Sperre überhaupt noch finalisiere, weil sich zwei oder drei Tage nach Abschluss der Rundfahrt, keine Sau mehr dafür interessieren wird. Hoch lebe die de-WP!!! Und, werte Admins, wenn ich, weil die Wahrheit bekanntlich weh tut, für diese Aussage neuerlich einen Dank-Eintrag im Sperrlog erhalte, ist es mir auch sch…egal! --STE Wikipedia und Moral! 01:57, 16. Jul. 2018 (CEST)

Übrigens ist Xocolats lustiger VM-Missbrauch von gestern, 19:52 Uhr noch immer unerledigt. Es muss wohl sehr, sehr schwer administrativ zu entscheiden sein und gut überlegt werden, ob man mir nicht doch etwas ans Zeug flicken kann. Vielleicht hilft es ja, den Kopf schief zu halten? --STE Wikipedia und Moral! 02:16, 16. Jul. 2018 (CEST)

Lieber Steindy,

m. E. muß jetzt nicht jemand schnell "anfangen, auf den anderen zuzugehen", aber die aktuelle Sache sollte geklärt werden.

Eine unverhältnismäßige Sperre, die durchaus auch einen Beigeschmack der Befangenheit hat, sollte besser in einer SP als ebensolche daklariert werden als noch in 10 Jahren dem inzwischen dann knapp 30-jährigen nachgetragen.

Du beklagst, "die Admins" würden Dich nicht wertschätzen. Dabei haben sich in den letzten Jahren viele Admins und Fußgänger für Dich eingesetzt. Deshalb wurde auch Deine unsägliche Infinitsperre aufgehoben.

Diese Menschen, die da - in der Hoffnung, Du werdest wieder, wie früher, ohne Wenn und Aber "einer von uns", der allenfalls hier und da mal Konflikte habe (wie wir alle) - viel Energie reingesteckt haben, können aber wenig für Dich tun, wenn Du lieber Deiner Wut quer durch die Wikipedia Ausdruck verleihst als die wichtigsten Dinge zeitnah zu klären. Und vor sich hergetragene Geringschätzung gegen Kollegen hilft umso weniger weiter. --Elop 12:34, 16. Jul. 2018 (CEST)

Erweiterung der Sperre

Nachdem mir nicht bekannt ist, dass ich mich mit DaB. irgendwann einmal im Dreck der WP gesult zu haben, habe ich vorstehenden Text korrigiert. --STE Wikipedia und Moral! 01:40, 18. Jul. 2018 (CEST) Der vorstehende Text von DaB. wurde nun gemäß dieser Empfehlung von Kurator71 entfernt. DaB. ist ein auf meiner BD unerwünschter Benutzer. --STE Wikipedia und Moral! 19:00, 18. Jul. 2018 (CEST)

 Info: Der mir gegenüber befangene Benutzer DaB., der bei aktiven und ehemaligen Kollegen selbstverständlich niemals PAs sieht (drei Entscheidungen der letzten Tage 15. Juli 2018, 18:10, 15. Juli 2018, 18:14, 16. Juli 2018, 18:06), hat, wie vorstehend zu sehen ist, eindeutig seine erweiterten Rechte missbraucht, da er mir auf meiner Benutzerseite einen Editwar geliefert hatte und mich dann in eigener Sache sperrte.

Aber es ist klar, dass man mit dem alten Trottel, der eigentlich nur Artikel schreiben und Fotos machen will, der das Spielzeug mancher besinnungslos gewordener Admins alles machen kann; insbesondere dann, wenn die Wiederwahlseite bis 16. Jänner 2019 geschützt ist. Ich ersuche alle mir positiv gesinnten Kollegen, sich diesen Tag im Kalender rot anzumerken, denn nur auf diese Weise kann es gelingen, solche „Projektschützer“ von den Knöpfen der Macht, die sie schamlos missbrauchen und im Klüngeldienst einsetzen, wegzubringen. --STE Wikipedia und Moral! 01:40, 18. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-16T06:12:45+00:00)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:12, 16. Jul. 2018 (CEST)

 Info: Dies ist die VM, die ausgerechnet der mir gegenüber befangene Admin DaB., nachdem sie zuvor, weil kein Kollege damit etwas anzufangen wusste, qanze 17 Stunden offen blieb, aus einem inneren Drang heraus entscheiden musste. Dass er dann seine erweiterten Rechte missbrauchte und mich in eigener Sache mit einer weiteren Sperre belegte, sei nur am Rande erwähnt. --STE Wikipedia und Moral! 02:01, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ein Musterbeispiel wie es hier nicht ablaufen sollte

Da stapft meine Wenigkeit an diesem Sonntag durchs tiefste Niederbayern und verpasst in unserer wunderbaren Enzyklopädie mal wieder ein Drama sondersgleichen. Ein wahres Musterbeispiel dafür, was hier bei uns alles falsch läuft und wie man als Admin bitte nicht agieren sollte. Steindy tut einfach das was ein Autor halt nun mal tut, er schreibt Artikel. Das macht er schon lange und das macht er gut. Natürlich kommt dann aber bald jemand herangeeilt und weiß alles besser, was doch recht deutlich an einen gewissen Artikel zu einer gewissen Bahnstrecke vor ein paar Monaten erinnert, nur sind die Protagonisten diesmal andere. Hier kommt nun dieser RikVII an und meint Steindy vorschreiben zu müssen was in der Einleitung stehen darf und was nicht. Was für ein Quatsch! Ob das Radsportteam in der Einleitung genannt wird oder nicht liegt im Ermessen des Autors. Es folgen weitere Geschmacksänderungen und schließlich werden ohne jegliche Not irgendwelche QS-Bausteine in die beiden von Steindy erstellten Artikel geklatscht. So ziemlich jeder Autor dürfte etwas grantig werden wenn jemand mit reinen Geschmacksänderungen und Bausteinen angerannt kommt. So etwas ist pure Provokation und Abwertung der Person des Autors. Steindy, der halt nun mal etwas aufbrausend ist, echauffiert sich völlig zu recht über das Verhalten von RikVII. Sicherlich mag die Wortwahl etwas scharf gewesen sein, aber andere Autoren wären ähnlich ungehalten gewesen und hätten das vielleicht etwas subtiler formuliert. RikVII rennt natürlich zur VM und beklagt sich bitterlich. Nun wäre ein Admin gefragt, der die Situation analysiert und versucht deeskalierend einzuwirken. Aber nein, es kommt ausgerechnet KennyMcFly vorbei, der schon mal mit Steindy aneinandergerasselt ist und eigentlich hätte genug Fingerspitzengefühl haben sollen um sich hier einfach vornehm zurückzuhalten und diese VM jemand anders zu überlassen. Was macht KennyMcFly? Es ist nicht einmal der Versuch einer Situationsanalyse erkennbar, ebensowenig ist ein Versuch zu sehen deeskalierend einzuwirken. RikVII wird für sein fragwürdiges Vorgehen mit den Geschmacksänderungen und der Bausteinschubserei nicht einmal angesprochen, obwohl genau dieses Verhalten ja den Konflikt erst ausgelöst hat. Stattdessen einfach mal drei Tage für Steindy, hat man‘s dem Alten mal wieder so richtig gezeigt, genau so kommt das nämlich bei einem Außenstehenden wie mir an. Das hat alles schon einen sehr faden Beigeschmack und später gibt‘s dann obendrauf noch provokatives Geduze und alberne Grinsegesichter. Zeitlich halbwegs parallel verlief ein anderer Vorgang. Steindy hatte, in sachlichem Ton, das recht eigenartige Vorgehen von Nicola hinterfragt, von ihr selbst erstellte Artikel auf die QS-Liste zu setzen anstatt sie einfach selbst zu verbessern. Nicola, auch als aufbrausend bekannt, braust dann recht schnell auf und bezeichnet diese kurze Rückfrage Steindys als „Vollhonkdiskussion“. Tja, wer ist dann wohl mit dem Vollhonk gemeint? Da es keine weiteren Diskussionsteilnehmer gab, war logischerweise Steindy gemeint. Die VM verläuft ergebnislos, eher wenig überraschend. Also drei Tage für Steindy und null Minuten für Nicola, die ja dann auch noch eifrig nachgelegt hat, was aber ebenso folgenlos blieb. Schon ein recht deutliches Missverhältnis für absolut vergleichbare Äußerungen. Aber ist ja nur Steindy, der alte lästige Österreicher, dem ja schon mal ein Admin, der später offenbar das Projekt fluchtartig verlassen hatte als er nicht mehr Admin sein durfte, fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit attestiert hatte, was nun wirklich ein Witz sondersgleichen war. Tja, und dieser Steindy erlaubt sich dann, während seiner Sperre sich tatsächlich erstmal seinem Privatleben zu widmen anstatt umgehend die Sperrprüfung einzuleiten. So was aber auch. Und er wehrt sich dann während seiner Sperre dann sogar noch gegen Nicolas eindeutig gegen ihn gerichteten Äußerungen anstatt gottergeben seine Strafe abzusitzen und Nicolas verbale Ergüsse kommentarlos über sich ergehen zu lassen. Was erlaubt sich dieser böse Steindy eigentlich? Und was passiert dann noch? Admin DaB. packt sich einen Wischmop und meint dann noch so richtig auf Steindys Diskussionsseite aufräumen zu müssen. Sehr fragwürdige Aktion und mal wieder alles andere als deeskalierend. Der böse Steindy ist natürlich recht ungehalten über diese arg provokante Aktion, aber Widerstand gegen Admins ist natürlich verboten und somit darf Steindy nun nicht einmal mehr seine eigene Diskussionsseite bearbeiten. Fehlt nur noch dass man nach Österreich fährt um Steindy den Strom abzustellen und ihn für die drei Tage im Keller einzusperren. Es ist ein Jammer. In diesem Fall ist weit und breit nicht erkennbar dass irgendein Admin sich zur Ursachenforschung und wenigstens dem Versuch der Deeskalation aufraffen konnte. Der Autor, der sich gegen reine Geschmacksänderungen und überflüssige Bausteine zu Wehr setzt, ist der Depp und derjenige, der in solch einer fragwürdigen Art und Weise die Artikelarbeit anderer Leute stört, ist fein raus. Natürlich ist Steindys Wortwahl oft unnötig scharf, aber Nicola steht ihm da, zumindest in diesem Fall hier, in nichts nach. Aber gleichartige Äußerungen werden völlig unterschiedlich geahndet. Drei Tage für die eine Seite und gar nichts für die andere. Grandios. Anstatt sich penibel mit irgendwelchen eher nebensächlichen Unfreundlichkeiten zu befassen sollte man lieber mal vermehrt sein Augenmerk auf Autorenschutz legen und auch mal analysieren weshalb und warum es überhaupt zu diesen Unfreundlichkeiten gekommen war. Das ist gewiss nicht zu viel verlangt.--Steigi1900 (Diskussion) 01:17, 18. Jul. 2018 (CEST)

Vorsicht, sonst wollen sie auch Dich hängen sehen!

Hallo Steigi! Vielen Dank für Deine hervorragende Analyse und Deinen Kommentar. Lehne Dich aber bitte nicht wegen mir zu weit aus dem Fenster, denn wenn Du derart schonungslos das schändliche und projektschädliche Verhalten der Admins Kenny McFly, Gripweed und DaB. aufzeigst, läufst Du Gefahr, dass sich der Adminklüngel auch auf Dich in gleicher Weise wie auf mich einschießt. Die Admins sind da sehr sensibel und haben nämlich trotz ihrer überaus hohen Intelligenz noch nicht mitbekommen, dass Majestätsbeleidigung laut § 103 STGB seit 1. Jänner 2018 straffrei ist. --STE Wikipedia und Moral! 01:53, 18. Jul. 2018 (CEST)

Was bedeutet eigentlich "vogelfrei"? --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:47, 18. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-18T22:16:09+00:00)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:16, 19. Jul. 2018 (CEST)

Die lustige O2 Zahlenfolge aus München 89.204.130.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ernsthaft Admins der WP als seine Kollegen bezeichnen [12]. Vielen Dank für den humoristischen Beitrag! --STE Wikipedia und Moral! 00:50, 19. Jul. 2018 (CEST)

Warum so arrogant? Der Beitrag ist nicht von einer "lustige(n) Zahlenfolge", sondern von einem Menschen. Und auch Menschen, die sich in WP nicht anmelden, sind Mitarbeiter, was sonst? Sie sollten von Ihrem hohen Ross mal absteigen. -- Perrak (Disk) 23:48, 19. Jul. 2018 (CEST)

Da ist ja wieder, unser guter Perrak! Dabei hatte ich schon Sorgen, dass er meine DS von der Beobachtungsliste genommen hat. Wo war denn diese seelensgute Person, die weise erkennt, dass hinter einer feindseligen IP „ein Mensch“ sitzt, bei den vorangegangenen Diskussionen geblieben? Ach ja, ich bin ja ganz offensichtlich kein „Mensch“, sondern nur der Steindy, das Arschloch der WP, an dem so mancher Admin die Funktion seiner „Knöpfchen“ in missbräuchlicher Art ausprobieren darf. Offensichtlich hat nur der Steindy das Maul zu halten, denn ansonsten wird er in niedrigster Weise in brutalster Art niedergeknüppelt. Ihren PA haben ich selbstverständlich nicht entfernt, damit sich jeder ein Bild über Sie machen kann. --STE Wikipedia und Moral! 11:38, 20. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-20T08:46:40+00:00)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:46, 20. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Steindy, ...

...ich melde mich als Unbeteiligter mal hier zu Wort. Vor einigen Monaten hatte ich bereits auf der WD:VM mit Ihnen einen kurzen Dialog geführt, damals unter IP. Allerdings hatte ich mich zu erkennen gegeben. Vielleicht erinnern Sie sich.

Anlass meines Eintrages ist die gerade laufende VM gegen Sie. Und natürlich die oben stehenden Dialoge. Wie ich sehe hat sich der Zorn in Ihnen nur noch weiter gesteigert. Das ist aus den harschen Kommentaren ohne große Interpretation leicht abzulesen. Ich denke, dass Sie mir in diesem Punkt Recht geben.

Offenbar ist das Grundproblem geblieben: Sie fühlen sich getrieben und ungerecht behandelt. Das führt zu sehr intensiven Reaktionen Ihrerseits und zu den entsprechenden Reaktionen der anderen Beteiligten. Was wiederum Sie beleidigt.

Der komplette Vorgang schaukelt sich mehr und mehr auf. Es scheint mir nicht sinnvoll zu sein, darüber zu resümieren, wer den Konflikt begonnen hat. Das ist längst nicht mehr zielführend, weil sich auf diesen ersten Auslöser Schicht um Schicht weitere Konflikte gelegt haben. Und das gilt auf beiden Seiten. Also genügt es nicht mehr, das eine, zugrundeliegende Problem zu lösen. Hier muss zunächst ein kompletter Neuanfang erfolgen.

Ist es möglich, dass Sie für einige Zeit, sagen wir: drei Monate, die Tastatur beiseite legen und die Wikipedia vergessen? Denn dieser Urlaub von der Wikipedia gibt einem ausreichend Abstand, um von neuem, geändertem Sichtwinkel und mit erheblich mehr innerer Ruhe auf die Abläufe zu blicken, die einen bewegt haben (im Guten wie im Bösen). Das hilft ungemein, derartige Teufelskreise, wie sie derzeit um Sie herum zu beobachten sind, zu durchbrechen. Und das wäre offenbar im Sinne aller Beteiligter. Denn Sie können nur dann etwas ändern, wenn Sie ernst genommen werden, wenn Ihnen zugehört wird. Durch die Wortwahl, derer Sie sich befleißigen (so wie die Ihnen gegenüber stehende Gruppe dies z.T. ebenfalls macht), verhindern Sie, dass Ihnen zugehört wird. Genau dadurch wirken Sie "lediglich" als Querulant, dem niemand zuhören muss.

Der Konflikt wird weiter eskalieren, wenn der Teufelskreis nicht durchbrochen wird. Dass dies dann mit einer infiniten Sperre endet liegt auf der Hand. Dies würde ich aber gerne vermeiden, denn ich halte Ihre Arbeit in der Wikipedia und für die Allgemeinheit für sehr anerkennenswert. Bitte nehmen Sie dieses Anschreiben von mir als Ausdruck dieser Anerkennung, denn ich bemühe mich nur selten um "Querulanten". In Ihrem Fall mache ich es. Bitte überlegen Sie meinen Rat von oben, eine längere Zeit WP-Urlaub zu machen und Abstand zu gewinnen. Ich handle selber nach diesem Rat, komme gerade aus einem mehrmonatigen Urlaub dieser Art zurück. Er hilft tatsächlich.

Mit freundlichem Gruß, --CC 12:19, 20. Jul. 2018 (CEST)

@Carol.Christiansen: Antwort folgt abends/nachts. Ich habe jetzt familiäre Verpflichtungen. --STE Wikipedia und Moral! 15:21, 20. Jul. 2018 (CEST)

Dann weiß ich Bescheid. Ich schaue heute Abend oder morgen früh noch einmal vorbei. Freundlicher Gruß, --CC 15:27, 20. Jul. 2018 (CEST)

Eigentlich häätte ich heute andends zu einem Cupspiel fahren wollen, um für WP Fotos zu machen. Nach den Ereignissen der letzten Tage und besonders denen von heute habe ich es lieber bleiben lassen und mir die (unbezahlte) Fahrt von 150 Kilometer erspart. Als deklarierter Arsch der WP werde ich dieser nicht auch noch Bilder spendieren; übrigens auch morgen nicht, da fahre ich lediglich als Zuschauer hin, um mich etwas abzulenken. Sollte ich dennoch welche machen, dann nur unter der in der de-WP laut MB verbotenen Lizenz GDFL 1.2, damit diese in diesem Projekt nicht verwendet werden dürfen.

Selbstverständlich erinnere ich mich, Carol und ich erinnere ich mich auch, dass Sie mir vor Jahren ihre Unterstützung angeboten hatte. Da wir damals „per Du“ waren, schlage ich vor, es so zu belassen.

„Wie ich sehe hat sich der Zorn in Ihnen nur noch weiter gesteigert (…) Offenbar ist das Grundproblem geblieben: Sie fühlen sich getrieben und ungerecht behandelt. Das führt zu sehr intensiven Reaktionen Ihrerseits und zu den entsprechenden Reaktionen der anderen Beteiligten.“ – Wundert Dich das? Ich werde seit Monaten administrativ „behandelt“. Es begann damit, dass ich einem neuen Benutzer dank meines Eisenbahnwissens und mit den entsprechenden Belegen beim Ausbau des Artikels Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth behilflich war. Es dauerte nicht lange bis Firobuz mit Unterstützung zweier weiterer Benutzer auf den Plan trat und den gesamten Artikel inklusive Edit- und Verschiebewar – selbstverständlich ohne Belege bzw. mit Belegen, die keineswegs der Eisenbahnfachliteratur entsprachen, vandalierte und nach seinen Gesichtspunkten umgestaltete. Siehe dazu auch die zugehörige Diskussionsseite. Kurator wusste sich trotz angegebener Fachliteratur als Reaktion auf diese Verschiebewars lediglich den Artikel, nicht aber die Benutzer zu sperren. Einer dieser Trittbrettfahrer zerrte mich auch wiederholt auf VM, was zur Folge hatte, dass nicht die Edit- und Verschiebewarriors gesperrt wurden, sondern ich. Der sperrende Admin war DaB., der bereits damals eine „längere oder gar infinite Sperre“ androhte. Begründet wurde es von DaB. mit „Selbst wenn Du in der Sache Recht haben solltest (…) Du provozierst Sie – oder versuchst es zumindest.“ Die Provokation bestand darin, dass ich sowohl das Lemma, als auch den Inhalt verteidigte, obwohl Dreckkübel über mir ausgeleert wurden.

Am 10. Mai folgte die nächste VM des gleichen Benutzers, der im Bahnartikel provoziert hatte dafür, dass ich einen von ihm angelegten Artikel wikifiziert hatte und es gewagt hatte, einen Belegbaustein einzusetzen [13]. Was machte Koenraad mit der VM? Er schrieb „In der Sache hat Steindy recht, nur ist die Aussage "POV-Pusher, Quellfälscher und Theorie(er)finder wie Firobuz, Jojhnjoy oder Rolf-Dresden", die hier in der VM fällt, ein deutlicher Verstoß gegen WP:KPA. Daher sechs Stunden Sperre.“ Für den VM-Steller Jojhnjoy (heute Johannes Maximilian), der sich zuvor vergeblich als Admin beworben hatte, geb es selbstverständlich nicht einmal eine Ermahnung.

Zwei Tage danach hatte es mir der in Deeskalation und Menscheführung höchst erfahrene Kenny McFly so richtig gezeigt. Für eine VM betreffend Zweiöltanks (den Vorgängeraccount habe ich bewusst aus meinem Gedächtnis gestrichen), der kurz zuvor einen VM-Missbrauch gegen mich gemacht hatte, gab es für mich sechs Stunden Sperre.

So, somit Schluss für heute. Ich kann nicht mehr! Weiteres folgt morgen. --STE Wikipedia und Moral! 00:06, 21. Jul. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Steindy. Vorerst möchte ich nur bestätigen, dass ich mitlese. Für eine "richtige" Reaktion warte ich noch auf die restlichen Zeilen. Von einem Gesamtbild halte ich viel, gerade in solch einer Situation. Das ist in Ordnung, wie ich hoffe?

Ja, an unsere früheren Kontakte entsinne ich mich sehr gut. Selbstverständlich. Dass wir das "Du" nutzten genauso. Ich nehme es gerne wieder auf. Dass ich bisher das "Sie" nutzte hatte den Hintergrund, dass ich Dich keinesfalls weiter reizen wollte und unsicher war, dass die alte Form noch galt. Ich freue mich über die Bestätigung ausdrücklich.

So, und nun wünsche ich Dir von Herzen einen angenehmen Tag mit viel Freude am Spiel. Als Zuschauer. Nimm Dir Zeit für die Weiterführung des Textes. Nimm Dir Zeit für Dich selbst. Ich laufe Dir nicht weg.

Mit den besten Grüßen aus dem sonnigen Hamburg, --CC 06:51, 21. Jul. 2018 (CEST)

Aus und vorbei – out and over – dehors et plus – et ex – una y otra vez – fora e acima

@Carol.Christiansen:, sorry, dass ich erst jetzt antworten kann, aber mir sind einige Tage Urlaub „dazwischen“ gekommen und ich werde auch in den nächsten Tagen kaum anwesend sein, weil ich lieber den Sommer genieße anstatt mich hier mit Admins herumzuprügeln. Dies erlaubte mir aber, die Vorfälle mit mit einiger Distanz zu betrachten und dabei bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass Leistungen in der de-WP nichts, rein gar nichts zählen und Admins immer das machen, was diesen am besten in den Kram passt; siehe dazu auch der „Eiertanz“ um administrative/nicht administrative Bearbeitungen auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung. Auch Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Wie heizt man Konflikte unnötig weiter an? sagt vieles darüber aus, was Admins über mich und meine Arbeit denken. Wenn ich mir ansehe, was bei mir alles als PA gewertet und bestraft wird und dann vergleiche, was andere (vor allem gegenwärtige und ehemalige Funktionsträger!) mir völlig ungestraft an den Kopf werfen dürfen ohne dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dann frage ich mich echt, was PAs sind und wer diese macht? Dazu kommt noch, dass ich trotz knapp zwölf Jahren Tätigkeit als angemeldeter Benutzer und trotz mehr als 41.700 Bearbeitungen in der de-WP – die knapp 41.400 Bearbeitungen auf commons, die 15.000 hochgeladenen Fotos und über 85.600 Bearbeitungen gesamt lasse ich jetzt mal außen von – offenbar zu blöd bin, korrekte und ordentlich belegte Artikel anzulegen, denn anders ist es nicht zu erklären, dass andere Benutzer in von mir angelegten oder ausgebauten Artikeln nach Herzenslust herumfuhrwerken, ja sogar vandalieren dürfen – jüngste Beispiele Österreich-Rundfahrt 2018 (aberwitziger Eintrag auf QS Radsport wegen fehlendem Endstand obwohl noch eine Etappe zu fahren war), Hermann Pernsteiner (Entfernung mehrerer Einzelnachweise) oder Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth (mehrfacher Verschiebewar auf falsches Lemma ohne dafür entsprechende Belege zu liefern, siehe dortige DS), Mannschaftskader der FIFA Fußball-Weltmeisterschaft 2018 (SLA mit Unterstellung „Eindeutig regelwidrige Wiederherstellung eines Lemmas“, „eindeutig den Artikel dreist erneut anlegt“ und „Löschentscheids-Umgehung!“) – und dabei von Admins noch geschützt werden, während ich gesperrt werde, weil ich mich gegen solche Blödheiten verwehre.

Adminclique der de-WP

Lieber Carol, Du wolltest mir bereits einmal helfen und ich hatte dies damals dankend abgelehnt, weil ich Dich nicht mit meinen Sorgen belasten wollte. Und ich will Dich auch diesmal nicht mit meinen Sorgen belasten. Gleiches gilt auch für Benutzer:Elop, der mir hilfreich seine Hand reichen wollte. In meiner Nachdenkpause bin ich zur Überzeugung gekommen, dass ich dies auch jetzt nicht möchte. Ich will euch nicht mit meinen Sorgen belasten und euch schon gar nicht in Versuchung führen, dass ihr euch für mich exponiert und womöglich euer Ruf Schaden erleidet und am Ende doch nichts herausschaut. Ich bin bekanntermaßen, wie es ein Admin so schön ausdrückte, ein toxic-User, oder wie es eine Ex-Admina bezeichnete, ein Vollhonk, und das deklarierte Arschloch für einige Admins, mit dem man umgehen kann, wie es einem gerade in den Kram passt. Und gegen diese Gruppe von Admins werdet auch ihr nichts ausrichten können, denn Einsicht ist bei diesen nicht zu erwarten. Ich verzichte daher auch auf höchst notwendige APs, weil sich die Admins ohnehin gegenseitig der Persilschein zuspielen. In Folge dessen ziehe ich daraus die Konsequenzen und ziehe mich weitgehend aus der de-WP zurück. Mögen sich diese Admins einen anderen Trottel suchen, der sich von diesen quälen und massakrieren lässt. Ein Projekt, in dem Admins blöde Sprüche klopfen, mit PAs agieren, oder ihre erweiterten Rechte schonungslos missbrauchen dürfen, ist nicht das Projekt, in dem ich mitmachen möchte. Werte Admins, ihr könnt stolz auf euch sein! Ich habe bewusst auf Namensnennungen verzichtet, da mir dies wieder als PA ausgelegt würde und eine willkommene Gelegenheit böte, meine Beiträge in bewährte Weise zu zensieren. Wenn mich doch einmal der Hafer stechen sollte, kann ich genauso gut als IP agieren, damit wenigstens andere Arbeit mit mir haben oder in bewährter Weise meine Bearbeitungen zurücksetzen müssen. Für mich gibt es auf commons genug zu tun, wobei ich darauf hinweise, dass ich mir vor behalte, meine Bilder mit der Lizenz GDFL 1.2 hochzuladen, damit diese laut gültigem MB in der de-WP nicht verwendet werden dürfen.
Zur Kenntnis, damit ihr eure Freude daran habt: @Kurator71, Tönjes, Kenny McFly, Otberg, DaB.:. Mit bestem Dank auch an @Johannes Maximilian, Firobuz, RikVII:. Nachrichtlich an @Brodkey65, Steigi1900: und @Karl Gruber: (mit einem dicken sorry, dass ich Dich mit meinem Hilferuf belästigt hatte). --STE Wikipedia und Moral! 02:48, 31. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Steindy, es tut mir leid, dass es so weit gekommen ist, wie ich leider ja befürchtet habe, nachdem ich WP und dessen Anonymität ja auch nicht erste seit gestern kenne. Ich gebe zu, dass ich mich nicht so leicht so weit raus lehne und mich lieber da schon früher zurückziehe - du kennst mich ja ebenfalls nicht erst seit gestern - aber warum glaubst du das das RW entstanden ist - und ich mich da heute produktiver einbringe - auch da hast du ja einiges weitergebracht und diese Türe steht dir natürlich weiterhin offen. --lg K@rl 08:51, 31. Jul. 2018 (CEST)

Nein K@rl, es passt schon. Dein Statement „es tut mir leid, dass es so weit gekommen ist, wie ich leider ja befürchtet habe“ ist vielsagend. Es macht offensichtlich Spaß zuzusehen, wie ein Benutzer, der stets für WP eingetreten ist und der sich den Arsch aufgerissen hat, fertig gemacht wird und es bereitet keinen Kummer, wenn Admins dabei sogar ihre erweiteten Rechte missbrauchen. Als Ex-Kollege fühlt man sich ja verpflichtet und muss dazu schweigen, statt gerade als ehemaliger Admin dagegen einzutreten. Das Regiowiki als Auffangbecken für in WP gescheiterte Existenzen? Nein danke, darauf kann ich gerne verzichten! Mein Drang ist nicht so groß wie bei anderen Benutzern, mich mit aller Gewalt irgendwo zu verewigen. Diese Zeit widme ich lieber meiner Frau, der Familie und den Enkelkindern, Haus und Garten, oder nehme mir lieber eines meiner vielen Fach- und Sachbücher, um dadurch mein Wissen zu erweitern. --STE Wikipedia und Moral! 12:17, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das baut natürlcih schon auf, wenn du mich als gescheiterte Existenz bezeichnest - so habe ich dich nie gesehen - als Exadmin den Mund halten? Das schon weil mir die Diskussionen leid sind - das hat nichts damit zu tun, dass ich keinen weh tun will, denn das will ich sowieso niemanden, egal Admin oder nicht. Die Flucht war vielleicht auch Eigenschutz. Aber wenn du das RW so siehst, dann schade, aber muss ich auch zur Kenntnis nehmen. --lg K@rl 15:08, 31. Jul. 2018 (CEST)

„Das baut natürlcih schon auf, wenn du mich als gescheiterte Existenz bezeichnest…“ – Wo habe ich Dich so bezeichnet, lieber K@rl? Wo? Arbeitest Du jetzt auch schon mit haltlosen Unterstellungen? --STE Wikipedia und Moral! 23:09, 31. Jul. 2018 (CEST)

Wenn du das Regiowiki als Auffangbecken gescheiterter Existenzen bezeichnest - zähle ich mich natürlcih dazu - nona. Wenn du mich direkt bezeichnet hättest, hätte ich dir sicher keine Antwort darauf gegeben. --K@rl 11:01, 1. Aug. 2018 (CEST)

FYI

Da Sie gewissermassen der Auslöser für diese Umfrage waren, aber aufgrund Ihrer Abwesenheit diese vielleicht gar nicht mitbekommen haben, ein kurzer Hinweis: https://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Umfragen/Kennzeichnungspflicht_administrativer_Bearbeitungen. Tönjes 13:33, 31. Jul. 2018 (CEST)

@Tönjes: Oh, wie „berühmt“ ich doch bin! Und was ändert eine formlose Umfrage, die, noch dazu während der Urlaubszeit, gerade einmal eine(!) Woche lief und logischerweise von gegenwärtigen und ehemaligen Funktionsträgern torpediert wurde, an der Problematik? Dass Admins an der Klarlegung etwas dagegen haben, hätte ich Ihnen auch ohne Umfrage sagen können. Immerhin Gratulation, dass die Umfrage, auf die sich Admins hinkünftig beziehen können, wie gewünscht ausgegangen ist! --STE Wikipedia und Moral! 13:50, 31. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-31T13:09:21+00:00)

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:09, 31. Jul. 2018 (CEST)

Mit bestem Dank für den VM-Missbrauch von Benutzer:Hans Koberger --STE Wikipedia und Moral! 23:11, 31. Jul. 2018 (CEST)

Kleiner wohlmeinender Tipp: Kennst Du den Spruch "Der Klügere gibt nach?" Gruß --tsor (Diskussion) 00:42, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Tsor, den kenne ich sehr wohl. Es ist unter den Admins allgemein bekannt, dass ich ein Trottel und ein Arsch bin. Dies heißt aber noch lange nicht, dass diese mit mir spielen und mich provozieren können, wie es diesen beliebt. Dazu ist zu viel vorgefallen. Ich habe nichts, rein gar nichts mehr zu verlieren. --STE Wikipedia und Moral! 00:48, 1. Aug. 2018 (CEST)

Steindy, lass es doch für heute gut sein. Ich finde es auch unangemessen wenn DaB. sich bemüßigt fühlt alle Dich betreffenden VMs selbst zu erledigen, anstatt dies sinnvollerweise anderen zu überlassen. Ich hab gehofft dass meine Beiträge von heute vielleicht etwas helfen dass gewisse Herrschaften mal ihr eigenes Handeln hinterfragen, aber das hat DaB. offenbar wenig interessiert. Hier im letzten Fall ist aber im Grunde gar nichts passiert. Gehen wir mal davon aus dass sich Mupa280868 tatsächlich verklickt hat. Dass er gern auf Deiner Diskussionsseite liest kann man ihm sicherlich nicht verbieten.--Steigi1900 (Diskussion) 00:55, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Steigi! Danke für den Zuspruch und Deine Unterstützung. Nein, die Grenzen hat DaB. mehrmals überschritten. Beim mehrmaligen missbräuchlichen Einsatz der erweiterten Rechte hört sich bei mir der Spaß auf, denn dies zeigt, dass der Admin nicht im geringsten daran denkt, zu deeskalieren, sondern auf eindeutiger Provokationstour ist. Dass mich einige Admins für ihren Wurstel halten, mit dem sie glauben, alles machen zu können, siehst Du auch daran, dass sich der ebenfalls befangene Admin Neozoon erdreitet, gleich drei VMs in einem Aufwaschen zu erledigen. Jetzt gibt#s erstmal ein AP gegen DaB. wegen seiner VM-Erledigung. Dann folgt ein weiteres gegen DaB. wegen seines Editwars auf meiner BD-Seite und wegen seines missbräuchlichen Einsatzes seiner erweiterten Rechte (Sperre vom 16. Juli 2018 in Zusammenhang mit der Sperre vom 20. April 2018). Auch wenn ich derzeit wenig Zeit habe, diese Zeit nehme ich mir, denn irgendwann ist Schluss mit lustig. --STE Wikipedia und Moral! 01:42, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ich hatte mir ja gewünscht dass DaB. vielleicht mal sein eigenes Verhalten hinterfragt, aber da kam ja leider überhaupt nichts, sondern er machte einfach so weiter, ohne jegliches Fingerspitzengefühl, das ein Admin halt nun mal braucht. Der Mann ist glaube ich Mitte 30 und als Admin sollte man eigentlich in dem Alter in der Lage sein auch schwierigere Fälle souverän lösen zu können. Leider tut er das genaue Gegenteil. Ich finde es ja grundsätzlich gut dass er auch schwierigere Fälle anpackt, aber leider macht er dann genau das Falsche und trägt nicht zur Entspannung der Situation bei, sondern setzt allem noch einen obendrauf und merkt es leider nicht einmal. Ich erinnere mich auch noch gut an den Fall vor ein paar Monaten, wie er reagiert hatte als er selbst mit den Maßstäben gemessen wurde, die er bei anderen anlegt, siehe Benutzer Diskussion:Kurator71/Archiv/2018#Sprachpolizei. Als ich mir das gestern noch mal durchgelesen hatte, stach vor allem dieser Satz hier heraus: Wer mithilft anderen Benutzern den Mund zu verbieten – und ganz normale Wörter zum PA erklärt – der ist als Admin fehl am Platz. Wenn er diese Aussage, die er damals Kurator71 an den Kopf geworfen hat, bei sich selbst beherzigen würde, müsste er seine Admin-Rechte eigentlich sofort zurückgeben. Macht er aber natürlich nicht. Ich bin mir sicher dass ein AP ohnehin im Sande verlaufen wird. Aber im Januar läuft seine Schonzeit als Admin ab und er hat ja schon kräftig Wiederwahlstimmen gesammelt und ist ja selbst in den eigenen Reihen nicht unumstritten, schließlich gab es bei seiner letzten Wahl doch auch einige Gegenstimmen von Admins. Dürfte dann im Februar eine knappe Sache für ihn werden, kann sein dass er es dann wieder über die 70 Prozent schafft, kann aber auch weniger sein. Ich würde mir ja wünschen dass er endlich mal anfängt sein eigenes Verhalten kritisch zu hinterfragen, denn grundsätzlich ist ein Admin der sich auch an schwierigere Fälle wagt ja durchaus zu begrüßen, aber ich fürchte er wird es nicht mehr schaffen ein guter Admin im VM-Bereich zu werden. Entweder kann man es oder man kann es nicht. Und ihm fehlt es da deutlich an Empathie, er agiert leider doch arg von oben herab. Schade, aber ist halt leider nun mal so. Ja, und das Verhalten von Neozoon fand ich auch nicht korrekt. Er lässt es ja meist recht gemütlich angehen, was ja nicht unbedingt das Schlechteste ist, aber er hätte sich da durchaus mal mehr Mühe geben dürfen und die beiden Herrschaften für ihr fragwürdiges Verhalten mal ansprechen sollen.--Steigi1900 (Diskussion) 08:56, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ich lese hier nicht gerne, nur wenn sich auf der VM ein Stück abspielt, dass Shakespeares Hamlet durchaus Konkurrenz macht, dann schaue ich halt mal vorbei. Und auch wenn Se’s mir net glauben und es Sie net tangiert oder was auch immer: Ich habe mich verklickt; dafür entschuldige ich mich jetzt. Mehr kann ich net machen. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 01:01, 1. Aug. 2018 (CEST)

Logisch, dass Sie dann vorbeischauen müssen, woran sollte man sich denn sonst ergötzen. Merkwürdig ist nur, dass Sie im Bearbeitungsmodus lesen. Da kann es schon passieren, dass man aus lauter Vergnügen seine Finger nicht im Griff hat. Ein einfaches „sorry“ im BK hätte vieles klar gestellt, aber die BK-Zeile ist ja für Sie offenbar tabu. --STE Wikipedia und Moral! 01:42, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hier waren einfach wieder mal alle versammelt, die inhaltlich s9o gut wie nix beitragen und aus welchen gründen auch immer - könnte neid sein - die gängeln w9ollen, die eben inhaltlich auch in der lage sind mit zu arbeiten. ein jugendlicher eingangskontrolleur, der ahnungslos, vielleicht durchaus mit gutem willen, in der summe mehr zerstört wie aufbaut aber dabei protegiert wird weil er ja jungwiki9oopedianer ist. ein admin mit guter arbeit im technischen bereich, der sich aber kaum in autoren einfühlen kann weil sein artikelarbeit gegen null geht. und dann der ausputzeradmin neozon - unter höchst fragwürdigen umständen das letzte mal wieder gewählt, der alle paar wochen auftaucht um auf vm, lp oder ap inhaltslos zu bestätigen, dass andere admins grundsätzlich nie fehler machen - anders ist er mir noch nie aufgefallen. steigi hat allerdings leider recht - ein ap in der deutschen wp ist vergeudete lebenszeit. --V ¿ 12:24, 1. Aug. 2018 (CEST)

Das AP

Hallo Steindy, das AP habe ich beendet. Die zugrundeliegende Verärgerung, kann ich nachvollziehen. Ich kann auch nachvollziehen, dass einem mal der Kragen platzt, doch ich denke auch, das die Anregungen, die von CC kamen überlegenswert sind. Wikipedia soll Freude machen, jedem. Der Beitrag zur Wikipedia, der durch Sie über einen langen Zeitraum erbracht wurde, ist beachtlich, als Autor und auch Fotograf haben Sie der Wikipedia sehr viel gegeben. Aber meiner Erfahrung nach ist es deutlich schöner hier beizutragen, ohne dass man Wut und Frust verspürt und da wäre es einfach auch im eigenen Interesse, eine wichtige Sache zu überlegen, wie kommen wir weiter, wie kommen wir aus dieser Eskalationsspirale raus. Ich kenne kein Wundermittel, aber eines schon, das ist gehe von guten Absichten aus. Wenn ein wenig mehr, von allen, dies berücksichtigt werden könnte, könnten wir, so denke ich, einen kleinen Schritt weiterkommen. Mit freundlichen Grüßen --Itti 19:54, 2. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe, Itti. Dass das AP, wie allgemein üblich, ergebnislos geschlossen wird, habe ich nicht anders erwartet, weil Admins niemals Fehler machen, demnach niemals befangen sind und „nur“ ihren Aufgaben nachkommen. Da meine vermeintlichen PAs und der Vandalismus von DaB. auf meiner BD-Seite mehrmals thematisiert wurden, werde mir gestatten, diese vorerst hier zu thematisieren und würde Sie um Ihre Meinung dazu ersuchen.

Sie schreiben übrigens in Ihrer Erledigung – obwohl dies gar nicht Thema dieses APs war – „…KPA sagt ausdrücklich: "Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer." Diese Regel sollten wir uns alle bitte in Erinnerung rufen…“. Durch Ihre Entfernung im AP wurde ich auf die Aussage des so unschuldigen „Verklickers“ Mupa280868 aufmerksam, der da in Richtung Sternrenette sagt: „Benutzer:Sternrenette, der Tag, an dem wir die sinnbefreiten Öl-ins-Feuer-Gießer wie dich aus diesem Projekt schmeißen, wird ein großer für die Wikipedia sein.“ und diese Aussage noch mit „Mit freundlichen Grüßen“(!) signiert. Der wohl eindeutige und unmissverständliche PA wurde von Sternrenette auf VM gemeldet. Geradezu selbstverständlich musste der ehemalige JWP und heutige Admin Kenny McFly, der ja sonst so entschieden für KPA eintritt (siehe meine beiden Sperren) dem ehemaligen JW Mupa280868 Geleitschutz geben, also den PA verniedlichen, worauf Sie, werte Itti, die VM sanktionslos geschlossen haben. Ich schließe daraus, dass es neben den gegenwärtigen und ehemaligen Funktionsträgern (für die KPA sowieso nicht gilt) noch drei' Kategorien von Benutzern gibt: Jene, die sich adminbeschütz (fast) alles erlauben dürfen, jene, die nach den Regeln behandelt werden und jene, die (so wie Sternrenette und ich) von Admins für vogelfrei erklärt werden und die sich selbst die derbsten Angriffe ergeben gefallen lassen müssen. Deshalb meine Frage: Wie stehen Sie wirklich zu KPA?

Und weil wir gerade diskutieren und weil ich keine Antwort von Ihnen bekommen hatte, deshalb meine nochmalige Nachfrage. Sie gaben in der VM gegen mich vom 31. Juli ein bemerkenswertes Statement ab. Sie Schrieben „doch, wenn es sinnvoll ist, gut begründet ist, ja, dann darf auch an einem "fremden" Artikel etwas geändert werden. Das ist das Prinzip Wikipedia.“ Ich hatte Ihnen daraufhin geantwortet „…wenn es sinnvoll ist, gut begründet ist, ja, dann darf auch an einem "fremden" Artikel etwas geändert werden…“ volle Zustimmung! Dann sagen Sie mir bei der Gelegenheit, ob es sinnvoll und gut begründet war, dass RikVII den von mir im Alleingang(!) erstellten Artikel Österreich-Rundfahrt 2018 einen Tag  v o r  Ende der Rundfahrt auf die QS-Seite mit dem Vermerk „Im Fließtext steht, wer Favorit war, aber nicht wer gewonnen hat. Außerdem fand das Renenn statt“ schleppt. Ähnliches geschah beim Artikel über Hermann Pernsteiner, den ebenfalls ich nicht nur erstellt hatte, sondern mich auch noch um Fotos samt Freigabe der Bilder bemüht hatte. RikVII sah sich – selbstverständlich ohne jegliche Diskussion – veranlasst, den Artikel auf „Potalkonsens“ umzustellen und mehrere Einzelnachweise in vandalistischer Weise zu entfernen. Siehe Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Archiv/2018#Hermann Pernsteiner. Ist ein „Portalkonsens“, der es anderen Benutzern verunmöglicht, Artikel frei zu bearbeiten und der überdies im klaren Widerspruch zu Hilfe:Einzelnachweise und WP:Belege steht tatsächlich sinnvoll? Ist es wirklich sinnvoll auf Datenbanken und nicht auf das konkrete Ereignis zu verlinken? Bezeichnen Sie sowas als Einzelnachweis? Mir ist ein so genannter „Portalkonsens“ jedenfalls sch…egal! Ist es sinnvoll und gut Begründet, wenn mit dem Artikel Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth ein Bearbeitungs- und Verschiebewar betrieben wird, ohne dass entsprechende Belege dafür geliefert werden? Ich hatte nicht weniger als drei(!) Eisenbahnfachbücher und die entsprechende Webseite des Betreibers dafür geliefert, was die Gegenseite nicht im Geringsten interessierte.“ Bestand also an den genannten Artikeln ein überhaupt ein Änderungsbedarf und waren diese Änderungen gut begründet oder überhaupt diskutiert?

Ich weiß, dass dies viel auf einmal ist. Dennoch bin ich gespannt auf Ihre konkreten Antworten. Grüße --STE Wikipedia und Moral! 00:11, 3. Aug. 2018 (CEST)

Guten Morgen, sicher machen Admins Fehler, sind nur Menschen. Ich denke auch niemand behauptet ein Admin würde keine Fehler machen. Schon alleine, wenn eine Aktion solch einen Frust hervorruft, gab es einen Fehler. Die Frage ist nur, war dieser Fehler ein Verstoß gegen Regeln, oder war es einfach ungut. Hier ungut, denn die Erledigung der VM war korrekt, dass Sie sich davon jedoch angegriffen fühlen, das hätte DaB. vorhersehen können. Habe ich auch in meiner AP-Abarbeitung so geschrieben.

Dann zur VM Sternrenette gegen Mupa, natürlich war der Kommentar von Mupa ein Verstoß gegen die Wikiquette. Eindeutig. Dann gibt es für einen Admin mehrere Möglichkeiten, Entfernen und Ansprechen, dafür habe ich mich entschieden, bis hin zu Entfernen und Sperren. Darauf habe ich verzichtet. Warum? Sternrenettes Frage war der Vesuch weiter zu eskalieren. Mupa macht regelmäßig Eingangskontrolle. Das läuft über die letzten Änderungen. Dort liegt die Funktion "Rollback" mit einem sehr breiten Schaltfeld neben anderen und es passiert einfach, das man ungenau zielt, möchte den Diff sehen und landet auf "Rollback". Das dürfte Mupa passiert sein und damit hat er dieser unglücklichen Eskalationsspirale eine weitere Rotation verpasst. Sternrenette ist erfahren in der Wikipedia und in diesem Konflikt ebenfalls aktiv. Die Frage, wie so etwas technisch passieren kann, kann man auf Fragen zur Wikipedia stellen, wenn man nicht versteht. Doch ist es hilfreich solch eine Frage in einem Adminprobelm zu stellen? Eine Frage nach einem Fehler, der wirklich nicht selten ist? Welche Zwecke verfolgt man, wenn das in einem Adminproblem thematisiert wird? Prompter Erfolg würde ich sagen, eine weitere Rotation der Eskalationsspirale. So, nun meine Abarbeitung der zugehörigen VM, kompletter Strang gelöscht, Mupa angesprochen. Eskalation wurde eingestellt.

In diesem Zusammenhang eine andere Provokation gegen Kenny, der einiges einstecken musste, auf dieser Seite, zeigt sehr unschön diese VM. Gegen Kenny die Worte zu benutzen ist kein PA, meint der Gemeldete, der nicht bemerkte, das die Worte die gegen ihn gerichtet wurden und die er für einen PA hielt, seine eigenen waren. In dem Moment, in dem sie gegen ihn gerichtet wurden, waren sie jedoch ein PA. Stellt sich die Frage, waren sie ein PA oder nicht? Sie waren definitiv eine Provokation, die der Eskalationsspirale einen weiteren Kick geben sollte. Auch hier gilt, diese Spirale muss durchbrochen werden.

Ihre Schlussfolgerung teile ich im übrigen nicht. Es wird sicherlich unterschiedlich abgearbeitet auf VM, liegt meiner Erfahrung jedoch zumeist daran, wer abarbeitet, der eine Admin sieht es enger, ein anderer empfindet es noch nicht als Verstoß gegen WQ oder KPA und auch im "Strafmaß" beurteilen es Admins individuell. Das liegt aber mehr daran, dass es halt unterschiedlich empfunden wird. Bei einem eindeutigen Verstoß gegen KPA wird jeder Benutzer gesperrt. Das gehört zu den Aufgaben eines Admins und das habe auch ich schon oft genug gemacht.

Was nun die Radsportartikel betrifft, der Baustein war nicht hilfreich, der Kommentar des Bausteins traf definitiv nicht zu und es war unnötig ihn zu setzen. Ihre Argumente waren besser. In meinen Augen wurden die guten Argumente mit: Eine hochintelligente Erkenntnis, eines Benutzers, der sich hier als querulanter Besserwisser generiert gleich abgewertet, in dem sie per PA vorgebracht wurden. Warum nicht die eigenen guten Argumente sachlich anbringen, das Thema sachlich beenden und es wäre vermutlich gut gewesen. Wenn Sie gute Argumente haben, ist es dann notwendig, den anderen so massiv zu beschimpfen? Wäre es nicht besser, die Argumente einfach wirken zu lassen?

Selbiges gilt vermutlich für die Eisenbahn.

Und bei beiden hier angeführten Konflikten muss ich eines einschieben. Mir fehlt schlicht die Zeit, um nun alles nachzulesen, jeden Punkt zu prüfen, wer hatte vermutlich Recht, wer nicht, wer hat provoziert, wer ist darauf angesprungen, wer hat gegen welche Regeln verstoßen, usw. Dies gilt umso mehr, je mehr Vorfälle zusammenkommen. Das ist aber die Eskalationsspirale von der ich schrieb. Noch ein Punkt, noch ein Ärger, noch eine Rotation.

Auch wenn man Recht hat, ist das keine Erlaubnis, um gegen den elementaren KPA Grundsatz zu verstoßen und was ich für für noch viel elementarer halte ist WP:AGF. Nicht jeder, der mit Ihnen in irgendeiner Form zusammenkommt, meint es böse. Nur sitzt vermutlich der Frust so tief, das es für Sie so ankommt. Hier sind aber Sie gefragt. Gute Argumente nicht durch Beleidigungen abzuwerten, nicht die Eskalationsspirale weiter zu drehen.

Gruß, muss los, RL ruft. --Itti 07:46, 3. Aug. 2018 (CEST)

Sorry - aber so geht es nicht. Du widersprichst Die selbst zwischen Deinem ersten und Deinem letzten Absatz. Frust entsteht in erster Linie durch Ungerechtigkeit. Die Ungerechtigkeit, die Du gerade verteidigst. Mupa hat also einen Feifahrtfreischein zu pöbeln und mit PA´s um sich werfen ohne spürbar sanktiniert zu werden während es für Steindy "keinen grund für einen PA gibt" und auch Du die "hängt ihn höher"-Fraktion unterstützt, wenn Steindy sich gegen Ungerechtigkeiten wehrt mit deutlichen aber im wirklichen Leben nicht justitiablen Worten.

Wo liegt den nun der Unterschied zwischen den WP-Accounts Steindy und Mupa. (hier ließen sich jeweils einige weitere nennen auf die meine Vergleiche zutreffen)

* S. liefert hochwertige Artikelarbeit und M. nicht

* M. ist Mitglied der Wagenburg Huggle-RCler und S. nicht. Als solcher vertreibt M. zwar massig IP`s und Neuautoren mit seinen falschen Zurücksetzungen - aber die haben keine Möglichkeit zu wehren und stehen in der Hierarchie eh ganz unten. Die von überprüften RC-Rücksetzungen sind zu mindestens einem Viertel falsch oder zumindest unnötig. gerade RC würde umfassendes Wissen und Erfahrung erfordern. Es landen dort aber zu einem gewissen Jungwikipedianer, die sich dort austoben, weil es die am schlechtesten kontrollierten edits in der WP sind. Der von diesen angerichtete Schaden bleibt unsichtbar und ist auf der anderen Seite zu einem schwer zu präzisierenden Anteil verantwortlich für den Autorenschwund. RC wird seid Einführung der gesichteten VErsionen reichlich überbewertet. Ein falscher ungesichteter edit schadet sehr viel weniger wie richtiger der mit huggle zurückgesetzt wurde.

* S. ist hier schon länger dabei und M. noch nicht ganz so lange. Nun kann man natürlich der Meinung sein, das M. irgendwann auch so hochwertige Artikel beitragen wird wie S. oder auch Sternrenette - nachdem es M. gelungen ist die beiden anderen genannten zu vertreiben. wäre Prinzip Hoffnung. Persönlich würde ich M. die Fähigkeiten dazu absprechen. Zum jetzigen Zeitpunkt schafft M. es nicht einmal mit einer google-Abfrage ein Werk einem Autor zuzuordnen siehe hier.

Also beste Itti - was ist Dein Ziel als Admin. Autorenschutz oder Tnklusion von mit sinnvoller inhaltlicher Mitarbeit scheinbar überforderten Jungwikipedianern? Ich bin gespannt auf die Antwort.

Beste grüße --V ¿ 11:44, 3. Aug. 2018 (CEST)

Eines muß man dir lassen - du hast Humor - oder doch nur eine blühende Fantasie? *ggg* Marcus Cyron Reden 11:49, 3. Aug. 2018 (CEST)

Sagt ein Witzfigur - scheinbar sind nicht nur alle Berliner Straßen relevant sondern auch alle Berliner Benutzer dürfen sich ein bisschen schlechter benehmen wie der Rest der gemeinschaft. *ggg* --V ¿ 13:34, 3. Aug. 2018 (CEST)

<<< Beitrag einer hier unerwünschten Benutzerin gemäß Hausrecht entfernt. Bedienen Sie sich Ihrer BD-Seite! >>> -- Nicola - kölsche Europäerin 13:36, 3. Aug. 2018 (CEST)

(BK) Niemand hat einen Freifahrtschein für PAs, Mupa nicht, du nicht, ich nicht, Steindy nicht. Ich habe Mupa nicht gesperrt, genausowenig, wie ich dich gesperrt habe in obiger VM. Bei dir war es schon weg, bei Mupa habe ich es entfernt. Mupa nutzt auch kein Huggle, die Behauptung ist falsch. Welcher Anteil seiner Bearbeitungen falsch sind, dazu kann ich nichts sagen, das habe ich nicht geprüft, doch da du es bereits getan hast, kannst du sicher eine Aufstellung anfertigen, dann kann das mit Mupa besprochen werden. Jedoch denke ich, diese Seite ist dazu wenig geeignet. Stelle es dann einfach auf Admin-Anfragen, oder wenn es signifikant ist, dann starte ein BSV gegen Mupa.

Über die Wertigkeit von Autoren erstelle ich keine Rangliste. Ich halte auch Wartungsarbeiten für Hochwertig, so die Arbeit von PerfectesChaos oder Wurgl. Ich halte Korrekturarbeiten für hochwertig, so die Arbeit von Aka, Ute Erb und vielen weiteren. Ich halte die Erstellung neuer Artikel für hochwertig, so die Arbeit von Steindy, von AchimP., von Ra'ike um nur einige aus unterschiedlichen Themenbereichen zu nennen. Ich halte auch die Arbeit von Alnilam für hochwertig, die leider seit einiger Zeit inaktiv ist, aber sehr intensiv Weblinks auf SEO und Werbung geprüft hat. Ich halte auch die Arbeit der RCler für hochwertig. Sie entfernen viel Vandalismus, aber auch Beleidigungen, Ehrenrühriges, usw. bekommen nur wenige Leser oder Wikipedianer mit, ist auch gut so. Nein, ich weigere mich eine Rangliste der wichtigsten Mitarbeiter zu erstellen und diesen dann "Freifahrtscheine" nach Wertigkeit zu überreichen. Sorry, mit einer Antwort werde ich somit nicht dienlich sein können und ich mag hingehaltene Stöckchen nicht. Einen angenehmen Tag wünsche ich bei der Hitze dennoch. Gruß. --Itti 12:05, 3. Aug. 2018 (CEST)

Das ganze System hat sich schon lange weit entfernt weg von einer "Meritokratie der Verdienten" hin zu einer "Oligarchie der Mittelmäßigen". Alle pseudodemokratischen Elemente werden durch besagte Mittelmäßigkeit dominiert - spar dir deshalb Hinweise auf BSV, AP oder ähnliches.

Diese WP-"gemeinschaft" hat sich nie die Frage gestellt, was falsch gelaufen ist, dass Qualitätsautoren wie Jannemann, Capaci und viele andere wenig bis gar nicht mehr hier mitmachen. UNd diese Lücken können auch 10.000 weitere RCler nicht schließen. gab es je einen Mangel an RClern? Gibt es auch nur einen RCler der hier ernsthaft vermisst wurde nachdem er gegangen ist (da sind ja einige dabei die regelmäßig ihren accountnamen wechseln - vielleicht hat noch nie einer endgültig die mitarbeit eingestellt). --V ¿ 13:34, 3. Aug. 2018 (CEST):

<<< Beitrag eines hier unerwünschten Benutzers gemäß Hausrecht entfernt. Bedienen Sie sich Ihrer BD-Seite! >>> ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:26, 3. Aug. 2018 (CEST)

@Verum, dann stelle ich fest, die Behauptung, Mupa würde Huggle benutzen ist falsch und eine belastbare Auswertung bzgl. der Mitarbeit von Mupa hast du ebenfalls nicht. Dann solltest du dir aber überlegen, ob dein Beitrag hilft, wenn hier Eskalationsspiralen durchbrochen werden sollen. Gruß --Itti 15:10, 3. Aug. 2018 (CEST)

Schönen Abend Itti! Vielen Dank für die Mühe, die Sie sich mit der umfangreichen Antwort gemacht haben! Es wird Sie wenig überraschen, dass ich mit den Antworten lediglich bedingt einverstanden bin.

Wenn ein Admin in Kenntnis dessen ist, dass ich ihn für befangen halte, dies auch dargelegt habe und den ich kurz davor auf VM gemeldet hatte, so ist die Abarbeitung kein „Fehler“ sondern – nach Maßstäben von KPA – pure Provokation und demnach ein PA, sowie das demonstrieren, wer die Macht hat; siehe dazu auch diesen BK „Steindy, die VM war erledigt. Du kannst die umseitige Disku. benutzen, wenn Du noch Redebedarf hast“.

Die Aussage von Mupa280868 gegenüber Sternrenette war keineswegs ein Verstoß gegen die Wikiquette, sondern geradezu ein Musterbeispiel von einem PA, für die es für einen Admin nur eine Maßnahme geben kann, die Benutzersperre: Dies umso mehr, weil es für Mupa280868 keinen Grund gab, derart auszurasten. Wie wäre denn Ihr Urteil ausgefallen, hätte Sterrenette oder gar ich eine derartige Aussage getätigt? Bei mir unternimmt man Verbiegungen und Unterstellungen um mir einen PA anzuhängen und mich sperren zu können. Ähnliches gilt bei Sternrenette.

Und weil es gerade zu KPA passt. Waren die Aktionen von RikVII, der meine Arbeiten völlig unnötig und noch dazu mit falschen Argumenten durch den Dreck gezogen hat, etwa kein PA? War dessen Aussage mir gegenüber „Und warum du soviele Sperren hast, habe ich jetzt verstanden.“ Ich gebe gerne zu, dass meine Aussage hart, jedoch zutreffend war, da kein QS-Grund gegeben war. Jungadmin Kenny McFly befand es, offensichtlich um eine alte Rechnung zu begleichen (also nachzutreten), obwohl eine gleichlautende VM von RikVII durch MBq bereits entschieden und abgewiesen war („So ganz klar ist mir allerdings nicht, warum Du das bei der QS eingestellt hast statt auf der Artikeldiskussionsseite“) anlässlich von RikVIIs zweiter und damit missbräuchlicher VM mich für nicht weniger als drei(!) Tage zu sperren. Die von mir erstattete VM. Dass mir an diesem Abend Admin Gripweed durch missbräuchlichen Einsatz seiner erweiterten Rechte mein Recht auf SP entzog, sie hier nur am Rande erwähnt. DaB. setzte danach noch mit dem Vandalieren meiner BD-Seite und Verlängerung der Sperre dem Ganzen noch die Krone auf. Da darf man selbstverständlich auf gar keinen Fall ungehalten werden und etwas deutlicheren Worten reagieren.

Sorry, aber in diesem Sinne verstehe ich also Ihre Aussage „Auch wenn man Recht hat, ist das keine Erlaubnis, um gegen den elementaren KPA Grundsatz zu verstoßen und was ich für für noch viel elementarer halte ist WP:AGF. Nicht jeder, der mit Ihnen in irgendeiner Form zusammenkommt, meint es böse“ im Zusammenhang mit „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ nicht wirklich.

Was ich auch nicht verstehe ist, ob Benutzersperren Disziplinierungsmaßnahmen, oder den Projektschutz dienen. Projektschutz kann es nicht sein, denn meine Sperre am Tag vor Ende der Österreich-Rundfahrt 2018 wird dem Ruf der WP alles andere, als gut getan haben, denn nicht weniger als 1.364 Besucher hatten ins Leere geklickt, da die Seite erst sieben(!) Tage nach Ende der Rundfahrt (und da auch nicht durch RikVII, sondern durch Plümo) upgedatet worden ist. Was dient also der WP mehr, einen Artikelautor mundtot zu machen, oder die Leser der WP zu informieren??? Nette Grüße, --STE Wikipedia und Moral! 23:13, 3. Aug. 2018 (CEST)

Guten Morgen, so, vorab, ich habe wirklich nicht die Zeit, alles bis ins Kleinste zu analysieren und deshalb wird dies vermutlich auch meine letzte Antwort sein. Ich kann nur Anregungen geben, Ihre Interaktionen in der Wikipedia müssen und werden Sie steuern. Ob Sie sich damit einen Gefallen tun, ist ebenfalls in Konsequenz Ihre Entscheidung.

Kurz auf die Kritikpunkte, es ist egal, ob Sie meinen jemand wäre Ihnen gegenüber befangen. Wenn es danach ginge, welcher Aktive Admin hatte noch keinen Kontakt mit Ihnen? Schlussfolgerung, alle befangen.

Wenn Mupas Aussage ein PA war, war auch ihre Aussage gegenüber Rick ein glasklarer Pa. Auch viele weitere Aussagen von Ihnen. Auch KPA ist keine Einbahnstraße, wie Verum uns eindrucksvoll bewiesen hat. Es ist schlicht nicht so, dass man gegen andere austeilen kann, aber wenn die eigenen Worte gegen einen gerichet werden, sind sie ein Pa. Oder wie klänge der Satz: "Steindy generiert sich hier als querulanter Besserwisser." in den eigenen Ohren? Dies ist nur ein Beispiel, weitere lassen sich aufzählen, doch das halte ich für überhaupt nicht sinnvoll. Sie schreiben, Ihre Aussagen wären hart. Nein, sind sie nicht. Sie sind oft beleidigend und darauf reagieren andere natürlich. Es muss darum gehen, für die Zukunft diese Eskalationsspiralen zu durchbrechen. Das kann gelingen, wenn man Aussagen weniger "hart" formuliert. Die Vergangenheit ist vergangen, die können wir nicht ändern und noch etwas, eine objektive Gerechtigkeit gibt es nicht. Nirgends. Die gibt es nicht im RL und nicht in der Wikipedia. Die Welt ist ungerecht. Das war sie schon immer.

Schlussendlich bleibt es dabei, alle Menschen sind individuen. Alle Menschen reagieren auf völlig unterschiedliche Art. Damit die Wikipedia funktionieren kann haben wir unter unseren Grundsätzen diese drei Punkte: KPA, WQ und AGF.

Überlegen Sie einfach nur, wie es auf andere wirkt, wenn Sie deren Beiträge von Ihrer Seite entfernen, mit einem bissigen Kommentar, die Sig stehen lassen. Ich lese es so, sie verachten diese Mitarbeite, möchten sie demütigen und stigmatisieren. Ist es so? Wenn nicht, rate ich dazu alles inkl. Sig zu entfernen. Damit drückt man aus, man möchte keinen Kontakt und gut.

Mit freundlichen Grüße --Itti 10:15, 4. Aug. 2018 (CEST)

Schade, Itti, dass Du eigentlich keine Zeit für eine detaillierte Analyse hast; schlimm, dass Du die Dir zur Verfügung stehende Zeit stattdessen für 2 KB Beleidigungen und Schuldzuweisungen gegen den Seiteninhaber und damit zur weiteren Eskalation genutzt hast.--´ 11:23, 4. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Benutzer Sternrenette, herzlichen Dank für diesen Beitrag, zeigt er sehr schön die Pluralität der Benutzer der Wikipedia und ihre individuelle Auffassungsgabe. Wünsche noch ein schönes Wochenende. --Itti 11:45, 4. Aug. 2018 (CEST)

Itti, vielen Dank für nichts!

Werte Itti, ich habe verstanden! Eigentlich dumm von mir, dass ich die Hoffnung hatte, nach langer Zeit wieder einmal ein konstruktives Gespräch führen zu können. Welch ein Trugschluss! Ich finde es schade, dass Sie auch weiterhin alle, die kein (A) in ihrer Signatur tragen, für inkompatibel für das Projekt WP, das angeblich – aber wirklich nur angeblich! – ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie sein soll. Hoch lebe Ihre Empathiefähigkeit! Aufgrund Ihrer pampigen Antwort stelle ich fest, dass Sie sich nicht geändert haben und entschuldige mich aufrichtig, Ihre wertvolle Zeit in Anspruch genommen zu haben. --STE Wikipedia und Moral! 23:21, 4. Aug. 2018 (CEST)

PS: Die Entfernung des Textes, nicht aber der Signatur sollte Hans Koberger, Nicola und Mupa280868 lediglich daran erinnern, dass sie hier unerwünscht sind. Dass sie dennoch hier aufschlagen spricht Bände… --STE Wikipedia und Moral! 23:21, 4. Aug. 2018 (CEST)

Sehr geehrter Steindy, das ist von Ihnen zu kurz gesprungen, aber, ich kann das akzeptieren. Wünsche Ihnen für Ihren weiteren Weg alles Gute und verbleibe mit freundlichen Grüßen, ihre --Itti 00:12, 5. Aug. 2018 (CEST)

Geschätzte Itti, sorry dass ich so dumm bin und nicht weiß, was Sie mir mit Ihrer Bemerkung „zu kurz gesprungen“ sagen wollen. Einen wunderschönen Sonntag wünscht Ihnen mit netten Grüßen --STE Wikipedia und Moral! 00:20, 5. Aug. 2018 (CEST) Haben Sie übrigens schon mal den Abschnitt „Entschuldigung“ gelesen, durch welche Umstände man in die administrative Tretmühle gerät? Macht nix und braucht Sie auch nicht zu interessieren, denn einmal Drecksack, immer Drecksack… --STE Wikipedia und Moral! 00:25, 5. Aug. 2018 (CEST) Hoch lebe die Stigmatisierung durch Admins, die das Projekt so großartig „beschützen“! --STE Wikipedia und Moral! 00:28, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Steindy.

Ich hatte mir – da das AP ja nun beendet ist – heute Vormittag noch mal Stefan64s Vorschlag und Ittis Entscheidung durch den Kopf gehen lassen. Und ich denke, der Vorschlag ist einen Versuch wert, wenn dadurch bei Dir bestehende Anspannungen gelöst werden. Ich biete Dir also an, bis zur WikiCon im Herbst keine VMs mehr zu entscheiden, die Du eröffnet hast oder in der es um Dich geht, sofern die jeweilige VM nicht schon älter als 8 Stunden ist. Zum Ausgleich wirdst Du Dich mäßigen und nicht gleich wegen jeder Kleinigkeit auf 180 sein. Solltest Du – von einem anderen Admin – mehr als 23 Stunden gesperrt werden, endet diese Vereinbarung umgehend. Einverstanden? --DaB. (Diskussion) 13:09, 3. Aug. 2018 (CEST)

Wo ist da ein echtes Angebot? Hier ist keine Aristokratie in der Du gütigst auf einen Teil DEiner Rechte verzichtest trotz Befangenheit und scheinbar dafür auch noch Dankbarkeit erwartest. DAS ganze garniert mit Schuldzuweisungen und verseckten Drohungen. Trgendwelche Einsicht in deine Mitschuld an dem Konflikt sehe zumindest ich nicht. --V ¿ 13:39, 3. Aug. 2018 (CEST)

Moin DaB. ich finde dein Angeobt gar nicht übel, doch meine Erfahrung in diesem Projekt hat mich gelehrt, Angebote sollten frei von Gegenangeboten sein, wenn sie in einer arg verfahrenen Situation etwas bewirken sollen. Du solltest, so mein Vorschlag, einfach den Resttext ab WikiCon streichen, damit geht nichts verloren und du zeigst definitiv Bereitschaft die Eskalationsspirale zu durchbrechen. Das wäre schon mal ein gutes Zeichen. Manches muss auch nicht vertieft diskutiert werden, schon gar nicht durch dritte. Deshalb nur als Senf. Gruß --Itti 14:09, 3. Aug. 2018 (CEST)

<<< Beitrag eines hier unerwünschten Benutzers gemäß Hausrecht entfernt. Bedienen Sie sich Ihrer BD-Seite! >>>

+1: DaB.'s Vorschlag zeigt ein Nachdenken. Allerdings sollte das Angebot ohne Zug-um-Zug-Leistung auskommen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:22, 3. Aug. 2018 (CEST)

@Brodkey65: Ich bin schwer verwundert, dass Sie auf – ob mit oder ohne Bedingungen ist da egal – so billige Tricks hineinfallen. Ich bin kein Hütchenspieler, der sich mit DaB. an einen Tisch stellen würde. Von nachdenken oder gar Einsicht ist da keine Spur. --STE Wikipedia und Moral! 01:55, 4. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Kollege Steindy! Ich bin zu alt, und habe innerhalb und außerhalb der WP zu viel erlebt, um noch auf Tricks reinzufallen. Ich denke, wir Beide sind uns darin einig, daß der DaB.'sche Ton in seiner Arroganz und Schärfe unerträglich ist. Es ist auch kein „Angebot“, das auf Augenhöhe erfolgt. Nein, es ist das Angebot eines sich als absolutistischen Herrscher verstehenden Admins. Aber, mal ehrlich: So sind sie doch fast Alle, unsere Admins: DaB., JD, Logograph...,und wie sie Alle heißen. Daß dieses Angebot mit Gegenleistung nix wert ist, wurde ja schon kritisiert. Und mit Itti auch aus Adminkreisen. Dennoch werte ich es als untauglichen Versuch DaB.'s., einen Schritt auf den Steindy zu zu machen, ohne sein Admin-Gesicht zu verlieren, aus seiner Sicht halt. Also: DaB kann mit diesem Angebot hier keinen Blumentopf gewinnen. Sie (ich antworte jetzt in der von Ihnen eingangs gewählten Sie-Form) haben also nix zu verlieren. Die Verachtung, die wir Beide für dieses Klientel hier empfinden, kann man auch ganz ohne PA's ausdrücken. Außerdem einmal als alternative Handlungsmaxime: „Es wäre ein weit grösser Vergnügen eine erlittene Ungerechtigkeit durch Wohlthaten zu vergelten, als Laster mit Lastern tilgen.“ MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:00, 4. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Brodkey65, sorry, ich hatte Dein ansonsten formales „Sie“ gewählt, obwohl das Du selbstverständlich gültig ist. Das Angebot von Stefan64 hat mich auch überrascht und ich bin absolut der Überzeugung, dass dieses auch ehrliche gemeint war. Die scharfe Zurückweisung von Horst Gräbner („Wenn du möchtest, dass das Admin-System bezüglich VM und VM-Abarbeitung wirklich gänzlich an die Wand fährt, dann kannst du gerne so eine „Empfehlung“ aussprechen“), mit dem ich meines Wissens noch nie etwas zu tun hatte, ist bezeichnend, wie (manche!) Admins mit geschützter Wiederwahlseite denken und was sie vom dummen Fußvolk halten. Dazu passt es, dass seine Wiederwahlseite nur deshalb geschützt ist, weil es bei der Auswahl um den unnötigsten Posten der WP gar keine Alternativen gab. Übrigens sind auch die Wiederwahlseiten von DaB. und Kenny McFly geschützt, weshalb es sich ungeniert administrieren lässt. --STE Wikipedia und Moral! 00:51, 5. Aug. 2018 (CEST)

Schön, dass Ihr das großzügige DaB-Angebot beklatscht, aber an Euch war es ja nicht gerichtet. Der Ton, in dem es hier vorgetragen wurde ist mal wieder mehr als respektlos. Ich denke nicht, dass es Steindy nötig hat, sich hier wie ein Kindergartenkind vom Dorfpolizisten ansprechen lassen muss.

Für einen Admin sollte es selbstverständlich sein, sich aus einer VM rauszuhalten, von der eine Autor betroffen ist, von dem er genau weiß, dass dieser ihn als gehen sich eingenommen wahrnimmt. Es ist dabei völlig unerheblich, ob DaB sich für befangen hält, oder andere dies tun. Es gibt genug andere Admins, die sich einer solchen VM annehmen können, auch wenn diese länger als 8 Stunden liegt. Alles andere wirkt einfach nur so, als wolle man mal wieder demonstrieren, dass man halt den längeren Hebel in der Hand hat. Für eine solche Selbstverstänldichkeit auch noch eine Gegenleistungen einzufordern, ist schlichtweg unverschämt!

Das gleiche gilt für auch für andere Admins: Wer als Admin Kenny jedesmal aufschlägt, wenn sein Ex-Jungwikipdianer-Kumpel Mupa ruft, sollte sich halt nicht beschweren, wenn das bei anderen Benutzern den Eindruck der Parteilichkeit und Erfüllungsgehilfentums hinterlässt. Soll er in so einer Situation einfach mal die Füße stillhalten, dann kann ihm das auch keiner vorwerfen.--´ 15:53, 3. Aug. 2018 (CEST)

Die Wertigkeit von Mitarbeitern würde ich auch nicht am Alter festmachen, denn älter zu werden ist keine Kunst, man muss nur am Leben bleiben. Sehr schön fand ich das Interview, das Professor Klaus Altmann, ehemaliger Mentor des jungen Mathematikers, der mit 24 Jahren Professor ohne Habilitation gewordenen war und seit einigen Tagen Preisträger der Fields-Medallie, Peter Scholze, dem Spiegel gegeben hat. Nicht jung zu sein ist keine Auszeichnung, nicht alt zu sein ist keine Auszeichnung, beides ist auch kein Makel und die Wikipedia benötigt in ihrer Pluralität alles: Erfahrung, die ältere mitbringen, Einsatz und Motivatoin, die ältere und jüngere mitbringen und auch Nachwuchs. So, das war nun auch das letzte Stöckchen welches ich für dich nicht nehmen werde und hoffentlich auch keiner der von dir nicht freundlich bedachten. --Itti 19:00, 3. Aug. 2018 (CEST)

Hallo DaB.! Sie werden doch hoffentlich nicht annehmen, dass ich mich mit Ihnen auf einen Kuhhandel einlasse, zumal ich mir absolut sicher bin, dass Sie es nicht mehr wagen, eine VM anzugreifen, an der ich als Kläger oder Beklagter beteiligt bin. Dazu werden Sie sich schon des bestens funktionierenden kollegialen Mailsystems bedienen müssen, wer als Nächstes sperrt. Nicht zuletzt glaube ich Ihnen nicht, dass Sie auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht haben, was Sie angerichtet haben, denn ansonsten wäre Ihre Reaktion anders ausgefallen. Wenn ich mir ansehe, was Sie auf Ihrer BD-Seite geschrieben hatten, muss ich feststellen, dass Ihre Worte das Papier nicht wert sind, auf dem sie stehen, bzw. in WP vergeudete Bites sind. Versuchen Sie also Ihre billigen und durchschaubaren Bauernfängertricks wo anders, so deppert wie Sie mich halten, bin ich nämlich nicht.

By the way noch was anders: Ich hatte Sie bereits mehrmals aufgefordert, mich nicht „per Du“ anzusprechen. Andere Benutzer hatten bestätigt, dass Ihr aufdringliches „Du“ unangebracht und keineswegs durch WP:Du gedeckt ist. Ich sehe darin eine Provokation Ihrerseits und einen Verstoß gegen WP:WQ. Sollten Sie mich nochmals per Du ansprechen, landen Sie auf VM! --STE Wikipedia und Moral! 01:43, 4. Aug. 2018 (CEST)

Das Admin-System der de:WP ist eine, ich will es mal so nennen, „delicate balance“. Da herrscht Corpsgeist, Solidaritäten (wie sonst nur unter Medizinern bekannt), die Fähigkeit zum echten Dialog mit dem Fußvolk ist nur gering ausgeprägt, und es gibt eine strenge Kontrolle. Wer da eine individuelle Note reinbringen will (bspw. Amberg, Mautpreller, Miraki...), der wird irgendwann zu Fall gebracht. Ich möchte hier festhalten, daß es mit Stefan64 und Itti hier immerhin zwei gewichtige Stimmen gibt, beide sonst eher in Treue fest zur Adminschaft, die hier ganz individuell, durch die Zeilen, zu verstehen gegeben haben: „DaB., Deine Aktion war Mist.“ Natürlich wäre es schön gewesen, wenn Itti mehr Mut gehabt hätte, und eine Rüge an DaB. ausgesprochen hätte. Oder wenn Stefan64 noch deutlichere Worte gegen DaB.'s Absolutismus gefunden hätte. Aber das ist ein wichtiger Ansatz, der zeigt, daß die Ihnen zugefügten Kränkungen, Steindy, wahrgenommen werden. Und daß es nicht mehr mutige Admins gibt, daran sind wir Fußvolk auch selbst schuld. Wer Hardliner + absolutistische Herrscher mit Volkskammermehrheiten regelmäßig wiederwählt, der hat vllt. auch keine anderen Admins verdient. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:39, 4. Aug. 2018 (CEST)

DaB., ich muss schon sagen dass ich ziemlich enttäuscht von Dir bin. Das dürfte Dir vermutlich relativ egal sein, denn wie mir scheint ist Dir offenbar leider recht vieles egal. Du willst also für einen Zeitraum von gerade mal rund acht Wochen keine VM bearbeiten, die mit Steindy zu tun hat? Acht Wochen? Warum gerade mal acht Wochen? Und wenn eine VM länger als acht Stunden offen ist, dann willst Du sie trotzdem bearbeiten? Warum? Es gibt noch immer genug andere Admins die sie dann bearbeiten könnten. Und sollte Steindy für einen Tag gesperrt werden, dann ist alles hinfällig? Was sind denn das alles für Bedingungen? Und was ist so schlimm daran, einfach künftig gar keine VM mehr zu entscheiden, die mit Steindy zu tun hat? Ganz einfach um des lieben Friedens willen. Und ohne Bedingungen zu diktieren. Wo ist da das Problem, sich einfach mal rauszuhalten, wenn man weiß dass es sonst Ärger geben würde? Oder freust Du Dich wenn es hier heiß hergeht? Ich nicht. Und wohl der Großteil der Kollegen ebensowenig. Und was für einen Ton hast Du mal wieder drauf? Du schreibst an Steindy so wie ein Vater zu seinem im Grundschulalter befindlichen Kind spricht wenn es was ausgefressen hat. Das ist alles andere als ein Dialog auf Augenhöhe, sondern arg von oben herab, so nach dem Schema: Ich bin was Besseres und Du hast auf mich gefälligst zu hören. Und wieso duzt Du Steindy schon wieder? Ja, ich weiß, Du findest es "blöde" zu siezen. Aber schon mal dran gedacht, dass Dein Gegenüber es möglicherweise auch "blöde" findet einfach geduzt zu werden? Es gibt in unserem Gemeinschaftsprojekt halt nun mal auch ältere Menschen denen es unangenehm ist geduzt zu werden. Da darf man allein aus Respekt vor Menschen die in ihrem Leben schon deutlich mehr geleistet haben als Du und ich diesen auch mal etwas entgegenkommen, ohne dass einem ein Zacken aus der Krone bricht. Ich hatte Dir zur Veranschaulichung ja mal die Diskussionsseite des leider mittlerweile verstorbenen über 90-jährigen Kollegen Hanfried Lenz verlinkt gehabt als Beispiel wie unangenehm es älteren Menschen bisweilen ist einfach geduzt zu werden. Hat Dich offenbar leider nicht so sehr interessiert. Aber vielleicht interessiert Dich Deine Wiederwahl? Man muss sicherlich kein Prophet sein um vorherzusagen dass Du im Januar vermutlich recht schnell zur Wiederwahl gebeten wirst. Meine Kontra-Stimme hast Du Dir nun leider gesichert. Braucht Dich nicht unbedingt zu interessieren, ich bin ohnehin nicht wichtig. Aber die Wahl könnte sehr knapp werden und wenn Du so weitermachst könnte es sein dass Du bald kein Admin mehr bist. Vielleicht sollte man daher mal selbstkritisch seine Umgangsformen hinterfragen. So, jetzt hab ich Dich aber leider ziemlich übel zugetextet mitten in der Nacht. Musste aber mal raus. Ich will Dich damit nicht angreifen und es ist auch nicht bös gemeint. Soll nur vielleicht zum Nachdenken anregen, kannst es aber auch ignorieren, wie Du willst. Wünsche ein schönes Wochenende.--Steigi1900 (Diskussion) 03:19, 4. Aug. 2018 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Steindy,

ich möchte mich bei Ihnen entschuldigen. Es ist ziemlich viel schief gelaufen und ich denke, dass es nie so weit hätte kommen dürfen. Wir haben auf beiden Seiten klare Fehler gemacht und insbesondere was den ursprünglichen Konflikt um die Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth betrifft, lag insbesondere ich ziemlich daneben. Nachdem ich das, was im Feber geschehen ist, noch einmal in Ruhe durchgelesen habe, komme ich zu dem Schluss, dass Sie die ganze Zeit recht mit ihrer inhaltlichen Sicht hatten. Nur leider war ich nicht dazu in der Lage, das zu erkennen, weil eine Reihe von Missverständnissen aufgekommen sind. Sie haben sich in einer für mich zunächst unverständlichen Art über die Arbeitsweise anderer Autoren beschwert, was ich anfangs nicht nachvollziehen konnte; letztlich trug das auch dazu bei, dass ich Ihrer Darlegung der Sachlage nicht folgen konnte, was sich als großer Fehler meinerseits entpuppte. Ihre Art, Literaturquellen anzugeben, entsprach nicht dem, wie ich es erwartet hätte: Ich hätte erwartet, dass Sie auf der Diskussionsseite ihre Quellen genannt hätten. Mir hätte selbst die Gedenktafel gereicht, doch hatte ich diese sowie Ihre Quellenangaben in der Hitzigkeit der Diskussion schlicht übersehen. Dass Ihr Ärger nur gesteigert wurde, ist für mich nachvollziehbar, das erklärt auch all die unschönen Worte, die auf beiden Seiten gefallen sind. Hätte ich die Gesamtlage besser beurteilen können, hätte ich niemals gegen Sie Stellung bezogen. Ich sehe keinen Sinn mehr für gegenseitige unschöne Worte; meine Befürchtung, dass Sie sich gegen mich wenden würden, stellte sich als unbegründet heraus. Ich wünsche Ihnen alles Gute und hoffe, dass wir in Wikipedia in Zukunft gut zusammenarbeiten können. Freundliche Grüße und angenehme Nachtruhe, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:37, 4. Aug. 2018 (CEST)

Ihr Schreiben überrascht mich. Besonders deshalb, weil Ihr Statement im AP betreffend DaB. noch etwas anders geklungen hat [14]. Ich bin Ihnen, außer bei Ihrer Adminkandidatur (weil öffentlich) noch nie nachgeschlichen (auch nicht beim Artikel Steyr 380, weil 1. das nicht meine Art ist und 2. mir die Zeit dafür zu schade ist.

Und wie es der „Zufall“ will, habe ich meine 2+2 Tage Sperre Ihrer x-ten VM gegen mich durch – zufälligerweise – diesem DaB. zu verdanken, um den sich in den letzten Tagen alles dreht. Aber nicht nur das, Sie haben mir auch zu einer zweimonatigen Wikipause verholfen (8. Februar bis 10. April 2018), weil ich die durch Firobuz und Sie ausgelöste Hatz nicht verkraften konnte. In der Zwischenzeit haben vor allem Sie, aber auch F., auf der Diskussionsseite des Artikels – auf der übrigens nichts von Ihrer für mich überraschenden Erkenntnis zu lesen ist – lustig weiter gegen mich gebolzt. Seien daher nicht gram, wenn ich Ihnen ob Ihrer späten, um nicht zu sagen zu späten Erkenntnis, jetzt nicht um den Hals fallen kann. Dazu sitzen die Wunden, die mir geschlagen wurden, zu tief.

Übrigens: Denken Sie nicht, dass eine ebensolche Entschuldigung auch an die Adresse von Steigi1900 angebracht wäre? --STE Wikipedia und Moral! 02:30, 4. Aug. 2018 (CEST)

Ich bedauere, dass Sie sich so sehr verletzt fühlen; es war wahrlich von mir nicht beabsichtigt, das herbeizuführen. Hätte ich das geahnt, hätte ich meine Wortwahl definitiv damals anders gestaltet. Freilich würde ich es begrüßenswert finden, wenn Sie trotz der Gefühlslage die Zeitstempel auf der Diskussionsseite berücksichtigen; die Diskussion fand Anfang Mai 2018 statt, also vor drei Monaten. Seitdem ist schon etwas Zeit vergangen, in der ich nachdenken konnte. Ich hoffe, dass Sie nachvollziehen können, dass das Umdenken durchaus drei Monate Zeit in Anspruch nehmen kann. Mein Vorschlag beim AP war darin begründet, dass ich befürchtete, dass Sie sich durch eine Nachricht von mir beleidigt fühlen würden. Ich habe mich aber dann doch dazu entschlossen, Sie persönlich um Entschuldigung zu bitten, da ich es Ihnen gegenüber nur gerecht finde und das schlicht noch niemand versucht hat. Jemand muss den ersten Schritt zur Lösung des Konfliktes machen; wie Sie sagen, die Wunden sitzen tief. Sie würden nur tiefer werden, wenn wir nicht einen Schritt aufeinander zugehen. Da ich nicht unwesentlich beteiligt war, finde ich es auch nur angemessen, dass ich diesen Schritt zuerst gehe. Ich wüsste ehrlich auch nicht, wie es ich es besser hätte machen sollen, als Sie direkt anzusprechen, umso mehr bin ich positiv davon überrascht, dass Sie sachlich und freundlich geantwortet haben. Es kann nur in unser beider Interesse sein, dass hier eine einvernehmliche Lösung erzielt wird. Da ich mittlerweile verstanden habe, wie Sie Ihre Belege und Quellen angeben, kann ich in Zukunft besser darauf Bezug nehmen. Dann wird es hoffentlich nie wieder ein solches Eskalieren geben. Freundliche Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 03:14, 4. Aug. 2018 (CEST)

Soiri

Bei Soiri lag bei der Erstellung ein BK vor. Da bei deiner Erstellung aber noch nicht viel vorhanden war und meiner zu dem Zeitpunkt fertig war, habe ich mir erlaubt, damit meine Arbeit nicht umsonst war, es derweil zu überschreiben. Daher bitte ich dich, Ergänzungen vorzunehmen, die in meiner Version noch nicht enthalten sind. MfG --~XaviY~ 14:23, 10. Aug. 2018 (CEST)

Sie werden ja den inuse-Baustein gesehen haben? Es ist eine Frechheit von Ihnen zu behaupten, dass ein BK vorlag und ebenso, diesen zu ignorieren und meine Artikelanlage einfach zu überschreiben. Ich werde Ihre Bearbeitung zurücksetzen. Sie können dann gerne Ihre Ergänzungen vornehmen, wenn ich den inuse-Baustein entfernt habe. So viel Zeit wird hoffentlich sein? Gruß --STE Wikipedia und Moral! 14:40, 10. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Einsicht... man sieht ja wohl, dass ich das nicht in 10 Minuten eben mal hingeschrieben habe. Anstatt meine Version einfach mit deiner zu überschreiben kann man dem Leser natürlich auch vier Sätze präsentieren. --~XaviY~ 14:43, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ich auch nicht, nur hatte ich den englischen Artikel zuerst bearbeitet. Sie hätten schon Jahre Zeit gehabt, den Artikel zu erstellen…

Ich weise außerdem nochmals darauf hin, dass ich von Ihnen nicht „per Du“ angesprochen werden möchte. Und jetzt wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mich in Ruhe arbeiten lassen! Gruß --STE Wikipedia und Moral! 14:50, 10. Aug. 2018 (CEST)

Benutzer:Steindy/Test

Ich möchte Sie bitten, derartige Listen über mich nicht erneut anzulegen, ansonsten erstatte ich VM. --Icodense (Diskussion) 13:50, 15. Sep. 2018 (CEST)

Haben Sie Probleme damit, wenn ich mir Ihre Wiederwahlstimmen etwas genauer angesehen habe? Merkwürdig, dass Sie Dschungelfan das ankreiden, was Sie selbst intensiv betrieben haben? Sie können gerne einen VM-Missbrauch gegen mich machen. Wundern würde es mich nicht! Schönen Tag noch… --STE Wikipedia und Moral! 13:51, 15. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Widerrechtliche Löschung einer Seite in meinem BNR durch Admin Zinnmann

Bis heute war ich nicht solidarisch mit Dschungelfans Wirken. Jetzt kann ich ihn aber absolut verstehen! Gewalt kann man offenbar nur durch Gegengewalt begegenen. Nutzt die Wiederwahlseiten der Admins! STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!}

@DaizY: Ich möchte Sie ersuchen, Ihren Text auf dieser Seite wie folgt zu ergänzen (einfach mit c&p:

 Info: Benutzer:Steindy ist über Antragstellung von Benutzer:Icodense99 auf VM seit 17. September 2018 für sieben Tage durch Admin DaB. wegen „Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Erneute vielfache Verstöße gegen KPA. Eskalierende Sperre“ gesperrt. Die letzten Sperren durch den gleichen Admin sind mit 16. Juli 2018 (2 Tage) und 20. April 2018 (2 Tage) datiert.

Sollte DaizY nicht oder nicht mehr anwesend sein, ersuche ich @Brodkey65, Steigi1900, Verum:, die sich bei der VM zu Wort gemeldet haben, den Eintrag vorzunehmen. Es sollen möglichst viele Benutzer erfahren, durch WEN und mit WELCHEN METHODEN hier Benutzer durch höchst befangene Admins (siehe dazu auch #Hallo Steindy. mundtot und fertig gemacht werden sollen. Vielen Dank --STE Wikipedia und Moral! 15:36, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe die entsprechende VM dort nun verlinkt. Wenn Du während der Sperre noch etwas zum AP schreiben möchtest, könnte es von hier dorthin kopiert werden oder dort könnte ein Verweis auf diesen Abschnitt angebracht werden. --DaizY (Diskussion) 15:47, 17. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank DaizY! Mir liegt aber sehr viel daran, den Text wo wie ich ihn geschrieben habe, dort zu vermerken. Auf Ihr Angebot werde ich gerne zurück kommen. Gruß --STE Wikipedia und Moral! 15:52, 17. Sep. 2018 (CEST)

Wer Antragssteller und sperrender Admin sind, ist ja leicht in der verlinkten VM nachzulesen. Die VM (und ihre Auswirkungen) nun dort weiter zu thematisieren hielte ich nicht für sinnvoll (nur meine Meinung). Dort geht es ja um eine Admin-Aktion von Zinnmann. --DaizY (Diskussion) 15:59, 17. Sep. 2018 (CEST)

Nein DaizY, es gilt wenigstens bei den Lesewilligen klar zu stellen, was hier mit welchen Methoden wirklich gespielt wird und wer daran beteiligt ist. Aber vielleicht haben Sie ja auch recht, denn, wie auch die dortigen „Meinungsmacher“ unter Beweis stellen, ist der Großteil ohnehin nicht weder Willens noch in der Lage ist, mit den Geschehnissen auseinander zu setzen. Hauptsache ist, Ihren Mist abzuladen.

Bestes Beispiel ist der „Schanzlängenvergleicher“ (so von ihm gepostet) Benutzer:PeterGuhl, dem ich darauf folgendes antworten wollte, aber nicht mehr konnte: „Werter PeterGuhl, obwohl ich mich keinesfalls Ihrer „Schwanzlängenvergleiche“ bedienen möchte, darf ich Ihnen zu Ihren 40.000 42.555 Beiträgen samt einem einzigen hochgeladenen Foto seit dem Jahr 2004 meine wirklich bescheidenen 86.896 Beiträge samt 15.374 hochgeladenen Fotos seit dem Jahr 2006 gegenüberstellen. Selbstverständlich bin ich Ihnen mit tollen 42 Artikeln samt WL und BKS (Maximallänge 6.600 Bytes) mit meinen gerade einmal 208 Artikeln samt WL und BKS (Maximallänge 126.852 Bytes) klar unterlegen. Aber behalten Sie ruhig Ihren Glauben Vorlage:Smiley/Wartung/:'(  --STE Wikipedia und Moral! 16:28, 17. Sep. 2018 (CEST)“

Naja, wenn man sich solcher Vergleiche nicht bedienen möchte, sollte man es auch einfach nicht tun. Konstruktiv im Sinne einer Lösung des Problems Steindy/Zinnmann wären solche Nebenschauplätze (Sperre durch DAB., Antwort an PG) auch nicht... Man muss ja nicht sein eigenes AP zerlabern ;-) --DaizY (Diskussion) 16:56, 17. Sep. 2018 (CEST)

Falls ich bezgl. des APs noch was tun kann, bitte gerne anpingen... Nur zur Info. --DaizY (Diskussion) 20:04, 17. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank DaizY! Ich komme bei Bedarf gerne darauf zurück. Schönen Abend! --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 20:11, 17. Sep. 2018 (CEST)

OK. Da ich hier nicht über DF und anderes diskutieren möchte, würde ich diesen Abschnitt - so ich nicht angepingt werde - zunächst nicht weiter verfolgen. Wünsche ebenfalls einen schönen Abend! --DaizY (Diskussion) 20:19, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ja DaizY, machen wir es so. BTW haben Sie zufällig dies gelesen? Ich werde übrigens keine SP beantragen, sondern nach Ablauf meiner Sperre einen De-Admin-Antrag betreffend DaB. stellen. Irgendwann läuft jedes Fass über und es gilt das Projekt vor solchen Admins zu schützen! Was stellte Gustav von Aschenbach dazu fest: „Im technischen Bereich magst Du Dich auskennen, Du bist aber sprachlich nicht in der Lage, halbwegs komplexe Sachverhalte zu würdigen, was in groteskem Widerspruch zu Deiner seltsamen Neigung steht, komplizierte VMs zu entscheiden, solltest daher in Zukunft zurückhaltender sein und Dich eben auf die Gebiete konzentrieren, die Du in der Tat überblickst.“ DaB. hat aus seiner letzten Wiederwahlaufforderung nichts gelernt und keine Konsequenzen daraus gezogen. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 20:44, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ja, das hatte ich gelesen. Und auf der Wiederwahlseite von DaB. hatte ich mich bereits vor einiger Zeit kundgetan. Wenn in einem De-Admin-Verfahren allerdings auch (wie hier) Dschungelfan zur Sprache kommt oder anderes abseitiges oder nebensächliches, ist es von vornherein zum Scheitern verurteilt. Mit derlei Rundumschlägen (egal ob gerechtfertigt oder nicht) kommt man m.E. nicht zum gewünschten Ziel - nicht hier, nicht in anderen Communities, nicht im RL. Ich will gar nicht beurteilen, ob DaB. mit Deiner aktuellen Sperre nun richtig oder falsch lag (oder er, egal ob richtig oder falsch, die Entscheidung einem anderen Admin hätte überlassen sollen), aber solche Überlegungen helfen weder beim aktuellen AP bzgl. Zinnmann noch bei einer SP. Wäre es möglich, dass AP mit Zinnmann zunächst zu Ende zu bringen und erst dann ein De-Admin bzgl. DaB. vorzubereiten? Eine Baustelle nach der anderen... --DaizY (Diskussion) 21:39, 17. Sep. 2018 (CEST)

Zinnmann hat im AP seine Stellungnahme abgegeben. Soll darauf noch geantwortet werden oder kann das AP geschlossen werden? Ich hatte dazu nun mehrfach meine Mithilfe angeboten. Bzgl. des Pings an mich unten sei nochmals darauf hingewiesen, dass hier an dieser Stelle in der Causa DF nicht tätig werden möchte. --DaizY (Diskussion) 22:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

Teilnahme am BSV gegen Dschungelfan

@Itti, MBq, Septembermorgen, Xqt: Werte Bürokraten! Ich möchte mein Stimmrecht zum BSV gegen Dschungelfan wahrnahmen und ersuche um Übertragung meiner Voten auf gegenständliche Seite. Ich weisedarauf hin, dass ich zu Beginn des Verfahrens stimmberechtigt war und dies aus jetzt noch bin, wie aus der Seite [15] hervor geht. Vielen Dank im Vorhinein! STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 22:25, 19. Sep. 2018 (CEST) -Ergeht zudem nachrichtlich an @DaizY, Brodkey65, Steigi1900:

→ Kontra Akzeptanz

•  Kontra --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 22:25, 19. Sep. 2018 (CEST) – Ich lehne solche Verfahren, die jeglichem Rechtsempfinden widersprechen, grundsätzlich ab. Die Ankläger schlüpfen in die Rolle des Staatsanwalts. Als solcher hat er die Aufgabe, dem Angeklagten wahrheitsgetreu die Klageschrift zu erstellen und nicht die Schöffen (= Unterzeichner) mit falsch/verzerrt dargestellten Sachverhalten und vor allem nicht durch falsche, unzureichende oder gar fehlende Belege (Difflinks) zu einem Fehlurteil zu verführen. Es ist nicht die Aufgabe des Angeklagten seine Unschuld zu beweisen. Dies wäre die Aufgabe eines Anwalts, die manche Benutzer auf der Diskussionsseite übernehmen versuchten, dabei aber teils durch Sperrbefürworter, teils durch Admins durch Löschung von Beiträgen bis hin zu Benutzersperren gehindert wurden.

→ Kontra Sperrung

•  Kontra --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 22:25, 19. Sep. 2018 (CEST) – Ich bein kein Fan von Dschungelfan. Wenn ich mir jedoch die Anklageschrift durchlese, finde ich absolut nichts, das eine weitere Sperre rechtfertigen würde. Einzelne Vergehen wurden bereits administrativ geahndet, wobei man auch über diese Detailsperren durchaus diskutieren könnte, was aber nicht Gegenstand des Verfahrens ist. Dass ich zu den beiden Antragstellern und drei Mitanklägern höchstes Misstrauen hege, brauche ich wohl nicht besonders zu betonen. Bemerkenswert ist auch, dass der Hauptautor der Anklagepamphlets Dschungelfan unter anderem genau das vorwirft, was er selbst bis zum Exzess getan hat: Ohne Doppel- und Dreifachstimmen hat Icodense99 selbst im Jahr 2017 insgesamt 56 und im Jahr 2017 insgesamt 17 Wiederwahlstimmen an Admins vergeben. Einen Beleg dafür durfte ich „selbstverständlich“ nicht führen, da die Zusammenstellung der Difflinks in meinem BNR über Antragstellung von Icodense99 als „Prangerseite“ durch den infinit-abstimmenden, also befangenen Admin Zinnmann umgehend gelöscht wurde (siehe dazu Wikipedia:Administratoren/Probleme/Widerrechtliche Löschung einer Seite in meinem BNR durch Admin Zinnmann). Das verfahren wurde also zudem von diesem Admin vorsätzlich verfälscht.

Hallo Steindy, Du bist derzeit nicht stimmberechtigt (Wikipedia:Stimmberechtigung#Nicht_stimmberechtigt) (...selbst wenn die oben genannten Vorgaben erfüllt werden und Folgendes). Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 22:40, 19. Sep. 2018 (CEST)

Guten Abend, Steindy! Die Führungsclique hat eine Regel hervorgezaubert, wonach gesperrte Benutzer nicht abstimmen dürfen. Von einer solchen Regel habe ich zwar in fast 10 Jahren Wikipedia net gehört. Aber irgendwann werden's das wohl, unter Ausschluß der Öffentlichkeit, über die Hintertür eingeführt haben. PS: Wurde Anfang 2009 eingefügt. Da war ich noch relativ neu bei Wikipedia.- MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:49, 19. Sep. 2018 (CEST)

Also 2006 stand es wohl auch schon in den Regeln. Es kommt wohl einfach nur selten vor, dass ein gesperrter Benutzer abstimmen möchte. Daher kommt es einfach selten zur Anwendung. Naja, nun könnte man sich streiten, wie damals die Regeln hier zustande gekommen sind... neu ist es aber sicherlich nicht. --DaizY (Diskussion) 23:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Septembermorgen, ich kann selbst lesen und die Texte auch verstehen. Da ich alt und lebenserfahren genug bin, kenne ich mich auch mit Gesetzen und Paragrafen recht gut aus. Auf dieser Seite möge stehen, was auch immer wolle. Es gibt dazu kein Meinungsbild, daher ist dies lediglci „warme Luft“. Entscheidend ist die von mir verlinkte Seite, die offiziell angibt, dass ich stimmberechtigt bin. Was auf Seiten _intern_ von _irgendjemanden_ und _irgendwann_ einmal dort hingeschrieben wurde, interessiert mich nicht einmal am Rande. Es gibt, wie bereits betont, diese offizielle Seite, die angibt, ob man stimmberechtigt ist, oder nicht. Wenn es so ist, wie Sie meinen, dann ist diese Seite entsprechend anzupassen. Wird meine Stimme nicht eingetragen, werde ich nach Ablauf meiner Sperre publik machen, das ich an der Ausübung meines Stimmrechts gehindert wurde. Als Bürokrat werden Sie ja hoffentlich nicht auch an der Verzerrung des BSV mitwirken wollen? --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:17, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hi Brodkey65, es war nicht anders zu erwarten, weshalb ich ausgerechnet die vier Bürokraten angeschrieben habe. Es ist wie immer, dass man sich das aussucht, was man haben will, die offizielle Seite aber unter den Tisch fallen lässt. Ungeachtet dessen werde ich mir in der VG genau ansehen, wer diesen Mumpiz dort hineingeschrieben hat. Wenn man es schon so haben möchte, wäre es kein Problem ein entsprechendes MB aufzusetzen und im Erfolgsfall wäre technisch kein Problem, dies auf dieser Funktionsseite umzusetzen. So bleibe ich aber dabei, stimmberechtigt zu sein. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:17, 19. Sep. 2018 (CEST)

Nun ja, angeblich wurde es Anfang 2009 eingeführt. Da war ich noch relativ neu bei der WP und habe mich für diesen Meta-Kram net wirklich interessiert. Und Du kannst ja sehen, wie unhöflich-arrogant + grußlos der rauhe Wind aus NNW die Briefwahl verweigert...   Das Stimmrecht verliert man nicht, wenn man im virtuellen Gefängnis sitzt. Insofern ist die zitierte Regel klar widersprüchlich zur Wikipedia-Software. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Ich erlaube mir zu antworten, obwohl nicht angesprochen. Über derart alte Regeln bin ich hier auch schon gestolpert. Es ist dabei oft nicht nachvollziehbar, wie diese zur Anfangszeit der WP entstanden sind. Nicht selten war es wohl so, dass jemand etwas formuliert hat, und wenn es auf keinen Widerstand gestoßen ist, war es eine Regel. Wahrscheinlich müssten wir sehr, sehr viele Regeln kippen, die damals nur durch ein paar Leute legitimiert wurden. In strittigen Fällen bin ich immer sehr dafür, solche Regeln zu überprüfen und ggf. neu zu justieren. Dazu bedarf es heutzutage wohl meist eines MB. Aber was machen wir bis dahin? Alle Regeln kippen, die heute keine 2/3-Mehrheit haben? Ich weiß es wirklich nicht. In strittigen Fällen wäre m.E. sicher ein aktuelles MB angebracht. Im konkreten Falle wäre dann zu klären, ob jemand, der während einer Abstimmung gesperrt ist, dennoch abstimmen darf. Da eine temporäre Sperre ja meist nur zufällig den Zeitrahmen einer Abstimmung trifft, an der ich teilnehmen möchte, erkenne ich darin ein legitimes Anliegen. Ob die Community das auch so sehen würde, bliebe abzuwarten... sorry für diesen Wortwschall --DaizY (Diskussion) 23:32, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Brodkey65, hallo DaizY, in solch heiklen Angelegenheiten gehts es eben nicht mit dem Pipi-Langstrumpf-Slogan „ich mach mir meine Welt, so wie sie mir gefällt“. Ich bin auch bereits ein wenig fündig geworden. Die Bestimmung fußt auf Wikipedia:Meinungsbilder/Stimmberechtigung und wurde von Rax am 24. Januar 2006 entsprechend umgesetzt. Darin hieß es unter anderem: „… Man darf nicht unbegrenzt gesperrt sein. Die Meinungsäußerungen unbegrenzt gesperrter Benutzer werden entfernt, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde oder die Sperrung wegen Wahlverfälschungen erfolgt ist…“ (Hervorhebungen durch mich) Wer diese _beschossene_ Formulierung aufgrund welcher Basis geändert hat, habe ich noch nicht herausgefunden, werde ich aber noch… --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:49, 19. Sep. 2018 (CEST)Brodkey65

Da sind wir auf demselben Stand. Bei solch alten Regeln habe ich es aber inzwischen aufgegeben, noch weiter nachzuforschen. Damals sind solche Regeln halt anders entstanden, als es heute möglich wäre. Würden wir diese Regeln aber alle kippen, müssten wir wohl auch bis zu den Grundprinzipien vordringen. Wenn es damals andere Regeln gab, Regeln zu schaffen ist da wohl zu akzeptieren. Und wenn es neue Regeln geben soll oder alte geändert werden sollen, muss das nach den heutigen Regeln erfolgen. Ich wüsste nicht, wie das anders praktikable wäre, außer alle Regeln zu kippen, die nicht nach heutigen Standards entstanden sind. Ich fürchte nur, da bliebe nicht viel und wir müssten von vorn anfangen... --DaizY (Diskussion) 00:11, 20. Sep. 2018 (CEST)

<nach BK>Im Prinzip ist diese alte Regel nicht anders entstanden, als heute. Es wäre _auch_ eine Aufgabe der Admins, Änderungen an solchen Seiten auf deren Zulässigkeit zu prüfen und erforderlichenfalls zurück zu setzen. Die Admins haben aber nicht das geringste Interesse daran, dies zu tun; vor allem dann nicht, wenn ein vielgeschätzter Kollege dies gemacht hat, oder dies den Admins gerade in den Kram passt. Ich habe lange genug selbst Vorschriften erstellt oder mitgewirkt. Man brauchst auch nur vor Augen führen, durch wie viele Instanzen Gesetze gehen, bis sie in Kraft treten. Aber in einem Projekt, an dem Hunderttausende mitwirken, braucht man sowas ja nicht. Die gegenständlichen Seiten sind nicht einmal geschützt. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:40, 20. Sep. 2018 (CEST)

@DaizY, Brodkey65: Mittlerweile bin ich fündig geworden. Die Verschärfung erfolgte durch Benutzer Isderion mit dieser Änderung am 24. Januar 2009. Grundlage war diese Diskussion vom November 2008 an der gerade einmal zwei(!) Benutzer beteiligt waren, zudem in dieser Form nicht abgesprochen war und der im Widerspruch zum Meinungsbild steht. Und bei sowas wird lustig listig vom Bürokraten Septembermorgen – die anderen drei B's haben ohnehin nicht reagiert – verlautet, dass es gültig ist!? Prüfen oder gar belegen braucht man seine Aussagen gegenüber dem blöden Fußvolk ja nicht; Das hat selbstverständlich zu glauben, was die „Götter“ der WP von sich geben. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 01:42, 20. Sep. 2018 (CEST)

entschuldige, aber warum hast Du nicht gleich abgestimmt? gerade du gehörst ja eher zu denen, die schnell mal gesperrt werden, vor allem, wenn im metabereich aktiv. das finde ich unverantwortlich und unfair gegenüber demjenigen, der die stimme gebraucht hätte. bitte daraus lernen, gleich abstimmen, weniger reden, mehr handeln, erst dann gerne wieder reden/schreiben. -- Donna Gedenk 00:25, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Donna Gedenk Warum sollte ich? Es war keinerlei Eile geboten, da die Abstimmung erst gestern, 23:55 Uhr endete. Im Gegensatz zu Vielen, die vermutlich nicht einmal die Anklage gelesen haben und nur „Dschungelfan“ gelesen haben, die Admins sind, oder mit den Antragstellern sympathisieren, bin ich jemand, der solche Sachen inklusive der Diskussionen dazu genau liest _und_ auch prüft. Als es mir wie Schuppen von den Augen fiel, was hier gespielt wird, war ich auch schon gesperrt. Ich hatte jedoch niemals mit einer solchen Infamie gerechnet, dass mir diese Benutzerseite unter Missbrauch der erweiterten Rechte gelöscht wird und ich dann ausgerechnet wieder an mir vergreift. Sie brauchen sich ja nur dieses präpotente und verlogene „Angebot“ unter #Hallo Steindy. anzusehen, was von diesem Admin zu halten ist. Dies ist auch der Grund, weshalb ich keine SP beantragt habe, sondern einen De-Admin-Antrag betreffend DaB. stellen werde. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:54, 20. Sep. 2018 (CEST) korr. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 01:18, 20. Sep. 2018 (CEST)

In dem MB war es gar nicht Thema, ob die Sperre von zeitliche begrenzt gesperrten Benutzern aufzuheben ist, um ihnen die Teilnahme an einer Abstimmung zu ermöglichen. Unbestritten ist es ja technisch nicht möglich, während einer Sperre abzustimmen - egal ob das nun in einer Regel steht oder nicht. Ich sehe es so: Als gesperrter Benutzer ist man zwar ggf. stimmberechtigt, kann dieses Stimmrecht aber nicht ausüben. Die Forderung, dass auch zeitlich begrenzt gesperrte Benutzer abstimmen dürfen, halte ich für legitim. Eine Umsetzung wäre allerdings mit vielen Fragen und Herausforderungen verbunden. Ob sich dafür Mehrheiten finden, würde ich eher bezweifeln. --DaizY (Diskussion) 12:07, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo DaizY, sehr wohl war es aber Thema, dass ausdrücklich „…gesperrte Benutzer, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde…“ nicht stimmberechtigt sind. Nich mehr und nicht weniger. Die derzeitige Fassung wurde im MB weder besprochen, noch zu einem späteren Zeitpunkt beschlossen. Selbst die verlinkte Diskussion zwischen zwei(!) Benutzern sagt dies nicht aus. Dass sich aufgrund dessen, dass die de-WP etwas „besonderes“ ist und das öffentliche Recht (Wahlrecht#Ausschluss_vom_Wahlrecht) niemanden zu interessieren hat, kaum eine Mehrheit finden würde, glaube auch ich. Dies heißt aber trotzdem nicht, dass derzeit gesperrte Benutzer nicht stimmberechtigt sind, weil es in dieser Form nicht per MB beschlossen wurde. Ich behaupte nach wie vor, stimmberechtigt gewesen zu sein, schon allein weil es die offizielle Seite so anzeigte. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:39, 21. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Steindy. Der entsprechende Absatz "Stimmen von gesperrten Benutzern" im MB befasst sich doch mit der Frage, was passieren soll, wenn ein gesperrter Benutzer vor seiner Sperre bereits abgestimmt hat. Also ob und unter welchen Umständen eine bereits erteilte Stimme ggf. wieder entfernt wird. Vergleiche WP-RL sind ja mitunter etwas schwierig und hinkend. Ich versuche es mal, bitte aber direkt um Nachsicht: Wenn ich im RL auf dem Weg ins Wahllokal in einen schweren Unfall verwickelt werde (egal ob selbst- oder fremdverschuldet), ins Krankenhaus komme und erst am folgenden Tag wieder zu mir komme, dann war ich zwar stimmberechtigt, konnte aber nicht an der Wahl teilnehmen - ganz ohne Entzug des Wahlrechts. So ähnlich sehe ich es bei zur Zeit der Wahl zeitlich begrenzt gesperrten Benutzern. Sie haben die Stimmberechtigung, diese wurde auch nicht entzogen, de facto können sie aber wegen der Sperre (auch hier egal ob selbst- oder fremdverschuldet) nicht teilnehmen. Diese rein technische Hürde wäre sicher irgendwie umgehbar - im Gegensatz zu manch ernsten RL-Problemen. Die Frage bleibt aber: Will das die Community? Und noch eine Anmerkung: In den Regeln steht jetzt seit 2009, dass Benutzer während einer Sperre nicht abstimmen dürfen. Das zu hinterfragen halte ich - wie gesagt - für völlig legitim. Aber selbst wenn dieser Satz dort nie eingefügt worden wäre, bliebe es doch dabei, dass gesperrte Benutzer nicht abstimmen können. Also auch die Streichung dieser Regel würde de facto nichts ändern. Es stellt sich dann wieder die Frage: Will die Communitiy einem gesperrten Benutzer die Teilnahme an einer Abstimmung ermöglichen? Unter welchen Vorausstzungen? Wie wäre es das umsetzbar? usw. Man könnte (z.B. in einer Umfrage) sicher kontrovers über Inhalt und technische Möglichkeiten diskutieren. Aber hätte das ganze Aussicht auf Erfolg? Gibt es nicht wichtigere Dinge, in die man hier seine Zeit und Energie stecken könnte? Das DF-BSV ist eh gelaufen. Auf der Disk. dazu hattest Du Dich ja noch geäußert, so dass Deine Stimme zwar bei der Auszählung nicht berücksichtigt wurde, aber unerhört blieb sie ja nicht. Man kann, wie im RL, auch in WP nicht jede Ungerechtigkeit beseitigen. Jeder für sich kann aber entscheiden, ob/ wie lange er solchen Ungerechtigkeiten nachhängt. Ein Stück weit muss man sie vielleicht aushalten, aber ebenso auch loslassen können. Und so ärgerlich eine verlorene Stimme auch ist, nach einer Woche Sperre gibt es doch bestimmt auch eine Menge hier zu erledigen, das etwas Freude bringt. Hoffe ich zumindest. --DaizY (Diskussion) 09:22, 21. Sep. 2018 (CEST)

Dank ANON weiß man ja nie, welcher Admin guter Mensch hinter der Maske steckt

Hallo DaizY, sorry für meine späte Antwort. Ich hatte in den letzten Tagen wichtigeres zu tun, als mich mit WP zu beschäftigen. Wir können die Diskussion gerne abschließen, da   w i r   die Situation ohnehin nicht ändern können. Admins haben immer schon gemacht, was sie wollen und was diesen gerade am besten in den Kram passt und sie werden dies auch in Zukunft so machen, da wir als dummes Fußvolk ohnehin nicht in der Lage sind, was vernünftiges zu machen.

Im Gegensatz zu Ihnen bin ich ja nicht einmal in der Lage vernünftige Artikel zu schreiben, weshalb meine Artikel selbst dann vandaliert werden dürfen, wenn diese mit (noch dazu zahlreichen) Belegen ausgestattet sind. Wenn ich mich darüber aufrege, wird nicht der Vandale, sondern ich gesperrt. Ähnlich ist es mit Seiten in meinem BNR, die als vermeintliche Prangerseite administrativ gelöscht werden dürfen, selbst wenn sie das nicht sind. Dass dabei auch andere Inhalte der Seite vernichtet werden dürfen, ist völlig regelkonform. Immerhin bekam ich ja das „großzügige“ Angebot, mir diese Inhalte zuzusenden, damit _ich_ und nicht der löschende Admin, wieder herstellen kann. Das AP wird selbstverständlich von jenem Admin (Benutzer:DaB.) abgewimmelt, der mir seit Monaten im Genick sitzt, aber ganz sicher nicht stalkt, mobbt und houndet; ach so, das darf ich ja nicht schreiben, da mir dies sofort wieder als PA angekreidet wird. Immerhin dauerte es „nur“ 85 Stunden und 43 Minuten bis ein Kollege (Benutzer:He3nry) in dessen administrativer „Unfehlbarkeit“ die Provokation von BaD. als Zweitadmin bestätigte.

Werter DaizY, ich habe meine Absenz aber auch zum Nachdenken genutzt und dabei festgestellt, mich von der Artikelarbeit der de-WP weitestgehend zurück zu ziehen. Dies nicht nur, weil meine Arbeit dank den großen administrativen „Anerkennung“ ohnehin höchst entbehrlich ist, sondern weil es für mich viel Metakram – wie Diskussion der AP-Erledigung auf AN, Tem-De-Admin-Antrag betreffend DaB., AP-Stellung betreffend Gripweed wegen Verweigerung meiner Sperrprüfung und vielleicht auch eine Anfrage bei SG – zu tun gibt. Meine Fotos werde ich selbstverständlich wieder unter Lizenz GDFL 1.2 hochladen, damit diese in der de-WP nicht eingebunden (siehe MB) werden dürfen. Ich will einfach ein Projekt, in dem man Mitarbeiter so behandelt, nicht weiter unterstützten. Schließlich werden auch mit meinen Beiträgen Spendengelder generiert; ich selbst habe das Spenden ohnehin schon seit 2014 eingestellt. Mich kotzt die de-WP mit solchen „Kollegen“ einfach nur mehr an und niemand braucht sich wundern, wenn ihr die Benutzer davonlaufen! Entschuldige, dass ich dies so deutlich sagen musste. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 22:58, 23. Sep. 2018 (CEST)

Dann zum Abschluss noch ein paar Worte meinerseits. Vielen Dank für die Entfernung des Bildes. Ich habe mich gleich viel wohler hier gefühlt. Zu den Meta-Anliegen nur ein gut gemeinter Rat: Wenn das auch nur den Anschein(!) einer Generalabrechnung haben sollte, wird das keine Chance haben. Einen Rückzug Steindys aus dem ANR würden sicher nicht wenige bedauern - vielleicht sogar der ein oder andere (vermeintliche) Meta-Gegner. DAB.s halbe AP-Abarbeitung fande ich auch merkwürdig. Dass er (allein wegen der aktuellen Sperre) als befangen wahrgenommen werden könnte, hat er wohl selbst gemerkt. Wenn er dann dort schreibt, hätte er seinen Beitrag als Meinungsäußerung einfach in den Disk.-Abschnitt packen sollen. Und zu den Artikelanlagen: Meine (zugegeben recht wenigen und eher kurzen) Artikel werden zwar nicht vandaliert. Sie werden aber gar nicht erst gelesen ;-) Das ist auch nicht unbedingt motivierender. Aber gerade um Meta-Stress zu vermeiden, bietet sich die ein oder andere etwas ruhigere ANR-Ecke durchaus an. --DaizY (Diskussion) 12:52, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ein ungefragter Hinweis: Wenn temporär gesperrte Benutzer abstimmen dürften, müsste man beispielsweise TJ.MD noch die nächsten knapp 30 Jahre zu jeder Abstimmung freischalten, wenn er dies wollte... (Ok, die Stimmberechtigung hat er wohl inzwischen auch nicht mehr...) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:21, 20. Sep. 2018 (CEST)

Werter Zollernalb, ich danke für die ernsthafte und wertvolle Wortspende, die zweifellos zur Lösung beiträgt. Der Vergleich mit TJ.MD ist überaus passend. Dies zeigt, dass manche Admins noch immer Sinn für Humor haben oder dies zumindest versuchen. Übrigens sind Kim Jong-un, Wladimir Putin, Donald Trump und Recep Tayyip Erdoğan meiner Vermutung nach, ebenfalls nicht stimmberechtigt, dafür aber _möglicherweise_ der eine oder andere „Held“ von Chemnitz oder Hamburg. Dank ANON kann man ja nie wissen… Herzliche Grüße --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 02:09, 21. Sep. 2018 (CEST)

Wie nicht anders zu erwarten war, kam von Zollernalb keine Vertiefung seines ungefragten Hinweises. Tja… --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:12, 23. Sep. 2018 (CEST)

sorry, ich habe in deinem Statement nicht erkannt, dass du von mir noch weitere Ausführungen erwartest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:17, 24. Sep. 2018 (CEST)

Zusatz

... und die Jungwikipedianer-Kollegen aus dem Förderprogramm. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:59, 1. Okt. 2018 (CEST) PS: Sowie ihre Mentoren (schließlich haben sie einen Kinderadmin zu ihrem König gemacht).