Wikipedia:Meinungsbilder/Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten

Dieses Meinungsbild begann am 15. Februar 2012 um 18:00 Uhr und endete am 29. Februar 2012 um 18:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Dieses Meinungsbild soll klären, ob imitierte Neue-Nachrichten-Balken auf Benutzerseiten verboten werden sollen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

• wingtip

Unterstützer

1. -- Jerchel 18:58, 20. Jun. 2011 (CEST)
2. --Opihuck 18:59, 20. Jun. 2011 (CEST)
3. --Milad A380 Magst babble? 19:38, 20. Jun. 2011 (CEST) aah, danke für das MB, ich selbst hatte auch scon die idee, so eins zu starten. Die NEEEEEEErven gewaltig.
4. wie Milad A380 (#3) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 16:54, 21. Jun. 2011 (CEST)
5. --Michileo 22:34, 22. Jun. 2011 (CEST)
6. Elvaube^?! ± M 07:52, 27. Jun. 2011 (CEST)
7. --Plenz 22:14, 1. Jul. 2011 (CEST)

   --Sloyment 15:05, 5. Jul. 2011 (CEST) Ein schönes Beispiel für deutsche Regulierungswut. ALLES VERBIETEN!!! nicht stimmberechtigt --Xqbot 12:31, 21. Feb. 2012 (CET)

8. --Martin1978 ^☎/_± 08:42, 6. Jul. 2011 (CEST)
9. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:11, 15. Jul. 2011 (CEST)
10. --Dr. Angelika Rosenberger 11:03, 17. Jul. 2011 (CEST) Pro Volksbespaßung in der Tradition von Babel und Sitzpinkler.
11. --blatand 14:27, 20. Jul. 2011 (CEST)
12. -- Gruß Tom 12:17, 8. Aug. 2011 (CEST)
13. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

    --BuschBohne 18:29, 8. Nov. 2011 (CET) Das geht, wenn man es sich recht überlegt ins Absurde. Man wird doch nicht vor Angst sterben, nur weil man glaubt man hat neuen Nachrichten auf der Disk.--BuschBohne 15:52, 10. Nov. 2011 (CET) Du warst zum Zeitpunkt der Erstellung des MBs auch noch gar nicht in der de-WP angemeldet, geschweige denn stimmberechtigt. ;-) --Geitost 13:10, 14. Nov. 2011 (CET)

    --binningench1 ■ Bumerang 12:56, 14. Nov. 2011 (CET) War am 20.06. nicht stimmberechtigt. --Geitost 13:11, 14. Nov. 2011 (CET)

14. --Der Buckesfelder 15:19, 25. Dez. 2011 (CET)
15. --Rolf-Dresden 12:33, 8. Jan. 2012 (CET)

    Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 06:13, 21. Feb. 2012 (CET) Ich bin der Meinung, dass die Markierung "Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite" föllig ausreicht, zudem man sich ja auch Mails schicken lassen kann. zu spät, MB ist schon gestartet --PM3 02:03, 22. Feb. 2012 (CET)

(10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Stimmberechtigung überprüfen)

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls das Meinungsbild nach deinem Eintrag so umformuliert wurde, dass es droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden, solltest du deinen Eintrag hier wieder zurückziehen.

Ziel und Zweck des Meinungsbildes

Dieses Meinungsbild soll klären, ob vom Benutzer gebastelte Balken, die den Neue-Nachrichten-Balken entsprechen (Beispiel 1, 2) oder stark ähneln (Beispiel 1, 2, 3), auf Diskussions- und Benutzerseiten verboten werden sollen.

Falls das MB angenommen und die Balken verboten werden, wird in Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen der Hinweis eingefügt, dass das Verwenden imitierter Neue-Nachrichten-Balken auf Benutzerseiten unzulässig ist (ggf. mit Einschränkungen, siehe Option 1b/1c). Diese Balken dürften dann von Jedem mit Hinweis auf Hilfe:Benutzernamensraum entfernt werden. Ein Wiederherstellen würde als WP:Vandalismus behandelt und kann im Wiederholungsfall zur vorübergehenden Benutzersperrung führen.

Aktuelle Richtlinien

In Hilfe:Benutzernamensraum steht zu diesem Thema:

„Selbstverständlich ist es auch keine gute Idee, auf der Benutzerseite die Bedienung des MediaWiki-Benutzerinterfaces zu verhindern oder imitierte Bedienelemente mit Schad- oder Scherzinhalten zu hinterlegen.“

des Weiteren ist jedoch auch geschrieben: „Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit.“

Die Frage eines Verbotes wurde ergebnislos diskutiert:

• Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2010/04#Imitierte Bedienelemente mit Schad- oder Scherzinhalten

Mögliche Sichtweisen

Pro

• Manche Benutzer fühlen sich durch die nachgebildeten Balken gestört.
• Der Sinn der nachgebildeten Balken besteht meist darin, Benutzer zu irritieren.
• Bewusst irreführend formulierte Balken sind nur schwer mit der Wikiquette („sei freundlich“, „hilf anderen“) vereinbar.
• Bewusst irreführend formulierte Balken stellen einen Missbrauch von AGF dar. Wer darauf hereinfällt, kann zukünftig vermehrt von schlechten Absichten der Wikipedianer ausgehen.
• Die Benutzerseiten dienen der Mitarbeit beim Aufbau einer Enzyklopädie. Die imitierten Balken haben nichts mit diesem Ziel zu tun.

Contra

• Es ist unklar, wann etwas dem Neue-Nachrichten-Balken „stark ähnelt“ und damit, was künftig als Vandalismus angesehen wird. Manchen Benutzern (etwa dem Initiator) genügen dazu schon Farbgebung und Position des Balkens, unabhängig von dessen Inhalt.
• Die vorgeschlagenen Mittel (Behandlung als Vandalismus, Sperrandrohung) stehen in keinem Verhältnis zur Sache.
• Dieses Meinungsbild hat anscheinend nichts mit dem Aufbau einer Enzyklopädie zu tun. Regeln, die den Artikelnamensraum nicht tangieren, werden von manchen Benutzern abgelehnt.
• Im Benutzerseitenraum sollte Gestaltungsfreiheit (mit Ausnahme von illegalem und persönlichen Angriffen) herrschen.
• Es gibt Benutzer, die nachgebildete Balken je nach ihrem Wortlaut für genauso hilfreich und zielführend halten wie das Original.
• Kreative Nachbildungen können als lustig wahrgenommen werden.
• Niemand ist gezwungen, auf Links zu klicken oder den Nachrichtenbalken in den eigenen Einstellungen zu aktivieren.
• Die Meldung gehört nicht zum Seiteninhalt. Sie sollte zukünftig in unnachahmlicher Form außerhalb des Seiteninhalts angezeigt werden (Änderung der Oberfläche).

Verfahren

Jeder stimmberechtigte Benutzer hat zwei Stimmen: Eine zur formalen Gültigkeit des Meinungsbilds und eine zur inhaltlichen Abstimmung. Für beide Teilabstimmungen gilt die einfache Mehrheit; Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

In der inhaltlichen Abstimmung wird mit der Stimme für Option 1 gleichzeitig gewählt, wo ein Verbot von imitierten Neue-Nachrichten-Balken gelten soll. Falls von den inhaltlichen Optionen die Option 1 angenommen wird, entscheidet die einfache Mehrheit innerhalb der Option darüber, welche der Verbotsvarianten (1a, 1b oder 1c) gelten soll.

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild formal an

1. Erster--BuschBohne 18:50, 15. Feb. 2012 (CET)
2. Generator 18:55, 15. Feb. 2012 (CET)
3. --MichaelFleischhacker ^Disku 18:56, 15. Feb. 2012 (CET)
4. --Duffyduck97 19:05, 15. Feb. 2012 (CET)
5. --Michileo 21:40, 15. Feb. 2012 (CET)
6.  Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:44, 15. Feb. 2012 (CET)
7. --Blogotron /d 21:49, 15. Feb. 2012 (CET)
8. --wtrsv 21:58, 15. Feb. 2012 (CET)
9. --Jivee Blau 22:09, 15. Feb. 2012 (CET)
10. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:13, 15. Feb. 2012 (CET)
11. --Wnme 22:22, 15. Feb. 2012 (CET)
12. -jkb- 22:37, 15. Feb. 2012 (CET)
13. Drucker03 22:38, 15. Feb. 2012 (CET)
14. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 22:41, 15. Feb. 2012 (CET)
15. --TETRIS L 22:44, 15. Feb. 2012 (CET)
16. --Hepha! ± ion? 22:48, 15. Feb. 2012 (CET) formal i.O., aber sinnbefreit
17. --Krächz 22:54, 15. Feb. 2012 (CET)
18. --PG 23:15, 15. Feb. 2012 (CET)
19. --Howwi ^{Daham · MP} 23:16, 15. Feb. 2012 (CET) Mei ist das lästig, dass es dafür ein MB braucht
20. --Minderbinder 23:21, 15. Feb. 2012 (CET) Wenigstens geht es nicht nur um einen einzelnen K**k-Balken auf einer einzelnen Benutzer-Seite. Man ist ja derzeit schon mit so wenig zufrieden.
21. --Svíčková na smetaně 23:25, 15. Feb. 2012 (CET)
22. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:05, 16. Feb. 2012 (CET)
23. --BlackSophie 00:11, 16. Feb. 2012
24. XenonX3 - (☎:✉) 00:14, 16. Feb. 2012 (CET)
25. Stefan Knauf 01:59, 16. Feb. 2012 (CET)
26. --DestinyFound 09:04, 16. Feb. 2012 (CET)
27. --Trigonomie - ☎ 09:11, 16. Feb. 2012 (CET) Das wohl wichtigste Meinungsbild der letzten 10 Jahre ;)
28. --TorstenZ 09:12, 16. Feb. 2012 (CET) wie Minderbinder
29. --Holder 09:47, 16. Feb. 2012 (CET)
30. --CHensel 09:56, 16. Feb. 2012 (CET)
31. --Euku:^⇄ 10:01, 16. Feb. 2012 (CET)
32. --Gmünder 10:20, 16. Feb. 2012 (CET)
33. --Laibwächter 10:42, 16. Feb. 2012 (CET)
34. WB Looking at things 10:42, 16. Feb. 2012 (CET)
35. --Alaska 10:48, 16. Feb. 2012 (CET) formal gültig.
36. --Voyager 11:03, 16. Feb. 2012 (CET)
37. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 11:18, 16. Feb. 2012 (CET)
38. --Koenraad ^Diskussion 11:32, 16. Feb. 2012 (CET)
39. --Michael S. °_° 12:10, 16. Feb. 2012 (CET) au ja
40. --He3nry Disk. 12:12, 16. Feb. 2012 (CET)
41. --Iste (D) 12:34, 16. Feb. 2012 (CET)
42. --Elop 12:48, 16. Feb. 2012 (CET)
43. --Vexillum 13:48, 16. Feb. 2012 (CET)
44. --Roland1950 14:13, 16. Feb. 2012 (CET)
45. --Nightfly85 | _Disk 14:21, 16. Feb. 2012 (CET)
46. --Komischn 14:46, 16. Feb. 2012 (CET)
47. --Traeumer 14:53, 16. Feb. 2012 (CET)
48. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 15:21, 16. Feb. 2012 (CET)
49. --Brackenheim 15:33, 16. Feb. 2012 (CET)
50. --Relie86 16:03, 16. Feb. 2012 (CET)
51. --Ul1-82-2 16:54, 16. Feb. 2012 (CET)
52. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 17:48, 16. Feb. 2012 (CET)
53. --Zitronenpresse 17:57, 16. Feb. 2012 (CET)
54. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 18:12, 16. Feb. 2012 (CET) Schön dass wir mal drüber abgestimmt haben...
55. -- Jerchel 18:45, 16. Feb. 2012 (CET)
56. Na, wenn's der Wahrheitsfindung dient... --Björn 18:47, 16. Feb. 2012 (CET)
57. -- Perrak (Disk) 18:52, 16. Feb. 2012 (CET) Da kann ich Björn mal nur zustimmen ;-)
58. --Louis Bafrance 19:02, 16. Feb. 2012 (CET)
59. --Plenz 20:05, 16. Feb. 2012 (CET)
60. --Paramecium 20:09, 16. Feb. 2012 (CET)
61. --Aalfons 20:18, 16. Feb. 2012 (CET)
62. --Antemister 21:31, 16. Feb. 2012 (CET)
63. --RonaldH 22:10, 16. Feb. 2012 (CET)
64. --Q-ß^Disk. 22:13, 16. Feb. 2012 (CET)
65. --SDI Fragen? 22:32, 16. Feb. 2012 (CET)supa wichtig
66. --JWBE 22:41, 16. Feb. 2012 (CET)
67. --Neozoon 23:19, 16. Feb. 2012 (CET) Formal ist das Meinungsbild korrekt zustande gekommen
68. --Sputniktilt 00:05, 17. Feb. 2012 (CET)
69. --Steindy 01:37, 17. Feb. 2012 (CET)
70. --Manuae^{@ ₪} 05:25, 17. Feb. 2012 (CET)
71. --Toen96 07:31, 17. Feb. 2012 (CET)
72. --Stefan 09:01, 17. Feb. 2012 (CET)
73. --Lómelinde Diskussion 13:20, 17. Feb. 2012 (CET)
74. --Brainswiffer 17:10, 17. Feb. 2012 (CET) um klar zu sagen: so ein Käse, dieses MB
75. --mfg Toru10 17:50, 17. Feb. 2012 (CET)
76. -- Hardcoreraveman 19:44, 17. Feb. 2012 (CET)
77. --Waithamai 20:10, 17. Feb. 2012 (CET)
78. --Gripweed 00:52, 18. Feb. 2012 (CET)
79. --Amga 01:18, 18. Feb. 2012 (CET)
80. --Density 07:31, 18. Feb. 2012 (CET)
81. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:52, 18. Feb. 2012 (CET)
82. -- 49 + 14:25, 18. Feb. 2012 (CET)
83. --Tusculum 17:06, 18. Feb. 2012 (CET)
84. --MannMaus 17:37, 18. Feb. 2012 (CET) Ja, bitte, stimmt ab, wenn ihr möchtet!
85. --Freimut Bahlo 18:13, 18. Feb. 2012 (CET)
86. --B.A.Enz 22:18, 18. Feb. 2012 (CET)
87. --Coffins 22:26, 18. Feb. 2012 (CET)
88. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 10:40, 19. Feb. 2012 (CET) Jedem Tierchen sein Pläsierchen ...
89. -- Andreas König 12:48, 19. Feb. 2012 (CET)
90. --Opihuck 14:33, 19. Feb. 2012 (CET)
91. so sinnlos wie mein Benutzername. :P -- Nyan ∗ Dog ! 14:54, 19. Feb. 2012 (CET)
92. --Mdiet 17:42, 19. Feb. 2012 (CET)
93. --HyDi Schreib' mir was! 01:32, 20. Feb. 2012 (CET) Wenn wir keine drängenderen Probleme haben.
94. --Julez A. 01:36, 20. Feb. 2012 (CET)
95. --Aschmidt 02:31, 20. Feb. 2012 (CET)
96. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:58, 20. Feb. 2012 (CET)
97. --212.183.100.34 06:27, 20. Feb. 2012 (CET)Eintrag kam von mir, war nicht eingeloggt. --Styko 06:32, 20. Feb. 2012 (CET)
98. -- Brücke 08:28, 20. Feb. 2012 (CET)
99. -- GEEZER^{nil nisi bene} 08:42, 20. Feb. 2012 (CET)
100. --Mgehrmann 09:20, 20. Feb. 2012 (CET) formal OK - wenn's denn Spaß macht
101. --Schiwago 09:31, 20. Feb. 2012 (CET)
102. -- · peter schmelzle · · d · @ · 09:48, 20. Feb. 2012 (CET)
103. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 10:24, 20. Feb. 2012 (CET)
104. --Leithian ^athrabeth _tulu 12:11, 20. Feb. 2012 (CET)
105. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 12:32, 20. Feb. 2012 (CET)
106. --Gamma127 13:51, 20. Feb. 2012 (CET)
107. Elvaube^?! ± M 14:08, 20. Feb. 2012 (CET)
108. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:38, 20. Feb. 2012 (CET)
109.  @xqt 16:28, 20. Feb. 2012 (CET)
110. --Hahnenkleer 16:35, 20. Feb. 2012 (CET)
111. --jed 21:26, 20. Feb. 2012 (CET)
112. --Wutzofant (grunz) 21:35, 20. Feb. 2012 (CET) Da müsst ihr euch aber schon etwas mehr anstrengen, um einen zweiten Babelkrieg hinzukriegen
113. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:09, 20. Feb. 2012 (CET)
114. --kallewirsch 04:29, 21. Feb. 2012 (CET)--
115. -- Proxy 10:17, 21. Feb. 2012 (CET)
116. --KilianPaulUlrich 10:27, 21. Feb. 2012 (CET)
117. --Nothere 12:06, 21. Feb. 2012 (CET)
118. --Herr Knoerz vom Nudelholz 13:48, 21. Feb. 2012 (CET)
119. --Dr.Heintz 18:05, 21. Feb. 2012 (CET)
120. --Corran Horn 18:11, 21. Feb. 2012 (CET)
121. --Janden007 22:50, 21. Feb. 2012 (CET)
122. --Otberg 14:47, 22. Feb. 2012 (CET)
123. --Geitost 16:05, 22. Feb. 2012 (CET)
124. --Andys / ☎ 21:48, 22. Feb. 2012 (CET)
125. --KurtR 02:40, 23. Feb. 2012 (CET)
126. --Filzstift ✑ 16:47, 23. Feb. 2012 (CET)
127. --AchimP 18:00, 23. Feb. 2012 (CET)
128. --Star Flyer 23:09, 23. Feb. 2012 (CET)
129. --Jocian 02:48, 24. Feb. 2012 (CET)
130. --Franz (Fg68at) 02:58, 24. Feb. 2012 (CET)
131. --Hao Xi (对话页 贡献) 20:25, 24. Feb. 2012 (CET)
132. --wdwd 11:02, 25. Feb. 2012 (CET)
133. --Skyhawk4-Disk-BW 17:04, 25. Feb. 2012 (CET)
134. --Freud ^DISK Konservativ 08:12, 26. Feb. 2012 (CET)
135. --Tallyho _Questions? 10:56, 26. Feb. 2012 (CET)
136. --Labant 16:48, 26. Feb. 2012 (CET)
137. --AFBorchert 22:48, 26. Feb. 2012 (CET)
138. --Tschaensky 23:51, 26. Feb. 2012 (CET)
139. --bjs M S 08:07, 27. Feb. 2012 (CET)
140. --Vinceres 09:23, 27. Feb. 2012 (CET)
141. --Lena1 14:21, 27. Feb. 2012 (CET)
142. --Lipstar 21:05, 27. Feb. 2012 (CET)
143. --Brühl 21:21, 27. Feb. 2012 (CET)
144. --Astrobeamer ^{Chefredaktion} 21:39, 27. Feb. 2012 (CET)
145. --Gib Senf dazu! 08:33, 29. Feb. 2012 (CET)
146. --Hastdutoene 17:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich lehne das Meinungsbild formal ab

1. --Wangen 18:56, 15. Feb. 2012 (CET) Ein MB für vereinzelte "Spaßvögel" lohnt nicht
2. --Stillhart 19:00, 15. Feb. 2012 (CET) → Arbeit.
3. --Zinnmann d 19:23, 15. Feb. 2012 (CET) Kanonen -> Spatzen
4. --ucc 19:36, 15. Feb. 2012 (CET) wtf, echt mal?! keine anderen probleme, keine zeit den ausbau der inhalte vorranzutreiben?
5. --GDK Δ 20:39, 15. Feb. 2012 (CET) Langeweile? Dann halt Lösung für nicht vorhandenes Problem suchen!
6. --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:47, 15. Feb. 2012 (CET) haben wir nichts besseres zu tun? Artikel schreiben?
7. -- Chaddy · D – DÜP – 21:24, 15. Feb. 2012 (CET)
8. -- Linksfuss 21:58, 15. Feb. 2012 (CET)
9. --Cú Faoil ^RM-RH 22:10, 15. Feb. 2012 (CET) Die Community hat nicht das Recht, Benutzern derartige Vorschriften zu machen.
10. --O DM 22:27, 15. Feb. 2012 (CET)
11. Wikipenner 22:50, 15. Feb. 2012 (CET)
12. --Andim 23:18, 15. Feb. 2012 (CET), Nichts besseres zu tun?
13. --Thogo 23:20, 15. Feb. 2012 (CET) verstößt gegen die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite.
14. --Gestumblindi 23:25, 15. Feb. 2012 (CET) Formal im Prinzip in Ordnung, aber das ist einfach kein Thema für ein Meinungsbild.
15. --Müdigkeit 23:48, 15. Feb. 2012 (CET) formal nicht in Ordnung, die Zuzählung der Stimmen von 1a zu 1b und von 1b zu 1c ist grober Unsinn... denn der Status Quo ist nicht die am wenigsten restriktive Variante.
16. -- chatter^Disk 01:25, 16. Feb. 2012 (CET)
17. -- JCIV 01:49, 16. Feb. 2012 (CET) Sonst nix zu tun?
18. --Snahlemmuh 02:24, 16. Feb. 2012 (CET) Zuviel Regelungswut

    --Shaun72 10:54, 16. Feb. 2012 (CET) Das erinnert mich ein bissl an die aktuellen Geschmacksmusterklagen der Industrie "Das schaut so ähnlich aus, das gehört verboten".nicht stimmberechtigt --Funkruf ^WP:CVU 17:02, 17. Feb. 2012 (CET)

19. --Ne discere cessa! 13:36, 16. Feb. 2012 (CET) per Wangen, Thogo und Müdigkeit
20. -- Toolittle 14:10, 16. Feb. 2012 (CET) genauson Quark wie das Verbot des Diddlclubs.
21. --Belladonna 14:45, 16. Feb. 2012 (CET) Die Gestaltung der Benutzerseite ist außer eindeutigen Verstößen keine Angelegenheit der Community
22. --CatMan61 19:53, 16. Feb. 2012 (CET) Gestaltungfreiheit! …und wenn sich jemand mit solchen Unsinnsbannern als Troll outen möchte, weiß man wenigstens woran man bei ihm ist.
23. --TMg 23:23, 16. Feb. 2012 (CET) Diese peinliche Satire eines Meinungsbildes wurde wirklich gestartet? Warum? Immerhin sind alle Contra-Punkte noch da, einschließlich des Hinweises auf den schweren formalen Fehler, dass überhaupt nicht klar abgegrenzt wird, was hier verboten werden soll. Das wäre ein Freifahrschein für das Vandalieren auf jedweden Benutzerseiten, die einem nicht in den Kram passen.
24. --Gruß, Deirdre 13:27, 17. Feb. 2012 (CET) Habt Ihr sonst keine Hobbys?
25. -- ^Thomas 16:09, 17. Feb. 2012 (CET)
26. --Sinuhe20 16:10, 17. Feb. 2012 (CET) Das ist mit Kanonen auf Spatzen schießen.
27. --Kronf @ 15:10, 18. Feb. 2012 (CET) Fehlende Option, siehe Diskussion.
28. --Dietzel 15:51, 18. Feb. 2012 (CET)
29. --Valentim 13:07, 19. Feb. 2012 (CET) Gestalltungshoheit auf seinen eigenen Benutzerseiten ist mMn ein Grundprinzip/-recht. Die zu kippen dafür würde ich gerne eine 2/3-Mehrheit sehen. (Hinweis: Mir ist bekannt, dass man heute schon eingreifen kann, aber nicht im regulatorischem Sinne, wie es hier gewollt ist, sondern nur zur Löschung von eindeutig illegalem oder wp-schadenden Inhalt). --Valentim 13:07, 19. Feb. 2012 (CET)
30. --Hermux  ^Talk! 15:05, 19. Feb. 2012 (CET) Sehe keinen Handlungsbedarf!
31. --Schreiber ✉ 19:24, 19. Feb. 2012 (CET) ungerchtfertigter Eingriff in Benutzernamensraum
32. --Magiers 20:51, 19. Feb. 2012 (CET) wie Gestumblindi. Nicht alles ist wirklich wichtig genug, um damit die Community zu beschäftigen.
33. --Baird's Tapir 22:30, 19. Feb. 2012 (CET)
34. --PaulT 10:12, 20. Feb. 2012 (CET) Gibt es nichts wichtigeres?
35. --engeltr 12:14, 20. Feb. 2012 (CET) Minderheitenschutz
36. --FalconL ^?!_+- 14:38, 20. Feb. 2012 (CET) Imho rechtfertigt ein solches "Vergehen" keine Reglementierung bzgl. der Inhalte im BNR
37. --Mrilabs 17:58, 20. Feb. 2012 (CET)
38. --Mogelzahn 18:00, 20. Feb. 2012 (CET) typisch deutsche Regelungswut.
39. --Christian1985 (Diskussion) 19:22, 20. Feb. 2012 (CET) Man muss ja nicht alles regulieren.
40. --Imzadi 19:15, 21. Feb. 2012 (CET)
41. --TMX-Mike 11:51, 22. Feb. 2012 (CET) irrelevant
42. --ElTres 15:01, 22. Feb. 2012 (CET) → Arbeit.
43. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:18, 22. Feb. 2012 (CET) Ich schließe mich einigen bereits geäußerten Argumenten, die mir auf der Zunge klebten, an
44. --Lueggy 14:42, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich enthalte mich zur formalen Gültigkeit

1. --PM3 18:56, 15. Feb. 2012 (CET) vom formalen Aufbau her akzeptabel, aber zu spezielle Fragestellung; siehe Diskussion
2. +1 -- ✓ ^Bergi 19:47, 15. Feb. 2012 (CET)
3. +1 ca$e 22:09, 15. Feb. 2012 (CET)
4. --CiMa 10:33, 16. Feb. 2012 (CET) Mir egal
5. --Kuebi [∩ · Δ] 11:15, 16. Feb. 2012 (CET) Akzeptabel, aber unnötig. Wikipedia:BNR#Konventionen: Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. und Selbstverständlich ist es auch keine gute Idee, auf der Benutzerseite [..] imitierte Bedienelemente mit Schad- oder Scherzinhalten zu hinterlegen.
6. --Oltau ^✉ 07:25, 17. Feb. 2012 (CET) Weiß nicht, ob man solche Vorschriften einfach erlassen kann, da diese Balken bis auf ein Schmunzeln keinen Eingriff in hiesige Arbeitsabläufe darstellen.
7. --W.E. Disk 11:32, 17. Feb. 2012 (CET)
8. -- Clemens 22:27, 19. Feb. 2012 (CET) Man merkt an der Absurdität der momentanen MBer, dass gerade Fasching ist. Am Aschermittwoch wird das ja hoffentlich gelöscht?
9. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 19:12, 20. Feb. 2012 (CET)
10. -- LutzBruno - Sag's mir! 22:19, 20. Feb. 2012 (CET)
11. -- Nurgut 11:54, 21. Feb. 2012 (CET)
12. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 14:35, 21. Feb. 2012 (CET)
13. --olag disk ₂cv 21:21, 22. Feb. 2012 (CET)

Inhaltliche Abstimmung

Bitte nur einmal inhaltlich abstimmen: Entweder eine Option von 1, 2 oder 3.

1a. Verbot auf allen Benutzerseiten

„Gefälschte“ und zum Verwechseln ähnliche Neue-Nachrichten-Balken sollen auf allen Benutzerseiten (inklusive „Spaßseiten”) verboten werden.

(sollte diese Option alleine nicht, aber mit Addition der Option 1b oder 1c die Mehrheit erhalten, wird diese Stimme den beiden Optionen zugezählt)

1. --Michileo 21:41, 15. Feb. 2012 (CET)
2.  Pro Wie soll man denn „Spaßseiten“ definieren? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:45, 15. Feb. 2012 (CET)
3. --ca$e 22:09, 15. Feb. 2012 (CET)
4. -jkb- 22:38, 15. Feb. 2012 (CET)
5. Drucker03 22:39, 15. Feb. 2012 (CET) Den Kinderkram braucht niemand und nirgendwo.
6. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 22:44, 15. Feb. 2012 (CET)
7. --Krächz 22:54, 15. Feb. 2012 (CET) nervt.
8. --PG 23:16, 15. Feb. 2012 (CET) irritiert ungemein
9. --Howwi ^{Daham · MP} 23:17, 15. Feb. 2012 (CET) Mei ist das lästig, dass es dafür ein MB braucht
10. --BlackSophie 00:12, 16. Feb. 2012 (CET)
11. XenonX3 - (☎:✉) 00:15, 16. Feb. 2012 (CET) die Dinger sind überflüssig und nervig
12. Stefan Knauf 01:59, 16. Feb. 2012 (CET)
13. d65_{sag's mir} 09:05, 16. Feb. 2012 (CET)
14. --Euku:^⇄ 10:05, 16. Feb. 2012 (CET) überflüssig und verwirrend für Neulinge
15. Tu wech den Blödfug. WB Looking at things 10:42, 16. Feb. 2012 (CET)
16. --Laibwächter 10:43, 16. Feb. 2012 (CET) überflüssiger Unfug von Kindsköpfen!
17. --Alaska 10:49, 16. Feb. 2012 (CET) Hat mich schon mehrfach gestört und irritiert. Was soll der Quatsch? Auswirkung haben solche "Scherze" nur auf neue, unerfahrene Benutzer. Und was gezieltes Verarschen dieser Gruppe bringen soll, ist mir ein Rätsel. Lustige Balken und Bilder kann man gerne auf der privaten Homepage sammeln - zur Erstellung einer Enzyklopädie bringen sie allerdings nix.
18. --Fröhlicher Türke 11:55, 16. Feb. 2012 (CET) wer von seinen gegnern dauernd mit vandal.-meldungen wegen lappalien überzogen wird findet genügend „echte“ balken auf seiner seite. da braucht es keine zusätzlichen „spaßbalken”.  ;-) eine parodie von systemgesteuerten offiziellen bot-nachrichten finde ich nur mäßig witzig. ist eher eine überflüssige alberei von unterbeschäftigten wikisüchtigen, die sich dabei besonders witzig oder orignell vorkommen.
19. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:01, 16. Feb. 2012 (CET)
20. --Iste (D) 12:36, 16. Feb. 2012 (CET) zum Verarschen gibt es die Stupidedia, das hier ist eine Enzyklopädie
21. --Elop 12:50, 16. Feb. 2012 (CET) ... wenngleich das für den EP-Weltfrieden nicht ausreichen dürfte ...
22. --Nightfly85 | _Disk 14:20, 16. Feb. 2012 (CET) Verbieten. Definition dürfte nicht allzu schwer fallen.
23. --Ul1-82-2 16:54, 16. Feb. 2012 (CET)
24. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 17:49, 16. Feb. 2012 (CET)
25. --Zitronenpresse 17:56, 16. Feb. 2012 (CET)
26. definitiv  Pro -- Jerchel 18:48, 16. Feb. 2012 (CET)
27. Eine "technische Lösung" wie "erst verarscht werden und anschließend ein Gegenmittel installieren" ist untauglich. „Projektziel ist Erstellung einer Enzyklopädie. Nicht Amüsement auf Kosten anderer.“ Himmelarschundzwirn. --Plenz 20:12, 16. Feb. 2012 (CET)

    Inwieweit das unstreitige Projektziel durch eine bei Lichte betrachtet verschwindend geringe Zahl fader Scherze auch nur ansatzweise gefährdet sein soll, bedürfte allerdings noch der Darlegung. --Björn 07:11, 17. Feb. 2012 (CET) P. S.: Verdammt noch mal. ^^

28. Ja, bitte. – Giftpflanze 20:21, 16. Feb. 2012 (CET)
29. … «« Man77 »» 20:55, 16. Feb. 2012 (CET)
30. --Antemister 21:29, 16. Feb. 2012 (CET) Wir sind die deutsche WP, und dort gehört der Unsinn nicht rein
31. --RonaldH 22:13, 16. Feb. 2012 (CET) Die Einsicht der zur Schau gestellten eigenen Albernheit sowie ein freiwilliger Revert des jeweiligen Scherzkekses wären mir allerdings lieber.
32. --Q-ß^Disk. 22:15, 16. Feb. 2012 (CET)
33. --JWBE 22:42, 16. Feb. 2012 (CET)
34. --Steindy 01:42, 17. Feb. 2012 (CET) Unnötig wie ein Kropf.

    --fReAkYpEdIa* 03:51, 17. Feb. 2012 (CET) Aba sicha nicht stimmberechtigt --Xqbot 12:31, 21. Feb. 2012 (CET)

35. --Tohma 11:58, 17. Feb. 2012 (CET)
36. --mfg Toru10 17:53, 17. Feb. 2012 (CET) einer seriösen Enzyklopädie unwürdig
37. --Hardcoreraveman 19:45, 17. Feb. 2012 (CET)
38. --Freimut Bahlo 18:14, 18. Feb. 2012 (CET)
39. --Noddy 01:07, 19. Feb. 2012 (CET)
40. --Pandarine 11:48, 19. Feb. 2012 (CET)
41. -- Das generelle Verbot sollte auch auf alle anderen Standardbausteine ausgedehnt werden. Für Witzbolde gibt es geeignetere Foren. - Andreas König 12:50, 19. Feb. 2012 (CET)
42. --Opihuck 14:34, 19. Feb. 2012 (CET)
43. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:54, 19. Feb. 2012 (CET)
44. -- ST ○ 18:02, 19. Feb. 2012 (CET)
45. --HyDi Schreib' mir was! 01:33, 20. Feb. 2012 (CET)
46. --Hubertl 01:35, 20. Feb. 2012 (CET) hochgradig dummer Kinderkram
47. --Julez A. 01:39, 20. Feb. 2012 (CET) nervt und nicht witzig
48. --Aschmidt 02:32, 20. Feb. 2012 (CET) Die Wikipedia ist eine ernste Angelegenheit.
49. --Theghaz _{Disk / Bew} 03:02, 20. Feb. 2012 (CET) Hauptzweck der Balken ist es, andere Benutzer zu nerven. Lustig sind sie in der Regel nicht ansatzweise.
50. absolut  Pro --trex2001→ disk 07:09, 20. Feb. 2012 (CET)
51. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 10:24, 20. Feb. 2012 (CET) Ein Wiederherstellen würde als WP:Vandalismus behandelt und kann im Wiederholungsfall zur vorübergehenden Benutzersperrung führen. – Seht meine Stimme als Maßnahme zur eigenen Arbeitsplatzsicherung; in der heutigen Zeit wichtiger denn je.
52. --Leyo 11:05, 20. Feb. 2012 (CET)
53. --Gamma127 13:53, 20. Feb. 2012 (CET)
54. Elvaube^?! ± M 14:09, 20. Feb. 2012 (CET) Wikipedia ist keine Spaßseite.
55. --Hahnenkleer 16:37, 20. Feb. 2012 (CET)
56. --jed 21:26, 20. Feb. 2012 (CET)
57. --KilianPaulUlrich 10:28, 21. Feb. 2012 (CET)
58. --Dr.Heintz 18:05, 21. Feb. 2012 (CET)
59. --Corran Horn 18:12, 21. Feb. 2012 (CET)
60. --Janden007 22:50, 21. Feb. 2012 (CET)
61. --Otberg 14:49, 22. Feb. 2012 (CET) Spaß auf Kosten anderer
62. --Geitost 16:10, 22. Feb. 2012 (CET) nervt und irritiert (insbesondere Neulinge) und wie Otberg; da der Appell der bisherigen Regelung, so was bitte sein zu lassen, wohl nicht reicht, dann eben so; außerdem sollten Leute nicht durch diese Nervdinger dazu gebracht werden, den Balken ganz abzuschalten, deshalb sind sie sehr kontraproduktiv für die Zusammenarbeit und schaden auch (wenn sie nicht schaden würden, wär’s was anderes, das tun sie aber nun mal)
63. --KurtR 02:41, 23. Feb. 2012 (CET)
64. --Gereon K. 10:06, 23. Feb. 2012 (CET)
65. --AchimP 18:00, 23. Feb. 2012 (CET)
66. -- pretobras 01:13, 26. Feb. 2012 (CET)
67. --Milad A380 Disku 09:59, 26. Feb. 2012 (CET)
68. --Tallyho _Questions? 10:58, 26. Feb. 2012 (CET)
69. --Tschaensky 23:52, 26. Feb. 2012 (CET)
70. --Brühl 21:24, 27. Feb. 2012 (CET)

1b. Verbot auf allen Benutzerseiten ausgenommen "Spaßseiten"

„Gefälschte“ und zum Verwechseln ähnliche Neue-Nachrichten-Balken sollen auf allen Benutzerseiten ausgenommen der „Spaßseiten” verboten werden.

(sollte diese Option alleine nicht, aber mit Addition der Option 1c die Mehrheit erhalten, zählt diese Stimme für 1c.)

1. MichaelFleischhacker ^Disku 18:57, 15. Feb. 2012 (CET)
2. Wie definiert sich Spaßseite? Durch den Balken? Dann ja :-) -- ✓ ^Bergi 19:46, 15. Feb. 2012 (CET)Wenn ich mir da sicher wäre, würde ich jetzt auch hier abstimmen --MannMaus 17:26, 18. Feb. 2012 (CET)
3. --PM3 23:37, 15. Feb. 2012 (CET)
4. --Skyhawk4-Disk-BW 17:04, 25. Feb. 2012 (CET)

1c. Verbot nur auf Benutzer-Hauptseiten

Verbot nur auf der Haupt-Benutzerseite und der Benutzer-Diskussionsseite sowie auf der (falls gesonderten) mit der Signatur verlinkten Seite, aber nicht auf Unterseiten des Benutzers. (Was sind Benutzer-Unterseiten?)

1. --49 + 14:27, 18. Feb. 2012 (CET) denkt bitte auch mal an die noch nicht so technikaffinen Neulinge, z.B. aus dem Mentorenprogramm! Die verwirrt sowas viel mehr als die "alten Hasen" und "Häsinnen".
2. --Star Flyer 23:11, 23. Feb. 2012 (CET) Stimme dem Vorredner zu
3. --Gib Senf dazu! 08:35, 29. Feb. 2012 (CET)

2. Status Quo

Es bleibt bei der bestehenden Richtlinie bzw. dem bestehenden Hinweis; siehe #Aktuelle Richtlinien.

1. Generator 18:55, 15. Feb. 2012 (CET)
2. --ucc 19:37, 15. Feb. 2012 (CET)
3. --Kero 19:39, 15. Feb. 2012 (CET)
4. --Nacktaffe 20:11, 15. Feb. 2012 (CET)
5. --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:48, 15. Feb. 2012 (CET)
6. -- Chaddy · D – DÜP – 21:25, 15. Feb. 2012 (CET)
7. -- CC 21:46, 15. Feb. 2012 (CET)
8. --Blogotron /d 21:48, 15. Feb. 2012 (CET)
9. -- Linksfuss 21:59, 15. Feb. 2012 (CET)
10. --wtrsv 22:00, 15. Feb. 2012 (CET) Jep, wir brauchen dringend mehr Gründe für VMs und Benutzersperren.
11. --Jivee Blau 22:10, 15. Feb. 2012 (CET)
12. --Cú Faoil ^RM-RH 22:10, 15. Feb. 2012 (CET)
13. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:14, 15. Feb. 2012 (CET)
14. --Wnme 22:21, 15. Feb. 2012 (CET) Gegen Verbote mit Sperrandrohung.
15. --Gudrun Meyer (Disk.) 22:41, 15. Feb. 2012 (CET) Chacun à son goût
16. --TETRIS L 22:45, 15. Feb. 2012 (CET)
17. --Hepha! ± ion? 22:49, 15. Feb. 2012 (CET) wie wtrsv (10)
18. Wikipenner 22:50, 15. Feb. 2012 (CET)
19. — Filoump 22:58, 15. Feb. 2012 (CET)
20. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:11, 15. Feb. 2012 (CET)
21. --Andim 23:18, 15. Feb. 2012 (CET)
22. --Minderbinder 23:24, 15. Feb. 2012 (CET) Hat mich mal geärgert, aber wenn ich das heute lese, ist es mir peinlich. Passend zur Jahreszeit: „Mer muss och jönne könne“.
23. --Gestumblindi 23:25, 15. Feb. 2012 (CET) Kein Thema für ein Meinungsbild.
24. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:06, 16. Feb. 2012 (CET) Im Sinne der Gestaltungsfreiheit im BNR
25. --Carlos-X 00:14, 16. Feb. 2012 (CET)
26. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:07, 16. Feb. 2012 (CET) Fällt im Endeffekt sowieso nur auf den Einsteller zurück - unnötiges Schäufelchen-Wegnehmen
27. --Scooter ^Backstage 01:17, 16. Feb. 2012 (CET) Können wir nicht lieber den hüpfenden Wikipedia-Ball verbieten?
28. -- chatter^Disk 01:25, 16. Feb. 2012 (CET)
29. -- JCIV 01:50, 16. Feb. 2012 (CET) Als wenn wir sonst keine Probleme hätten...
30. --Snahlemmuh 02:25, 16. Feb. 2012 (CET) Das Verbot ist mir zu unvollkommen. Man sollte dann auch mißbräuchlich verwendete gelbe Warnungen, rote Stopschilder, grüne Balken, gelbe Balken, lila Balken und rote Balken verbieten. Was aber, wenn einige Spaßvögel dann plötzlich auf die Idee kommen, grüne Rauten mißbräuchlich einzusetzen? Kein Problem, dann werden eben auch die grünen Rauten verboten. Es hätte hier ein wahrlich großartiges Regelwerk entstehen können. Leider scheitert das an der Unvollkommenheit des Meinungsbilds. Eigentlich schade ... Ich habe aber die große Hoffnung, daß es ein Nachfolgemeinungsbild geben wird, in dem unter anderem auch die in meinen schlimmsten Alpträumen befürchteten grünen Rauten verboten werden.
31. --Klaron 03:05, 16. Feb. 2012 (CET) Grundsätzlich eine sehr wichtige Sache. Ich bin froh, dass sie endlich einmal angesprochen wird. Aber der Balken auf der Diskussionsseite dieses Meinungsbildes, auf den ich reingefallen bin, und über den ich mich geärgert habe, macht dieses Meinungsbild unglaubwürdig. Ich bin enttäuscht. --Klaron 03:05, 16. Feb. 2012 (CET)
32. Ich erkenne keinen Regelungsbedarf. -- kh80 •?!• 06:01, 16. Feb. 2012 (CET)
33. --DestinyFound 09:04, 16. Feb. 2012 (CET)
34. --Trigonomie - ☎ 09:14, 16. Feb. 2012 (CET) (Punkt 2 der Contra-Argumente)
35. --TorstenZ 09:15, 16. Feb. 2012 (CET)
36. --Avron 09:47, 16. Feb. 2012 (CET) Eine technische Lösung wäre viel sinnvoller als Verbote und Drohungen. siehe Diskussionsseite
37. --Holder 09:47, 16. Feb. 2012 (CET)
38. --CHensel 09:57, 16. Feb. 2012 (CET)
39. --Gmünder 10:23, 16. Feb. 2012 (CET) Punkt 2 der Contras - Sache der Verhältnismäßigkeit
40. --feba disk 10:55, 16. Feb. 2012 (CET) unverhältnismäßig.
41. --Voyager 11:03, 16. Feb. 2012 (CET) Die MBs werden in letzter Zeit immer dämlicher...
42. --Kuebi [∩ · Δ] 11:09, 16. Feb. 2012 (CET) Die Dinger sind absolut nervig und die Benutzer, die ihre Seite damit „verzieren“ besitzen einen befremdlichen „Humor“. Contra nur wg. Pkt. 2 der Contra-Argumente. Die anderen dort aufgeführten Argumente sind ein schlechter Witz
43. --Koenraad ^Diskussion 11:32, 16. Feb. 2012 (CET)
44. --Zinnmann d 11:41, 16. Feb. 2012 (CET) Ich schätze derartige infantilen Scherze: Sie helfen, die mentalen Kapazitäten mancher Benutzer besser einzuschätzen.
45. --He3nry Disk. 12:13, 16. Feb. 2012 (CET) per Voyager und Zinnmann
46. --Michael S. °_° 12:14, 16. Feb. 2012 (CET) einfach als Sprache der Benutzeroberfläche Tamil einstellen, dann kommt der Balken auch in tamilischer Sprache und man sieht den deutschen Scherzbalken sofort ihren Fake-Charakter an
47. --Toter Alter Mann 13:03, 16. Feb. 2012 (CET) Der Zorn der Humorlosen.
    Comment: In 99% der Fälle, in denen die Humorlosigkeit der Adressaten von unbeschmunzelten Witzen bemüht wird, liegt es genau NICHT daran, sondern...ja, woran wohl? Ich, als Berufs-Humorloser, lehne es jedenfalls ab, mir die Schuld für die miserable Humorqualität von irgendwelchen Witzbolden in die Schuhe schieben zu lassen. Ein guter Komiker nimmt einen schlecht ausgegangenen Jux auf seine Kappe, greift ihn auf, indem er ihn mit der Reaktion spielend erneuert oder wenigstens selbstironisch den Fehlgriff eingesteht. --Krächz 13:43, 16. Feb. 2012 (CET)

    Ja, aber dann kann man das auch anders kommunizieren als mit Verweis auf persönliche Befindlichkeiten in fremden Benutzerseiten herumzufuhrwerken. Zumals da in der Regel wieder die Falschen trifft. Mit den meisten Leuten kann man reden.--Toter Alter Mann 15:41, 16. Feb. 2012 (CET)

    Sicher. Schlechte Witze über sich ergehen lassen, ist das eine; sich als "Humorloser" den Stiefel für deren Nicht-Funktionieren anziehen zu müssen, ein anderes. Ersteres kann ich im Sinne eines stoischen Langmuts auch als Tugend anerkennen, gegen zweiteres wollte ich mich hier vorsichtig verwahren. --Krächz 11:25, 17. Feb. 2012 (CET)

48. --Jakob 13:26, 16. Feb. 2012 (CET)
49. --Ne discere cessa! 13:38, 16. Feb. 2012 (CET) Ein bisschen Spaß muss eben sein
50. --Vexillum Man sollte mal das Verhältnis wahren wer zudem immer alles ungeprüft anklickt, hat es halt einfach nicht anders verdient, als ver...scht zu werden
51. -- Toolittle 14:13, 16. Feb. 2012 (CET)
52. --Roland1950 14:15, 16. Feb. 2012 (CET)
53. --Belladonna 14:38, 16. Feb. 2012 (CET)
54. --Komischn 14:47, 16. Feb. 2012 (CET)
55. --Traeumer 14:53, 16. Feb. 2012 (CET)
56. --Brackenheim 15:34, 16. Feb. 2012 (CET)
57. --Relie86 16:04, 16. Feb. 2012 (CET)
58. --Gerbil 16:17, 16. Feb. 2012 (CET) Es gibt eh schon genug Regulierung in WP...
59. -- Herby 16:59, 16. Feb. 2012 (CET)
60. -- mich nerven die Dinger. Aber ich werde sicher nicht für eine Initiative stimmen, die einen kleinen, wenn auch dämlichen Scherz verbieten will. Wir haben ja sonst derzeit so viel zu lachen... Marcus Cyron Reden 17:51, 16. Feb. 2012 (CET)
61. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 18:09, 16. Feb. 2012 (CET) Juhu! Kamelle! Narhallamarsch! Endlich kommen hier mal unsere wahren Probleme auf den Tisch... - ernsthaft: 1. Schaden, der Eingriff in die Benutzerseitenautonomie rechtfertigen würde, ist nicht erkennbar. 2. Wer sowas noch lustig findet und unbedingt auf seine Seite bappen muss, der disqualifiziert sich doch eh. Das ist doch Strafe genug.
62. 18:45, 16. Feb. 2012 (CET) sonst keine Hobbies? Reinster Bürokratismus und Regularismus!
63. Solcherlei hyperfluide Bevormundungsversuche machen mich sauer. Siehe dazu Mo4jolo ein paar weiter oben: Wer sich blamieren will, den soll man nicht aufhalten. Ein streitbarer Benutzer, der leider nicht mehr aktiv ist, hat es zudem mal wie folgt auf den Punkt gebracht: „Projektziel ist Erstellung einer Enzyklopädie. Nicht maximale Gängelung.“ Himmelarschundzwirn. --Björn 18:52, 16. Feb. 2012 (CET) Ergänzung: Inwieweit das unstreitige Projektziel durch eine bei Lichte betrachtet verschwindend geringe Zahl fader Scherze auch nur ansatzweise gefährdet sein soll, bedürfte auch noch der Darlegung. Und überhaupt, ich lese bei den Befürwortern ständig, das sei „nicht nötig“. Meine Lieben, nicht die Ausübung der Freiheit bedarf der Begründung, sondern ihre Einschränkung. --Björn 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)
64. -- Perrak (Disk) 18:53, 16. Feb. 2012 (CET) Und schon wieder: Björn hat einfach nur recht.
65. --Thogo 18:57, 16. Feb. 2012 (CET) da dieses formal ungültige MB angenommen zu werden droht (*seufz*), ersatzweise die Ablehnung des Vorschlags. Wen diese Pseudo-KB wirklich stören, der kann ja den eigentlichen KB per js/css ausschalten. Benachrichtigung per Email, wenn auf der Disku was geschrieben wird, reicht ja vollkommen aus.
66. --Louis Bafrance 19:03, 16. Feb. 2012 (CET)
67. --Geolina163 19:15, 16. Feb. 2012 (CET)
68. --CatMan61 19:57, 16. Feb. 2012 (CET) Eigentlich formale Ablehnung, zur Sicherheit noch mal hier. Björn hats auf den Punkt gebracht.
69. --Paramecium 20:11, 16. Feb. 2012 (CET)
70. --Aalfons 20:20, 16. Feb. 2012 (CET)
71. --Prüm 20:26, 16. Feb. 2012 (CET) WTF???
72. --Lienhard Schulz Post 20:34, 16. Feb. 2012 (CET)
73. --TMg 23:29, 16. Feb. 2012 (CET) Hilfsweise hier, obwohl diese Peinlichkeit nie hätte starten dürfen, denn es wird völlig offen gelassen, was genau eigentlich verboten werden soll.
74. -- Grindinger 23:45, 16. Feb. 2012 (CET) das hier ist nicht ernst gemeint, oder???
75. --Sputniktilt 00:06, 17. Feb. 2012 (CET)
76. --Einsamer Schütze 04:29, 17. Feb. 2012 (CET) Können wir nicht einfach nur Artikel schreiben?

    Ich könnt' Dich knuddeln für dieses entwaffnende Argument ;)) --Vexillum 12:49, 17. Feb. 2012 (CET)

77. --AlterWolf49 04:48, 17. Feb. 2012 (CET)
78. --Manuae^{@ ₪} 05:25, 17. Feb. 2012 (CET)
79. --Oltau ^✉ 07:19, 17. Feb. 2012 (CET) Stark ähnelnde Balken fordern zum Lesen des Inhalts auf, nicht die schlechteste Voraussetzung bei der Nutzung einer Enzyklopädie ...
80. --Toen96 07:32, 17. Feb. 2012 (CET)
81. --Stefan 09:03, 17. Feb. 2012 (CET) Bin nur sehr, sehr selten drüber gestolpert. Nervt zwar, aber sehe keinen Zwangs-Regelungsbedarf.
82. --W.E. Disk 11:33, 17. Feb. 2012 (CET)
83. -- Hans Koberger 12:05, 17. Feb. 2012 (CET)  Es gäbe aber auch gute Argumente es zu verbieten!
84. --Gruß, Deirdre 13:28, 17. Feb. 2012 (CET)
85. --Lómelinde Diskussion 14:04, 17. Feb. 2012 (CET)
86. --Sinuhe20 16:12, 17. Feb. 2012 (CET) Ein bisschen Spaß muss sein. ;)
87. --Brainswiffer 17:08, 17. Feb. 2012 (CET) So ein Käse wieder mal
88. --Waithamai 20:09, 17. Feb. 2012 (CET)
89. --A.-J. 22:33, 17. Feb. 2012 (CET) Finger weg von Benutzerseiten
90. --Gripweed 00:54, 18. Feb. 2012 (CET) Unnötigstes Meinungsbild ever... Wen interessiert den Unsinn?
91. --Amga 01:24, 18. Feb. 2012 (CET) Nützlich: relativ guter Indikator für <censored> Benutzer...
92. --Density 07:30, 18. Feb. 2012 (CET) per Zinnmann u.a.
93. --Port(u*o)s 14:15, 18. Feb. 2012 (CET) Gefakte Kackbalken? Kein Mensch braucht sowas, wo kommen wir denn da hin?
94. --Kronf @ 15:10, 18. Feb. 2012 (CET) Mangels sinnvoller Option.
95. --Se90 15:15, 18. Feb. 2012 (CET) Ich sehe keine Notwendigkeit für ein Verbot.
96. --Tusculum 17:21, 18. Feb. 2012 (CET) wer will denn dieses wichtige Instrument zur Benutzereinschätzung missen? Ich nicht.
97. --MannMaus 17:46, 18. Feb. 2012 (CET)
98. --B.A.Enz 22:20, 18. Feb. 2012 (CET)
99. -- saethwr ^[1][2] 22:23, 18. Feb. 2012 (CET) Harmlose Spielerei, den Aufwand des Verbietens und Durchsetzens nicht wert.
100. --Coffins 22:29, 18. Feb. 2012 (CET)
101. --☆ Bunnyfrosch 00:43, 19. Feb. 2012 (CET)
102. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 10:46, 19. Feb. 2012 (CET) Wenn's jemandem Spaß macht, dann soller halt. Das per Vorschrift verbieten zu wollen, ist Käse hoch 10.
103. --Valentim 13:12, 19. Feb. 2012 (CET) Ein bisschen Spaß muß sein. Außerdem sind wir keine Maschenen. Zumindest bin ich froh, mich auf meiner Benutzerseite so ausleben zu können, wie ich mag. --Valentim 13:12, 19. Feb. 2012 (CET)
104. -- Nyan ∗ Dog ! 14:54, 19. Feb. 2012 (CET)
105. --Mdiet 17:43, 19. Feb. 2012 (CET) sinnlose Bürokratie
106. --Denis Barthel 18:21, 19. Feb. 2012 (CET) Verbieten verbieten.
107. --Alabasterstein 18:28, 19. Feb. 2012 (CET) Ohne derartige Meinungsbilder würde der Wikipedia doch echt was fehlen …
108. --Duschgeldrache2 18:46, 19. Feb. 2012 (CET) Ohne diese fünf obigen Beispiele wüsste ich gar nicht, dass es überhaupt Benutzer gibt, die solche Spaßbalken auf ihren Seiten haben. Im Ernst: Abgesehen davon, dass das Problem doch eher exotisch zu sein scheint, wären allenfalls die ersten beiden Beispiele „irritierend“, was sich aber spätestens auflöst, wenn man mal draufgeklickt hat. Das dritte Beispiel ist klar als Witz erkennbar und bei den beiden letzten ist für jeden, der des Lesens willens und mächtig ist klar erkennbar, dass sich das nicht auf die eigene Diskussionsseite bezieht, sondern auf eine fremde. Wirklich problematisch wären solche Balken allenfalls außerhalb der eigenen Benutzerseite, z. B. im Artikelnamensraum. Und dafür reichen die Vandalismusregeln allemal.
109. --Si!SWamPin memoriam Frank Braña 18:59, 19. Feb. 2012 (CET) wer sich nicht entblödet, das sich auf die Seite zu packen, soll sich halt weiter blöden
110. --Schreiber ✉ 19:22, 19. Feb. 2012 (CET)
111. --Grim.fandango 20:13, 19. Feb. 2012 (CET)
112. --Nicor 22:57, 19. Feb. 2012 (CET)
113. --Duffyduck97 01:04, 20. Feb. 2012 (CET)
114. Marvin 101 06:15, 20. Feb. 2012 (CET) Wer meint sich als albern outen zu müssen (siehe auch entsprechende Babel-Bausteine) wird auch durch Verbote nicht davonn abzuhalten sein ……
115. --Styko 06:33, 20. Feb. 2012 (CET)
116. -- Hey Teacher 07:32, 20. Feb. 2012 (CET) Status Quo, also please do Whatever you want
117. --olei 08:01, 20. Feb. 2012 (CET)
118. -- Brücke 08:28, 20. Feb. 2012 (CET)
119. -- GEEZER^{nil nisi bene} 08:53, 20. Feb. 2012 (CET) Es gibt Menschen mit partieller Humorbehinderung, die aber trotzdem das Bedürfnis haben, am Scherzen und Lachen der anderen (den sogenannten Normalen mit richtigem Humor) teilnehmen zu wollen. Durch diese Behinderung können diese Menschen ihren Humor nicht anders ausdrücken als z.B. durch einen falschen Nachrichtenbalken (oder einen hüpfenden Wikipedia-Ball... oder launige Beiträge im Diderot-Club). Wir sollten lernen, geduldig zu sein, ihre Andersartigkeit zu respektieren und sie in die Comedy Community integrieren. Wurde dieses MB absichtlich in die Karnevalszeit gelegt ...?
120. --Mgehrmann 09:23, 20. Feb. 2012 (CET) Verstehe zwar nicht warum jemand diesen hässlichen Balken unbedingt haben möchte.
121. --Schiwago 09:33, 20. Feb. 2012 (CET) (mit leisem Neid auf mancher Leute Sorgen;)
122. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 09:39, 20. Feb. 2012 (CET) was soll's?
123. -- · peter schmelzle · · d · @ · 09:50, 20. Feb. 2012 (CET) (Weniger Verbote = mehr Freiheit)
124. --Nicola Kölle Alaaf :) 10:13, 20. Feb. 2012 (CET) Ist das jetzt neue Mode hier, ständig MBs zu starten mit dem Ziel, irgend etwas verbieten zu lassen? Inhaltliche Arbeit steht wohl gar nicht mehr zur Debatte
125. --PaulT 10:14, 20. Feb. 2012 (CET) Sicherheitshalber.
126. --GDK Δ 10:26, 20. Feb. 2012 (CET)
127. --Momotaro‖♨ 11:43, 20. Feb. 2012 (CET)
128. --engeltr 12:15, 20. Feb. 2012 (CET)
129. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 12:34, 20. Feb. 2012 (CET) Ist ein imitierter Nachrichtenbalken wirklich so schlimm, irreführend und störend? Ich glaube eher nicht.
130. --FalconL ^?!_+- 14:41, 20. Feb. 2012 (CET) Individuen mit solcher Reglementierungswut mögen in die Politik wechseln...
131. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:39, 20. Feb. 2012 (CET)
132. --Mrilabs 17:58, 20. Feb. 2012 (CET) Man muss nicht immer dem deutschen Drang nachkommen auch alles bis ins kleinste Detail zu reglementieren. Die Balken tun niemanden weh...
133. --Mogelzahn 18:03, 20. Feb. 2012 (CET) typisch deutsche Regelungswut.
134. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 19:13, 20. Feb. 2012 (CET)
135. --Wutzofant (grunz) 21:36, 20. Feb. 2012 (CET) Man fällt halt zwei-, dreimal drauf rein und hat ab dann ein Auge dafür. Soviel Spaß muss erlaubt sein.
136. -- LutzBruno - Sag's mir! 22:27, 20. Feb. 2012 (CET) Dieses Projekt lebt von dem Spaß Ehrenamtlicher, die hier natürlich ein Mindestmaß an Freiheit bei der Gestaltung ihrer Benutzerseite erwarten dürfen. Derlei Verbote führen zu weiteren, was Spassbremsen und Paragrafenhengsten ein neues Beschäftigungsfeld einräumt. Ich persönlich habe mich auch schon mal täuschen lassen, trage das aber standhaft mit Humor!
137. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 23:10, 20. Feb. 2012 (CET)
138. --Pacogo7 01:37, 21. Feb. 2012 (CET) wie Mogelzahn: "typisch deutsche Regelungswut."
139. --kallewirsch 04:29, 21. Feb. 2012 (CET) Also wenns denn schon ein paar Leutchen gibt, denen sowas gefällt, dann laßt sie halt. Ich bin noch nie auf einen solchen Balken gestoßen. Und wenn, es würde mich nicht stören.
140. --Der Messer ^{meckern? - Bew} 08:27, 21. Feb. 2012 (CET) Gestaltungshoheit über "gestört fühlen".
141. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:48, 21. Feb. 2012 (CET) kein Regelungsbedarf.
142. --Parpan 11:06, 21. Feb. 2012 (CET)unnötige Regelungswut.
143. -- Nurgut 12:02, 21. Feb. 2012 (CET)
144. --Nothere 12:07, 21. Feb. 2012 (CET)
145. --Herr Knoerz vom Nudelholz 13:48, 21. Feb. 2012 (CET)
146. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 14:36, 21. Feb. 2012 (CET)
147. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:37, 21. Feb. 2012 (CET) Ja, die Dinger nerven. Nein, wir brauchen nicht für alles eine Richtlinie.
148. --Imzadi 19:15, 21. Feb. 2012 (CET)
149. -- Mediatus 22:40, 21. Feb. 2012 (CET)
150. --TMX-Mike 11:52, 22. Feb. 2012 (CET) Als ob es nichts Wichtigeres gäbe
151. --ElTres 15:02, 22. Feb. 2012 (CET)
152. --Geolina 19:23, 22. Feb. 2012 (CET)
153. -- Kickof 20:24, 22. Feb. 2012 (CET) Standardisierte witzige Beiträge haben schon eine gewisse Aussagekraft. Lasst den Kindern doch ihren Spielplatz, bevor sie einen Club aufmachen.
154. --Andys / ☎ 21:52, 22. Feb. 2012 (CET) Sind doch nur Spässle!
155. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:20, 22. Feb. 2012 (CET) Warum schreibt der Initiastor nicht lieber einen Artikel oder kümmert sich um die leidlichen RK?
156. --Jbergner 08:44, 23. Feb. 2012 (CET)
157. --Eingangskontrolle 10:40, 23. Feb. 2012 (CET)
158. --Rosentod 15:38, 23. Feb. 2012 (CET) Mit Leuten, die das witzig finden, erübrigt sich jede Kommunikation. Gut, dass sie sich kenntlich machen.
159. --Filzstift ✑ 16:54, 23. Feb. 2012 (CET) Eigentlich 1b, Kommentar 2, mit dem Unterschied, dass ich jede Seite, welche diesen Balken besitzt, automatisch zu einer nicht ernst zu nehmenden Spassseite deklariere. Und wer seine Seiten auf diese Art in Spassseiten umfunktioniert, muss halt nicht erwarten, dass ich dieser Seite auch ernst nehme. So gesehen: bleibt in der Verantwortung der Benutzer.
160. --LZ6387 17:20, 23. Feb. 2012 (CET)
161. --Jocian 02:57, 24. Feb. 2012 (CET) Hat mich schon mal mächtig geärgert (und führte zum Verlust einer längeren Bearbeitung), und wer hier den Albernen machen möchte, ist eh im falschen Projekt. Ansonsten: wie Kuebi
162. --Franz (Fg68at) 03:06, 24. Feb. 2012 (CET) Meine Option war nicht dabei. Über Beispiel 1-1 habe ich mich schon mehrmals geärgert, über 2-1 nur einmal, aber ich werde es verkraften können. Beispiele 1-2, 2-2, 2-3 haben jedoch zu wenig optische Ähnlichkeit um mich zu irritieren und ich verstehe die Intention.
163. --Hao Xi (对话页 贡献) 20:25, 24. Feb. 2012 (CET)
164. --Sir James 22:14, 24. Feb. 2012 (CET)
165. --wdwd 11:03, 25. Feb. 2012 (CET)
166. --Agathenon Bierchen? 19:52, 25. Feb. 2012 (CET) wie Kaisersoft.
167. --W_I^KImaniac 23:31, 25. Feb. 2012 (CET)
168. --RobertLechner 12:46, 26. Feb. 2012 (CET)
169. --Jörg 14:40, 26. Feb. 2012 (CET)
170. --Labant 16:54, 26. Feb. 2012 (CET) Immer diese Regelungswut bei jeder Kleingkeit. Und jetzt schon auf den eigenen Benutzerseiten.
171. --Jürgen Oetting 21:49, 26. Feb. 2012 (CET)
172. --AFBorchert 22:46, 26. Feb. 2012 (CET) Bitte keine übertriebene Regulierungen, dann auch noch mit Androhung einer VM.
173. --bjs M S 08:08, 27. Feb. 2012 (CET) bitte kein Polizeistaat Wikipedia
174. --Vinceres 09:24, 27. Feb. 2012 (CET)

     -- Schnederpelz 14:17, 27. Feb. 2012 (CET) Man wird im Netz schon noch genug verbieten, keine Sorge nicht stimmberechtigt --Xqbot 15:27, 28. Feb. 2012 (CET)

175. --Lena1 14:23, 27. Feb. 2012 (CET) die Benutzerseiten sollten nicht zu stark reglementiert werden
176. --h-stt !? 15:48, 27. Feb. 2012 (CET) Finger weg von fremder Leute BNR. --h-stt !? 15:48, 27. Feb. 2012 (CET)
177. --Lipstar 21:09, 27. Feb. 2012 (CET)
178. --Astrobeamer ^{Chefredaktion} 21:42, 27. Feb. 2012 (CET) Wer auf so etwas reinfällt, ist selbst schuld :-)
179. --Pacogo7 01:17, 28. Feb. 2012 (CET)
180. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 20:19, 28. Feb. 2012 (CET) Wenn sowieso niemand richtig mit der Todesstrafe durchgreift isses doch eh egal - solls halt so bleiben...
181. --Tolanor 23:04, 28. Feb. 2012 (CET) wtf.
182. --Ayacop 09:26, 29. Feb. 2012 (CET) wokommwerdenndahin?
183. --Hastdutoene 17:57, 29. Feb. 2012 (CET)

3. Enthaltung zur inhaltlichen Abstimmung

1. Erster--BuschBohne 18:51, 15. Feb. 2012 (CET)
2. --Wangen 18:57, 15. Feb. 2012 (CET) ist doch sowas von egal -
3. --Stillhart 19:01, 15. Feb. 2012 (CET)
4. --Svíčková na smetaně 23:26, 15. Feb. 2012 (CET) isch ma wurscht
5. --CiMa 10:34, 16. Feb. 2012 (CET) völlig wurscht
6. --bennsenson - reloaded 13:39, 16. Feb. 2012 (CET) -__-
7. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 15:25, 16. Feb. 2012 (CET)
8. Benutzer:Älöfök 21:42, 16. Feb. 2012 (CET) mir wurscht, bin zwar immer verwirrt durch diese gefälschten kackbalken muss danach aber über mich selber lachen vor allem wenn ich versuche das ding anzuklicken aber es geht nicht XD
9. --Neozoon 00:14, 17. Feb. 2012 (CET) habe ich keine Meinung zu
10. – Bwag 22:23, 17. Feb. 2012 (CET); Sorgen hat so mancher ... tzzz
11. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:53, 18. Feb. 2012 (CET)
12. --Magiers 20:54, 19. Feb. 2012 (CET) Ich treibe mich sowieso nicht freiwillig auf Benutzerseiten herum, wo alles blinkt und schreit und witzig ist.
13. Ich weigere mich, mir zu solchen Nichtigkeiten eine Meinung zu bilden. -- Baird's Tapir 22:30, 19. Feb. 2012 (CET)
14. -- Proxy 10:18, 21. Feb. 2012 (CET) Solange wir keine anderen Sorgen haben ...
15. --olag disk ₂cv 21:25, 22. Feb. 2012 (CET) Mich irritieren zwar auch manchmal braune Streifen, aber vor allem außerhalb der Wikipedia.
16. --Alecconnell 17:50, 23. Feb. 2012 (CET) Sehr interessantes Meinungsbild, ich denke ..... upps, da ist gerade irgendwo ein Sack Reis umgefallen ;-)
17. --Freud ^DISK Konservativ 08:14, 26. Feb. 2012 (CET)Ich finde es schon störend. Aber es ist eine Störung unterhalb der Relevanzschwelle; derlei muß man eben aushalten. Ich denke, daß durch dieses MB mehr Werbung für solche Spaßbalken gemacht wurde, als je zuvor. Der Vorgang liegt auch unterhalb der Schwelle, ab der MBs eingesetzt werden sollten.
18. --Leithian ^athrabeth _tulu 11:33, 28. Feb. 2012 (CET) Ich finde es wenig witzig... aber ich bin hier nicht die Witzpolizei.

Ergebnis

Akzeptanz des Meinungsbildes
Ich akzeptiere das Meinungsbild	146 Stimmen	76,8 %
Ich lehne das Meinungsbild ab	44 Stimmen	23,2 %
Summe zählender Stimmen	190 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	13 Stimmen
Abstimmung des Vorschlages Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Verbot auf allen Benutzerseiten	70 Stimmen	26,9 %
Verbot auf allen Benutzerseiten ausgenommen "Spaßseiten"	4 Stimmen	1,5 %
Verbot nur auf Benutzer-Hauptseiten	3 Stimmen	1,2 %
Gesamtstimmen Verbot	77 Stimmen	29,6 %
Status Quo	183 Stimmen	70,4 %
Summe zählender Stimmen	260 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	18 Stimmen

Die Mehrheit der abstimmenden Benutzer hat für die Zulässigkeit dieses Meinungsbild gestimmt. Über die Entscheidung, wie nun mit Neue Nachricht Balken auf Benutzerseiten zu verfahren sei, wünschte sich die Mehrheit den Status Quo. Daher wird es kein Verbot von imitierten Nachricht-Balken geben. SB geprüft gez. --Funkruf ^WP:CVU 18:46, 29. Feb. 2012 (CET)