Wikipedia

Portal Diskussion:Mathematik/Archiv/2020/4

< Portal Diskussion:Mathematik
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 회기-로 in Abschnitt Topologie


Archiv

2003–2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
Wie wird ein Archiv angelegt?

Zentrische Streckung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel Zentrische Streckung ist momentan mit allerlei anderen Sprachversionen von Artikeln verlinkt, die ein allgemeineres oder auch anderes Thema haben. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob der Begriff im Englischen besonders geläufig ist (und nicht vielleicht nur beschreibend definiert wird), deshalb habe ich die entsprechende Kat auch auf Deutsch angelegt. Bei uns kennt man den Begriff vermutlich, weil er im Curriculum selbst für Hauptschüler vorkommt.

Auf Wikidata habe ich die eindeutigen Nichtentsprechungen entfernt, aber ich weiß nicht, ob das Bestand hat. Natürlich gehören die anderen Bedeutungen auch zu irgendeinem zu erstellenden Wikidataobjekt, aber in fremden Zungen ist schwierig herauszufinden, welches Lemma was meint. Ich habe auch das Gefühl, in vielen Sprachversionen ist die Mathematik eher ein Stiefkind. Während bei uns fast jeder Begriff einen Artikel hat, aber fast keiner einen laienverständlichen. --Elop 16:39, 28. Nov. 2020 (CET)

Der englische Artikel ist en:Homothetic transformation, den synonymen Begriff Homothetie sollte man wohl noch bei zentrischer Streckung erwähnen (wie in Dilatation (Geometrie)).--Claude J (Diskussion) 17:51, 28. Nov. 2020 (CET)
Vielen Dank, lieber Claude ... Eigentlich hätte ich c:category:Homothety finden müssen ...
Ich habe es tatsächlich geschafft, die beiden Datenobjekte zusammenzuführen! Man muß aber sehr viel Widersprüchliches zuvor entfernen.
Und Homothetie leitet jetzt nicht mehr bescheuerterweise zu einer Oberklasse über.
Interessant ist, daß es (fast) nur in DACH einen Begriff dafür in Landessprache gibt - welcher auch bedeutend bekannter ist. Das dürfte an den Curricula liegen. Anderswo gibt es das wohl nur in der Hochschulmathematik (und dann selbstredend nicht laienverständlich).
Kanntest Du den Begriff Homothetie noch aus Studienzeiten (die ja knapp mehr als 5 Jahre zurückliegt)? --Elop 11:18, 29. Nov. 2020 (CET)
Nein, und wenn habe ich es zwischenzeitlich vergessen. Mir ist das auch eher aus Darstellender Geometrie vertraut und bei Dilatation hätte ich auch nicht an Parallelverschiebung gedacht (in Physik für Skalierung wie in konformen Feldtheorien).--Claude J (Diskussion) 11:39, 29. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elop 12:55, 29. Nov. 2020 (CET)

Mathematikübung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe bei Euch Sachverstand und Engagement zu finden.

 
Von Frontex registrierte Migration in die Europäische Union, da es noch kein Meldesystem gibt handelt es sich nicht um präzise Zahlen.(Migratory Map) In Blau die Zahl der Asyl-Erstanträge in Europa.

Das nebenstehende Diagramm wird durch die kühne Behauptung beschrieben: dass es noch kein Meldesystem von Frontex gäbe. Liest man den beigefügten Frontex-Beleg, so erfährt man wörtlich: "Source: FRAN and JORA data as of September 2020. The data presented refer to detections of illegal border-crossing rather than the number of persons, as the same person may cross the external border several times. However, there is currently no EU system in place capable of tracing each person’s movements following an illegal border-crossing. Therefore, it is not possible to establish the precise number of persons who have illegally crossed the external border." Es gibt also durchaus ein Meldesystem für registrierte illegale Grenzübertritte. Dass das Meldesystem per Definition nicht auf die Zählung von Migranten als Personen ausgelegt ist, mag man bedauern, es ändert aber nichts an der Präzision der Zahlen.

Diese Statistik findet sich auf folgenden Seiten mit gleichlautender "Einschränkung"/"Disclaimer", der fälschlich seiner Quelle Frontex unterstellt, nicht präzise zu arbeiten:

Da hat einfach jemand den Wunsch nach bestimmten Daten und verwendet die von Frontex publizierten (anders definierten) Daten in seiner eigenen Gedankenwelt und macht dann seiner Source (Frontex) noch Vorwürfe im ANR. Danke für die Unterstützung.--5gloggerDisk 08:35, 12. Okt. 2020 (CEST)

Das drüber ist kompletter Quatsch. Hier Diskussion:Flucht_und_Migration_über_das_Mittelmeer_in_die_EU#Nicht_präzise_Frontex-Zahlen_im_Diagramm wurde das bereits diskutiert. Weitere Beteiligungen von rational denkenden Menschen natürlich gerne. --Pass3456 (Diskussion) 18:42, 12. Okt. 2020 (CEST)

Umgang mit Nomen4Omen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie gehen wir hier mit solchen ahnungslosen Besserwissern um, die dabei noch beleidigend werden? --Jobu0101 (Diskussion) 00:31, 29. Okt. 2020 (CET)

Additiv (Begriffsklärung)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis auf Löschantrag: Wikipedia:Löschkandidaten/12._Dezember_2020#Additiv_(Begriffsklärung)--Fano (Diskussion) 12:58, 12. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fano (Diskussion) 15:36, 28. Jan. 2021 (CET)

Erbitte mir Verständnis-Hilfe

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aktuell ergänze ich ein paar Erziehungs-Artikel. In DOI:10.1093/ije/dyz192 geht es platt gesagt darum, dass bildungsnahe Erziehungszeit zu klügeren und braveren Kindern führt. Dort wird auch spezifiziert:


„[The results showed that] 1 h spent with mothers on educational activities (studying, doing homework and reading or being read to) was associated with a 0.01 standard deviation (SD) increase in children’s letter word and applied problem solving scores and a 0.02 SD increase in positive behaviour.“

Was genau kann man sich unter "a 1 standard deviation (SD) increase" vorstellen? Wenn ein Kind mit durchschnittlichen Fähigkeiten (das durchschnittliche Kind ist besser als 50 % aller Kinder) sich um eine Standartabweichung verbessert, dann wird es nach der ersten Grafik in en:Standard deviation besser als weitere 34.1 % der Kinder? Damit besitzt es bessere Fähigkeiten als 84.1 % der Kinder und gehört zu den fähigsten 15.9 %? VG --Minihaa (Diskussion) 20:35, 22. Nov. 2020 (CET)

Topologie

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits! Eure Mithilfe wäre sehr willkommen bei dieser Frage aus dem Bereich Topologie. Viele Grüße --84.59.233.148 17:43, 23. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hoegiro (Diskussion) 17:33, 26. Feb. 2021 (CET)

Problem der 15 Schulmädchen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es ein Bildungsschema, mit dem sich die Lösungen finden lassen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:20, 20. Nov. 2020 (CET)

Bei Rouse Ball (im Artikel verlinkt) steht einiges (graphisches Verfahren...).--Claude J (Diskussion) 10:50, 21. Nov. 2020 (CET)
Au weia. Für meinen Geschmack etwas wenig Grafik und daher nicht so leicht verständlich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:11, 22. Nov. 2020 (CET)
Dann versuchs mit Martin Gardner: Dinner guests, schoolgirls and handcuffed persons, Scientific American Mai 1980 und in: Gardner The last recreations, Springer 1997, S. 121-138 (letzter Scientific American Sammelband von Gardner) --Claude J (Diskussion) 11:41, 22. Nov. 2020 (CET)
Da komme ich leider nicht dran.
Eine durchgehende(!) Systematik ist bei Rouse Ball nicht dargestellt:
  • Er positioniert ein Mädchen in der Mitte eines Kreises und die anderen gleichmäßig rundherum.
  • Dann stellt er die Dreiergruppen durch Dreiecke dar und stellt Bedingungen und Einschränkungen zusammen, welche für die Dreiergruppen des ersten Tages gelten müssen, damit durch Rotation die Gruppen der folgenden Tage herausgefunden werden.
  • Vier von den fünf Dreiergruppen werden offensichtlich teilweise intuitiv gesucht. Das erscheint mir nicht zufriedenstellend, denn das Problem ist exakt definiert und damit müsste es auch eine bessere Systematik als "try and error" geben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:38, 29. Nov. 2020 (CET)
Mit dem Kirkman'schen Schulmädchenproblem gelangt man, was die mathematischen Hintergründe angeht, in die Theorie der Blockpläne und weiter in die endliche Geometrie. Hier sollte man sich mal nachschauen. Wie ich mich erinnere, findet man einen Einstieg etwa bei Halder/Heise :"Einführung in die Kombinatorik", Hanser, München 1976. Oder bei Albrecht Beutelspacher: "Einführung in die endliche Geometrie. I. Blockpläne" B.I. Wissenschaftsverlag, Mannheim (u.a.) 1982. --Schojoha (Diskussion) 19:56, 4. Dez. 2020 (CET)

Dissertationen als Quelle zugelassen?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich suche immer wieder nach Quellen, mit denen ich deutsche Namen von mathematischen Objekten zu belegen versuche. Je fortgeschrittener der mathematische Inhalt ist, desto weniger deutsche Literatur gibt es. Sind zum Belegen des deutschen Sprachgebrauches zum Beispiel Dissertationen geeignet?--Christian1985 (Disk) 19:49, 8. Dez. 2020 (CET)

Warum nicht? --tsor (Diskussion) 20:01, 8. Dez. 2020 (CET)
Halte ich für schwierig. Ich kann mir vorstellen, dass das oft Ad-hoc-Übersetzungen des Promovenden sind. Ich selbst habe in meiner Dissertation einen mir nur aus dem Englischen geläufigen Fachbegriff unübersetzt gelassen. Daraus würde ich aber nicht schließen, dass es keine geläufige deutsche Bezeichnung gibt. --Digamma (Diskussion) 20:28, 8. Dez. 2020 (CET)
Dissertationen sind als Belege erlaubt, aber die Etablierung eines deutschen Fachbegriffs allein anhand einer Dissertation nachzuweisen ist doch etwas dünn.--Kmhkmh (Diskussion) 20:35, 8. Dez. 2020 (CET)

Zusammenlegung von Unärsystem und Strichliste

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde die Artikel Unärsystem und Strichliste gerne zusammenlegen und dazu gerne Eure Meinungen hören. Bei Zustimmung stellt sich gleich die Lammafrage. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:22, 11. Dez. 2020 (CET)

So wie's in den Artikeln steht, sind das zwei "vollkommen unterschiedliche" Dinge: Strichlisten sind "Verfahren zur Zählung" - eine dort angeführte Alternative sind etwa Handzähler. Unärsystem ist ein "Konzept zur Zählung" - eine Alternative ist etwa das Dezimalsystem. Eine Zusammenführung könnte also nur
  • entweder unterhalb von Strichliste einen Abschnitt "Mathematische Grundlage/Theoretische Analyse" enthalten;
  • oder unterhalb von Unärsystem "Praktische Anwendungen/Verfahren".
Beides scheint mir verwirrender als die getrennte (und teils redundante) Darstellung, mit etwas früherer gegenseitiger Verlinkung. --Haraldmmueller (Diskussion) 10:58, 11. Dez. 2020 (CET)
Diesen Einwänden kann ich mich nur anschließen. ―BlaueBlüte (Diskussion) 05:01, 1. Jan. 2021 (CET)

Zusammenlegen zweier Artikel: Mittlere absolute Abweichung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Artikel Mittlere absolute Abweichung vom Median und Mittlere absolute Abweichung vom arithmetischen Mittel sind sich sehr ähnlich, bzw. überschneiden sich. Es macht meines Erachtens Sinn, einen vereinigten Artikel daraus zu machen. Ich habe diesen vorerst in meinem Benutzernamensraum erstellt:

Benutzer:SuPich/Mittlere absolute Abweichung

Auf den entsprechenden Diskussionsseiten habe ich das vorgeschlagen, allerdings keine Antwort erhalten. Ebenso habe ich vom Hauptautor Benutzer:NikelsenH noch keine Antwort bekommen.

Ich würde daher gerne mit der geplanten Zusammenlegung loslegen. Allerdings bin ich mir bei der technischen Umsetzung noch unsicher. Mittlere absolute Abweichung ist aktuell eine Weiterleitung. Kann die Weiterleitung durch das Verschieben von Benutzer:SuPich/Mittlere absolute Abweichung->Mittlere absolute Abweichung überschrieben werden? Oder muss ich die Inhalte reinkopieren? Und soll ich die beiden alten Seiten leeren und durch eine Weiterleitung ersetzen, oder gibt es auch dafür einen speziellen Prozess? -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 22:18, 2. Dez. 2020 (CET)

Du könntest einen Schnellöschantrag auf die Weiterleitung stellen (Begründung: Neuanlage) und dann den Artikel neu anlegen. Allerdings verstehe ich nicht, warum die Zusammenlegung notwendig sein soll. Es handelt sich doch um zwei unterschiedliche Dinge und die Artikel überschneiden sich eigentlich nicht.—Hoegiro (Diskussion) 00:25, 3. Dez. 2020 (CET)
Danke für deine Antwort! Bei den beiden Maßen handelt es sich jeweils um das arithmetische Mittel der Absolutbeträge der einzelnen Differenzen zum Stichprobenmittelpunkt, wobei dieser Mittelpunkt eben (wie am Lemma zu erkennen), einmal wiederum das arithmetische Mittel der Stichprobe und einmal der Median der Stichprobe ist. Beide Maße werden auch mit MAD (für Mean Absolute Deviation) abgekürzt. Der Vorteil beider Maße ist, dass sie im Vergleich zur empirischen Varianz weniger ausreißerempfindlich und leichter zu interpretieren sind. Die Beispiele in den beiden Artikeln verwenden dieselbe Beispiel-Stichprobe und verweisen aufeinander.
Noch mehr Redundanz bekommt man, wenn man ein weiteres Streuungsmaß dazunehmen möchte: Den Median der Absolutbeträge der Differenzen zum Median der Stichprobe, kurz MedAD.
Diese Maße weisen alle sehr ähnliche Eigenschaften auf und sind sehr ähnlich definiert. Natürlich könnten wir diese gemeinsamen Eigenschaften in jedem Artikel einzeln aufführen, doch glaube ich, dass wir eine höhere Gesamtqualität erreichen, wenn wir diese Maße in einem Artikel behandeln. Ich bin auch gerne bereit, noch etwas weiter zu diesen Maßen zu recherchieren und damit diesen Gesamtartikel weiter auszubauen. Aktueller Plan ist erstmal, den Status Quo an Information in einen zusammengeführten Artikel zu bringen.
Was meinst du dazu? -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 22:04, 3. Dez. 2020 (CET)
Ich bin da neutral. Wenn es hier keinen Widerspruch gegen eine Zusammenlegung gibt, kannst Du auf die Weiterleitung einen SLA stellen. Das Verfahren ist auf Wikipedia:Schnelllöschantrag beschrieben.—Hoegiro (Diskussion) 22:32, 4. Dez. 2020 (CET)
Wir haben doch den Übersichtsartikel Streuungsmaß (Statistik), in dem meiner Meinung nach die Gemeinsamkeiten und die Unterschiede besser aufgehoben sind. --Digamma (Diskussion) 22:55, 4. Dez. 2020 (CET)


Aufgrund der hier geäußerten Meinungen haben ich nun anstatt meines ursprünglichen Vorschlags, die Artikel zusammenzulegen, folgendes vorgenommen:

Die betroffenen Seiten sollten nun auch alle in der Kategorie:Streuungsmaß (Deskriptive Statistik) liegen.

-- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 23:49, 8. Feb. 2021 (CET)

Abgerufen von „https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Mathematik/Archiv/2020/4&oldid=212054506“