Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2009-02

Windparks

Hallo, für den Artikel Windpark wünsche ich mir eine Übersichtskarte, analog zu der über Kernkraftwerke (Vorschlag siehe hier). Naheliegend wäre eine Deutschlandkarte, eine solche war ja auch Grundlage der Kernkraftkarte. Um nicht zu Deutschlandlastig zu werden, wäre auch eine Europa- oder Weltkarte möglich. Eine Aufteilung wäre nach installierter Kapazität, Art der Anlage (falls es da gut zu unterscheidende Kategorien gibt), Anzahl der Turbinen, Status (geplant, genehmigt, im Bau, fertig, im Umbau, etc.) möglich. Das Problem sind die Koordinaten der Anlagen. In der dt. Wikipedia werden einzelne Windparks meist nicht mit eigenen Artikeln gewürdigt (es gibt auch keine Liste), und in der englischsprachigen haben selbst große Windparks oft keine Ortsangaben. Nachfolgend einige Links, in denen hoffentlich brauchbare Ortsangaben zu finden sind (als unabhängig von meinem Posting zu betrachten und gerne zu verändern!) -- 80.136.119.32 10:52, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Erste Vorüberlegungen

Puh, also so wird das garantiert nix mit einer Karte. Schau mal bitte kurz hier Es gibt allein in Deutschland rund 20.000 ! Windkraftanlagen. selbst wenn man 20 Anlagen je Windpark annimmt (sind schon viele) wären es immer noch 1.000 Parks allein in Deutschland. Die kriegst Du nicht klassifiziert und qualifiziert auf einer Karte dargestellt. Abgesehen davon, das Du für diese Anzahl Koordinaten benötigst, die hier niemand aus Deinen losen Quellen raussuchen wird. Vage von Deutschland/Europa, vllt. sogar der Welt zu sprechen erübrigt sich dann wohl. Es gibt folgende Möglichkeiten, für die eine Karte erstellt werden könnte. Erstelle eine Liste der größten Windparks Deutschlands nebst Angaben zur Leistung und Anzahl der Windräder. Etwa 50-100 lassen sich wohl sinnvoll in einer Karte darstellen. Das gleiche gilt für Europa oder Weltweit. Mit entsprechenden Listen wäre auch eine Karte möglich. Artikelarbeit, und das wäre eine derartige Listenerstellung, ist von der Kartenwerkstatt nicht leistbar. Grüße Lencer 11:08, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Lokationen selbst zusammenpuzzeln halte ich auch für hoffnungslos. Es gibt wohl einige Stellen, die für ganz Deutschland die Daten haben; ich denke da an das RESI (renewable energy information system), auch interessant: www.wikienergy.de (wobei man hier nicht weiss, wie vollständig das ist). Grundsätzlich bekommt man von den großen Vieren auch detaillierte Anlagenstammdaten bzgl EEG-Einspeisung, allerdings schwankt hier die Datenqualität sehr, je nach dem wie die Netzbetreiber ihre Daten nach "oben" übermitteln.

Also: vielleicht gibt RESI ein Nutzungsrecht für ihre Karte (Anfrage läuft), dann würde ich diese nehmen, evtl noch überarbeiten. Ansonsten wäre es sicherlich denkbar auf Bundesland-Ebene eine Karte mit der Verteilung von installierter Windkraftanlagenleistung zu erstellen.

Ein anderes Thema sind die Offshore-Windparks; hier könnte ich mir schon eine Karte (oder 2 für Nord-/Ostsee) vorstellen und es gibt hierfür auch gute Vorlagen: [1] [2] [3] - und da diese Karten von öffentlichen Stellen stammen, sollten sie urheberrechtlich auch nutzbar sein (oder?) --alexrk 18:56, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Thema ist nicht uninteressant, aber wenn ich dieser Quelle trauen kann gibt es in Nord und Ostsee derzeit jeweils nur 2 Windparks die schon laufen. Das lohnt nicht wirklich der Mühe. Da reicht IMHO ein Link an entsprechender Stelle im Artikel zu den vorhandenen Quellen. Grüße Lencer 15:17, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tja das scheint doch etwas schwieriger, da die Daten der Windkraftkarte von einem Zulieferer stammen und ein Nutzungsrecht somit fraglich ist.

Zwischenzeitlich habe ich mal in die EEG-Anlagedaten genauer reingeschaut. Probleme mit diesen Daten sind aber: 1) einige Netzbetreiber bündeln ihre Anlagen zu Dummy-Objekten, so dass für einige Netzgebiete keine Lokalisierung möglich ist 2) Die Lokationsangaben sind sehr unterschiedlich, zT fehlt die PLZ, einige Datensätze haben Straßenname + Hausnummer andere eine Flurstücksnummer und wieder andere nur den Ortsnamen - also ziemlich schwer für eine Geocodierung. Ergo: der kleinste gemeinsame Nenner für eine Lokalisierung wäre die PLZ bzw. Ort wo PLZ nicht vorhanden, wobei man dann immer noch das Problem der Dummy-Datensätze hat. Ich hoffe mal die Abgabe der EEG-Einspeisedaten wird alsbald noch weiter verbessert (im Vergleich zum Vorjahr hat sich da schon viel zum Guten verändert), so dass man damit evtl. was bzgl. GIS und Kartierung anfangen kann.

Ich finde das Thema aber nach wie vor interessant, da Deutschland ja nunmal in Sachen Windkraft eine Sonderstellung einnimt und zum anderen kaum gute Karten bzgl. der genauren Verteilung der Winkraftanlagen zu finden sind. Ich bleib dran --alexrk 18:05, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitung der Karte

Hallo, dank einiger Herbstwochenenden und Bastelabende bin ich nun auch mit dem alten Kartenwunsch "Windparks" weitergekommen. Zumindest soweit, dass ich hier schonmal den ersten Wurf (noch nicht fertig) der Karte vorstellen möchte; um evtl ein paar Tipps bzgl Farbe, Layout, Symbole o.ä. zu bekommen.
Die Daten stammen aus den EEG-Veröffentlichungen der Übertragungsnetzbetreiber - welche mittlerweile für das Jahr 2007 vollständig vorliegen. Die Adressen (ca 4000) habe ich über die API von geonames.org automatisch geokodiert - Das war eigentlich auch schon das Fummeligste an der ganzen Sache. Entsprechend der Leistung der Windparks habe ich noch per Kernel-Density-Funktion eine Verteilungsdarstellung drübergelegt. --alexrk 18:49, 11. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo alexrk, eine sehr schöne Karte. Wie repräsentativ ist der verwendete Datensatz? Ich kenne mich jetzt nur in meiner Heimatregion, nördliches Bayern aus. Keine 20 Kilometer weg von meinem Heimatort stehen mindestens zehn Windräder, das älteste von 2000. Diese fehlen alle in der Karte. Grüße -- Rainer Lippert 19:08, 11. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Sehr aufmerksam :) ...für Bayern fehlen in der Tat noch ein paar (wie gesagt: noch nicht ganz fertig). E.ON Bayern ist noch komplett offen.

Ich kann mich nur auf die Daten beziehen, die laut EEG-Gesetz von den Netzbetreibern gemeldet werden (müssen). Das Resultat habe ich mit der Windkraftkarte von REISI [4] verglichen - im Großen und Ganzen passt es sehr gut. Natürlich sind meine Koordinaten nur auf ca. 2-5km genau, weil ich nur die Ortschaften geokodiere und nicht die genauen Standorte - aber für eine kleinere Verteilungskarte sollte das reichen.

Wegen Vollständigkeit: ich vergleiche die Daten mit den Statistiken der Bundesländer [5]. Das passt für die bislang fertigen Netzgebiete recht gut. Bislang bin ich bei 95% für das gesamte Bundesgebiet; wobei ich keine Offshore-Windparks habe - die evtl. in den "offiziellen" Statistiken mitgerechnet sind.

PS: in der Karte sind in der Regel mehrere Windräder eines Standorts zusammengefasst, also kann ein Punkt auch 10 oder mehr einzelne Windräder darstellen. --alexrk 20:50, 11. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Alex, ich ziehe meinen Hut vor soviel Fleißarbeit. Die Karte ist ja noch nicht fertig, daher nur ein paar kleine Anmerkungen:

IMHO kann man die Signaturen sehr gut unterscheiden. Da würd ich nix ändern.
Auch auf der großen Karte würde ich dann eine Jahreszahl und eine MW-Leistung schreiben.
Das Kartenbild sollte ordentlich beschnitten sein, vermeide bitte den weißen Rand in der Bildvorschau
Die Verteilungsdarstellung sollte (mit verständlichen Worten) erläutert werden. Vllt. ausführlicher in der Bildbeschreibung statt direkt in der Karte.

Wie das mit der API von Geonames funktioniert musst Du mir mal erklären, daran wäre ich sehr interessiert. PS: Der Vollständigkeit halber hab ich die alte Diskussion oben eingefügt. Grüße Lencer 09:16, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm irgendwie aktualisiert Commons das Vorschaubild nicht... gut anderes Problem. OK, wegen der Geokodierung schreib ich noch was zusammen und meld mich nochmal. --alexrk 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Schicke Arbeit! Was die Signaturen angeht, kann ich Lencer nur recht geben, da ist alles klar zu erkennen und sollte ohne triftigen Grund nicht geändert werden. Womit ich allerdings ein Problem habe, sind die Farbflächen, deren Sinn sich mir nicht erschließt. Wenn ich es richtig verstanden habe, fassen sie Gebiete gleicher Windraddichte zusammen. Das wäre dann aber eine redundante Darstellung zu den Punktsignaturen, die die Verteilung auch schon zeigen und das viel genauer als die (für mich erstmal) irgendwie abgegrenzten Flächen. Und sie wäre falsch an den Grenzen, da dort die Windräder ja nicht aufhören, du hast nur keine Informationen über ihre Verteilung im Ausland. Also, wenn ich es richtig verstanden habe, kann das mMn gerne aus diesen beiden Gründen weg. Interessanter fände ich dann eine Darstellung der Windhäufigkeit, falls man denn ohne URV an Daten käme. Das wäre eine ergänzende Thematik und dann würde offensichtlich, dass auch in Süddeutschland viel mehr Windkraftanlagen stehen könnten, wenn es denn politisch gewollt wäre. Nebenschauplatz: Seit wann steht oben „Datei:“ statt „Bild:“, wenn man eine Bildbeschreibungsseite aufruft? Ich seh gerade, so kann man die Karten auch auf einer Seite einbinden. NNW 11:48, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Selbsterklärung: Seit heute. NNW 11:50, 12. Dez. 2008 (CET) [Beantworten]

Und auf Commons heißt das jetzt "File:" (gesprochen: "Viele", für die englisch-Unkundigen unter uns). Grüße Lencer 14:15, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Farbflächen stellen eine Verteilung mit Gewichtung über die Leistung dar. Solche Dichte-Darstellungen haben wohl Vor- und Nachteile. Einserseits vereinfachen sie das Erkennen von Clustern in der Datenmenge, andererseits spielt durch die Wahl der Wirkungsreichweite eine gewisse Subjektivität mit rein. Und richtig ist, dass es in dem Fall quasi redundant ist. Es erleichtert lediglich das Lesen und Erkennen der Datenstruktur etwas ...von daher bin ich noch am überlegen, ob die Darstellung rausfliegt. Wenn man eine Verschneidung mit weiteren Themen (wie Windindex, Geländeform, Naturschutzgebiete, Wald etc.) machen möchte, wäre die Verteilungsdarstellung auf jeden Fall besser geeignet - das wäre aber eine zweite Karte, wo ich die Punktdarstellung auch weglassen würde, da sie dann nur stören.
Windkarte o.ä - gibt's hier [6] was. Naja man kann eigentlich nur grob sagen: im Norden viel Wind, im Süden weniger - dazu brauchts eigentlich keine extra Karte. Interessanter in Hinblick auf die Detailverteilung finde ich da schon eher sowas wie Waldflächen, Naturschutzgebiete. Wenn ich aus den OSM-Daten zB mal den Wald-Layer hinzu nehme, sieht man schon einen sehr prägnanten Zusammenhang. Von daher, wäre sowas als Ergänzungskarte evtl ganz nett. Nur muss man hier wirklich vorsichtig mit der Interpretation sein. Die Bayern können sich bestimmt noch winkraftmässig verbessern (Niederösterreich hat immerhin 4x soviel entspr. der Fläche). Aber soviel wie zB in Sachsen-Anhalt wird's sicher nicht mal annähernd werden können. --alexrk 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

So, die erste Karte wäre fertig. NNW's Argumenten folgend habe ich die Farbflächen erstmal rausgenommen - vlt schaffe ich noch eine zweite Karte, wo ich statt der genauen Standorte eine Verteilungsdichten-Darstellung wähle und das mit ein paar äußeren Einflußfaktoren wie Wald, Berge, Biosphärenreservate kombiniere. Auf die Zeitreihe mußte ich verzichten, weil bei einigen Daten die Baujahrszahlen etwas fragwürdig scheinen (zum Teil evtl Umbau-/Repowering-Datum). Gruß, --alexrk 19:31, 1. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerade gesehen: Die Grenze im Bodensee ist ein gefundenes Fressen für die weit verbreitete Bodensee-Mafia, siehe auch das hier. Das nur als Tipp, wenn du nicht irgendwann Anmerkungen dazu bekommen willst. Schick geworden. NNW 22:00, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Karten für den Landkreis Tübingen

Landkreis Tübingen
Rottenburg am Neckar als Bsp. für die Gemeindekarten

Hallo! Ich suche jemanden, der eine Karte zum Landkreis Tübingen und auch Karten zu den 15 Kreisgemeinden erstellen kann. Auf der Kreiskarte sollen die 15 Gemeinden mit Gemeindegrenzen eingetragen sein. Außerdem, sollen die angrenzenden Kreise angeschnitten bzw. angedeutet sein. Die Karten der einzelnen Gemeinden sollen der Kreiskarte entsprechen, mit der Besonderheit, dass die Lage der Gemeinde im Landkreis farblich hervorgehoben ist (Gemarkungsfläche).

Beispiele (so soll's in etwa aussehen):

Es bedankt sich --MaiusGermanicus 22:34, 16. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So ich hab jetzt mal sowas wie ein Master hochgeladen. Bitte mal schauen, ob alle Namen (amtlich) korrekt geschrieben wurden und auch die Exklaven richtig/vollständig eingetragen sind. Nach dem Ok, mach ich die Einzelkarten der Gemeinden. Die landen dann automatisch in der neu angelegren Commons-Cat Category:Maps of the Landkreis Tübingen. Grüße Lencer 13:04, 26. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für das Anlegen der Karte. Alle Namen sind amtlich korrekt geschrieben. Die beiden Exklaven auf der Karte gehören zum Rottenburger Stadtteil Wurmlingen und sind auch korrekt eingetragen. Ich danke nochmals für das Erstellen der Karte. Gruß --MaiusGermanicus 20:12, 26. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So, alle Karte sind jetzt in der Commons-Cat zu finden. Aufgabe damit erledigt. Grüße Lencer 16:50, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Korallendreieck

ich finds schick

Hallo, ich bräuchte für den Artikel Korallendreieck eine Karte des selben. Vorlage dafür wäre die Karte hier, wobei die äußeren Grenzen (gestrichelte Linie) IMO ausreichen. Die "seascapes" und die Center sind nicht notwendig, bzw. verwirrend. Schöne Grüße, --JPF ''just another user'' 22:20, 25. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

in arbeit. --mario 04:00, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok wenn's schon hier gelandet ist geb ich mal meinen Kommentar ab. Ich hab zwar wenig Zeit aber die Zeichnung ist ja schnell gemacht. Auch weil's so gute topograpische Vorlagen gibt. Die Anfrage ist glaub ich klar und was gezeichnet werden soll. Ja meine Karten werden immer "schnörkeliger" ;) Sorry deswegen gefällt mir aber.

Zum Aussehen: Die Farbe gefällt mir noch nciht so ganz. Das grün werde ich noch ändern. Der Globus kommt eigentlich ganz gut finde ich. Eine Markierung darauf muss wohl nicht sein. Ich schau auch das ich noch eine Wasseroberfläche trüber bekomme. Da muss ich mal schauen wie ich die Wasserfläche freigestellt bekomme und so weiter. Die Umrandung des "Dreiecks" werde ich wahrscheinlich noch diskreter halten und schauen was ich eine Flächenschraffur oder sowas rein legen kann. Eine Legende rechts oben wird wohl noch rein kommen.

Zum Inhalt: Ich hab mal aus ein paar Vorlagen so viele Riffe wie möglich eingezeichnet (rot). In der dann finalen größeren Version wird man das besser sehen. Beschriftungen zu Ländern und Inselgruppen etc. folgen morgen oder spätestens Sonntag. Soweit bin ich dann erstmal mit meinen Überlegungen zum Inhalt. Wenn ich noch Platz hab kann ich auch noch mehr rein nehmen.

Vorschläge usw. sind wie immer herzlich willkommen. Ich geb aber keine Garantie das sie in die Karte mit einfließen ;) --mario 21:51, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Vielleicht mach ich auch eine zweite Karte mit den Beschriftungen und die nehm ich als "Übersichtskarte". Schauen wir mal was besser komt ;) --mario 21:58, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist natürlich schwierig, was zu einer Arbeit in progress zu sagen, aber mach die Umrandung des Dreiecks nicht allzu diskret. Die ist Thema und sollte daher im Vordergrund liegen. PS: Schön, wieder was von dir zu sehen! Ick freu mir! NNW 22:31, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So viel hat sich jetzt nicht mehr getan. Ich wollte eigentlich noch ein paar Detailkarten machen aber dafür hab ich im moment keine zeit. Ich denke für eine Lage/übersichtskarte sieht es ganz nett aus. --mario 21:11, 31. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schön wäre, wenn die Orte, die im Text vorkommen, auch in der Karte zu finden sind. So die Namen der Nationalparks und Gebiete mit hoher Schutzpriorität, vielleicht auch die Namen der anderen Staaten auf der Karte. Eine Kleinigkeit: Der Landesnamen Indonesiens liegt etwas unklar. Man könnte meinen der ganze Westen würde nicht dazu gehören. Und so sehr ich mich für Osttimor einsetze. Der Landesname erscheint im Vergleich zur Landesfläche überproportional groß. --JPF ''just another user'' 19:11, 1. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok in Arbeit und spätestens morgen online. --mario 17:50, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Dufte! --JPF ''just another user'' 20:53, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So das wären meine Änderungen. Ich hoffe das passt so. Leider kann ich nicht alle Parks drauf nehmen die der WWF auf seiner Karte angibt dann müßte ich die Länder farblich markieren alle Schriftgrößen runter setzen um Platz zu bekommen. Da ein oder andere wichtige könnte vielleicht noch drauf wo Platz ist. Vielleicht ergibt sich ja auch noch einiges wenn der Artikel weiter ausgebaut wird. Oder hier *g --mario 22:40, 2. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok ein bisle ginge noch rein muss noch was rein? :) --mario 07:49, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Es würden noch fehlen: Raja Ampat-Inseln,Derawaninseln, Kimbe Bay. --JPF ''just another user'' 21:15, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sind die drei geplante Schutzgebiete? Als was werden sie denn ausgewiesen? Beim WWF hab ich nur gesehen das dort Projekte des WWF dort laufen. --mario 23:32, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Es sind Gebiete, die eine erhöhte Schutzpriorität haben. Da sie ausführlich im Text vorgestellt werden, es aber dazu keine deutschen Artikel gibt, sollten sie zur Orientierung auf der Karte erscheinen. --JPF ''just another user'' 15:00, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So hab die Karte neu und ergänzt hochgeladen. Alle drei Gebiete drin und auch noch ne kleine Legende. --mario 22:20, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich glaube wenn die Tage keine Änderungswünsche mehr kommen kanns archiviert werden. --mario 12:33, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Paßt. Danke! --JPF ''just another user'' 20:37, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Problem. Damit bin ich um ne Flughafenkarte oder ne Eisenbahnkarte drum rum gekommen :)) So ein Miniartikel weniger. Das will auch schon was heißen. --mario 23:25, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Theater Bremen

Moin, ich erweitere gerade im Benutzernamensraum den Artikel zum Theater Bremen und würde mir dazu eine Karte des Hauses wünschen, die seine Lage im Stadtgebiet zeigt. Gut zu erkennen ist das Gebäude bei Google Earth: Das große Haus am Goetheplatz, dass sich bis zum Ende der Bleicherstraße zieht. Ich hoffe, dass mir jemand helfen kann. Beste Grüße --Florean Fortescue 10:59, 21. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann mal jemand die Geo-Koordinaten in das Artikelchen einbinden. Das reicht IMHO zur Lokalisation völlig aus. Grüße Lencer 09:20, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm, das Theater hat mehrere Spielstätten. Die Hauptspielstätte um die es wohl im Kartenwunsch geht, ist schon (lange) vergeokoordiniert. Ich finde auch, dass das ausreicht, es sei denn es gibt bereits eine Bremen locator map irgendwo auf wikipedia.lilleskut 12:49, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ne, die gibt's nicht und wird es, mal geschätzt, auf absehbare Zeit auch nicht geben. NNW 12:58, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Schade eigentlich ;-), dann könnte man die ganze Sache so wie hier abfackeln. Grüße Lencer 13:01, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich ahne mal, dass sich die Spielstätten nicht so schön verteilen wie die Siedlungen in Berlin. Außerdem würde die Bremer Poskarte auch Bremerhaven abdecken müssen, da wird der Kartenausschnitt eh nicht sonderlich günstig für so eine Nutzung. Aber wer möchte, darf natürlich gerne die Karte von Bremen erstellen, ich reiß mich da nicht drum. NNW 13:08, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Da TUBS so freundlich war auch eine Poskarte für die Stadt Bremen zu erstellen, hab ich die jetzt mal in den Artikel eingebunden. Ich denke damit ist die Lage des Theaters hinreichend dokumentiert. Grüße Lencer 11:44, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Mesopotamien

Hallo an alle, ich vermisse beim Artikel Mesopotamien eine Karte. Die einzige Karte des Artikels ist leider nicht so dolle. Schön wäre es eine größere Karte mit eingefärbten Mesopotamien.

aktuelle Karte
so in der art
neue Karte

vielen dank im voraus für eure mühen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:05, 25. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Viellcith reichen die Karten auf der Seite wikijunior: alte zivilisationen ja erstmal? --mario 00:13, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag:Ich hab grad gesehen das du wohl eher selten an der Karte arbeitest ;) Naja ich schau mal ob ich die nächsten Tage Zeit finde die Karten zu machen. Erstmal schauen wie viele der Artikel braucht. Weil 2 sind drin. Also sollten auch wenn dann wohl beide ausgetauscht werden. Einheitlichkeit usw. ;) Ich meld mich hier nochmal in den kommenden Tagen ob es klappt oder nicht. --mario 01:39, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Äh, also eine Karte werde ich heute hochladen, ist allerdings eher eine geografische Übersicht über das Gebiet mit einigen antiken und heutigen Städten und heutigen Staatsgrenzen. Alles rein historische kannst du gerne machen, das sollte dann wohl mit den jeweiligen Hauptartikeln zu den einzelnen Reichen abgestimmt werden. NNW 09:52, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Neue Version hochgeladen. Der Name des Kaspischen Meeres ist mir gestern irgendwann verrutscht, den werde ich noch besser platzieren. Sonst noch Wünsche? NNW 10:22, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, kleine Bemerkung, Waššukanni ist keine genau lokalisierte archäologische Stätte, wenn man einen Punkt auf der Karte nehmen will, sollte man am besten Tell Fecheriye nehmen. Hier vermuten die meisten Forscher Waššukanni (gilt für beide Karten). Grüße -- Mursilis 10:36, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, dass ich da nochmals nachhacken muss. Ich meinte, dass man den Punkt von Waššukanni (auf der aktuellen Karte Tell Fecheriye) verschieben muss. Auf der Karte ist er bei ~ 36° 41/42' N, 39° 36/37′ o.ä., müsste aber nach 36° 50′ 24.1″ N, 40° 4′ 7.3″ (also ungefähr da, wo der Habur die türkisch, syrische Grenze schneidet). Die Gleichung Waššukanni = Tell Fecheriye ist eigentlich ziemlich sicher (da Tell Fecheriye neuassyrisch Sikanni ist), kann also drin bleiben. Entschuldigung für die Quengelei, ist eine sehr schön gemachte Karte. Grüße -- Mursilis 14:16, 13. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

ne passt schon deine karte sieht doch ganz gut aus :) --mario 13:30, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank. Ich wollte dir nichts wegschnappen, ich hatte dich nur so verstanden, dass du gerade nicht so viel Zeit für Karten hast. Sonst hätte ich nicht gestern abend damit angefangen. Ich hoffe, du hast noch nicht zuviel Zeit investiert. NNW 13:43, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja passt schon ;) Ich hab auch noch keinen Strich gemacht. --mario 14:25, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo NNW, wiedermal eine simple aber wudnerschöne karte. vielen dank. aber kann man (oder sollte man) vielleicht die damalige küstenline am persischen golf einzeichnen. diese war ja anders damals. die jetztige karte könnte man unter dem titel: mesopotamien heute oder das gebiet mesopotamien innerhalb der heutigen staatsgrenzen. vielen dank nochmal. ps: an mario, ich würde gerne karten zeichen wollen, denn habe noch viele andere ideen:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:47, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Och karten zeichnen ist nicht soooo schwer. einfach mal anfangen und hier reinstellen. fragen werden hier immer beantwortet und hilfe gegeben bei problemen. --mario 18:32, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet. NNW 17:57, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Lage alter und neuer Bahnhof Eutingen im Gäu

Im Review zur Nagoldtalbahn kam die Anregung, die Lage vom altem und neuem Bahnhof Eutingen im Gäu mittels einer Karte zu dokumentieren und als Hilfe wurden folgende Karten empfohlen Stadtplan Horb kultourbahn.de AF666 20:03, 10. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Korrektur im nebenstehendem Ausschnitt

In diesem Zusammenhang wurde im Review darauf verwiesen, dass auf der Karte der Strecke der Bf. Eutingen fälschlicherweise an seiner früheren Lage eingezeichnet wurde AF666 12:48, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Schmach ist beseitigt. Grüße Lencer 14:41, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Korrigierte Version

Ehe die Anfrage zu dieser Karte im Archiv verschwindet, noch drei Fragen/Bitten:

Im Artikeltext taucht vielmals Pforzheim-Brötzingen auf – kann das auf der Karte platziert werden?
Kann dem Gewässer, das in Nagold von Süden mündet, sein Name Steinach mitgegeben werden?
Im Artikel wird die von Pforzheim nach Tübingen durchgehende „Kulturbahn“ erwähnt. Daher erscheint es mir sinnvoll, wenn Tübingen in den Kartenausschnitt einbezogen werden könnte ... Ist das machbar ohne im Westen „Bad Wildbad“ zu verlieren?

-- KaPe 17:37, 19. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die ersten beiden Sachen sollten kein Problem sein, das mach ich in Kürze. Die Karte nach Tübingen auszudehnen werd ich mit Sicherheit nicht machen. Das ist fast ne Neubearbeitung, weil mein Relief und die Vorlage nicht ausreichen. Zudem sollte der Hinweis über die Abgangsbeschriftung der Karte ausreichen, das es im Osten nach Tübingen geht, da die Karte die eigentliche Bahnstrecke und nicht noch das ganze Umland beschreiben soll. Grüße Lencer 18:02, 19. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Ausdehnung nach Tübingen macht auch keinen Sinn, da trotz durchgehender Züge es sich historisch betrachtet um 2 verschiedene Strecken handelt AF666 18:06, 19. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke, Lencer! Das mit der Abgangsbeschriftung reicht durchaus, war halt 'ne Frage. Ich hoffe, dich nicht zu nerven, wenn ich noch zwei klitzekleines Detail erwähne, denen du nachgehen könntest, wenn du die Karte nochmal anfassen wirst. Bei dem im Zusammenhang mit der Station Eutingen im Gäu stehenden Gleisdreieck zielt derzeit der schwarz-weiß gekennzeichnete Streckenverlauf auf den (neuen bzw. verlegten) Bahnhof Eutingen im Gäu. Stattdessen sollten die weißen Linienunterbrechungen die westliche Kurve des Gleisdreiecks ausfüllen und die beiden anderen Dreiecksseiten ggf. dünn gezeichnet werden, denn der Streckverlauf von Hochdorf nach Horb berührt diesen (seit 1933 neuen) Bahnhof Eutingen nicht! Außer man nimmt nach 1933 zwei Endpunkte der Bahnstrecke an, wie es in Nagoldtalbahn#Deutsche_Reichsbahn (1920–1945) erwähnt wird. Das Dreieck war in der vorherigen Version, die noch als Datei:Verlaufskarte_Altnsteigerle.png zu sehen ist, richtig drin; bei dieser Version muß nur der Bahnhof in die östliche Dreiecksspitze platziert werden. -- KaPe 15:50, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Schließlich: könnte der Verlauf der Schmalspurbahn von/nach Altensteig (auf der Nagoldtal-Ostseite) zum Bahnhof Nagold als separater dünner Strich parallel zur Nagoldtalbahn durchgezogen werden - siehe Vorlage hier? Auf der speziellen Altensteigerle-Karte ist durch die rote Farbe der Linie die Parallelität als Überlagerung noch erkennbar, bei der grau-schwarzen Darstellung trifft die Nebenbahn jedoch zeichnerisch – außerhalb des Bahnhofs – im rechten Winkel auf die Normalspurstrecke. --KaPe 15:50, 20. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So ich habe jetzt alle Korrekturen nach besten Wissen durchgeführt. Zum eigentlichen Kartenwunsch habe ich noch eine Frage. Reicht der hier verlinkte Kartenausschnitt in etwa ausreichen? Oder soll noch mehr rauf (was ich nicht für sinnvoll halten würde? Grüße Lencer 21:21, 22. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Da danke ich sehr, für die präzise Umsetzung der Korrekturwünsche – super. Wo erfahre ich, was x (Kreuz) und Kursivschrift bei Brötzingen und Altensteig signalisieren? Was den Ausschnitt angeht, hatte ich ursprünglich an die oben verlinkte Skizze der kultourbahn gedacht, doch will ich mit deinem Vorschlag erneut in den Artikeltext und die Review-Kommentare schauen, was zur Erhellung der obskuren Stellen hilfreich wäre. -- KaPe 04:08, 23. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hatte gehoft, das sich graue durchgekreuzte und grau beschriftete Bahnhöfe von selbst als stillgelegte Bahnhöfe identifizieren, so wie sie im Bahnschema eingetragen sind ;-) Grüße Lencer 11:54, 23. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Da ich immer noch in Brötzingen(-Mitte) ein- und aussteigen kann, liegt dieselbe Situation vor wie bei Calw (well & alive); wozu sich sich auch jemand gemeldet hatte, der die Lage alter und neuer Bahnhof in CW sehen möchte ;-) KaPe 17:38, 23. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Lagekarte Eutinger Bahnhöfe

Entwurf

Hinsichtlich des Kartenwunsches passt der von dir avisierte Ausschnitt mit dem von Gleisen umschlungen Ort Eutingen und dem Gleisdreieck mit Bahnhof alt&neu. Er soll den Text sowohl bei Nagoldtalbahn#Deutsche Reichsbahn (1920–1945) wie auch bei hier bei Gäubahn illustrieren. Die drei Kanten(bögen) des Dreiecks sollten verschiedene Farben haben und gekennzeichnet sein mit den Jahreszahlen der Inbetriebnahme:

- Linke Kante/Bogen: 1874 (Teil der Nagoldtalbahn)
- Untere Kante/gerad: 1879 (Teil der Gäubahn Stuttgart–Freudenstadt, heute Gäubahn (Stuttgart–Singen)
- Obere Kante/Bogen: 1933 (Teil der Gäubahn Stuttgart–Freudenstadt, heute Gäubahn (Eutingen–Freudenstadt)

und ggf. der Benennung der Bahn, mit der die Strecke entstanden ist. Zur Verortung mit der vorhandenen Karte an die Dreiecksspitzen jeweils der Folgebahnhof gemäß jener Topo-Karte (Hochdorf, Horb, Bondorf). Mit der Jahreszahl (und Farbe, besonders falls die Linien über die Dreieckspitzen farblich nach dem Jahr gestaltet werden) wird klar, dass der Abschnitt Hochdorf-Horb im Zuge der Nagoldtalbahn erbaut wurde. Im Review wurde nämlich vorgeworfen, dieser Abschnitt sei unzulässig vereinnahmt und „gehöre“ zur Gäubahn.

Wo die Kanten/Bögen über die Dreieckspitzen hinaus gehen, ist auch denkbar, zwei verschiedenfarbige Linien parallel zu ziehen, um die heutige Mehrfachnutzung von Hochdorf nach Horb aufzuzeigen.

-- KaPe 17:38, 23. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Artikel Gäubahn (Eutingen–Freudenstadt) (Infobox & Text) wird die Planung eines Haltepunkts „Eutingen-Nord“ erwähnt. Da sollte der Ausschnitt so gewählt sein, dass auch die Lage dieses dritten Bahnhofs illustriert werden kann. Wenn ich das Gemeinderatsprotokoll von Sept 2006, TOP 10.8 richtig interpretiere, wird er bei der neu erstellten Bahnbrücke im Zuge der Verbindungsstraße nach Göttelfingen zu liegen kommen (ist auf der von Lencer verlinkten Karte drin, während dem alten Verbindungsweg bei der Bahnkreuzung ein (Dreh-)kreuz spendiert wurde). -- KaPe 01:59, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So ich hab dann mal den lang gehegten Wunsch abgearbeitet. Grüße Lencer 21:41, 5. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hervorragende Umsetzung meiner Vorstellungen vom 23. Januar! Und "Bahnlinienkreuzung" ist eine schöne (Neu-?)Prägung. -- KaPe 00:57, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Aufgefallen war mir bei der Open-Source-Karte, dass zwischen den beiden gelbbraunen Staßen in nördlicher Richtung (NW:Bergstraße und NNO:Brunnenstraße), die auch in deiner Skizze enthalten sind, der direkt nach Norden führende „Vollmaringer Weg“ (Bezeichnung aus Google Maps) zu einer Straße mit Bahnbrücke ausgebaut erscheint. Bedeuted die weiße Färbung, dass dies (bislang) nur eine Planung ist? Weder Teleatlas 2008 (bei Michelin) noch Navteq 2009 (bei de.map24) zeigen dort bislang einen Straßenneubau. -- KaPe 01:09, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Also, was da exakt dargestellt ist, weiß ich nicht, ich weiß nur, dass der Volkmaringer Weg auf meiner Karte nicht enthalten ist. Ich hab lediglich mir wichtige Straßen in die Karte eingetragen. PS: Kümmere Dich dann bitte um das Einbinden der Karte. Grüße Lencer 10:35, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Im RL ist das ein Feldweg; er führt mit Brücke über die Bahn, die dort in einem Einschnitt verläuft. KaPe

Bin zufrieden AF666 11:15, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Einen Fehler gibt es noch: 1879 als Teil der "Gäubahn Stuttgart-Freudenstadt" enstand auch schon das Teilstück Hochdorf i.R. Freudenstadt. Momentan ist das Stück farblich falsch gekennzeichnet. 1933 wurde nur die Verbindungskurve vom neuen Bahnhof Eutingen nach Hochdorf als neue Strecke eröffnet.
Die Benennungen "heute Gäubahn Stuttgart-Singen" bzw. "heute Gäubahn Eutingen-Freudenstadt" halte ich für ungeschickt, da es eine "Gäubahn Eutingen-Freudenstadt" nicht gibt (und früher nicht gab). Wobei das weniger ein Problem der Karte, sondern eher ein Problem der aktuellen Artikelaufteilung ist. Viele Grüße, --kjunix 11:38, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das mit der Farbe trifft zu. Und mit dem hinter der Entstehung angefügten "heute Gäubahn A–B" sollte tatsächlich auf die aktuelle WP-Artikeleinteilung hingewiesen werden. Verbesserungsvorschlag:
- den geklammerten Zusatz weglassen
- hinter "erbaut 1933" setzen: als Verkürzung der Gäubahn Stuttgart-Freudenstadt oder zum Wegfall des Fahrtrichtungswechsels oder ähnlich. -- KaPe 21:27, 6. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Schöne Karte. Allerdings muss die Strecke Hochdorf-Freudenstadt tatsächlich grün gezeichnet werden. --Hellwach 11:46, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe mal eine provisorische, korrigierte Fassung hochgeladen, bis Lencer Zeit findet, sein Original zu verbessern. --Hellwach 12:31, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kleine Anmerkung: Lencer hat noch keine korrigierte Fassung hochgeladen, weil bei Bahnthemen – und offensichtlich besonders bei diesem hier – viele was sagen wollen. Da bringt es für ihn herzlich wenig, nach jeder Anmerkung vom fachkundigen Personal in Aktionismus zu verfallen und mal schnell eine veränderte Fassung zu laden. Das bläht unnötig die Versionsgeschichte auf. Bitte nicht vergessen: Wir sind nicht auf der Flucht. Die drei Artikel, in denen die Karte eingebunden ist, sind bisher ganz gut auch ohne Karte gefahren und sie werden mal 48 Stunden, in denen vielleicht etwas nicht ganz Richtiges in einer Karte dargestellt ist, sicherlich überleben. Anderenfalls sehe ich schwarz für die WP. Zumal die geänderte Strecke jetzt grün-violett ist, was in der Legende nicht erklärt wird. Das versteht kein Leser. Soweit meine 2 Cents. Grüße, NNW 14:03, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So besser/korrekter ? Grüße Lencer 11:17, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

die Verdopplung "als als Verkürzung" in der Beschrifung stört noch den perfekten Eindruck, KaPe 08:33, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, habs korrigiert. Grüße Lencer 10:13, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Verbesserung Datei:Karte der Seychellen.png

Hallo, die Karte der Seychellen ist nut teilweise übersetzt; der Ozean ist bereits in deutscher Sprache, nicht jedoch die Inseln. Könnte das bitte jemand nachholen? Übersetzungen wären "Les Amirantes" --> "Amiranten", "Atoll de Farquhar" --> "Farquhar-Atoll", "Atoll de Cosmoledo" --> "Cosmoledo-Atoll" und "Groupe d'Aldabra" --> "Aldabra-Atoll". Vielen Dank. --Telim tor 09:46, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Erledigt! Grüße Lencer 11:52, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sizilien im Jahr 70 v. Chr.

überarbeitete Version

Ich habe eine entsprechende Karte (aus dem Jahr 1975). Man könnte die Karte als Ausgangsmaterial verwenden und eine Neuzeichnung mit neuer Legende usw. erstellen. Viele Informationen enthält meine Karte nicht. Gibt es hier Interesse? Die Karte liegt mir als PDF-Datei vor. --Michael Reschke 22:49, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe ich bei meiner Anfrage was falsch gemacht? --Michael Reschke 15:21, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ne, alles in Ordnung. Im Moment haben die Kartenwerkstättler leider reichlich im Real life zu tun, da passiert hier nicht soviel. Für welchen Artikel wäre die Karte denn zu gebrauchen? Das ist Grundvoraussetzung für eine Kartenerstellung und die Wunschliste ist auch schon lang. Du müsstest also etwas mehr Informationen bereitstellen. Gruß, NNW 15:36, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Karte veranschaulicht den Raubzug des Gaius Verres in Sizilien in den Jahren 73 bis 70 v. Chr. Die Karte wäre für die Artikel Sizilien/Geschichte, Repetundenprozess, Cicero, Verres und ggf. für noch zu schreibende Artikel über die römische Provinzialverwaltung zu gebrauchen.

In der Karte sind die Schauplätze und die gestohlenen Sachen allgemein vermerkt. Bei Bedarf gebe ich die Karte mal per Mail weiter. --Michael Reschke 16:44, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

So in die Richtung geht es. Ich muss noch die genauen Positionen von den "rot markierten" Orten rauskriegen. Da hab ich zwei unterschiedliche Vorlagen. --mario 14:34, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wäre es möglich die Unterscheidung aus öffentlichem, aus privatem Besitz geraubt noch einzubauen? Es sieht sehr, sehr gut aus! Wäre es denkbar, dass man mehr Farben verwendet? Es wirkt etwas düster? Mit welchem Programm arbeitest du, d. h. gibt es ein bearbeitbares Format, dass die Portierung in andere Sprachversionen ermöglicht? - Ich hoffe, ich frage nicht zu viel - das sieht sehr, sehr gut aus! --Michael Reschke 10:52, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Schöne Karte! Trotz ohne Farbe gar nicht düster wie ich finde. Was ist der Unterschied zwischen den gefüllten und nicht-gefüllten Symbolen? Steht das schon irgendwo und ich habs überlesen? lilleskut 11:22, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Über der Legende bitte noch „Gauis“ in „Gaius“ ändern und „geraubte“ vielleicht mit kleinem „g“? NNW 12:05, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

@michael r.: die unterscheidung werde ich noch machen das kommt noch in die legende. ist ja auch nur ein vorentwurf. das mit den farben naja da bin ich mir noch nicht so sicher. eigenlich ist es ja eine zu viel (die küstenlinie ist noch blau *lach) ich probiers mal aus aber versprechen kann ich nichts. an den grauwerten werde ich aber noch etwas machen nach lencers hinweis das das meer zu dunkel ist. also da wird sich noch einiges ändern vielleicht sollten wir über die farben diskuttieren wenn ich eine "vorläufige endversion" hochgeladen hab. bearbeitbares format. grad so eignet sich die karte ja prima um daraus ein svg zu machen ich weiß. wäre praktisch ich weiß. werd ich denk ich auch noch machen. ich hoffe illustrator cs4 mit dem ich arbeite kann langsam mal vernünftiges svg ausspucken. obwohl dürfte gehen ist sind ja diemal keine verläufe oder andere dinge drin. aber dann fliegt ja meine schöne schrift raus :( mhh es wird ne svg und eine png geben ;)

@lilleskut: der unterschied wird demnächst noch in der legende erklärt ;) wurde nur dann doch zu spät und habs vergessen mit rein zu nehmen.

@NNW: Ach der Gaius wieder :)) du glaubst ja garnicht wie oft ich das den abend korregiert habe *lach und immernoch an einer stelle falsch *tz Groß-/Kleinschreibung ist klar wird geändert. Natürlich auch der Titel des Bildes usw. Und dann noch einige Sachen die mir Lencer gesagt hat. Ich nehme mal an morgen werde ich eine neue Version hochladen.

So ich hoffe ich hab alle bedacht und morgen wie gesagt gibt's eine neue Version. --mario 22:00, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe ich hab nix vergessen in der neuen Version. --mario 20:31, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich schaue es mir im Wochenende genau an und schicke dir ggf. eine Mail. Es sieht einfach nur sehr, sehr schön aus. Die Farben gefallen mir ;-) --Michael Reschke 22:31, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Polizeiuniformen in Deutschland

Ich komme von Wikipedia:Bilderwerkstatt#Deutschlandkarte komplett verschwommen mit dem gleichen Problem. Kann man da noch was machen? Wäre für Eure Hilfe dankbar. Gruß Zieshan ^Diskussion?! 18:56, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Falsches Dateiformat für Karten. Du solltest das Original-Bild als PNG abspeichern. NNW 19:03, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

ja, aber so kann ich es dann nicht hochladen. Ich habe es auch noch im PNG Format. Zieshan ^Diskussion?! 19:27, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Du kannst kein PNG hochladen? NNW 19:29, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, wenn ich es hochlade steht da das die Datei möglicherweise Beschädigt ist. Zieshan ^Diskussion?! 19:34, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn du magst, schick sie mir bitte mal an meine E-Mail-Adresse. NNW 19:35, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Habs gemacht. Vielen dank für die Hilfe. Zieshan ^Diskussion?! 20:41, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

E-Mail zurück ist raus. Es sollte eigentlich jetzt funktionieren. Erklärung in der Mail. NNW 21:08, 9. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein, leider Funktioniert es immernoch nicht. Die Datei ist beschädigt oder hat eine falsche Datei-Erweiterung. Bitte überprüfe die Datei und wiederhole den Hochlade-Vorgang. Was jetzt? Zieshan ^Diskussion?! 17:40, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Soll ich es mal versuchen? NNW 17:53, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich war mal so frei, allerdings unter etwas besser beschreibendem Namen. Ging ohne Probleme. NNW 18:07, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt sehe ich ein bischen dumm aus. Nein. Warum hat das bei mir denn nicht geklappt? Ich danke NNW sehr für die hilfe die mir gegeben wurde. Das Geheimniss ist aber immernoch nicht gelöst. Zieshan ^Diskussion?! 19:56, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Alles halb so wild. Keine Ahnung, warum es bei mir funktioniert hat. Ich glaube aber nicht, dass es daran gelegen hat, wer es gemacht hat. :-) NNW 20:28, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Einen Vorschlag von meiner Seite. Ich find die graphische Qualität vor allem der Grenzen immer noch nicht besonders prickelnd. Da ich mal eine ähnliche Karte gemacht habe, könnte ich diese auch mit den Infos zu den Polizeiuniformen versehen und hochladen. Wäre das recht? Meine Karte gibt es auch als SVG zum selbst modifizieren, z.B. in Inkscape. Grüße Lencer 11:00, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerne. Ich würde mich sehr Freuen, wenn du es machen würdest Lencer. Grüße Zieshan ^Diskussion?! 17:26, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok, eine Frage noch: Haben die Farben irgendeine Bedeutung? Grüße Lencer 19:40, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, hier http://de.wiki.x.io/wiki/Datei:Karte_Polizeiuniformen.png unter Anmerkungen. Zieshan ^Diskussion?! 20:07, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So hab ich das nicht gemeint, aber die Frage hat sich im Übrigen erledigt. Ich seh zu das ich das in Kürze fertig kriege. Grüße Lencer 07:40, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

:) Danke Lencer das du das mit den Grenzen angesprochen hast. Ich wollt schon was sagen hab mich dann aber gewundert das NNW das so abgesegnet hat. Mhhh da hatte er wohl seine Brille nicht auf ;) Spaß bei Seite. Ich wußte garnicht das es über so ein Thema einen Artikel gibt. Man lernt nie aus. --mario 22:04, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Es ging doch nur um das Hochladen eines Bildes. Ein grafisches Aufarbeiten war vom Autor nicht verlangt, und solange eine Karte nicht richtig grottig ist, sag ich da unverlangt auch nichts zu (sonst hätte man mMn ja viel zu tun in der WP...). Im thumb sieht das PNG in Ordnung aus, größer ist das auch nicht nötig, da kann ich die verpixelten Grenzen durchaus verschmerzen. Und natürlich darfst du immer was sagen, wenn du möchtest. :-) NNW 12:32, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So, ich hab die Farben jetzt mal geändert. Ich hoffe, ich hab keinen Fehler gemacht, weil ich die Originalkarte gleich überschrieben habe. Wenn es nicht gefällt, sagen! Grüße Lencer 14:24, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sollten Bayern und das Saarland auch noch in die Legende. Da läuft die Polizei ja nicht nackt durch die Gegend. NNW 15:00, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich glaube, ich weiß, warum das bei mir nicht mit dem hochladen geklappt hat =) Die Datei ist beschädigt oder hat eine falsche Datei-Erweiterung. Bitte überprüfe die Datei und wiederhole den Hochlade-Vorgang. Naja, egal. Ich danke NNW für die vorbildliche Hilfe und das Hochladen der eigentlichen Urversion. Ebenfalls geht mein Dank an Lencer für die super neu und modern erstellte Karte. Ich freue mich auf weitere zusammenarbeit. Zu den Bayern und den Saarländern: Die haben es sich anders nicht verdient </scherz> Ne, aber ich denke, die müssen nicht unbeding rein, aber die könnten rein. Grüße Zieshan ^Diskussion?! 22:27, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Da die Bayern und das Saarland im Artikel nicht explizit beschrieben werden, hab ich die grauen Flächen in der Bildbeschreibung einfach als "Andere Uniformmodelle" zusammengefasst. Ich würde das für ausreichend halten. Grüße Lencer 13:34, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nicht ganz, schau mal unter Umstellung auf Blau der Text unter der Tabelle. Die Beiden "grauen" behalten weiterhin die alte grüne Uniform. Zieshan ^Diskussion?! 14:15, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Mauritius

auf Deutsch?

auf Deutsch!

Gibt's diese Karte auch mit deutscher Beschriftung? Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 17:18, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein. ;-) NNW 17:34, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Könntet ihr eine erstellen? *scnr* -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 17:48, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Können? Ja klar. *scnr, either* NNW 17:50, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Macht ihr das auch? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 18:11, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleicht nicht die richtige Frage. Macht es Sinn die traditionell französischen Namen Umzudeutschen. Siehe Île aux Cerfs. Da kommt dann Hirscheninsel raus. ;-) Gruß-- Biberbaer 19:26, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Aber zumindest das Île Maurice oder das Océan Indien könnte man eindeutschen. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:28, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Moritz-Insel. NNW 19:30, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Von einer wörtlichen Übersetzung habe ich nichts gesagt. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:13, 21. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Feddich. Auf SVG. NNW 21:26, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

@ NNW Danke, ich denke so hat es Memorino sich gewünscht. Gruß -- Biberbaer 19:57, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bauprojekte in Dubai

So heute mal kein Kartenwunsch, sondern eine Karte, von der ich denke das die in der Wiki gebraucht wird. Im Gegensatz zu den meisten Darstellung hab ich die Situation mal korrekt eingenordet. Hat jmd. weitere Vorschläge zur Karte. Grüße Lencer 15:26, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wieee?!? Du arbeitest nicht brav die Kartenwünsche ab? Da werden sich einige Eisenbahn- und Flughafenfreunde aber grämen ob deiner Eigenmächtigkeit. Shame on you! Wo kommen wir denn da hin, wenn jeder nur noch macht, was ihm gerade deucht?!? Ich werde mal ’ne Kerze anzünden, damit du wieder auf den rechten Weg findest, tss... NNW 15:36, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Aber ... *heul --Lencer 15:43, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gute Idee. Hast du Nakheel Tower als noch in Planung befindlichen Bau bewusst außen vor gelassen? – Wladyslaw [Disk.] 15:57, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, ganz bewußt. obwohl ich Ihn gern rein genommen hätte. Wer weiß ob das Teil überhaupt gebaut wird, bei solchen Infos: Am 14. Januar 2009 wurde bekannt, dass aufgrund der Finanzkrise der Bau für ein Jahr unterbrochen wird. So richtig im Bau scheint er auch nicht zu sein, wenn im Info-Kasten steht: Dezember 2008: Eingang der Wettbewerbsunterlagen konkurrierender Bauunternehmen. Die Bauvorbesprechung soll im Jahr 2009 erfolgen. [1] [2] Der Bau wurde behördlich genehmigt. Hmm ... weiß auch nicht so recht. Grüße Lencer 16:05, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Im Bau befindlich ist er nicht, aber doch wohl eindeutig in der Planung. Und andere Projekte die ebenfalls noch nicht im Bau, dafür in der Planung sind hast du ja in der Karte aufgenommen oder übersehe ich was? – Wladyslaw [Disk.] 16:12, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, das is nicht sehr konsequent von mir ... da denk ich nochmal drüber nach. Grüße Lencer 16:19, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine weitere Anregung: wie wäre es, die großen Straßen in der Karte zu beschriften? – Wladyslaw [Disk.] 16:24, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich glaube die Leute von den Bahnen verzeihen Lencer den Ausrutscher ;) Ich hätte auch noch ein paar Anmerkungen. Aber weniger zum Inhalt, da kennen sich andere besser aus.

Wie groß ist denn eigentlich der Teil Dubais in bezug auf ganz Dubai? Du weißt ja meine Geographiekenntnisse sind miserabel. Und auf der Karte finde ich dazu keine Anhaltspunkte.
Eine Interessante Farbe hast du gewählt für die Straßen. Habe ich verpasst das man beschlossen hat Straßen jetzt nicht rot/gelb bzw scharz nach ihrer Wertigkeit zu zeichnen? Bitte haltet mich doch immer auf den neusten Stand über solche Entwicklungen. Ihr wisst doch ich hab wenig Zeit für sowas. Spaß bei Seite. Hast du die herkömliche Farben verworfen weil sie nicht gepasst haben oder hat es andere Gründe? PS.: Ich würde keine Straße beschriften.
Hast du mal versucht die Worte Hafen und Flughafen durch Symbole zu ersetzen? Beim Flughafen würde ich auch noch ein paar Striche weglassen an den Bahnen. ein Umriß reicht denke ich.
Farben allgemein: Die übliche Farbwahl von dir oder? Ich würde andere nehmen. Das Meer geht natürlich aber die fertigen Bauprojekte würde ich ein bisle kräftiger machen und grün mit rein nehmen. Blöd oder? Ist einfach erklärt. Die Gegend ist ja nicht für ihre üppige Flora bekannt. Flora ist doch schon richtig oder war's Fauna? Egal. Ich fände es spannend mit darzustellen wie sich das verändert durch die neuen Projekte. Eventuell böte sich sogar wenn du Spaß dran hast und es nicht zu viel Arbeit wäre eine Karte an die den Stand vor 30 Jahren zeigt schaut bestimmt schick aus im Artikel die beiden Karten gegenüber zu stellen. Grün würde ich pi mal daumen da hin machen wo du auf Satelitenfotos und anderen Bildern grün siehst. muss ja nicht auf den meter stimmen. Dann hast du die dekckraft für neue projekte einfach reduziert oder? kurz gesagt mir ist da zu viel blau dadurch mit in der farbe. such dir doch eine schicke dezente farbe dafür aus und benutz sie voll deckend.
Hast du Bilder von den Häusern? Dann mal ich dir ein paar schicke Symbole dafür. Würde sich ja anbieten wenn man schon so schicke umrisse von den inseln hat. Ich verspreche auch das ich diesmal besser auf die perspektive achte ;) (da fällt mir ein das ich mal anfangen wollte das ein oder andere 3d programm zu erobern *lach aber zur not tuts illu auch kann ja ein bisle 3d)
eine idee außer konkurenz: falls du das grün ok findest und die fertigen sachen etwas kräftiger machst kannst die noch im bau eventuell so andeuten das du (falls es aktuelle bilder, webcams oder ähnliches gibt) ja die noch nicht fertigen objekte so halb-halb darstellen. ich hoffe das war halbwegs verständlich *lol

So das wärs. ist ein bisle was geworden. ich weiß manche meiner ideen stoßen nicht immer auf zuneigung aber ich denke vielleicht macht das ein oder andere sinn. ist auf jeden fall eine prima idee gewesen das du die karte probiert hast. die umsetzung find ich auch ganz gut. schön schön. gruß --mario 22:25, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine kleine Anmerkung noch. Hat aber nix mit der Karte zu tun. Hat sich jemand mal den Spaß gemacht zu schauen was hier an Bildern in den einzelnen Artikeln zu den Projekten stehen? Was aufgefallen? Mal liegt ein Projekt südlich mal östlich mal westlich an der Küste vor Dubai. Wahnsinn was hier einfach so hochgeladen wird ohne sich Gedanken zu machen. --mario 23:09, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

eins hab ich noch :)) Ich hab der Bilderwerkstatt mal eine kleine Aufgabe gestellt weil mir das förmlich angesprungen ist *lach siehe hier. Gute oder schlecht Idee? Das mit den aktuellen Bildern der Rest naja da bin ich ein bisle abgeschweift. --mario 23:44, 11. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ähem, mehr is Dir wohl grad nicht eingefallen? ;-) Ich halte verschiedene Deiner Anregungen für nicht sinnvoll, über manches kann man nachdenken. Im einzelnen:

In Bezug auf ganz Dubai? Hmm, dann müßte ich in die Minikarte noch die Grenze vom Emirat Dubai reinzirkeln.
Die Straßen sind mit Gelb/schwarz bzw. Weiß/schwarz und verschiedener Breite IMHO eindeutig genug gewichtet. Rot hab ich noch nie ne Straße gezeichnet.
Symbole für die Häfen und Flughäfen kannst Du haben ... daran hab ich nicht gedacht.
Bildhafte Signaturen für die Bauwerke werd ich für diesen Maßstab auf keinen Fall erstellen. Und ich will auch nicht das Du welche erstellst ;-) Das ist der Mühe nicht wert! Wenn Du Bedarf daran hast kannst Du mal hieraus ein besseres Bildchen machen und auch diverse andere Bauwerke in Dubai mit einbeziehen. Vllt. auch den Nakheel Tower.
Ich weiß nicht, was Du so auf dem Luftbild von Dubai siehst. Aber grüne Flächen halten sich definitiv in Grenzen. Zudem ist bisher nur ein Bruchteil der zukünftigen Überbauung der Stadtfläche überhaupt zu erkennen. Das ist ein Verbesserungsvorschlag für die kommenden Jahre. Die Karte sollte ich bei Vorhandensein neuerer Luftbilder sowieso regelmäßig überarbeiten. Bspw. sieht "The World" im Luftbild ganz anders aus als ind er Planungsskizze.
Das Meer sollte in der Farbgebung auf keinen Fall kräftiger sein. Das ist komplett nachrangig und bleibt daher hellblau. Und ja, das ist meine übliche Farbwahl, die IMHO ganz im Sinne der Lesbarkeit der Karte ist. Das ist mein Stil und den werd ich weitestgehend beibehalten.
Der Flughafen soll also nicht so detailiert sein ... *lach, aber bildhafte Signaturen der Hochhäuser einbauen wollen ... ;-)
Zu den Bildern brauchst Du mir nichts sagen. Das is einfach lächerlich, was da getrieben wird. Hauptsache irgendwas ist drin. Der Höhepunkt ist dieses sogenannte "Luftbild", das ein gut gefaktes Planungsbild ist (im Übrigen eine URV) und irgendwo von einer Tafel abfotographiert wurde. Für "The Universe" ist noch nicht ein Hügelchen aufgeschüttet worden. Vllt. macht die Bilderwerkstatt was aus den anderen Bildern. Mal schauen. Grüße Lencer 08:11, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So, neue Version. Die Hauptstraßen sind nummeriert, Signaturen eingefügt, Emirat Dubai in der Minikarte erg. und den Nakhell Tower nach der Webseite halbwegs platziert. Grüße Lencer 12:46, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe keine Veränderungen. – Wladyslaw [Disk.] 12:56, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Aber Wlady, wie wärs mit Browser neuladen? STRG+SHIFT+R Klappt garantiert ;-) Grüße Lencer 13:00, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Cacheprogramm, ich habe das alte und das neue Bild nebeneinander hochgeladen und sehe zwar, dass das neue ein paar kB mehr hat aber von den Ergänzungen sehe ich nichts. – Wladyslaw [Disk.] 13:05, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt hat es doch geklappt. So ein Scheiß. Also nicht die Karte sondern die Technik. – Wladyslaw [Disk.] 13:08, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gefällt mir sehr gut. Könnte in den KEB auch erfolgreich sein. Übrigens: noch etwas Werbung: mein Kartenwunsch, den ich vor einiger Zeit mal eingestellt habe hat nichts mit Zügen oder Bahnlinien zu tun <hrhr> – Wladyslaw [Disk.] 13:09, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Dafür konnte ich mich ehrlich noch nicht motivieren ... Die Karte bei den KEB? Hmm, lass mal. Ich glaub es kommt dort nicht gut an, wenn eine Karte geplante Sachen enthält. Grüße Lencer 13:17, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Möp. Falsch: auch die Karte Datei:SFOBB map de.png enthält Planungen und ist exzellent geworden. – Wladyslaw [Disk.] 13:21, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Öhem, Tatsache ..., ich bin sprachlos. Grüße Lencer 13:25, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich seh schon, es hilft wohl auch nichts, wenn Mutti noch eine zweite Kerze anzündet... Diese Jugend heutzutage, tss. Überall Verlockungen am Wegesrand und das Rotkäppchen kommt vom Pfade ab. NNW 13:17, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gefällt mir auch. Vielleicht war es für die KEB noch ein bisschen früh aber es soll auch da schon gute Anregungen zur Qualitätsverbesserung gegeben haben;-). Ein, vielleicht etwas ketzerischer, Vorschlag von mir: Lass die Beschriftung mit "in Planung" und "in Bau" weg. Das kann (mehrsprachig) im Begleittext stehen. Und hält die Sache etwas aktueller, weil Planung->Bau oder Planung->verworfen nicht extra geändert werden muss. Zweiter Vorschlag: Die Grenze des Emirates in der rechten oberen Ecke wird nicht dargestellt obwohl sie in der Übersicht drin ist, ergänzen? Wegen der "Vollständigkeit" versuche ich mich grad durch die entsprechenden Artikel zu wühlen, schwierig. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:54, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Not sure I understood the German... does File:Dubai map city.svg help? Grenavitar 04:38, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Neue Version, einige Anregungen aus den KEB berücksichtigt. Grüße Lencer 12:49, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Geschichte Litauens

Hallo! ich wollte ein Bild zur Geschichte Litauens aus den Commons ins Deutsche übersetzen. Das ist auch gelungen, nur schaffe ich es nicht, die Bildbegrenzungen so zu setzen, dass nicht der Rand abgeschnitten wird

.

Wenn man die Datei mit Adobe Illustrator öffnet, sieht man, dass das svg-Bild eigentlih größer ist und dass der Rand abgeschnitten wurde. Könnte mir hier jemand bitte helfen und die Bildränder korrigieren, so dass das ganze Bild dargestellt wird? Vielen Dank! --Furfur 13:49, 14. Feb. 2009 (CET)

Illustrator ist def die faschle Wahl um sauberes SVG zu produzieren. Inkscape wäre da die erste Wahl. Dort gibt es auch die schöne Option: "Auswahl in Seite einpassen". Beim Illustrator sollte man natürlich die Zeichenfläche genauso groß haben wir die Karte. So der Rahmen für die Legende passt nicht mehr. Allerdings habe ich keine Ahnung wieso, denn mein Browser rendert das SVG richtig. --mario 14:21, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo mario, vielen Dank für die schnelle Unterstützung. Inkscape muss ich mal ausprobieren. Es hat mich immer etwas abgeschreckt, dass es sich immer noch auf der Versionsstufe 0.x befindet. Grüße --Furfur 22:28, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das muss es nicht. Ich finde Inkscape ist schon ziemlich ausgereift und für solche Karten ist es bei weitem ausreichend. Übrigens wäre bei der Karte der bessere Weg zu einer schicken Karte in Deutsch das ganze neu zu zeichnen. Die ist nähmlich nicht besonders gut geworden. --mario 23:56, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Furfur, ich möchte darum bitten die Karte als PNG hochzuladen und einzubinden. Die SVG-Version kann bleiben und in der Bildbeschreibung verlinkt werden. Das SVG-Format verschandelt die ganze Karte mit der verschobenen Schriftplatzierung (jedenfalls bei mir). Grüße Lencer 12:57, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Da hat Illustrator übrigens eine tolle Funktion, so dass man das Blatt eigtl. gar nicht beachten muss. Die heißt (leder nur auf englisch, da ich nur en-Version habe) Crop Area (Erstellen: Rechteck aufziehen, markieren, dann Make Crop Area auswählen (irgendwo im Menü zu finden); Aufheben: Release crop area). Damit kann man einen beliebigen Bereich unabhängig von der Blattgröße sichtbar definieren - auch nur Teilbereiche eines Bildes. Nur dieser Teilbereich wird dann in Wikipedia/Commons als Bildausschnitt dargestellt, erhalten bleiben aber als Vektordaten alle Objekte auch außerhalb des sichtbaren Bereiches. Würde mich wundern wenn es solch eine Funktion nicht auch für Inkscape geben würde, schließlich scheint das ja im svg-Format so vorgesehen zu sein. Also auch da müsste es eine eleganter Option als "Auswahl in Seite einpassen" geben, aber wenn's funktioniert ist ja auch gut...-- TUBS was? 14:38, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

soweit ich weiß gibts etwas ähnliches wie in illustrator in inkscape nicht. ich kenn die funktion heißt glaub ich arbeitsbereich oder arbeitsfläche erzeugen. geht aus nem rechteck richtig. mit welchen einstellungen speicherst du denn die svgs in illustrator ab bevor du sie hier in die wikipedia hochlädst? bei meiner letzten karte hab ich extra alles außerhalb des arbeitsblattes rausgeschnitten. die funktion mit der seite aus auswahl erstellen find ich auch nicht so toll gelungen obwohl sie praktisch ist. ab und an hat inkscape damit aber auch große probleme. --mario 15:55, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Speichere das im nirmalen svg-standard-format (V1.1. glaube). Alle anderen Einstellungen sind der Wikimedia Software mittlerweile wurscht. Das mit der Crop Area klappt eigtl. immer tadellos, vgl. dazu mal die Gemeindekarten in den Infoboxen für die NRW Gemeinden - da sind außerhalb des dargestellten Bereiches alle anderen Gebiete NRW mit enthalten. Insgesamt stellt die Wikimedia Software mittlerweile (war nicht immer so!) die Bilder, die ich in diesem Illsutrator-svg-Standard-Format speichere, ganz gut dar. Bei Text, Linienstärken, Transparenz und eingebetteten png sollte man jedoch vorsichtig sein - auch bei Inkscape. Zur Schrift: da lohnt es sich mindestens Schriftgröße 30 (besser noch größer) und Standardschriftarten zu verwenden. Weiß nicht warum die Schriftgröße wichtig ist, aber die wird dann besser gerendert. Ansonsten kann ich mich nur dem Tipp eines meiner Vorredner anschließen: Weniger ärger hat man, wenn man komplexere Grafiken als png (png-Bildausschnitt wird wieder über die Crop-Area bestimmt) in die Artikel einbindet und das svg zur Be- und Überarbeitung mit hochlädt und in der Bildbeschreibung der png-Datei entsprechend verlinkt. Dann kann man sich auch sicher sein, dass das Bilder immer gleich dargestellt wird. Grüße -- TUBS was? 16:17, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Stadtbezirke Aalen

Stadtbezirke von Aalen

Ich habe ein Foto einer Karte der Lage der sieben Stadtbezirke gemacht, da ich mir aber nicht sicher bin, ob auf dem Bahnhof die Panoramafreiheit noch greift, würde ich es nur per E-Mail verschicken und nicht hochladen. Könnte sich aber trotzdem jemand der Sache widmen und mir daraus eine WP-fähige Karte wie beispielsweise diese erstellen? -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 08:40, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Memorino will in Kürze eine weitere Aufnahme der Karte bereitstellen, bis dahin wird dieser Kartenwunsch (zwangsweise) zurückgestellt. --Lencer 09:22, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Aufnahme wurde bereitgestellt -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 08:16, 17. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Karte auch. NNW 12:20, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Viel Müghe hast du dir ja nicht gegeben. Die Schriftzüge von Fachsenfeld, Waldhausen und Wasseralfingen würde ich anders anordnen. Waldhausen würd ich trennen. Fachsenfeld würde ich auf die weiße Fläche zur Hälfte schieben und die Kontur um den Stadtbezirk an der Stelle wo die Schrift die Kontur schneidet von heller gestalten. Sonst schauts ganz gut aus. --mario 14:05, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank. Die Verkehrswege sind extra grau gehalten, damit die Schrift darüber stehen kann. Noch mehr Mühe gebe ich mir nur, wenn ich das Gefühl habe, dass das eine xtra-wichtige Karte zu einem xtra-wichtigen Thema ist. Verwaltungskarten sind das eher selten. Und was würdest du mit Wasseralfingen machen? Um geschätzte 72 Grad drehen, damit es nicht in den Straßen steht, oder lieber in Was-seral-fingen trennen und um alles legen? Ich bin gespannt. NNW 14:15, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok paßt so. --mario 15:57, 18. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Kreisfreie Städte in Niedersachsen

Moin! Nachdem ich soeben ein paar Stunden an der neuen Liste der Landkreise und kreisfreien Städte in Niedersachsen gebastelt habe, würde ich gerne noch eine Bitte hier in die Runde äußern: Für die sieben kreisfreien Städte in Nds. (als da wären: Braunschweig, Delmenhorst, Emden, Oldenbuärch, Osnabrück, Salzgitter und Golfsburg) gibt es leider keine Lagekarte, wie sie für die Landkreise existiert. So wie rechts im Beispiel LK Oldenburg. Auch wenn es dem einen oder anderen als Lappalie erscheinen mag: Es wäre schön, wenn sich jemand erbarmt und für die genannten Städte ebensolche Karten erstellen könnte. Das würde die Liste unheimlich aufwerten, da sie dann vereinheitlicht daherkäme. Gruß aus dem zweifellos schönsten (Flächen-)Bundesland der Republik (hoffentlich nüscht verscherzt jetzt... ;-) ), 00:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Das war jawohl der mit Abstand fehltrittigste Auftritt der letzten Monate. Schönstes Flächenbundesland ... ts. Wenn Du jetzt irgendwas nettes über andere kreisfreie Städte gesagt hättest, aba so, ich glaub nicht das das was wird ;-). Aber vllt. erbarmt sich der Kollege aus der zweitgrößten Gemeinde Deutschlands. Grüße Lencer 07:01, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Das wär auch völlig in Ordnung. Der schönste Stadtstaat der Welt ist schließlich meine Zweitheimat. *duckweg* Gruß, Frisia Orientalis 07:55, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich kapituliere ... sowas muss ich mir nicht anhören. --Lencer 08:24, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Schönstes Flächenbundesland, selten so gelacht. Kollege hat sich erbarmt, Karten sind gemacht und schon in der Liste eingesetzt. NNW 11:18, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe schon, die Niedersachsen-Lobby ist hier noch etwas ausbaufähig. "Dennoch" großen Dank an den Kollegen und die wahrhaft ernst gemeinte Frage, welches Bundesland diesen Titel denn, bitte schön, sonst tragen sollte... ;-) Gruß, Frisia Orientalis 14:34, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Hast du die Liste wirklich selbst gemacht? Da hättest du doch eigentlich wissen müssen, dass es acht kreisfreie Städte sind. Nur weil WHV nicht mehr ganz Ostfriesland ist, sollte man das Elend nicht unterschlagen. ;-) NNW 11:22, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Huch, sollte ich da heute Morgen in der Eile jemanden vergessen haben? Danke jedenfalls fürs aufmerksame Mitlesen und besonders natürlich für die Nicht-Unterschlagung des "Elends". (Jetzt fällt mir auch der dritte "Klotz am Bein" - neben SZ und WOB - bei der Wahl zum schönsten Bundesland wieder ein!) ;-) Gruß, Frisia Orientalis 14:34, 19. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Reliefkarte der Alpen

Kartenwerkstatt/Archiv/2009-02 (Alpen)

keine Koordinaten

Lage des Montblanc

Zur besseren Illustration der Alpeneinteilungen ist soetwas wie für den ganzen Alpenraum gesucht. Es sollte eine Zylinderprojektion (Flachkarte) sein. -- visi-on 12:58, 14. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Lilleskut hat an anderer Stelle, nicht unbegründet, angemerkt, dass es bereits einige Reliefkarten der Alpen gibt (Karte1, Karte2 und Karte3). Kannst Du mal genauer erklären, was genau damit passieren soll? Grüße Lencer 10:39, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Karte 3 scheidet schon mal aus (Kegelprojektion)

Karten 1 und 2 sind in der Auflösung und Detailierung – zur Erklärung der Alpeneinteilungen – zu gering und vorallem zu Farbintensiv. Es interessiert nicht wo auch im Sommer Schnee liegt oder sich die Vegetation ausbreitet. Von daher Schattenwurf bevorzugt! Den existierenden Karten kann ich keine zusätzliche Inhalte mehr überlagern. -- visi-on 11:31, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ideal: [7]-- visi-on 13:48, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Karten 1 und 2 verwenden SRTM-Daten für das Relief. Genauere freie Datensätze sind mir nicht bekannt, so daß es mit mehr Detailierung schwierig werden dürfte. Hinsichtlich weniger Farbe, wäre es wohl am einfachsten, wenn der Ersteller (Benutzer:Perconte) seinen Code einfach nochmal mit anderer Farbtabelle ablaufen ließe. Lilleskut 06:03, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

die gepatchten SRTM-Daten liefern ja bereits ein Schattenprofil. Die Höhen könnte man sich schenken. -- visi-on 11:01, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Welche gepatchten Daten meinst Du? Wenn ich recht verstehe, soll es so aussehen wie bei Bild:Normannen.png, also ohne Höhenstufen? Also dann halt eine Farbtabelle mit nur einer Farbe :) Lilleskut 11:15, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dass da noch ein Schatten drunter liegt hatte ich vor lauter Farbe gar nicht bemerkt. SRTM-Lücken mit Höhendaten extrapoliert → gepatcht.-- visi-on 11:25, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm ein Höhenprofil mit durchgängig gleicher (Pastell-)Farbsättigung wäre natürlich auch noch chic.-- visi-on 11:30, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

So, ein Jahr musste ins Land gehen, bis ich diesen Auftrag fertig hatte ;-) Zwischendurch hab ich dann halbwegs gelernt mit GMT umzugehen und die vielen SRTM3 Daten zusammenzuladen. Dazu musste an einigen Stellen die Küstenlinie kräftig bearbeitet werden und die VMap Daten wollten auch angepasst werden. Ich bin eigentlich auch noch nicht fertig. Die Flüsse müssen auch noch überarbeitet werden. Das mach ich aber erst, wenn die Karte auch als Positionskarte benutzt wird. ~~Eine Vorlage als Postionskarte wird gleich erstellt.~~ Erledigt. Grüße Lencer 14:07, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht gut aus, wenn ich auch die Westermanneinfärbung immernoch als unart ansehe (optische Inversion der Höhen zu Tiefen), aber gegenüber den Vorgängern schon ein gewaltiger Fortschritt. -- visi-on 14:43, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

PS für eine orographische Diskussion der Alpen müsste die Donau ganz auf die Karte, geht das? -- visi-on 14:47, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Westermanneinfärbung? Wovon redest Du? Ich hab die Farben hiernach vergeben. Die Karte sollte also im Norden die komplette Donau enthalten? (Im Osten wird das wohl nicht relevant sein?) Das ist nicht fröhlich. Dazu hätte ich dann doch schon ganz gern eine Anwendung in einem Artikel gesehen, bevor ich mich da ranmache. Grüße Lencer 15:00, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Also das mit der Einfärbung ist Gewöhnungssache. Und ich hatte schon damals als die französische Einfärbung zur Diskussion stand kund getan, dass die nivale Höhenstufe eher gegen weiss gehen sollte. Aber da hat jede Kartographenschule so ihre eigenen Vorstellungen. Naja damit kann ich leben, wenn du später nochmal dran gehst. -- visi-on 16:09, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Übersetzung Golf von Bengalen

Neulich ist mir folgende Karte vom Golf von Bengalen aufgefallen (zwar tamilisch, dafür aber SVG):

Übersetzung

Machst du noch bitte aus Indonesia Indonesien? NNW 20:07, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist geschehn. lilleskut 20:28, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Übersetzungen Russische Inseln

Und noch ein paar englisch beschriftete aus der commons:Category:Locator maps of islands of Russia (drei davon nicht dort kategorisiert). Bei der Wilkizkistraße ging das ja seinerzeit erfreulich schnell. -- Olaf Studt 18:13, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Erste Karte ist da. Der Rest kommt bald. lilleskut 19:04, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Und noch vier... Fertich. lilleskut 21:08, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke. -- Olaf Studt 23:10, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ergänzung bei Basler Strassenbahnen

Stand 2009

Hallo. Ich bin ein Französischer Benutzer von Wikipedia. Ich bin auch in Wikipedia Deutschland. Ich mache Artikeln über die Basler Strassenbahn. In märz 2009, die Linie 21 eröffnet. Können Sie hinzufügen die Linie 21 aus die Karte Datei:Basel - Straßenbahn - Netzplan.png ? Danke schön und Entschuldigung für die Fehler. ODLG 20:00, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen Photoshop (weil zu blöd in der Dateibeschreibung zu lesen, dass es auch eine SVG-Version gibt). NNW 22:09, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke schön. ODLG 22:19, 21. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Übersichtskarten Landkreise/Kreisfreie Städte in Brandenburg

Landkreis Barnim
Landkreis Barnim neu

Hallo, bei Erstellung einer Landkreisübersicht für Brandenburg wollte ich gleichzeitig ein paar Karten einbinden, der Einheitlichkeit halber waren es Karten dieses Typus da oben. Problem ist nur, dass es diese nicht für die vier kreisfreien Städte in Brandenburg (Brandenburg (Havel), Cottbus, Frankfurt (Oder) und Potsdam) gibt. Könnte die jemand schnell einfärben? Über ein komplett neues Design aller dieser Karten würde ich natürlich auch nichts sagen ^^. -- Platte U.N.V.E.U. 20:19, 22. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

SVG-Karten für alle Landkreise und Städte gemacht. NNW 17:44, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Perfetto. Frage am Rande (ja, es gibt wieder Arbeit): Ginge das auch für Rest-Deutschland? -- Platte U.N.V.E.U. 17:46, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Oh, toll, Arbeit. Mal was ganz neues. Ja, ginge, aber nur peu à peu. Die Herstellung dieser Dinge ist grottenlangweilig und über 300 Dateien nach Commons zu laden der letzte Sch... Davon kriegt man ne Winterdepression. Und bevor einer nach Altkreisen fragt: Nein. NNW 18:01, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nene, alles schrittchenweise wenn überhaupt. Ich würde wahrscheinlich als nächstes eh Sachsen machen, das sind dann nur 13 Karten. Aber solange bei denen die kreisfreien Städte (sind ja grad mal drei) eine eigene Karte haben, besteht auch nicht so recht der Bedarf, diese Senfgurkenkarten auszutauschen. -- Platte U.N.V.E.U. 18:08, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn schon, denn schon. Ein Abwasch, deshalb siehe commons:Category:SVG maps of Saxony. NNW 20:37, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Komm mir bloß nicht in meine Nähe, sonst drück ich dich noch vor lauter Freude über die ganzen Karten ^^ (bitte nicht als Anspielung auf irgendwas verstehen). -- Platte U.N.V.E.U. 20:46, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Nicht? NNW 21:03, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Karte von Eilenburg

Hallo liebe Kartenbauer,

Elsterwerda

Übersichtskarte Eilenburg (Endfassung)

ich bin gerade dabei, den Artikel Eilenburg auszubauen. Was zurzeit noch fehlt, sind Karten und Diagramme. Ich möchte deshalb anfragen, ob es möglich ist, eine Karte Eilenburgs anzufertigen (etwa im Stil der nebenstehenden). Leider konnte ich im Internet keine solche Übersichtskarte, sondern lediglich Stadtpläne finden. Als Quelle wären möglicherweise diese Karte (das sind die Gemeindegrenzen) in Verbindung mit http://maps.google.de/ geeignet. Wichtig wäre, dass die Ortsteile Hainichen (Eilenburg), Wedelwitz, Kospa, Pressen (Eilenburg), Zschettgau und Behlitz mit drauf sind. Für die Bemühung schon mal danke.--Joeb07 17:15, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich nehme mal an die Karte soll den Bereich Eilenburg#Stadtgliederung "bereichern" ? Wenn du den Bereich noch ein bisle ausbaust bekommt der Bereich in den nächsten Tagen eine Karte ;) Wegen den Diagrammen sag bescheid was du haben willst und was für Daten du hast dann probier ich mal ein bisle was aus. *g --mario 17:53, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich werde sehen, was aus dem Abschnitt Stadtgliederung noch machen kann. Das mit den Diagrammen war bezogen auf die Einwohnerentwicklung und Stadrat, Kommunalwahl usw. Wäre aber Verschwendung da jetzt was zu machen, weil dieses Jahr Kommunalwahlen anstehen. Da meld ich mich später noch mal.--Joeb07 18:45, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitteschön. --mario 15:51, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ging ja schnell. Dankeschön!--Joeb07 16:50, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Dumme Zwischenfrage: Habe gerade gelernt, dass Landesstraßen in einigen Gegenden Staatsstraßen heissen. Was mich jetzt verwirrt sind die "Landesstraßen" in der Karte. Zu welchem "Land" gehören die denn? Ansonsten, schicke Karte! Was es nicht alles für Dorfnamen gibt...lilleskut 17:04, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Dumme Fragen gibts nicht ;) Wurde angepasst. --mario 18:12, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]